Философия мышления

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Что ж, берусь коротенько объяснить. А Вы, со своей стороны, попробуйте понять.

Я вообще-то надеялся увидеть не анализ давно известных проблемм философии, а живые примеры реализации мышления в бесконечных понятиях.

[МИБ]

Редна Ли,

Я вообще-то надеялся увидеть не анализ давно известных проблемм философии,

Думаю, Вы ошибаетесь относительно известности, по крайней мере, в плане решения этих проблем. Я что-то таких аналитических работ не припомню. Кроме тех же Кантора и Гегеля. Их анализ давно всем известен, хотите Вы сказать?

Примеры: работы Гегеля, "Капитал" Маркса.

Позже приведу свои примеры.

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Думаю, Вы ошибаетесь относительно известности, по крайней мере, в плане решения этих проблем. Я что-то таких аналитических работ не припомню. Кроме тех же Кантора и Гегеля. Их анализ давно всем известен, хотите Вы сказать?

Я имел в виду давнюю известность наличия таких проблемм в рамках аналитического мышления, в которых эти проблеммы скорее всего вообще неразрешимы. Как я думаю, решить проблеммы актуальной бесконечности возможно только в рамках синтетического мышления, но не аналитического. Поэтому Вы врядли сможете привести такие примеры.

Если таковое мышления в бесконечных понятиях существует, то должны быть и плоды такого мышления, не бесплодно же оно. Если же его еще никто не достиг, то можно ли говорить о нем, как о реально возможном, а не гипотетическом?

[МИБ]

Редна Ли,

написал Вам большой пост, но Интернет его бессовестно скушал Повторю позже.


ecolog,
Восток,

Каждая форма мышления возникает в ответ на потребности самого мышления. Такова и религиозно-художественная форма. Она удовлетворяет потребность в эмоциональном осознании предмета, грубо говоря. Но это не значит, что кроме эмоциональной потребности у мышления нет других потребностей. Потребность в Истине имеет не меньшую настоятельность, чем потребность в Красоте. Но потребность в истине доказывается не красотой предмета, а логикой. Красота демонстрирует, логика - доказывает. Птица Дэзи демонстрирует, Рикки-Тикки-Тави - доказывает.

Я ни в коей мере не протестую против поэзии - по существу, это единственный канал связи для Учения Живой Этики с массами людей. Сравните более академичные и логичные работы Е.П.Блаватской - они настолько же и недоступнее уму читателя.

Однако, не надо упускать из виду, на что именно направлено это Учение - на наслаждение его красотой, или на преобразование мышления в сторону научности? Если мы поборники первого образа восприятия - то нам достаточно дивана. Если второго - то нужно работать головой и сердцем, искать те формы, которые нам завещаны.

Странно, что Вы защищаете поэтичность - я же на нее не нападаю! Но не уделяете внимания той реальной задаче, которую ставит Учение: отход от религиозно-художественного его изложения к научному пониманию поэтически изложенных образов.

Последнее. То обстоятельство, что продукты более развитой формы мышления могут быть изложены в форме, менее развитой, имеет то ограничение, что при этом теряется существенная информация. Пересказ теоремы "на пальцах" теряет саму суть теоремы - ее доказательство.

"Голый результат есть труп. Результат обладает наличным бытием только вместе со своим становлением".

Вы конкретизируете - а зачем?

Конкретность - необходимая форма истины. Отсутствие конкретности есть отсутствие определенности истины, вплоть до превращения ее в свою противоположность.

[Восток]

Сообщение от МИБ

Но потребность в истине доказывается не красотой предмета, а логикой.

Какова должна быть логика? Раз уж Вы применили этот термин.
Например в частности - красота и есть истина. Полное соответствие потребностям, гармония и высшая логика.

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Конкретность - необходимая форма истины. Отсутствие конкретности есть отсутствие определенности истины, вплоть до превращения ее в свою противоположность.

Я думаю, что конкретность есть необходимая форма конечной истины. В понятиях бесконечности конкретность как раз таки теряется и уступает место чему-то другому, а именно бесконечному процессу.

Например в математике иррациональное число не имеет конкретного выражения, оно формулируется только как предел бесконечной последовательности итераций, то есть бесконечный процесс. Я думаю, что в понимании актуальной бесконечности математика гораздо ближе к правильному пониманию этого явления, чем все существующие философии, так как она ощутима и работает.

[МИБ]

Редна Ли,

Я думаю, что конкретность есть необходимая форма конечной истины. В понятиях бесконечности конкретность как раз таки теряется и уступает место чему-то другому, а именно бесконечному процессу.

Например в математике иррациональное число не имеет конкретного выражения, оно формулируется только как предел бесконечной последовательности итераций, то есть бесконечный процесс. Я думаю, что в понимании актуальной бесконечности математика гораздо ближе к правильному пониманию этого явления, чем все существующие философии, так как она ощутима и работает.

К сожалению, исследования показывают, что это не совсем так. Да, Истина есть процесс, но конкретный процесс, а не "монета в готовом виде, положенная в карман", как утверждение "Волга впадает в Каспийское море". Но это нужно доказать.

Иррациональное число можно представить в виде периодической цепной дроби (чем оно отличается от трансцендентного). Но это нисколько не приближает нас к пониманию, как исследовать язык? Экономику? Общество?

Одно дело - иррациональные числа, не являющиеся элементами самих себя, другое дело - общество, являющееся своим собственным объектом познания-преобразования. В первом случае достаточен дуализм мышления. Во втором случае необходим монизм. Если он сегодня не ощутим и не работает, то это не его вина, а наша беда.

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Иррациональное число можно представить в виде периодической цепной дроби (чем оно отличается от трансцендентного).

Говоря "иррациональное" я имел в виду "трансцендентное". Просто попутал темины

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Во втором случае необходим монизм

Я думаю, что в данном случае необходим монизм во всем, в т.ч. и в правильном понимании динамического синтеза различных видов мышления, логического, художественного и религиозного. Не противопоставление их друг другу, а нахождение их гармоничного синтеза. Тогда и возникнет новый уровень мышления.

В этом плане мне нравятся фракталы, которые являясь вполне конкретным изображением графиков математических функций в то же время очень красивы. Большинство людей вполне удовлетворяются простым любованием этими изображениями, совершенно не делая усилий в понимании их глубокой математической и философской сущности, что резко снижает уровень самого этого любования, не давая понять именно бесокнечность фрактала.

[Восток]

Сообщение от МИБ

Странно, что Вы защищаете поэтичность - я же на нее не нападаю!

Ну, я например не нападаю а вижу, что вы например разделяете на поэтичность и точность - такое разделение возможно, но это ведь лишь условное разделение - отвлечённое рассмотрение аспектов объекта исследования - правильно?

[МИБ]

Восток,

Ну, я например не нападаю а вижу, что вы например разделяете на поэтичность и точность - такое разделение возможно, но это ведь лишь условное разделение - отвлечённое рассмотрение аспектов объекта исследования - правильно?

Я думаю, человечество не развивало бы все более точные методы мышления в рамках все более совершенных форм мышления, если бы не чувствовало в себе такой необходимости.

Опять же Четвертое Послание к человечеству (независимо от его авторства), с другой стороны, пеняет, что у нас довольно грязная и неряшливая логика, не дающая достаточной точности для корректировки наших стратегий поведения.

[Восток]

Сообщение от МИБ

что у нас довольно грязная и неряшливая логика, не дающая достаточной точности для корректировки наших стратегий поведения.

Вы не ответили - так какой она должна быть?

[ecolog]

Сообщение от МИБ

Каждая форма мышления возникает в ответ на потребности самого мышления. Такова и религиозно-художественная форма. Она удовлетворяет потребность в эмоциональном осознании предмета, грубо говоря. Но это не значит, что кроме эмоциональной потребности у мышления нет других потребностей

Вы игнорируете то, что органы восприятия утончаются. Идя путем утончения нас уже не будут удовлетворять грубые эмоции мы будем идти к боле тонким. Это потянет за собой утончение представлений. Формы мышления взаимозависимы. И эти формы развиваемы.

Сообщение от МИБ

Потребность в Истине имеет не меньшую настоятельность, чем потребность в Красоте. Но потребность в истине доказывается не красотой предмета, а логикой. Красота демонстрирует, логика - доказывает.

Вы противопоставляте непротивопоставимое, Истина и Красота едины. Потребность одного означает потребность другого, а иначе, что-то тут не так, нет целостности, а соответственно не будет удовлетворения. Один глаз будет закрыт, объема не будет.

Сообщение от МИБ

Но потребность в истине доказывается не красотой предмета, а логикой. Красота демонстрирует, логика - доказывает.

Оооо. Удачи вам в доказательстве с помощью логики.

[МИБ]

ecolog,

Вы противопоставляте непротивопоставимое, Истина и Красота едины

Вспомните противопоставление: "Красота спасет мир" и "Понимание красоты спасет мир". Существенно разные смыслы и акценты. Нас окружает много Прекрасного, но часто ли мы ощущаем (не говорю уже - "понимаем") это?

Вы игнорируете то, что органы восприятия утончаются. Идя путем утончения нас уже не будут удовлетворять грубые эмоции мы будем идти к боле тонким. Это потянет за собой утончение представлений. Формы мышления взаимозависимы. И эти формы развиваемы.

Опыт не показывает, что утончаются органы чувств. Но показывает, что в сфере Духа, по мере роста разнообразия в этой сфере, чувства постоянно дифференцируются и утончаются. С этим согласен. Не не с заметным утончением органов внешних ощущений. Только то, что данные этих чувств по мере роста сознания перерабатываются мышлением все более глубоко и тонко, и можно утверждать.

Оооо. Удачи вам в доказательстве с помощью логики

Оооо! Гран мерси!

Добавлено через 9 минут
Редна Ли,

Я думаю, что в данном случае необходим монизм во всем, в т.ч. и в правильном понимании динамического синтеза различных видов мышления, логического, художественного и религиозного. Не противопоставление их друг другу, а нахождение их гармоничного синтеза. Тогда и возникнет новый уровень мышления.

Да, Вы правы. И я вчера, кажется, уже писал об этой трудности. Сложно мышлению сохранить как тождественность материала, так и его различенность. Такая возможность появляется в логике, но в обычном общении как-то не получается...

В этом плане мне нравятся фракталы, которые являясь вполне конкретным изображением графиков математических функций в то же время очень красивы. Большинство людей вполне удовлетворяются простым любованием этими изображениями, совершенно не делая усилий в понимании их глубокой математической и философской сущности, что резко снижает уровень самого этого любования, не давая понять именно бесоконечность фрактала.

Видимо, проблема в том, что используемая там метрика Хаусдорфа далека от наглядности, это - типичный пример продукта мышления для мышления. Однако, как кажимость (бессмысленность этой метрики) для непосвященного порождает краски Беспредельности!

В том-то и дело, что погружаясь в самые абстрактные построения Духа, мы получаем возможность не только созерцать Красоту, но и понимать ее!

[Восток]

Сообщение от МИБ

для непосвященного порождает краски Беспредельности!

Оооо - кажется тут начал проявляться поэтический язык? Явно скоро начнём понимать друг друга...

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Видимо, проблема в том, что используемая там метрика Хаусдорфа далека от наглядности, это - типичный пример продукта мышления для мышления.

Да не нужна никакая метрика Хаусдорфа для рассчета фракталов Мандельброта. Там математика на уровне 10 класса средней школы. И бесконечность там вполне актуальная, если задуматься поглубже

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Dar

Ну вы же еще штудировали Живую Этику?
Что такое мышление с точки зрения Живой Этики?

Вообще-то я как раз Гегеля очень давно штудировал. Его иначе читать нельзя, слишком заумно написано Но уже забыл все... А ЖЭ я скорее читал для удовольствия, а не штудировал. Ну и что там о мышлении, фракталах, синергетике, точках бифуркации..., если не секрет?

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Примеры: работы Гегеля, "Капитал" Маркса.

Где в "Капитале" Маркса есть пример мышления в бесконечных понятиях?

[Swark]

Проведя анализ форм мышления, МИБ утверждает, что современной задачей является переход к мышлению в бесконечных категориях. Причем это не то же самое, что мышление в бесконечных представлениях и бесконечных восприятиях. По этому поводу у меня два замечания:
1. Во-первых, такому мышлению соответствует подход плазарной гипотезы, где любая часть Абсолюта мыслится беспредельной.
2. Во-вторых, утверждать, что Учение предполагает мышление в бесконечных категориях, не есть полнота взгляда. Действительно, если говорить только о мышлении, то это будет верно. Но Учение вводит в область мысли непосредственное восприятие Беспредельности. Так восприятие тонких чувств (энергий) и есть главное занятие Агни Йога. То есть это уже мышление не бесконечными категориями, восприятиями или представлениями. Это уже мышление, как процесс огненного сотворчества с Космосом. Продуктом такого мышления будет не конечная формула-итог, а беспредельное движение материй духа, совместно с Космическим Магнитом, то есть жизнь.

[МИБ]

Редна Ли,

Где в "Капитале" Маркса есть пример мышления в бесконечных понятиях?

Для лучшего понимания применения логики Гегеля приведу логический скелет начала "Капитала" Маркса. Помните: "Капитал" Маркса, и особенно его первой главы, нельзя понять, не прочитав и не проштудировав всей Логики Гегеля?

Я здесь отбросил всю рефлексию, связывающую изложение Маркса с обыденным пониманием вещей. Оставил, повторяюсь, только логический скелет.

Логика Маркса в "Капитале"

Маркс намерен вывести основные законы капитализма из элементарного понятия "товар" (точнее было бы назвать "абстрактный товар"). Это значит, что само понятие "товар" в начале теории дано как неопределенное непосредственное, а все закономерности капитализма еще скрыты в нем. И только последовательное развитие понятия "товар" раскрывает как характер капитализма, так и характер товара. Тем самым, понятие "товар" не содержит вне себя ничего капиталистического. Оно есть то, вне чего ничего капиталистического нет. Оно есть целое по отношению к капитализму, абсолютное бесконечное понятие (Гегель).

Такое в себе целое допускает только бесконечное гегелевское отрицание. Понятие "товар" распадается на пару моментов, которые, с одной стороны, тождественны, с другой - противостоят друг друг - каждое не есть другое. Эти простейшие, противостоящие моменты понятия "товар" Маркс называет "потребительной стоимостью" (точнее было бы назвать "абстрактной потребительной стоимостью") и "меновой стоимостью" (точнее было бы назвать "абстрактной меновой стоимостью"). Каждый из этих моментов не способен к самостоятельному существованию - каждый существует лишь через другой момент и благодаря другому моменту. Меновая стоимость без потребительной товаром не является. Также не является товаром потребительная стоимость без меновой. Всякие попытки привязать к понятию "товар" нечто одно без другого противоречат определению товара Марксом. Размывают и размазывают его теорию, выводя ее за рамки теоретического изображения имманентного развития капитализма. Привносят в теорию чуждые ей элементы других экономических укладов.

Логическая взаимообусловленность, постоянный логический взаимопереход моментов товара друг в друга образует некоторое логически динамическое целое. Если первоначальное значение понятия "товар" было непосредственым и неподвижным, то теперь это значение исчезает. Мы получам новую определенность понятия "товар", как динамический, движущийся в себе объект, опосредующий себя в себе своими моментами - потребительной и меновой стоимостью. Этот динамический объект, этот процесс становления товара из его абстрактной неопределенной идеи в нечто более конкретное и логически осязаемое, Маркс назвал "трудом". Тем самым, "труд" есть нечто динамическое, противоположное первоначальной статичности "товара", но в то же время труд есть возврат в абсолютное целое, и как форма абсолютного, есть то же, что и товар.

Итак, "товар" и "труд" есть статическая и динамическая формы единого абсолютного целого. Во всех дальнейших построениях Марксом теории капитала мы будем встречаться с этим дуализмом, присущим капитализму: труд есть процесс возникновения товара, товар есть овеществленный, вступивший в материальное бытие, труд.

Труд есть, с точки зрения его присхождения, абсолютное динамическое единство своих моментов - меновой и потребительной стоимостей. С другой стороны, будучи формой абсолютного, формой самодвижения, он, в свою очередь, при применении негации, распадается на пару моментов, которые тождественны друг другу по происхождению (каждый есть динамический переход меновой стоимости в потребительную и обратно), но столь же непосредственно противостоят друг другу, как противоположности (каждый момент не есть другой). Эти противоположные моменты труда Маркс называет "конкретным трудом" и "абстрактным трудом". Тем самым, процесс труда вообще, как мы его получили ранее, есть, при более близком рассмотрении, взаимоопосредование его имманентных форм, его моментов - конкретного и абстрактного. Эти моменты в процессе своей логической взаимообусловленности снимают себя друг в друге и снимают динамический характер труда вообще. То, что образуется в результате - новая форма абсолютного, причем форма статическая, тождественная в этом отношении с исходной неопределенной формой "товар вообще". Эту форму можно назвать наличным бытием товара, или конкретным товаром, вступившим в реальность через процесс труда.

Итак, труд, с точки зрения своего результата, есть конкретное наличное бытие товара, есть единство процессов конкретного и абстрактного труда, есть овеществленный труд.

Конкретный товар есть отрицание отрицания исходного абстрактного товара, есть определенный, опосредованный трудом, товар. В чистом капиталистическом обществе товаров без опосредования трудом - не существует. Как не существует и труда, не опосредованного товаром.

Как известно, первая определенность наличного бытия есть его качество. А качество качества, т.е. безразличная качеству определенность, называется количеством. Наш конкретный товар теперь, с точки зрения диалектики, обладает качественной и количественной определенностью - определенным количественно качеством - конкретной меновой стоимостью, и определенным качественно количеством - конкретной потребительной стоимостью. Потребительная стоимость есть некоторое количество, имеющее только качественную определенность, вполне определенную полезность. Меновая стоимость есть качество, имеющее только количественную определенность, безразличную к полезности товара.

Итак, статическая форма абсолютного - конкретный товар - также полагает себя в паре новых противоположных и тождественных моментах - в конкретной меновой и конкретной потребительной стоимостях. Будучи формой абсолютного, она обязана изменить свою статическую форму на противоположную, стать динамическим процессом. Эта новая динамическая форма, в которую вступает конкретный товар, называют обменом. Таким образом, обмен есть отрицание отрицания труда, т.е. также труд. Но если труд, определенный ранее, следовало бы назвать производительным, т.к. его продуктом является конкретный товар, то обмен, будучи противоположностью производительного труда и одновременно - трудом, является трудом непроизводительным.

Обмен есть также столкновение тождества противоположностей - конкретных товаров, противостоящих друг другу как противоположности. В обмене, если без обмана, невозможно обменять только полезность на полезность или только стоимость на стоимость. Они неразрывно связаны друг с другом так, что составляют процесс взаимоопосредования: одно не существует вне, независимо и без другого.

Поясню. Если обменивается холст на сюртук, то для владельца холста полезность этого холста заключена в его меновой стоимости. Полезность же сюртука для него заключена в потребительной стоимости сюртука. И наоборот: полезность сюртука для владельца сюртука заключена в меновой стоимости сюртука. А полезность холста для него заключена в его потребительной стоимости. То, что в глазах продавца, есть потребительная стоимость его товара, то в глазах покупателя есть его стоимость. И наоборот, то, что в глазах продавца есть стоимость его товара, то в глазах покупателя есть потребительная стоимость.

В обмене каждый товар есть потребительная стоимость для себя как меновая стоимость, и есть стоимость для другого как потребительная стоимость. Эквивалентность обмена есть, с одной стороны, обмен полезностями (меновой стоимости на потребительную), с другой - обмен стоимостями (потребительной стоимости на меновую). Как видим, в процессе обмена одно и то же (полезность) выступают в одно и то же время в одном и том же отношении обмена в противоположных формах (меновая и потребительная стоимость) для обоих контрагентов. Аналогично ведет себя тождественность обмена стоимостями.

Таким образом, в обмене снимается конкретность товара. Единственное, что остается и является характеристикой обмена и его непосредственным результатом - непосредственное единство стоимости и потребительной стоимости. Это статическое единство, в которое переходит динамический процесс обмена, есть снова товар, но товар, вернувшийся к своей непосредственности, товар в-себе и для-себя, - деньги.

Примерно так. Понимаю, что этому эссе следовало бы предпослать изложение основ логики, но... Интернет это изложение скушал. Вернусь к нему как-нибудь позже. Если будет интерес.

Здесь хотел бы обратить Ваше внимание на чередование шагов анализа и синтеза. Эти шаги следуют друг за другом и взаимообуславливают друг друга.

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Для лучшего понимания применения логики Гегеля приведу логический скелет начала "Капитала" Маркса.

В данном случае вынужден с Вами согласиться Вы привели хороший пример, я как раз до этого и сказал о том, что понимание бесконечности невозможно без применения динамического процесса на примере иррациональных чисел.

Могу добавить, что в рассмотрение подобных Гегелевских подходов следует включать уже современные находки из современной науки, такие как теория фракталов, синергетика, точки бифуркации и т.п., так как эти вещи лучше приближают мышление к желаемым сдвигам будучи очень наглядными и вполне научными, а не только философскими...