Философия мышления

[МИБ]

ecolog,

да, связь между мышлением, создающим ценности для общества, и обществом, диктующим свои ценности, не столь проста, как хотелось бы.

Сначала напомню простую мысль: мы не можем сделать то, что мы не знаем. Это в полной мере относится и социальной инженерии: мы не можем построить более совершенное общество, если не знаем, как его построить.

Например, общество с мышлением в форме конечных восприятий, есть первобытное стадо. И ничего иного оно придумать не могло. Пока не развилось в его недрах мышление в бесконечных восприятиях.

Последнее мышление создало первобытно-общинный строй. Дальнейшая эволюция мышления, освободившая человека из стихии природа и делавшее его вещью - мышление в конечных представлениях, - породило рабовладение. Однако, мышление в бесконечных представлениях вернуло человеку его свободу и равенство, правда лишь в Идее - во Христе. Рождается феодализм.

Мышление в конечных понятиях - наука - есть необходимый инструмент возникновения и развития капитализма. Общества не с абстрактной, а с конкретной политической свободой. Но коммунизм (общество с конкретной экономической и духовной свободой) посредством науки построен быть не может. Для этого необходимо знание более совершенных технологий мышления, мышления в бесконечных понятиях.

Носители научного мышления в современном обществе едва ли составляют один процент от всего населения. Да, их продукты нетривиальны. Но они должны удовлетворять потребности тех, кто до такого мышления еще не дорос - наши с Вами потребности, в частности. Кто платит, тот и музыку заказывает.

Раньше в таком же положении оказывалась церковь, пока не потеряла свое доминирующее положение в обществе.

Поэтому Вы правы, говоря, что форма мышления не является гарантом эволюции. Более того, я еще в начале темы сформулировал, что можно считать путем эволюции, а что - путем инволюции.

Задача "не навреди" является очень важной и требует своего осмысления для любой формы мышления. Но это ни в коей мере не снимает самого требования эволюции мышления.

«Во имя благого сотрудничества для новой ступени совершенно неотложно усвоить значение мысли. <…> Ведь весь Космос строится на мысли! Все благо, все разрушение зиждется на мысли. Мысль несет жизнь, мысль приносит смерть! Когда же это будет познано?»

Далее Вы пишете:

Вы поставили форму религиозно-художественного мышления эволюционно ниже формы научного мышления.

Это не я поставил. Это Агни-Йога поставила.Придавая большое значение религии в истории человеческого общества, Живая Этика на современном этапе отводит основную роль такой форме познания как наука.

«Наука должна укрепить пути к высшему познаванию. Наступило время, когда древние символы знания должны претвориться в научные формулы».

Именно этому положению, как я понимаю, особенно противится консервативное большинство форума. Пытаясь представить его как выдумку МИБа, а не факт Учения.

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Придавая большое значение религии в истории человеческого общества, Живая Этика на современном этапе отводит основную роль такой форме познания как наука.

Но при этом было еще сказано, что "Осознание Красоты спасет мир". Еще раз повторю, ЖЭ - это Учение синтеза, поэтому нельзы вычленять из нее отдельные тезисы, забывая при этом о других. Их надо всегда рассматривать в диаллектическом единстве.

Сообщение от МИБ

Для этого необходимо знание более совершенных технологий мышления, мышления в бесконечных понятиях.

Поскольку Вы так уверенно говорите о мышлении в бесконечных понятиях, естественно можно сделать вывод, что Вы им уже овладели. Иначе это был бы пустой разговор невесть о чем. А раз овладели, то Вы с легкостью можете продемонстрировать нам Ваши собственные плоды этого мышления. Поэтому предлагаю тут их и продемонстрировать, и объяснить, чем они отличаются от чего либо другого.

[ecolog]

Сообщение от МИБ

Но коммунизм (общество с конкретной экономической и духовной свободой) посредством науки построен быть не может. Для этого необходимо знание более совершенных технологий мышления, мышления в бесконечных понятиях.

Необходимы новые технологии мышления?
Несколько механистический взгляд. Вы все говорите о формах и методах, тем обездушивая изучаемый вопрос. Мне это напоминает изучение человека с помощью скальпеля. Кроме формы этим инструментом ничего не познать.
Выстраивая философское, научное и религиозно-художественное мышление в иерархическую цепочку мы теряем истину. Здесь необходимо увидеть паралельность этих форм мышления, как равноправное дополнение друг друга.
Пусть формы мышления разные, но они принадлежат одному эволюционному срезу и эволюционируют вместе.

Сообщение от МИБ

Задача "не навреди" является очень важной и требует своего осмысления для любой формы мышления. Но это ни в коей мере не снимает самого требования эволюции мышления.

Мышление на принципе "не навреди" относиться в вашей квалификации к религиозно-художественной форме. Без него две последующие формы будут монстрами наподобие Франкенштейна. И зачем же тогда ставить одну форму выше другой?
Пока я вижу, что вы в большей степени берете эволюцию формы мышления, игнорируя при этом эволюцию "души" мышления, оставив её на четвертой ступени, при этом зовя к шестой.

Сообщение от МИБ

Это не я поставил. Это Агни-Йога поставила.Придавая большое значение религии в истории человеческого общества, Живая Этика на современном этапе отводит основную роль такой форме познания как наука.

Разговор я понимаю не о религии и её современных искажениях и предрассудках, а о религиозно-художественном мышлении, а это форма может и должна идти параллельно с научной. Противопоставление здесь ведет к обездушиванию.

Сообщение от МИБ

Именно этому положению, как я понимаю, особенно противится консервативное большинство форума. Пытаясь представить его как выдумку МИБа, а не факт Учения.

Зачем же называть консерваторами тех, кто старается сохранить целостность Учения?
В цитате говориться об укреплении пути, так как сам путь производиться не наукой. Говориться о переводе древних символов. Т.е. наука представлена как инструмент адаптации того, что было сделано другим, в частности теми, кого вы оставили на четвертой ступени. Это вас не смущает?

[МИБ]

ecolog,

Необходимы новые технологии мышления?
Несколько механистический взгляд. Вы все говорите о формах и методах, тем обездушивая изучаемый вопрос. Мне это напоминает изучение человека с помощью скальпеля. Кроме формы этим инструментом ничего не познать.
Выстраивая философское, научное и религиозно-художественное мышление в иерархическую цепочку мы теряем истину. Здесь необходимо увидеть паралельность этих форм мышления, как равноправное дополнение друг друга.
Пусть формы мышления разные, но они принадлежат одному эволюционному срезу и эволюционируют вместе.

И да, и нет. Например, мы наблюдаем сегодня большое разнообразие животного мира. Однако палеонтологический срез показывает, что они возникли не одновременно, а последующие формировались только после того, как предыдущие формы жизни создавали все необходимые предпосылки.

Религиозное мышление не возникло на пустом месте. Для его появления необходимо было развиться как суеверному мышлению в бесконечных восприятиях, так и мышлению в конечных представлениях, более того, необходима была такая ступень развития обоих, чтобы стал возможен синтез религиозно-художественного мышления, в корторое переносится бесконечность мышления в восприятиях наряду с деятельной свободой представлений.

Также и наука формировалась религиозно-художественным мышлением и мышлением в конечных представлениях. И до сих пор она не освободилась от рудементов представлений (те же аксиомы, т.е. представления, взятые без доказательсв).

Аналогично мышление в бесконечных понятиях есть дальнейший синтез науки и религии: из науки оно вбирает метод мышления в понятиях, из религии - ее бесконечный объект.

Поэтому, на мой взгляд, параллельность существования форм мышления не следует абсолютизировать, смешивать с последовательностью ступеней эволюции мышления.

Но, конечно, никто не буде возражать против факта, что сегодня мы наблюдаем параллельность эволюции уже порожденных форм.