Православные священники признают реинкарнацию

[Anry]

Сообщение от Восток

Лишь любовь, восхищение, почитание - открывают ИНОЙ слой понимания и объёмного анализа.

Любовь к матерям и отцам не имеет отношения к "слепому поклонению". Если, например, мои отец и мать ввиду возраста или иных причин начнут страдать от маразма, то я не стану от этого любить или уважать их меньше. Но вряд ли буду следовать уже всем их "наставлениям". "Матери" и "отцы" - это одно, идолы, которых мы лелеем в душе и за которых цепляемся - это другое. В Библии сказано: "Проклят человек, который надеется на человека и плоть делает опорою своею". Таковых вера строится на зыбком основании.

[ecolog]

Сообщение от Anry

слепая вера, без отсутствия анализа источника веры - это примитивное сектантство и путь в духовный тупик.

Мы же сейчас не выбираем веру, которой будем вместе следовать.
Здесь определившиеся в своей вере люди.
Руководство русской православной церкви уже высказалась по поводу Учения Рерихов, определив их в сектанты. Думаю, что предварительно был произведен детальный анализ данного Учения. Мы знакомы с их решением, на всех их сайтах идет критика данного Учения. Вы сомневаетесь в их решении и хотите произвести свой анализ?
Думаю нет. Тогда о какой непредвзятости может идти речь в беседе с вами по данному вопросу?

Сообщение от Anry

А "реакция" этих господ - подтверждение крайней закомплексованности из веры.

По поводу чужой веры мне близко это:

Нам всегда говорят: вот, это Страшный суд: козлища туда, овцы сюда... – а какие вопросы ставит Христос? Он не спрашивает людей, веруют ли они в Бога, не спрашивает ничего о том, как они к Нему относятся, Он их спрашивает: Одел ли ты нагого? Накормил ли голодного? Посетил ли больного? Не постыдился ли признать, что тюремный заключенный – твой друг?” Он им ставит только об одном вопрос: “Ты был человеком – или ты и не человек? Если ты и не человек, то в Царство Божие тебе дороги нет, потому что обожиться может человек; если ты был человеком – вот тебе и путь-дорога.
Мне кажется, что мы так должны бы относиться ко всем людям, которые во что-то верят.

Антоний Сурожский

[ecolog]

Сообщение от Anry

Любовь к матерям и отцам не имеет отношения к "слепому поклонению". Если, например, мои отец и мать ввиду возраста или иных причин начнут страдать от маразма, то я не стану от этого любить или уважать их меньше. Но вряд ли буду следовать уже всем их "наставлениям". "Матери" и "отцы" - это одно, идолы, которых мы лелеем в душе и за которых цепляемся - это другое. В Библии сказано: "Проклят человек, который надеется на человека и плоть делает опорою своею". Таковых вера строится на зыбком основании.

Ранее вам было объяснено, что подразумевается под отцом и матерью в тексте Востока.
Вы же теперь начинаете оскорблять эти понятия, что нарушает правила данного форума.

[Восток]

Сообщение от Anry

В Библии сказано: "Проклят человек, который надеется на человека и плоть делает опорою своею". Таковых вера строится на зыбком основании.

Этим Анри - Вы снова изобличаете себя как профессионального лгуна.
Объясню - когда речь заходит о Матерях - так вы вспомнили о проклятом человеке что опиратется на плоть. Однако совсем недавно - тащили сюда психиатрический, непрофессиональный бред некоего доктора. Он что по Вашему - ангел без плоти? Значит его мнение настолько выше традиции почитать родителей, что Вы и не заметили? Значит Вы прокляты Анри! Вся Ваша вера(а вернее безверие) на зыбком основании - Не надейтесь на мнение человека - доктора и может быть спасётесь.

Хватит лгать и выкручиваться.

[ecolog]

Сообщение от Восток

Где грань истины?...

Сообщение от Восток

Так не возможно прийти к единому, скажем так стандарту(опять же может быть в силу стихийности - эти стандарты могут быть разными - не считаете?) А он ой как нужен - иначе видеть всегда будем по разному. А это - забегу вперёд - и есть потеря строя. Основа ошибок - в ошибках мирровозренческих.

У меня другой взгляд на данный вопрос.
Во-первых существуют разные способы восприятия мира, которые оказывают огромное влияние на мировоззрение. На этой ступени непонимание может родиться от разных способов восприятия мира.
Во-вторых, существуют разные способы выдачи информации и разные каналы, по которым человек выдаёт информацию.
Самое главное в этом, что весь этот набор восприятия и выдачи дается человеку от рождения, его нельзя изменить, можно совершенствовать. Здесь много еще можно говорить.
Главное то, что все мы разные. Эти банальные слова никак не входят в сознания людей, и они ищут стандарты.
Стандарты есть, но они не на этом уровне. Стандарт в том, что все способы восприятия и т.п. в итоге дополняют друг друга. Единство получается не на уровне элементов, а на уровне системы.
Тем не менее, кажущаяся обреченность на непонимание разрешается свойством каждого элемента этой системы. Состоящее в том, что часть отражает в себе Целое. Только через это свойство можно наиболее полно понять другого, но не как не через связи между элементами (восприятие, отдача). Здесь возможно только частичное понимание.
Отразив в себе Целое можно увидеть ценность каждого элемента системы.

Сообщение от Восток

Но тут же хочу спросить - насколько возмущение духа - отменяет само присутствие каких либо эмоций? Может здесь выглядывает кончик иной и большой проблемы? Может поэтому люди - ни любить, ни возмутиться толком не могут - энергии нет. Ну и естественно в безэнергетических сообществах и возникает такой образ идеального воина - розовый и во всём сухой, бесчувственный одуванчик(не дунь) Нам нужны такие стандарты? Вы полностью правы - огонь НУЖНО сдерживать. НО ведь и важно чтобы он был.(эмоции-чувства естественно - лишь внешний аспект)

Не ведая того вы столкнулись с конфликтом способов отдачи и восприятия. Поверьте, человек, который внешне не проявляет эмоций, очень в них нуждается. Равно настолько насколько человеку эмоциональному нужны четкие, выверенные рассуждения.
Есть люди, которые изначально настроены на неэмоциональные проявления. Эта функция может быть настроена у них только на прием. И это не всегда говорит об отсутствии энергии. У них основной объем энергии может вырабатываться через физический или умственный труд. Введение в данном вопросе стандартов приводит к рождению комплекса неполноценности у людей.
Второй момент может состоять в том, что энергия у человека может быть настолько тонка, что она будет не видна людям, привыкшим к восприятию эмоций. Они дадут этому человеку оценку безэмоциональности, хотя его внутренний мир будет пылать многими огнями. И эти люди в обычной жизни могут выглядеть малоэнергетическими.
Я конечно выдвинул несколько другой момент, так как хотел обратить на него внимание.
Вопрос малоэнергетичности думаю актуален, просто при его расмотрении необходимо учитывать сказанное выше.

[ecolog]

Сообщение от Восток

Так вот я давно пытался понять - где же мера - например жёсткости воздействия? Где мера прощения? Когда нужен хороший тумак, а когда можно простить и не заметить...? И вот я предлагаю Вам рассмотреть мой вывод - кратчайшим и самым прямым мерилом является адекватность. Например соизмеримость вреду, соизмеримость побуждениям, соизмеримость ситуации в целом.

Мера будет индивидуальной. Нет реальной границы, можно и сразу дать, чтобы не распускать, а можно дать проявиться полностью и тогда уже окончательно вырвать. Тут дело не в границе, а в самом действии тумака, что в этот момент внутри нас.
У меня мера в том, что когда я даю тумак, у меня на душе остается чувство сожаления о происходящем, чтобы не было чувства самооправдания, чтобы не перейти грань мести и не было личного. Если что-то из этого есть, а оно всегда есть, то осознавать это. Признать это в себе, не самооправдываться и выправлять действия.
Если в итоге после тумака, внутри осталась хоть капля теплого чувства к человеку, которую можно взрастить, то наверное, все не так уж и плохо.
Да, тумак не должен быть финалом, это как сброс уже накопившейся вредной энергии, как у него, так и у нас. Далее должно быть созидание. Считаю, не стоит бояться тумака и не надо относиться к нему как к финалу.

Сообщение от Восток

И вот исходя из этого - я Вас спрашиваю - как ДОЛЖНО поступить, если оскорбляют и унижают Мать?

Ну как что? Дать тумака. Дать понять, что маму трогать не надо. Методы уже будут зависеть от человека. Допускаю все цивилизованные, но без унижения личности, как своей, так и противника.
Без параллельного оскорбления докторов, к примеру.

Сообщение от Восток

Например - если посмотреть на пальцы пианиста играющего токкату - можно сделать выводы о его крайней нервозности... И тут всё тот же вопрос - как проверить сам подход, само взвешивание, оценку и определение ситуации?

Действием. На ошибках учимся. Подумал, решил, сделал, подумал….
Восток, как вы относитесь к Достоевскому?

Сообщение от Восток

Но я в целом о том, что не меньшей душевной ОГРУБЕЛОСТЬЮ может являться молчание. Понимаете? Тем более молчать "на своей" территории.

Согласен. Я не осуждаю.
-------
Молчание может быть результатом огромного напряжения.

[Dar]

переместил часть постов в тему Диагноз Яловенко

[Восток]

Сообщение от Anry

Извините, Вы просто не поняли вообще в чем была суть моего поста. Отвечать на Ваши выпады - это все равно, что толочь воду в ступе.

Правильно - Вы и не отвечаете а юлите. И именно Вы делаете вид что не понимаете то, что я написал. Либо "технично" не замечаете. Это даже ребёнку со стороны будет понятно - но в ответ ни "извините" ни опровержений. Сказать вам нечего - поэтому Вам и приходится всё время подменять смыслы, выкручиваться и врать.
И поэтому у Вас всего два выхода - либо по человечески и по мужски признать что Ваши мысли и поступки были неверными, либо хотя бы с остатками достоинства молча удалиться. Но Вам ведь этого не хочется - так ведь? Даже на последок Вы всё равно уроните здесь какую-нибудь гадость. ---- Ну же, Анри - докажите что я не прав!!!

Вот я и прихожу к выводу - нет сердца - нет и достоинства, нет и правды.