Фанатизм в РД. Есть ли он?

[Редна Ли]

Сообщение от Альдебаран

правильно ли я Вас понял, что Вы часто видите в РД недоверие, именно вызванное слабо развитым распознаванием?

Доверие и распознавание, это диаллектическая пара. Одно не может полноценно существовать без другого. Слепое доверие, и сплошное недоверие - одинаково губительны. Если нет распознавания, то будет либо доверие тому, чему доверять нельзя, либо недоверие тому, чему необходимо довериться. А в РД подобные крайности живут рука об руку. С одной стороны верят глупостям, а с другой стороны отвергают или просто не замечают все необычное и несанкционированное...

[ecolog]

Сообщение от Альдебаран

Ну, доверие друг к другу это конечно же хорошо. Но само доверие не может возникнуть само по себе или по приказу. В этом то и сила этого качества. Здесь нужен опыт. Нужно узнать и понять человека, чтобы мочь ему доверять.

Нужно распознавание, как и было сказано Редна Ли. Распознавание как Учений, так и людей. Без распознавания доверие грозит перейти в доверчивость……….. Так?
А если в каком-то случае распознавание не срабатывает? По разным причинам.
Если Учитель в этом месте специально недоговорил, для того чтобы получить эти знания, необходимы собственные усилия.
И вот тут дилемма, где доверие переходит в доверчивость, а в крайнем своем проявлении в фанатизм?
Общепринято принимать все строчки. Но таким образом мы можем дойти до бездумных автоматов.
Общепринято рассуждать так, вот есть Учение, вот истина, и под эту истину подгоняются формулировки и доказательства, этой истины. Но ведь это мракобесие , это по крайней мере не научно. И это явление довольно распространено среди последователей всех Учений и религий.
Одним из методов доказательств, является признание утверждение ложным и доказательство обратного утверждения. Это нормальное явление. Проблема чаще всего не в этом, а в искусстве ведения дискуссии, в культуре диспутов. Начинаются эмоции, переходы на личности, игнорирование элементарной логики.
В основу доказательств чаще всего берется принцип, что «учение партии верно, потому, что это истина».
Распознавание в данном случае вообще не учитывается. Только, в смысле, что я распознал Учение, и я распознаю, что каждая строка Учения это истина. Ну не возможно в это поверить. Тогда этот человек и есть Учитель и не надо ему учиться. В крайних случаях, он и ведет себя как учитель.

[ecolog]

О доверии друг к другу.
В чем проявляется недоверие. Когда в мыслях товарища видишь искажение Учения, злой умысел, нападки на себя и много другого «темного».
Довольно часто много усилий приходиться делать на доказательство того, что ты не имел ввиду ту гадость, которую тебе приписывают в твоих словах.
Очень много непонимания. Это нормально. Но в основном, выходом из этого будет обвинение другого во всех грехах.
И в этом случае тоже распознавание должно работать. Если человек зарекомендовал себя с положительной стороны, а после какого-то его высказывания, выходящего за рамки, традиционного последователя делу АЙ, в нем сразу разочаровываются и начинают общаться как с противником, его отталкивают из коллектива. Вот этого мне не понять и не принять. Где доверие, основанное на распознавании? Почему одно высказывание, одна идея перечеркивает весь опыт прошлого распознавания и все другие его мысли?
Изначальное доверие, при общении, даже без распознавания, ничего плохого в себе не несет. Такое доверие будет способствовать положительному направлению беседы. Будет дан дополнительный шанс.
Также необходимо доверие к человеку, когда кажется, что он «несет ерунду». Доверие до максимума, пока рядом конкретных действий не перейдена черта. Но, даже противодействуя, можно доверять человеку. Так как большинство действий, всё же идет от хороших побуждений. Очень важно видеть мотив этих действий, а это опять распознавание.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от ecolog

Если человек зарекомендовал себя с положительной стороны, а после какого-то его высказывания, выходящего за рамки, традиционного последователя делу АЙ, в нем сразу разочаровываются и начинают общаться как с противником, его отталкивают из коллектива. Вот этого мне не понять и не принять. Где доверие, основанное на распознавании? Почему одно высказывание, одна идея перечеркивает весь опыт прошлого распознавания и все другие его мысли?

Неопытный всегда доверяет словам, опытный только действиям.
Человек может ко мне плохо относится, и не разделять моих взглядов, но в трудную минуту вполне может оказаться, что только на него и можно положиться, только ему и можно доверять.
В действиях человеку сложнее скрыть свою натуру. Слова, эмоции, это от мимолетной личности, действие же выражает вековые накопления.

Это и мера предателя, предают действием. Иуда мог хоть миллион раз думать о Христе, что угодно, но когда пошёл и сдал - тогда и обозначился предателем.

[Дмитрий777]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Человек может ко мне плохо относится, и не разделять моих взглядов, но в трудную минуту вполне может оказаться, что только на него и можно положиться, только ему и можно доверять.

Очень правильная, на мой взгляд, мысль.

[ecolog]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Неопытный всегда доверяет словам, опытный только действиям….

…Слова, эмоции, это от мимолетной личности, действие же выражает вековые накопления.

…Иуда мог хоть миллион раз думать о Христе, что угодно, но когда пошёл и сдал - тогда и обозначился предателем.

Тут стоит расширить. Когда слова бывают действием, а действия, проявлением эмоций, которые проходят.
Оскорбление, хамство, похвала, подбадривание – действие.
Можно совершить действие, например которое может выглядеть как подвиг, из-за страха. Можно совершить ошибку, из-за эмоционального стресса, в которой через некоторое время раскаешься. Не по всякому действию можно оценить человека..
Действие Иуды было в мыслях. Корень предательства в мыслях, он его там взрастил.
Если человек предал в мыслях, но удобного случая предать не оказалось, то он уже предатель. Действие уже рождено в мыслях и оно даст свой плод.
А теперь допустим предательство совершенное человеком внезапно из-за резкого ощущения горя, разочарования, какой-то эмоции. Человек раньше не думал об этом, не взращивал в себе эту мысль. Если далее человек осознал свой поступок, то в моем понимании такое действие менее осуждено, чем продуманное и взрощенное, хотя и не проявленное пока.
У меня получается, что основой оценки все-таки будет превалирующая мысль в человеке.
И соответственно те действия, которые вытекают из этих мыслей.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от ecolog

Тут стоит расширить. Когда слова бывают действием, а действия, проявлением эмоций, которые проходят.
Оскорбление, хамство, похвала, подбадривание – действие.
Можно совершить действие, например которое может выглядеть как подвиг, из-за страха. Можно совершить ошибку, из-за эмоционального стресса, в которой через некоторое время раскаешься. Не по всякому действию можно оценить человека..

Так и глупо оценивать по всякому - оценивается по всем за много лет.
Оскорбление и хамство, разумеется действие - потому всё в природе есть действие - тем не менее оскорбление, хамство и тд - это форма отношений между личностями.
На войне хам вам может вполне спасти жизнь и даже под пытками вас не сдать.
Это разница - личные отношения - и общее дело.

Сообщение от ecolog

Действие Иуды было в мыслях. Корень предательства в мыслях, он его там взрастил.
Если человек предал в мыслях, но удобного случая предать не оказалось, то он уже предатель. Действие уже рождено в мыслях и оно даст свой плод.
А теперь допустим предательство совершенное человеком внезапно из-за резкого ощущения горя, разочарования, какой-то эмоции. Человек раньше не думал об этом, не взращивал в себе эту мысль. Если далее человек осознал свой поступок, то в моем понимании такое действие менее осуждено, чем продуманное и взрощенное, хотя и не проявленное пока.
У меня получается, что основой оценки все-таки будет превалирующая мысль в человеке.
И соответственно те действия, которые вытекают из этих мыслей.

Иисус это не личность, а дело. Иуда предал общее дело.
"Предательство в мыслях" - считаю, это искушение, а не предательство.
Человек искушается, мыслит об этом, но до тех пор пока не пойдёт и не сдаст - продолжается его внутренняя битва. И рано ставить на нём крест, вполне возможно он победит, возможно слово брата снимет пелену с его очей и он отвергнет задуманное.
А вот предавшему по факту - печать со лба уже не отмыть.

[ecolog]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

тем не менее оскорбление, хамство и тд - это форма отношений между личностями. На войне хам вам может вполне спасти жизнь и даже под пытками вас не сдать. Это разница - личные отношения - и общее дело.

Я с вами согласен. Нельзя делать о человеке поспешных выводов. Например, бывает человек внешне груб, но при необходимости он проявляет свои лучшие качества.
Но я о том, насколько слова и действия характеризуют человека. Все-таки, по опыту, тут надо подходить индивидуально.
Есть люди, которых можно назвать пустомелями. А есть, которые говорят мало, но каждое слово взвешено и ценно и не расходиться с делом.
Наверное, надо еще учитывать насколько слова у человека расходятся или связанны с делами.
Мысль, слово и дело в идеале должны быть едиными.

Сообщение от Лелуш Ламперуж

"Предательство в мыслях" - считаю, это искушение, а не предательство. Человек искушается, мыслит об этом, но до тех пор пока не пойдёт и не сдаст - продолжается его внутренняя битва. И рано ставить на нём крест, вполне возможно он победит, возможно слово брата снимет пелену с его очей и он отвергнет задуманное.

Вы считаете, что пока человек не сделал это на физическом плане, то он этого не сделал.
Я говорю, что предательство в первую очередь совершается в мыслях, а уже потом проявляет себя в действиях.
Искушение и предательство в мыслях это разные этапы. Иисус и Сергий Радонежский также искушались.
При искушении в человеке борются два полюса, причем светлый полюс сильнее, он сопротивляется и твердо стоит на избранных идеалах. Предательство начинается в момент, когда человек начинает торговлю с темным полюсом. Он, чтобы совершить нехорошее, начинает искать себе оправдание. Оправдание своим возможным плохим действиям. Это уже есть торговля, продажа своего духа (Христа) за серебряники (блага материального мира). Когда он находит это оправдание, то сделка (предательство) совершена, искушение победило и перешло за черту предательства. Но это еще не всё. Далее светлая сторона будет давать ему шанс изменить точку зрения, например через слова брата. Когда предательство в мыслях совершено, у человека еще есть шанс не совершить предательства в действиях. Но чтобы этого не произошло ему надо перешагнуть черту в обратном направлении. Это очень сложно, но возможно. Крест никогда не надо на человеке ставить, даже если предательство совершено в действии. Всегда путь назад должен быть открыт для человека.
Конечно, когда перейдена черта действий, то вернуться уже сложнее. Пока предательство в мыслях исправить можно в мыслях. Предательство действия исправляется действием.

[Альдебаран]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

"Предательство в мыслях" - считаю, это искушение, а не предательство.
Человек искушается, мыслит об этом, но до тех пор пока не пойдёт и не сдаст - продолжается его внутренняя битва. И рано ставить на нём крест, вполне возможно он победит, возможно слово брата снимет пелену с его очей и он отвергнет задуманное.
А вот предавшему по факту - печать со лба уже не отмыть.

Не могу пункт найти, найдите если кто помнит, там говорится, что предательство в мыслях уже половина предательства.

[Альдебаран]

Сообщение от ecolog

Действие Иуды было в мыслях. Корень предательства в мыслях, он его там взрастил.
Если человек предал в мыслях, но удобного случая предать не оказалось, то он уже предатель. Действие уже рождено в мыслях и оно даст свой плод.
А теперь допустим предательство совершенное человеком внезапно из-за резкого ощущения горя, разочарования, какой-то эмоции. Человек раньше не думал об этом, не взращивал в себе эту мысль. Если далее человек осознал свой поступок, то в моем понимании такое действие менее осуждено, чем продуманное и взрощенное, хотя и не проявленное пока.
У меня получается, что основой оценки все-таки будет превалирующая мысль в человеке.
И соответственно те действия, которые вытекают из этих мыслей.

9.609. Предательство не бывает неожиданным, оно всегда предумышленно и тем утяжеляется вследствие своей судьбы.

[Альдебаран]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Это и мера предателя, предают действием. Иуда мог хоть миллион раз думать о Христе, что угодно, но когда пошёл и сдал - тогда и обозначился предателем.

Если бы он просто плохо о Нем думал, злился там и все такое, то это одно. Но нет, он именно обдумывал и планировал предательство. Именно предательство сначало всегда созревает внутри, поэтому оно не может быть неожиданным поступком. Оно всегда предумышленно. Уже на уровни мысли можно определить предаст человек или нет.
Нет, это не тогда когда залетела случайная фантазия о предательстве. Может ее тьма подбросила. Это когда человек уже готов предать и прекрасно это знает.

[Альдебаран]

Сообщение от ecolog

Общепринято рассуждать так, вот есть Учение, вот истина, и под эту истину подгоняются формулировки и доказательства, этой истины. Но ведь это мракобесие , это по крайней мере не научно. И это явление довольно распространено среди последователей всех Учений и религий.

Глупо, приходя в первый класс школы требовать доказательств от учителя, что "2х2 именно 4, а не 6, а не 7, это ясно всем". Приходя в школу, вы в первую очередь доверяете учителю.
Также и здесь. Вы сами не найдете никакого научного пути и никогда сами не постигните знаний, получаемых сейчас через Учение. Единственное, что вам остается, это только доверять.
Включите свое распознавание, как советует Редна и вперед, но забудьте об обычном научном подходе. Здесь вам говорят, вы слушаете и запоминаете. Потом прикладываете на практике, проверяя себя и полученное знание. Так вот я смело утверждаю, что оно прикладывается и еще как. Отсюда естественно и доверие крепнет еще больше. Но если я буду требовать доказателств вначале, то мне их фиг кто даст. Ученик всегда доверяет учителю и по-другому не бывает. Доказательства появляются позже. Ну или не появляются, как в случае с сектами или искаженными религиями.
И еще немаловажный факт. Учение выстроенно так, что даже на момент прочтения Вы улавливаете доказателства каких-то положений из него, ну, если думать конечно умееете.

[Альдебаран]

Сообщение от Редна Ли

Доверие и распознавание, это диаллектическая пара. Одно не может полноценно существовать без другого. Слепое доверие, и сплошное недоверие - одинаково губительны. Если нет распознавания, то будет либо доверие тому, чему доверять нельзя, либо недоверие тому, чему необходимо довериться. А в РД подобные крайности живут рука об руку. С одной стороны верят глупостям, а с другой стороны отвергают или просто не замечают все необычное и несанкционированное...

Может быть и так, не думал с этой стороны. Но вернемся к РД, можете на примерах показать, где верят глупостям, а где не замечают все необычное и несанкционированное?

[Dar]

Сообщение от Редна Ли

А в РД подобные крайности живут рука об руку. С одной стороны верят глупостям, а с другой стороны отвергают или просто не замечают все необычное и несанкционированное...

Только каждый по своему определяет где глупость, а где необычность.
Для одного прыжок с третьего этажа необычность для другого глупость.

Еще одно глупое действие это попытка оправдать чью-то глупость необычностью..

или еще одно из глупых действий это когда свои действия всегда считаются необычными, а чужие всегда глупыми.