Реинкарнация присутствовала в раннем христианстве

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Эта идея была отвергнута даже без рассмотрения, без изучения её обоснованности - просто потому, что присутствующие считали её бредом.

А зачем обсуждать бред?

[Amarilis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Глубокоуважаемый Еж! Раскройте глаза и не занимайтесь словоблудием. Как уже отметил Кайвасату, утверждать, что еретические учения характеризуют непосредственно христианство - это то же самое, что утверждать, что в индийской традиции полностью отсутствовала идея реинкарнации на том основании, что в таком уважаемом памятнике как "Веды", ее очень сложно обнаружить. Я понимаю, что "обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад", но не стоит выдавать желаемое за действительное.

Уважаемый Раб Божий Дмитрий, на этом форуме, все признают процесс реинкарнации - как одно из звеньев мироздания. Вы находитесь среди еретиков. Благо, что не средневековье, не то костра - не избежать.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А зачем обсуждать бред?

Ради объетивности. Ведь если не все считают это бредом, то видимо предмет для обсуждения должен существовать. Если не считать себя всезнающим, то у здавомыслящего и объективного человека всегда присутствует элемент допущения ошибочности своих взглядов и готовность их изменить под влиянием достаточных доказательств. Если идея бредовая, то её бредовость легко может быть доказана. Ориген же все свои идеи обосновывал писанием и твердой логикой, а оценка его тезиса Юстинианом была скорее эмоциональной и тем показывала его неумение применить учение христа по усмирению страстей, а также по отношению к инакомыслящим...

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Amarilis

Уважаемый Раб Божий Дмитрий, на этом форуме, все признают процесс реинкарнации

Искренне сочувствую.

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Уважаемый Раб Божий Дмитрий, на этом форуме, все признают процесс реинкарнации - как одно из звеньев мироздания. Вы находитесь среди еретиков. Благо, что не средневековье, не то костра - не избежать.

А Павлианство тоже можно называть большой сектой, отпочковавшейся от Учения Христа

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Ради объетивности. Ведь если не все считают это бредом, то видимо предмет для обсуждения должен существовать. Если не считать себя всезнающим, то у здавомыслящего и объективного человека всегда присутствует элемент допущения ошибочности своих взглядов и готовность их изменить под влиянием достаточных доказательств. Если идея бредовая, то её бредовость легко может быть доказана. Ориген же все свои идеи обосновывал писанием и твердой логикой, а оценка его тезиса Юстинианом была скорее эмоциональной и тем показывала его неумение применить учение христа по усмирению страстей, а также по отношению к инакомыслящим...

Вы опять по наезженной колее, и опять все те же банальные аргументы про "эмоциональность" Юстиниана и т.д. Вам слишком хочется, чтобы Апостольская Церковь пользовалась идеей реинкарнации. Это застилает вам глаза и лишает ум трезвости. Что ж, фантазируйте, ваше право.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вы опять по наезженной колее, и опять все те же банальные аргументы про "эмоциональность" Юстиниана и т.д.

Ну, если неумение практики христианства видными представителями христианства является банальностью, тогда извините...

Вам слишком хочется, чтобы Апостольская Церковь пользовалась идеей реинкарнации.

Не то, чтобы мне этого сильно хотелось... разве в рамках моего желания того, чтобы все люди познали Истину и она сделали их свободными...

Это застилает вам глаза и лишает ум трезвости. Что ж, фантазируйте, ваше право.

Скажите, что из сказанного мною показалось Вам лишенным ясносого и трезвого суждения? Если Вы об эмоциональности Юстиниана, то в этом легко убедиться, почитав его обращение, изобилующее эмоционально окрашенными оборотами речи.

[Amarilis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вы опять по наезженной колее, и опять все те же банальные аргументы про "эмоциональность" Юстиниана и т.д. Вам слишком хочется, чтобы Апостольская Церковь пользовалась идеей реинкарнации. Это застилает вам глаза и лишает ум трезвости. Что ж, фантазируйте, ваше право.

Мы вам приводили документы ( "Деяния Вселенских соборов" и другие христианские публицистические источники ), по которым понятно, что идея предсуществования и реинкарнации (перевоплощения) присутствовала в раннем христианстве. Почему этой идеи нет в официальном христианстве? Для этого стоит узнать историю в каких условиях формировалось и образовалось официальное христианство в священной Римской империи. Если вам интересно, можете ознакомиться с научными материалами:

Исторические источники на русском языке в Интернете
(Электронная библиотека исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова)

Античное христианство - http://christianity.shu.ru/

Исследования, статьи, комментарии - http://christianity.shu.ru/research.html

ПРОБЛЕМА ХРИСТИАНИЗАЦИИ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ - http://christianity.shu.ru/research/chris_zation.htm

Языческие религии и христианство в I-III вв.- http://christianity.shu.ru/research/religions.htm

ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ И РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ
В IV ВЕКЕ.- http://christianity.shu.ru/research/ocherki.htm Итоги IV века

Вывод исследований: Таким образом, с окончанием правления Феодосия в основном завершается процессы, начатые Миланским эдиктом Константина. Римская империя к исходу IV в. становится христианской. Христианство проникает во все сферы жизни и овладевает умами и сердцами большинства населения империи. Сходит с исторической арены язычество, как политическая сила и опора государства, в разряд государственных преступлений попадают ереси, и всякое инакомыслие подвергается преследованию. Церковь становится самостоятельным институтом государства и выступает как значимая политическая сила, опирающаяся на крупные движимые и недвижимые богатства. Политика церкви становится частью государственной политики, и интересы церкви и государства отныне чаще совпадают, чем расходятся. С эпохой Феодосия завершается в целом и история античного христианства. Хотя христианство еще и в V в. существует в пределах Римской империи и позднеантичного мира, судьбы и перспективы его развития определились именно в IV столетии. Установление морального контроля общества, выразителем которого являлась тогда христианская церковь, над деяниями человека, облеченного высшей властью, представляется крупным шагом на пути к цивилизованности.

Как вы думаете, какой можно сделать вывод после такого заключения? Какими мотивами и чем руководствовалась официальная христианская церковь в священной Римской империи, когда предавала анафеме и ереси те или иные идеи (в том числе реинкарнации и предсуществованию), преследовала носителей этих идей, в том чиле и Оригена? Почему против его "эллинских бредней" ополчились сторонники официального христианства под патронажем императора в Римской империи в 6 веке? Почему, спустя столько времени придали значение этим "эллинским бредням"? На эти вопросы можно получить объективные ответы, только изучив античные источники и исследования историков по этой теме.

[Кайвасату]

Как я уже говорил, были и христиане, принимавшие идеи реинкарнации. Так епископ Кесарии каппадокийской Фёдор был человекаом весьма преданным Оригену и пытался еще до собора 533 года уговорить императора Юстиниана смягчить резкость своих нападок.
К слову на примере собора 533 расскажу о том, какими методами формировалась "линия партии", т.е. христианские догматы в то время.
"Не смотря на то, что собор 533 года утвержден и был под защитой империтора Юстиниана, многие не убоялись наносить ему разного рода порицания за то, что будто он был несогласен с собором халкидонским, что незаконно осудить уже по смерти несколько невинных епископов, что уничтожил три главы, бывшие долгое время в употреблении. И это зло так широко разраслось, что не только несколько епископов в отдельности отвергали этот собор, но даже один поместный собор из епископов Истрии, Лигурии, Венеции и других городов Италии, и прежде всего Павлин аквилейский и Гонорат медиоланский дерзнули отвергнуть его публично, не только без согласия римского первосвященника, но и даже явном с его стороны противодействии. Посему Пелагий с Нарселом патрицием и правителем целой Италии вынуждены были позаботиться об обуздании столь наглого людского упрямства властью государя, а Павлина и Гонората, виновников гнустного раскола, отослать под военной стражей в Константинополь".
Вот и получается, что если какие-то епископы были не согласны с решением собора, то это расценивалось как наглое упрямство и врачевалось властно-административными методами принуждения. После этого обычно все становились согласны. Вот так вот и формировалось единственно правильное учение "Церкви Божьей"

[Раб Божий Дмитрий]

Повторяю, "банально, Хоботов!" А представляете, каким бы было исследование академического историка, когда бы он занялся изучением разного помола тайно-оккультно-митических движений (типа, массонов, розенкрейцеров и т.д.) Каких бы там определений можно было бы наслушаться: и сектантство, и экзальтация, и маргиналы, и "сатанизм" и т.д.. Так что ваши источники не очень убедительны, т.к. их авторы (как и вы) в Церкви видят только социальный иститут. И все. В этом их и ваша трагическая ошибка. Но - это уже другой разговор. (Да, с точки зрения чистой истории - вы привели очень интересные материалы).

Ирония с отменой Юстинианом реинкарнации еще заключается и в том, что император всю свою жизнь (и безуспешно) боролся с гораздо более серьезной в политическом и экономическом отношениях ересью - монофизитством. С точки зрения вероучения, монофизитство - мелочь по сравнению с исохристами (оригенистами 6 века). Но даже монофизитство Юстиниан не смог "запретить" (после его смерти вскоре и Сирия, и Египет были навсегда потеряны для империи), а вот реинкарнацию взял и отменил, щелчком пальцев, похоже. Как это ему удалось? - об этом знают, наверное, только эзотерические теософы и агниёги.

[Amarilis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Да, с точки зрения чистой истории - вы привели очень интересные материалы).

Именно так. Пусть наука нас рассудит. Изучите материалы по истории и сделайте собственные выводы основанные не на христианских или теософских взглядах на вопрос присутствия или неприсутствия идеи о реинкарнации в раннем христианстве. Ваши здравый смысл и интуиция пусть будут вам верными спутниками. Удачи!

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Повторяю, "банально, Хоботов!" А представляете, каким бы было исследование академического историка, когда бы он занялся изучением разного помола тайно-оккультно-митических движений (типа, массонов, розенкрейцеров и т.д.) Каких бы там определений можно было бы наслушаться: и сектантство, и экзальтация, и маргиналы, и "сатанизм" и т.д.. Так что ваши источники не очень убедительны, т.к. их авторы (как и вы) в Церкви видят только социальный иститут. И все. В этом их и ваша трагическая ошибка. Но - это уже другой разговор. (Да, с точки зрения чистой истории - вы привели очень интересные материалы).

По большому счету Вам просто нечего сказать, т.к. были приведены, в частности моню, документы изданные в лоне церкви и признаваемые ею. Потому о чьей авторитетности или убедительности Вы говорите? Вы аппелируете к тому, что якобы можно было бы что-то где-то найти еще хуже... но вот когда найдете, тогда и поговорим, и не в отношении каких-то непонятных эзотерических орденов, а в отношении конкретно Агни-йоги, а в отношении христианской церкви уже нашли, потому и говорим о них. А история не имеет дело с поддержкой или порицанием каких-то религий, но излагает исторические факты, которые имели место быть.

Ирония с отменой Юстинианом реинкарнации еще заключается и в том, что император всю свою жизнь (и безуспешно) боролся с гораздо более серьезной в политическом и экономическом отношениях ересью - монофизитством. С точки зрения вероучения, монофизитство - мелочь по сравнению с исохристами (оригенистами 6 века). Но даже монофизитство Юстиниан не смог "запретить" (после его смерти вскоре и Сирия, и Египет были навсегда потеряны для империи), а вот реинкарнацию взял и отменил, щелчком пальцев, похоже. Как это ему удалось? - об этом знают, наверное, только эзотерические теософы и агниёги.

То, что идеи как арианства, так и других течений, названных на соборах ересями, оставались и остаются живы, так это свидетельствует о том, что они не столь бредовы, как это кажется служителям церкви.
В отношении же отмены Юстинианом реинкарнации - Вы спорите со своим же собственным утверждением. Тут никто подобного не утверждал. Анафемствовать мог только собор. Юстиниан очень хотел анафемствовать Оригена и предлагаюл это, в том числе и за идею реинкарнации, однако в правилах собора осуждение идеи реинкарнации не нашло отражения, хотя некоторые другие идеи были осуждены.

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

1 В “Слове благочестивейшего императора Юстиниана к патриарху Мине” (VI век) читаем характеристику Оригена, его учения и его последователей: “<...> до нас дошло, будто бы некоторые, не имеющие страха Божия в сердце и <...> оставивши божественное Писание и святых отцов <...> защищают Оригена с его учением <...>. Как такие люди могут причисляться к христианам, защищая человека, который старался передать то, что мыслили язычники, манихеи, ариане и другие еретики? <...>. Его баснословию принадлежит и то <...> мнение, <...> что разумные существа, которые согрешили и вследствие этого лишились своего прежнего состояния, по мере своих грехов, для наказания ввергаются в тела; а очистившись, опять возводятся в прежнее состояние, совершенно освободившись от зла и от тел; и опять во второй, в третий и больше раз они в наказание ввергаются в различные тела. <...> Что иное изложил Ориген, как не учение Платона, который распространял языческое безумие? <...> Чем отличается от Манихея он, который говорит, что души человеческие в наказание за грехи посланы в тела?”?” [Деяния Вселенских Соборов. Том III. IV Собор (Часть вторая). V Собор. СПб: Издательства “Воскресение”, “Паломник”, 1996., стр. 514 - 537]

2 Константинопольский Патриарх Фотий, которому историческая наука обязана сведениями о многих недошедших до нас древних сочинениях, писал в IX веке: “Прочитаны книги Оригена “О Началах”. <...> Здесь Ориген очень много богохульствует <...>. Говорит и другое, весьма бессмысленное и полное нечестия: пустословит о душепереселениях, об одушевлённых звёздах и о прочем, тому подобном.”“Оригена злоумного, - Евагрия же и Дидима, яко ученика Оригенова и единомысляща: ибо безумно рекоша, яко души первейши суть телес и прежде телес родишася; от еллинских начинающе повелений, прехождения душам от тела в тело учаху” Деяния Вселенских Соборов. Том III. IV Собор (Часть вторая). V Собор. СПб: Издательства “Воскресение”, “Паломник”, 1996.8. ]

3 Афанасий Великий в “Житие преподобного отца нашего Антония” приводит слова Антония в разговоре с языческими мудрецами: “Как же осмеливаетесь вы смеяться над нами, которые говорим, что Христос явился человеком, - когда сами, сводя душу с неба, утверждаете, что она блуждает и с небесного свода ниспадает в тело? И пусть бы ещё ниспадала только в тело человеческое, а не переходила и не переселялась в тело четвероногих и пресмыкающихся! Наша вера говорит о пришествии Христовом; а вы заблуждаетесь, потому что толкуете о душе нерождённой” Святитель Афанасий Великий. Творения в четырёх томах. Т. III. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994., стр.236].

4 Например, об осуждении Оригена, его учения и его последователей пишет Кирилл Скифопольский в житии Саввы Освященного вскоре после Пятого Собора, явно указывая это осуждение Пятому Вселенскому Собору. А на Шестом Вселенском соборе (Деяние одиннадцатое) Софроний, бывшый архиепископ Иерусалимский, говорит: “<...> принимаю ещё и <...> Пятый Святой и Вселенский Собор, бывший также в этом царствующем городе во времена Юстинианова управления скипетром римской империи, а также (принимаю) и все определения его. <...> Он уничтожает и исторгает в погибель прежде всего безумного Оригена и все его напыщенные бредни, а также и вымыслы, полные нечестием всякого рода; вместе с ним и учение Евагрия и Дидима и все языческие и чудовищные и совершенно баснословные пустословия. <...>” Деяния Вселенских Соборов. Том IV. VI Собор. VII Собор. СПб: Издательства “Воскресение”, “Паломник”, 1996.40, стр. 157]

5 НапримерБлаженного Августина, вопрошающего с искренним чувством в своей проникновенной “Исповеди”: “<...> Господи, ответь мне, наступило ли младенчество моё вслед за каким-то другим умершим возрастом моим, или ему предшествовал только период, который я провёл в утробе матери моей? О нём кое-что сообщено мне, да и сам я видел беременных женщин. А что было до этого, Радость моя, Господь мой? Был я где-нибудь, был кем-нибудь? Рассказать мне об этом некому: ни отец, ни мать этого не могли; нет здесь ни чужого опыта, ни собственных воспоминаний. Ты смеёшься над тем, что я спрашиваю об этом, и велишь за то, что я знаю, восхвалять Тебя и Тебя исповедовать?”[/u] [ стр.57 - 586. Аврелий Августин. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского. М.: RENAISSANCE, 1991.].

6Ученик св.Иринея св.Ипполит, епископ Римский (умерший ок. 236 г.) стоит почти на грани между ортодоксальным христианским учением и учением Платона о вопросе бессмертия души. В вопросе бессмертия, по замечанию Ипполита Римского (в изложении митрополита Макария) . Конечно же, это не признание закона перевоплощения, но это констатация того факта, что учение о перевоплощении Платона, Пифагора и Эмпедокла было хорошо известно среди образованных христиан.“христианское учение вполне совпадает с учением Платона. В известном смысле о бессмертии человеческой души также учили Пифагор и Эмпедокл, потому что и они не допускали её уничтожения после смерти человека, а лишь переселение в тела других людей или животных” [7, стр.847. Митрополит Макарий (Оксиюк). Эсхатология Св.Григория Нисского. М.: “Паломник”, 1999.].

7 Фрагмент разговора Иустина Философа с Трифоном Иудеем. Однажды, когда Иустин прогуливался в пустынном месте на берегу моря, предаваясь философским размышлениям, он неожиданно встретил почтенного и кроткого старца, беседа с которым обратила его в христианство. Для нас интересна та часть разговора, в которой собеседники обсуждают учение Платона о переселении душ. Старец показывает Иустину несостоятельность этого учения: поскольку души человеческие, переходящие в тела животных в наказание за свои грехи, лишены сознания прежних своих прегрешений и своего временного унижения, то и заключение их в тела животных не достигает цели: “ Души же, суждённые быть недостойными сего созерцания, чувствуют что страждут? вопросил он. Заключаются в некоторые зверей тела; и сие есть их наказание. Знают ли они, что для сей причины суть в таких телах, и что несколько согрешили? - Не думаю, и сим бесполезно кажется быть наказание; да и могу сказать, что они и не наказываются, когда нет наказания. Так. -По сему не видят Бога души, ниже преходят в другие тела; иначе бы знали они, что таким образом наказываются, и страшились бы, хотя ненарочно, грешить после. А что они могут мыслить, что Бог есть, и что правда и благочестие добро есть, в том я согласен, - сказал он. - Справедливо говоришь, - ответствовал я. - Итак, ничего не знают о сем оные философы; ибо ниже могут сказать, что такое душа. - Сие кажется несправедливо. - Иначе не надлежало бы называть её бессмертною; ибо ежели она есть бессмертна, то и нерождена. Нерождена же и бессмертна она есть, по мнению некоторых Платоников. Не утверждаешь ли и ты, что мир нерождён? -Находятся утверждающие сие, с которыми однако ж я не согласен. -Справедливо поступаешь” Иустин Философ. Разговор с Трифоном Иудеанином о истине христианского закона. Коломна: Свято-Троицкий Ново-Голутвин женский монастырь, 1995., стр.18 - 20].

P.S.Таким образом, можно сделать вывод, что закон перевоплощения присутствовал в раннем христианстве, хотя и не был общей доктриной для всего христианства. Часть христиан разделяло эту доктрину, не видя в ней никакого противоречия с Учением Иис. Это весомые аргументы в нашу пользу. А если еще узнать историю в каких политических условиях сформировалось официальное христианство в священной Римской Империи, то думающему и непредубежденному христианину станет ясно, почему те или иные идеи ( в том числе и перевоплощения) официальным христианством предавались анафеме. Это ведь и ежу понятно

Извини, Амармлись, но из этого подтверждением признания идеи реинкарнации в раннехристианской среде (некоторыми из христиан) могут служить только первые два пункта, все остальные говорят не о том. Кстати идеи философов действительно были широко известны среди ранних христиан, но они не признавались, а наоборот отрицались церковью (почти вся философия в целом), т.к. эти идеи могли составить конкуренцию становлению новой идеалогии...

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

То, что идеи как арианства, так и других течений, названных на соборах ересями, оставались и остаются живы, так это свидетельствует о том, что они не столь бредовы, как это кажется служителям церкви.

Вот тут Вы правы, ереси, к сожалению, бессмертны. Но и тут есть надежда. Она в том, что теософия с агнийогой рано или поздно окажутся там, где уже почивают гностицизм и иже с ними.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вы опять по наезженной колее, и опять все те же банальные аргументы про "эмоциональность" Юстиниана и т.д. Вам слишком хочется, чтобы Апостольская Церковь пользовалась идеей реинкарнации. Это застилает вам глаза и лишает ум трезвости. Что ж, фантазируйте, ваше право.

Не имеет никакого значения, что думала и постановляла церковь о реинкарнации. Ибо она состояла и состоит из обычных людей, которым свойственно ошибаться. Среди "после-Соборных" христиан за всю историю не было ни одного пророка - человека, устами которого говорит сам Бог.
Важно то, что думал и говорил сам Иисус Христос. А он говорил, и неоднократно, что Иоанн Креститель есть пророк Илия. Этого никто оспорить не сможет. Можно только пытаться навести тень на ясный день
Веру в реинкарнацию (она же "воскресение") в те времена исповедовали фарисеи. Осудил ли их за это Христос? Напротив, он упрекал их в том, что они "говорят, и не делают".
Фарисей Никодим прямо спрашивал его о повторном рождении - разве Иисус ответил "Нет"? Отнюдь.
Кем был апостол Павел? - фарисеем из фарисеев. Где и когда он отрекался от этого?
И вообще, что же такое есть "воскресение", о котором постоянно талдычат христиане - не реинкарнация ли?
В их трактовке воскресение - это требование к выпускникам школы прийти на выпускной бал в том же костюмчике, в котором они пришли в первый класс

[Amarilis]

Сообщение от Юрий Болотов

Не имеет никакого значения, что думала и постановляла церковь о реинкарнации. Ибо она состояла и состоит из обычных людей, которым свойственно ошибаться. Среди "после-Соборных" христиан за всю историю не было ни одного пророка - человека, устами которого говорит сам Бог.
Важно то, что думал и говорил сам Иисус Христос. А он говорил, и неоднократно, что Иоанн Креститель есть пророк Илия. Этого никто оспорить не сможет. Можно только пытаться навести тень на ясный день
Веру в реинкарнацию (она же "воскресение") в те времена исповедовали фарисеи. Осудил ли их за это Христос? Напротив, он упрекал их в том, что они "говорят, и не делают".
Фарисей Никодим прямо спрашивал его о повторном рождении - разве Иисус ответил "Нет"? Отнюдь.
Кем был апостол Павел? - фарисеем из фарисеев. Где и когда он отрекался от этого?
И вообще, что же такое есть "воскресение", о котором постоянно талдычат христиане - не реинкарнация ли?
В их трактовке воскресение - это требование к выпускникам школы прийти на выпускной бал в том же костюмчике, в котором они пришли в первый класс

Юрий Болотов, присоединяюсь. А так же важен сам вопрос подразумевающий реинкарнацию: Равви'! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? За который Иис Хр. не осуждает учеников...как за ересь. Как мог быть задан такой вопрос, если не предположение учеников Хр. о прежних грехах слепого человека или родителей его, которые могли быть совершены не иначе как в прежней земной жизни? А вспомнить беседу с апостолом Иоанном...

[paritratar]

Дмитрий (христианин), вы отказались обсуждать со мною Добротолюбие и его источники и поэтому, как мне думается, у вас нет морального права брать на себя ответственность и говорить ото всех христиан сразу. Вы из-за вашего отказа я делаю вывод, что вы довольно мало информированы. Я тоже христианин и следую идеям Живой Этики. Как вам это? Думаю, вы ёжитесь от страха и греха, очень сильно сокрушаясь о потерянной душе. Но это неправильные чувства. Потому что не это главное, т.е. то, что вы думаете обо мне. Меня лично это не волнует.

На вашем месте лучше бы изучать материалы и быть современным. А православная церковь, к которой вы себя причисляете, даст официальный ответ через своих уполномоченных на то лиц. Вы по-моему некомпетентны во многих вопросах и много на себя берете поэтому. Потому что отвечать за всех христиан и за всю православную, а тем более римо-католическую церковь у вас нет никакого ни морального и тем более юридического права.
А то, что вы самовольно взяли это право, говорит только о вас, как о "смиренном" христианине.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Но и тут есть надежда. Она в том, что теософия с агнийогой рано или поздно окажутся там, где уже почивают гностицизм и иже с ними.

Я не говорил, что ереси бессмертны. Они живут до той поры, пока свет истинного знания не спалит их окончательно.
А гностицизм происходит от слова "гнозис", что означает знание. Довольно показательно, что Вы хотите чтобы знание умерло и правило невежество и мифы...

[Кайвасату]

Сообщение от Юрий Болотов

И вообще, что же такое есть "воскресение", о котором постоянно талдычат христиане - не реинкарнация ли?

Извините, но ради справедливости следует заметить, что христианская идея о воскресении и идея реинкарнации - не одно и то же, хотя определенная схожесть, конечно, есть. Уже где-то писал об этом на форуме. И дело даже не в том, что идея воскресения при втором пришествии в христианстве не выдерживает никакой критики, но просто реинкарнация подразумевает многократное вхождение в плотную материю разнличных тел, а воскресение - однократное воскресение одного и того же тела физического.

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

А так же важен сам вопрос подразумевающий реинкарнацию: Равви'! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? За который Иис Хр. не осуждает учеников...как за ересь. Как мог быть задан такой вопрос, если не предположение учеников Хр. о прежних грехах слепого человека или родителей его, которые могли быть совершены не иначе как в прежней земной жизни? А вспомнить беседу с апостолом Иоанном...

А как Вы прокомментируете ответ Иисуса?