Был ли Н.К.Рерих политиком?

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран

Вы невнимательно читаете мои сообщения. Я не говорил, что в Плане есть иезутские нотки, я как раз утверждал, что их там и быть не может и в помине. Я сказал, что то, как это приподносится Росовым, иезутски исковеркано. Т.е. именно Росов искажает, причем уверен, злонамеренно. Также я сказал, что Вы этого не замечаете. А раз не замечаете, то и вторите ему в этом же ключе.

Я внимательно читал Ваши посты. А вот Вы не читали всей темы, это очевидно из Вашего "открытия", что, оказывается, я тоже не считаю, что Рерих был политиком. Ибо это мнение я уже неоднократно высказывал раньше.

Я веду речь о Планах, намерениях, которые явным образом отображены в Дневниках. И в том, что я говорил по этому поводу - в моём понимании Плана Вл. нет никакого иезуитства. А книг Росова я не читал. Поэтому я и написал Вам, что все эти иезуитские методы в моём понимании Плана Вы "читаете" между строк, находя их там, где их нет.

Поскольку Вы не читали всей темы, то для Вас лично я повторю то, что уже высказывал ранее. Глухое отрицание версии Росова лишь на тезисе о том, что Рерихи не являлись политиками, потому и не могли иметь никаких политических планов, не состоятельна, ибо не соответствует материалам Дневников-Манускриптов.
Если Вы не согласны с версией Росова, противопоставьте ей свою версию. Но для этого необходимо прочитать Дневники. Ибо просто отрицание по принципу - "этого не может быть, потому что не может быть никогда" не убедительно. Ибо Дневники-манускрипты являются самым убедительным доказательством того, что Планы, относящиеся к области геополитики, были.

Хронологию появления в интернете Дневников Е.И. в текстовом виде и скан-копий этих Дневников я никогда не изучал, и мне это не надо.

Могу лишь подтвердить то, что я неоднократно сверял некоторые выдержки из тех текстовых файлов Дневников, которые я читаю, со скан-копиями и расхождений не было.

Если у Вас вызывает сомнение какая-то конкретно цитата, её легко можно проверить.

Сообщение от Альдебаран
Проще сказать, что Он был политик. Так можно и картин не возвращать.
А ведь это миллионы долларов, Игорь. Их можно украсть под шумок. И копиями заменить.

Не вижу никакой связи этой проблемы с обсуждаемыми здесь вопросами.

[Альдебаран]

Сообщение от Игорь Л.

Хронологию появления в интернете Дневников Е.И. в текстовом виде и скан-копий этих Дневников я никогда не изучал, и мне это не надо.

Раз не изучали, тогда и не стройте поспешных выводов.

Сообщение от Альдебаран
Проще сказать, что Он был политик. Так можно и картин не возвращать.
А ведь это миллионы долларов, Игорь. Их можно украсть под шумок. И копиями заменить.

Сообщение от Игорь Л.

Не вижу никакой связи этой проблемы с обсуждаемыми здесь вопросами.

Не видите, потому что не знаете многого, а не знаете, потому что опять же не изучали. Г-на Росова спонсирует группировка Музея Востока, поддерживаемая неким течением из Министерства Культуры, во главе с г-ном Швыдким. Эти люди украли часть картин, которые должны были вернуть МЦР, как повелел это сделать уважаемый (смею надеятся) Вами С.Н.Рерих. Просто для одних, воля Махатм закон, а другие просто любят рассуждать об их невыполненных Планах, на деле же отказываясь выполнить четкие Указы. Картины украдены, а МЦР требует их возвращения. И чтобы не возвращать их ему, придумана вся эта вакханалия по его дискидитации, чтобы развалить его раньше, чем он сможет вернуть себе картины. Вам, мой догой собеседник, еще много предстоит узнать, прежде чем, Вы поймете, (как правильно обратил на это Ваше внимание, Адонис) как мы мало еще знаем, чтобы обсуждать Планы Шамбалы. И поэтому не имеем не только прав, но и не обладаем возможностями делать это. Мы лишь можем принимать их и их гибкость такими, какими Считает нужным донести до нас Владыка.

И вот Вам мое мнение по поводу личных Дневников Елены Ивановны Рерих. Я действительно, а не на словах, уважаю эту великую женщину. И считаю, что если Она не хотела, чтобы мы сейчас читали эти Дневники, значит делать этого не стоит. Все же те, кто чтит Ее светлую память, но все же нарушает Ее волю, читая Ее Дневники, пусть сам отмерит себе, может быть хотя бы это заставит его устыдится.
До остальных же мне и дела нет, любопытствующих эзотериков. Какой в вас всех смысл, если даже читая дневники, вы не можете отделить зерна от плевел. Вы лишь кичитесь своими знаниями. Знали бы, что и знаний то у вас нет никаких. Так, одни лишь домыслы.

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран

Вы лишь кичитесь своими знаниями. Знали бы, что и знаний то у вас нет никаких. Так, одни лишь домыслы.

Во-первых, никто не кичится.
Во-вторых, никто вообще не говорит об обладании какими-то особыми знаниями, недоступными другим.

Речь идёт о том, что

1. Дневники-Манускрипты опубликованы.
2. Они содержат достаточно понятные сведения. Понятные, конечно, только тем, кто их внимательно читает, но не тем - кто отказывается их читать, заведомо объявляя домыслами все суждения на основе Источника, который они отказываются читать.


Я могу лишь констатировать наличие ярко эмоционального неприятия некоторыми моими оппонентами моей точки зрения, основанного на предубеждении, и отсутствие каких-либо аргументов.

Сообщение от Альдебаран
Все же те, кто чтит Ее светлую память, но все же нарушает Ее волю, читая Ее Дневники, пусть сам отмерит себе, может быть хотя бы это заставит его устыдится.

Е.И. не оставила никаких запретов на чтение Дневников будущими поколениями. Более того, имеются высказывания СНР о том, что люди должны знать работы Его родителей. Запрещение Е.И. относилось к её сотрудникам в Америке и касалось того времени, когда публикация сведений из Дневников со злотолкованием могла причинить ущерб делу.

Вы считаете, что Дневники-Манускрипты Е.И. вообще должны были остаться неизвестными для человечества?

[Альдебаран]

Сообщение от Игорь Л.

Во-первых, никто не кичится.
Во-вторых, никто вообще не говорит об обладании какими-то особыми знаниями, недоступными другим.

Речь идёт о том, что

1. Дневники-Манускрипты опубликованы.
2. Они содержат достаточно понятные сведения. Понятные, конечно, только тем, кто их внимательно читает, но не тем - кто отказывается их читать, заведомо объявляя домыслами все суждения на основе Источника, который они отказываются читать.


Я могу лишь констатировать наличие ярко эмоционального неприятия некоторыми моими оппонентами моей точки зрения, основанного на предубеждении, и отсутствие каких-либо аргументов.

Е.И. не оставила никаких запретов на чтение Дневников будущими поколениями. Более того, имеются высказывания СНР о том, что люди должны знать работы Его родителей. Запрещение Е.И. относилось к её сотрудникам в Америке и касалось того времени, когда публикация сведений из Дневников со злотолкованием могла причинить ущерб делу.

Вы считаете, что Дневники-Манускрипты Е.И. вообще должны были остаться неизвестными для человечества?

А, так Вы и этого не знаете?
Ну так вот, мой дорогой собеседник на форуме.
Я потратил свое время на то, чтобы найти то, что Говорила Елена Ивановна по этому поводу.
Ищите и Вы, я Вам не нянька.
Да и Святослав Николаевич Сказал совсем не то, что Вы пишите. И по этому вопросу есть его недвусмысленное высказывание.
Если же думаете, что после того, как Ригзен и еще десяток людей на форуме приводили эти цитаты и указывали их источники, то и я буду бегать за Вами, то Вы очень плохо, смею заверить меня знаете.
Также и зря считаете, что я веду с Вами обычную беседу, буду искать для Вас аргументы и прочее. Мне нет дела до Ваших заблуждений. В личной беседе я бы просто улыбнулся Вам в ответ и промолчал, оставив Вас наедине со своими выводами. Но форум читают люди, которые должны знать, что есть действительные источники, утверждающие прямо противоположное Вашим выводам, а также росовским фантазиям.

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран

А, так Вы и этого не знаете?
Ну так вот, мой дорогой собеседник.
Я потратил свое время на то, чтобы найти то, что Говорила Елена Ивановна по этому поводу.
Ищите и Вы, я Вам не нянька.

Странно то, что, имеющийся по Вашим словам запрет Е.И. на чтение её Дневников потомками, "запрятан" так глубоко, что нужно потратить немало времени, чтобы "раскопать" его.

В то время как проходили жаркие споры и даже судебные разбирательства по поводу Дневников, и очевидный всем "запрет" Е.И. снял бы все вопросы.

Так может быть, все эти "запреты" - домыслы тех, кто "знает" и "умеет" отделять зёрна от плевел?

[rigzen]

Сообщение от Альдебаран

А, так Вы и этого не знаете?

Да знает, он Альдебаран все прекрасно. Знает, что говорила на этот счет Е.И.Рерих,С.Н.Рерих, но унего есть свое мнение пусть и противоположное мнению Рерихов. Видимо Игорь хочет показать свои высокие "знания" и свое видение только уже всей общественности, выбрав для этого форум.

[Игорь Л.]

Сообщение от rigzen

Да знает, он Альдебаран все прекрасно. Знает, что говорила на этот счет Е.И.Рерих,С.Н.Рерих, но унего есть свое мнение пусть и противоположное мнению Рерихов. Видимо Игорь хочет показать свои высокие "знания" и свое видение только уже всей общественности, выбрав для этого форум.

В моём видении нет ничего оригинального. Уверяю Вас, подобные видения уже высказывались задолго до меня. Я ровным счётом ничего нового не открываю.

Во всем известной цитате Е.И., которую всегда приводят в качестве доказательства сотрудники МЦР, нет запрета.
А вот те, кто опубликовал эти Записи, ссылаются на то, что СНР им разрешил.

В любом случае, я думаю, что противники публикаций Дневников, бегут позади ушедшего далеко вперёд паровоза.

[Владимир Чернявский]

Тему закрываю в виду явного скатывания в деструктив.