Понимание и ступени познания

[Rion]

Понимание прошлого есть компонент понимания настоящего. Я понимаю, что плот мне сейчас уже не нужен (т.к. я уже переправился на другой берег), но был нужен перед этим. Поэтому возможно только понимание настоящего. Прошлого не существует .

[Djay]

Сообщение от Rion

Я понимаю, что плот мне сейчас уже не нужен (т.к. я уже переправился на другой берег), но был нужен перед этим. Поэтому возможно только понимание настоящего. Прошлого не существует .

Ну, если так рассуждать, то время - вообще категория ограниченого ума (который надо изничтожить ).

Плот тебе не нужен сейчас, но навык постройки плота и пользования оным еще пригодятся - ты же не на последнем берегу?

[Rion]

Сообщение от Djay

Ну, если так рассуждать, то время - вообще категория ограниченого ума (который надо изничтожить ).

Плот тебе не нужен сейчас, но навык постройки плота и пользования оным еще пригодятся - ты же не на последнем берегу?

Это точно. Про время... Я про это и думал, когда писал.
Про навыки тоже согласен. Но ведь и они не находятся в прошлом. Они принадлежат моему настоящему пониманию. Хотя вопрос, безусловно, интересный. Откуда нам известно про следующий берег?

[Djay]

Сообщение от Rion

Это точно. Про время... Я про это и думал, когда писал.
Про навыки тоже согласен. Но ведь и они не находятся в прошлом. Они принадлежат моему настоящему пониманию. Хотя вопрос, безусловно, интересный. Откуда нам известно про следующий берег?

Вопрос прошлое-настоящее-будущее сам по себе не прост. И зависит только от уровня развития сознания, которое связано с определенными подпланами духо-материи. В материальности очень четко видны изменения, потому заметно течение времени. Чем тоньше материальность - тем незаметнее должно быть время. Сколько нужно для изменения мысли? И сколько нужно для размышления, если нет изменений вокруг? Чем реально секунда отличается от столетия с точки зрения мысли?

Следующий берег, по идее, будет до достижения состояния "Будь с Нами". Кто-то в это не верит. Для таких каждый берег - последний.

[Rion]

Сообщение от Djay

Вопрос прошлое-настоящее-будущее сам по себе не прост. И зависит только от уровня развития сознания, которое связано с определенными подпланами духо-материи. В материальности очень четко видны изменения, потому заметно течение времени. Чем тоньше материальность - тем незаметнее должно быть время. Сколько нужно для изменения мысли? И сколько нужно для размышления, если нет изменений вокруг? Чем реально секунда отличается от столетия с точки зрения мысли?

Здесь, по-моему, все непросто. Если мы сопоставим наше физическое сознание с тонкоматериальными процессами, то оно окажется сущим тормозом и время для него будет лететь (с учетом того, конечно, что каким-то непостижимым образом это физическое сознание умудрилось увидеть тонкие процессы ). Если теперь взять тонкое сознание и сопоставить его с тонкоматериальными процессами, то мы увидим, что они равнозначны. Во сне-то мы не ощущаем ни замедления ни ускорения времени. Вообще на эту тему полно всяческих притч, особенно у китайцев. Когда герой притчи засыпает, видит сон в котором он проживает реальную жизнь, просыпается, а времени прошло всего ничего.
Мне-то вообще думается, что тонкие процессы несравненно быстрее наших, физических. Но опять же, когда мы говорим "быстрее", мы сравниваем два разных типа времени, соответствующие разным типам сознания.

[aurora]

от Rion
Никто не спорит, что сосредоточенность полезна. Я говорю лишь, что она возникает естественно, когда есть любовь. Тогда она живая, и приносит свои живые плоды, как в Вашем опыте (теперь Вы видите, что я ничего отрицательного в Вашем опыте не усматриваю). Но если вы (обратите внимание, "вы" с маленькой буквы, т.е. это не про Вас ) лишь сосредотачиваетесь, без любви, то из этой мертвенности родится лишь труп. Теперь мы понимаем друг друга?
__________________

Мы понимаем друг друга в пределах этого форума, несомненно. Который есть лишь то, что "может родиться из мертвенности" - из нашего ума и не более того. Другое, по прежнему, - не доступно большинству, и уровень понимания - соответствующий. Отсюда - столько споров ни о чём. Спорит ум, а кто из спорящих хочет прослыть дураком? Если принять во внимамание, что по прежнему уровень развития человека, определяется тем, кто переспорит друга друга, кто умнее., а значит - более "развит".
ВСех Вам благ!

[Rion]

Сообщение от aurora

Мы понимаем друг друга в пределах этого форума, несомненно. Который есть лишь то, что "может родиться из мертвенности" - из нашего ума и не более того.

Зачем Вы тогда на этом "кладбище"? Надеюсь, не для того, чтобы поднять"мертвецов" из их уютных могил?

Другое, по прежнему, - не доступно большинству, и уровень понимания - соответствующий. Отсюда - столько споров ни о чём. Спорит ум, а кто из спорящих хочет прослыть дураком?

Ну, мне, к примеру, все равно, если кто-то будет считать меня дураком . Мне в обсуждениях ценнее общий поиск истины. Хотя, как мне кажется, это несколько утопично. Потому что, некоторые все-таки по-правде опасаются прослыть дураками...

Если принять во внимамание, что по прежнему уровень развития человека, определяется тем, кто переспорит друга друга, кто умнее., а значит - более "развит".

Ну, а почему Вас это так задевает? Если вам в открытую говорят о ваших невысоких умственных способностях (не подумайте чего, это не про Вас), то проще обойти этого человека на своем пути, ИМО...

[Djay]

Сообщение от Rion

Надеюсь, не для того, чтобы поднять"мертвецов" из их уютных могил?

Страшный Суд...

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Понимание прошлого есть компонент понимания настоящего. Я понимаю, что плот мне сейчас уже не нужен (т.к. я уже переправился на другой берег), но был нужен перед этим. Поэтому возможно только понимание настоящего. Прошлого не существует .

Вот именно это - понимание, что "плот мне сейчас не нужен" не является отверганием прежнего понимания или его умиранием.

Допустим, Вы сейчас перелетаете водные препятствия, и Ваше нынешнее понимание преодоления препятствий, сильно отличается от Вашего же прошлого понимания, когда Вы пользовались лишь плотом. Вы даже посмеиваетесь над собой - сколько сил тратили на греблю, когда можно было просто перелететь реку.

Вашими словами - Ваше понимание прошлого не есть Ваше прошлое понимание.
Но Вы понимаете, что тот, кто не способен ещё перелетать через реку, может её переплыть на плоту. Вы не только не осудите его за это и не станете насмехаться над ним, но даже, может, посоветуете ему построить плот, если видите, что понять принципы перелетания ему ещё не дано.
Ваше нынешнее понимание не отвергает прошлого, но - вмещает его, хотя сейчас Вы и не пользуетесь методами прошлого понимания.

Собственно, Вы сами это уже продемонстрировали в теме о медитации. А нынешняя дискуссия - весьма забавна.

[Dar]

поделюсь своим мнением на счет понимания..
в моем понимании "понимание" это соединение..
Не знаю как правильно сказать, но наверное это соединение вещества..

Я бы сравнил это с химической реакцией когда соединение происходит с выделением тепла.

При правильном понимании происходит соединение с выделением энергии (можно вспомнить приподнятое состояние когда узнаешь понимаешь что-то новое)
Мысль "правильно соединенная" излучает свет..
не помню дословно, но "как меч сверкает мысль агни-йога в пространстве.."

все неправильно понятое рано или поздно разрушится..
правильно понятое наразрушимо..
что-то вроде "разрушение перед окончательным соединением.."

таким образом правильное понимание или хотя бы получений правильных знаний есть рост энергий..(если одновременно не тратить их впустую)
думаю именно поэтому даже простое чтение АЙ дает укрепление здоровья, ауры и т.д.

"неправильное понимание" это "химическая реакция" с поглощением тепла.. ведет к упадку сил, опустошению и т.д.

в итоге человека можно представить как бассейн с трубой для втекания воды и для вытекания..
"понимание" это труба для втекания воды..
"непонимание" это труба с вытекающей водой..

уровень воды в бассейне показывает уровень познания...

(конечно под "пониманием" я имею в виду не только знания в голом виде,
но и опыт, который тоже рождает понимание)

[Восток]

Сообщение от Rion

Понимание прошлого есть компонент понимания настоящего. Я понимаю, что плот мне сейчас уже не нужен (т.к. я уже переправился на другой берег), но был нужен перед этим. Поэтому возможно только понимание настоящего. Прошлого не существует .

Не согласен - но спорить не буду - как-то кучу постов исписали по этому поводу - но врятли кто изменил своё мнение
Так вот прошлое-будущее - существуют - они есть реальность, а вот настоящее - иллюзия, настоящего как такового не существует - есть просто определённый момент фиксации сознанием текущих процессов - из прошого в будущее и из будущего в прошлое. Понимание же - и есть осознание этого процесса.
Спорить не хочу - убедился на опыте.

[Rion]

Сообщение от Восток

Не согласен - но спорить не буду - как-то кучу постов исписали по этому поводу - но врятли кто изменил своё мнение
Так вот прошлое-будущее - существуют - они есть реальность, а вот настоящее - иллюзия, настоящего как такового не существует - есть просто определённый момент фиксации сознанием текущих процессов - из прошого в будущее и из будущего в прошлое. Понимание же - и есть осознание этого процесса.
Спорить не хочу - убедился на опыте.

Частично соглашусь. Потому что Прошлое и Будущие есть части Единой Вечности и являются ее искусственным разбиением, появляющимся благодаря нашему осознанию времени (фиксации процессов сознанием). У них конечно больше (если так можно сказать) реальности, чем у настоящего.
Насчет того, что понимание есть осознание этого процесса, не совсем согласен. Я могу четко осознавать процессы, происходящие в моем сознании, но при этом не понимать их. То, что осознание необходимо для понимания, это ясно. Осознание связано с процессом расширения сознания, а значит и с пониманием. Но это не одно и то же, ИМО...

[Восток]

Сообщение от Rion

Частично соглашусь. Потому что Прошлое и Будущие есть части Единой Вечности и являются ее искусственным разбиением, появляющимся благодаря нашему осознанию времени (фиксации процессов сознанием). У них конечно больше (если так можно сказать) реальности, чем у настоящего.

Вот к примеру - как-то уже приводил это объяснение - если нарисовать луч времени - и точкой(движущейся) разделить прошлое и будущее - то сколько длится это самое настоящее? То есть - какова длина этой точки? И вот тут прихожу к выводу что эта самая точка - лишь условность, её мерность отсутствует - это лишь как матматическая условность. Хотя анализировал доводы оппонентов и сейчас могу сказать\согласиться что вот например психологически - видимо мерность можно выделить - всё зависит от аспекта рассмотрения. Но эти отвлечённости- условности - так думается потом станут камнем преткновения для дальнейших самостоятельных исследований и выводов.

Насчет того, что понимание есть осознание этого процесса, не совсем согласен. Я могу четко осознавать процессы, происходящие в моем сознании, но при этом не понимать их. То, что осознание необходимо для понимания, это ясно. Осознание связано с процессом расширения сознания, а значит и с пониманием. Но это не одно и то же, ИМО...

Да, интересно, а вот для меня - т.е. субъективно - это во многом пересекающиеся явления-понятия. Или точнее в основе лежит одно и то же явление позавания но понятия - выделяют некоторые особенные аспекты, хотя во многом пересекаются. Уточню - понимание это ведь в двух векторах можно рассмотреть - как процесс, и как факт.
Так вот в течении некотороговремени убеждаюсь что понимание как факт - есть понятие отвлечённое. Но для того что бы понимание более полно отразило реальность оно ведь само должно быть в корне - динамическим и соотносимым с самой реальностью - которая есть процесс.... но всё отвлечённое нужно...

[Rion]

Сообщение от Восток

[...] понимание это ведь в двух векторах можно рассмотреть - как процесс, и как факт.
Так вот в течении некотороговремени убеждаюсь что понимание как факт - есть понятие отвлечённое. Но для того что бы понимание более полно отразило реальность оно ведь само должно быть в корне - динамическим и соотносимым с самой реальностью - которая есть процесс.... но всё отвлечённое нужно...

Вот об этом я и говорю, о динамической природе понимания. Только своими словами .

[aurora]

от Rion
Зачем Вы тогда на этом "кладбище"? Надеюсь, не для того, чтобы поднять"мертвецов" из их уютных могил?

Вы сами продолжили свою мысль и обозначили это место "кладбищем". Вам и решать , пребывать ли на нём. Я до подобного не додумалась. Почему я здесь - мне решать.

Ну, мне, к примеру, все равно, если кто-то будет считать меня дураком . Мне в обсуждениях ценнее общий поиск истины. Хотя, как мне кажется, это несколько утопично. Потому что, некоторые все-таки по-правде опасаются прослыть дураками

Утопично, согласна с Вами, здесь искать.Тогда, что или кого Вы здесь ищете. Не дать ли фонарь? Фонарь просвещённого ума.К сожалению, он не выдаётся так просто. Увы!

Ну, а почему Вас это так задевает? Если вам в открытую говорят о ваших невысоких умственных способностях (не подумайте чего, это не про Вас), то проще обойти этого человека на своем пути, ИМО...
__________________

Ну, а если подумаю? Смешно всё это. ИМО...

[Djay]

Не дать ли фонарь? Фонарь просвещённого ума.К сожалению, он не выдаётся так просто. Увы!

Соглашайся, Рион! Авось недорого возьмут.

[Rion]

Сообщение от aurora

Вы сами продолжили свою мысль и обозначили это место "кладбищем". Вам и решать , пребывать ли на нём. Я до подобного не додумалась. Почему я здесь - мне решать.

По-моему во всем Вы видите прежде всего себя и свое отношение к этому. Вот и здесь Вы как-то ершисто воспринимаете мои слова, как-будто я хотел Вас в чем-то ущемить... Грустно...

Утопично, согласна с Вами, здесь искать.Тогда, что или кого Вы здесь ищете. Не дать ли фонарь? Фонарь просвещённого ума.К сожалению, он не выдаётся так просто. Увы!

Ну, если честно, то я уже нашел то, что искал.
Djay советует приобрести у Вас этот фонарик. Так почем отдаете?

Ну, а если подумаю? Смешно всё это. ИМО...

А у Вас это почему-то без всяких "если" получается. Смените образ собеседника на благожелательный и посмотрите, что получится... А пока и вправду смешно.

[Dar]

Сообщение от Восток

..настоящее - иллюзия, настоящего как такового не существует - есть просто определённый момент фиксации сознанием текущих процессов - из прошого в будущее и из будущего в прошлое.

прошлое в прошлом, будущее еще не наступило, настоящего нет..
а где находится человек?

[Восток]

Сообщение от Dar

прошлое в прошлом, будущее еще не наступило, настоящего нет..
а где находится человек?

В данной системности вопроса - скорее не где а что. И причём сам вопрос - несёт ответ. Заметь - ЧЕЛО - ВЕК не чело-миг, не -день не -завтра, и не -вчера. ВЕК.
Вот кто знает - может быть проблема осознанности в том что это наще условное сейчас - то есть момент и форма осознавания изменений - слишком коротко?

[Dar]

Сообщение от Восток

В данной системности вопроса - скорее не где а что. И причём сам вопрос - несёт ответ. Заметь - ЧЕЛО - ВЕК не чело-миг, не -день не -завтра, и не -вчера. ВЕК.
Вот кто знает - может быть проблема осознанности в том что это наще условное сейчас - то есть момент и форма осознавания изменений - слишком коротко?

не понял.. в смысле человек это не "кто", а "что"?

ну на счет челомига это просто игра слов..
пусть будет тогда "где находятся люди?"
Или "где находится Иванов (Петров, Сидоров)?"