Абсолют

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

А есть вообще что-то не являющееся Абсолютом?

Согласно Тайной Доктрине (которую Вы, видимо, не читали) всё, что относительно, не вечно, изменчиво, имеет внутреннюю структуру, подлежит эволюции - всё это не Абсолют, но Его проявления в феноменальных мирах дифференцированной материи и энергии.

А Вы познали? Т.е. пережили внутри себя это утверждение? Мой разум, например, теряется перед такими истинами

Познаю на своей ступени.
Тайная Доктрина была дана не для Адептов, но Адептами - для таких, как мы с Вами, для людей, мыслящих земным умом для придания должного направления мыслям, разумеется, только тех людей, которые сами этого пожелают.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Согласно Тайной Доктрине (которую Вы, видимо, не читали) всё, что относительно, не вечно, изменчиво, имеет внутреннюю структуру, подлежит эволюции - всё это не Абсолют, но Его проявления в феноменальных мирах дифференцированной материи и энергии.

Хм... Упрек в некомпетентности? Ну что ж... Я и не претендую на понимание, как вообще-то я и говорил уже... И, исходя из своей некомпетентности, я, конечно, не помню, в каком месте ТД об этом сказано. Но простой здравый смысл мне говорит, что выделяя некую часть (из чего?... мне непонятно), которая не является Абсолютом, вы тем самым лишаете Его каких-то качеств, и ограничиваете Его... Единственное, что я могу понять в Ваших словах, это то, что некое явление не может обладать полнотой свойств Абсолюта, это да...

Познаю на своей ступени.
Тайная Доктрина была дана не для Адептов, но Адептами - для таких, как мы с Вами, для людей, мыслящих земным умом для придания должного направления мыслям, разумеется, только тех людей, которые сами этого пожелают.

Вот. ТД --- это не сборник истин, а инструмент, придающий правильное направление мыслям...

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Хм... Упрек в некомпетентности? Ну что ж... Я и не претендую на понимание, как вообще-то я и говорил уже... И, исходя из своей некомпетентности, я, конечно, не помню, в каком месте ТД об этом сказано. Но простой здравый смысл мне говорит, что выделяя некую часть (из чего?... мне непонятно), которая не является Абсолютом, вы тем самым лишаете Его каких-то качеств, и ограничиваете Его... Единственное, что я могу понять в Ваших словах, это то, что некое явление не может обладать полнотой свойств Абсолюта, это да...

Не обижайтесь, Rion, в конце концов, умственное знание философии не есть подлинная духовность, мы оба это понимаем. Однако, выделенные мною Ваши слова, действительно говорят о том, что Вы слабо усвоили некоторые базовые идеи ТД.
Но и это легко поправимо, когда-нибудь Вы испытаете потребность внимательно изучить, и разберётесь во многом, может быть, намного более глубоко, чем я.

В Абсолютном Пространстве-Субстанции при начале Манвантары зарождаются первичные вихри, которые взаимодействуют, притягиваются, отталкиваются, образуя сложные комбинации. Всё это в своей совокупности образует первый проявленный мир или пространство "внутри" безмерного абсолютного пространства. Аналогичным образом появляются и более материальные пространства-миры. И каждому соответствуют свои Творческие Силы - Вихри, которые названы "Лучом" Абсолюта, можно сказать - Тенью, Отражением.
Как отражение солнца не является Солнцем, так и все проявления Абсолюта, включая Логосов - Демиургов и нас с Вами, не является Абсолютом.
Абсолютное Бытие продолжает своё Бытие на своём высочайшем, недоступном нам Плане.

Рамакришна очень наглядно иллюстрирует эту идею следующим образом.
Океан можно уподобить Абсолюту. А волны на нём - это проявленные, конечные, временные миры, планеты, люди. Вода, из которой состоят волны, не перестаёт быть водой. Но мы, как мыслящие индивидуальности, - это не вода, а всё-таки волны, т.е. форма, которую приобретает вода.
Также и мы живём в конечном итоге в Абсолюте, в его Пространстве, ибо Абсолют не прекращает своё Бытие никогда, даже во время эволюции проявленной вселенной. И мы даже в некотором роде являемся "частицами" этого Абсолюта, но не в смысле составных частей - кусков, а как отражение Его в мире феноменальной дифференцированной материи.
Вы читали "Провозвестие Рамакришны"?
Вообще, не следует начинать сразу с ТД. Я, например, сознательно, не прикасался к ней в то время, как некоторые мои товарищи хватались за неё и остывали.

[Игорь Л.]

Только что принимая ванну, подобно древнему Архимеду, я подумал: "Эврика." Ванна показалась мне слишком тесной, я подуиал, что неплохо было бы иметь ванную комнату и ванну с большими габаритами. Видимо это и созерцание производимых мною волн породило некоторые аналогии.

Это - шутка, конечно.

Думаю, что можно объяснить кажущееся потиворечие двух утверждений ТД - о бесконечной делимости атома и неделимости Мулапракрити. Как минимум, две гипотезы могут быть предложены на сей счёт.

Если, конечно, это ещё кого-то интересует.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

[...] Думаю, что можно объяснить кажущееся потиворечие двух утверждений ТД - о бесконечной делимости атома и неделимости Мулапракрити. Как минимум, две гипотезы могут быть предложены на сей счёт.

Если, конечно, это ещё кого-то интересует.

На самом деле все не так сложно здесь понять. И противоречия никакого нет. Действительно, атом можно делить до бесконечности, а Мулапракрити, как Единое Целое, не может быть разделена в принципе, иначе было бы две Мулапракрити (или больше), что есть нонсенс. Просто одно деление к другому не применимо.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Не обижайтесь, Rion, в конце концов, умственное знание философии не есть подлинная духовность, мы оба это понимаем. Однако, выделенные мною Ваши слова, действительно говорят о том, что Вы слабо усвоили некоторые базовые идеи ТД.
Но и это легко поправимо, когда-нибудь Вы испытаете потребность внимательно изучить, и разберётесь во многом, может быть, намного более глубоко, чем я.

В Абсолютном Пространстве-Субстанции при начале Манвантары зарождаются первичные вихри, которые взаимодействуют, притягиваются, отталкиваются, образуя сложные комбинации. Всё это в своей совокупности образует первый проявленный мир или пространство "внутри" безмерного абсолютного пространства. Аналогичным образом появляются и более материальные пространства-миры. И каждому соответствуют свои Творческие Силы - Вихри, которые названы "Лучом" Абсолюта, можно сказать - Тенью, Отражением.
Как отражение солнца не является Солнцем, так и все проявления Абсолюта, включая Логосов - Демиургов и нас с Вами, не является Абсолютом.
Абсолютное Бытие продолжает своё Бытие на своём высочайшем, недоступном нам Плане.

Рамакришна очень наглядно иллюстрирует эту идею следующим образом.
Океан можно уподобить Абсолюту. А волны на нём - это проявленные, конечные, временные миры, планеты, люди. Вода, из которой состоят волны, не перестаёт быть водой. Но мы, как мыслящие индивидуальности, - это не вода, а всё-таки волны, т.е. форма, которую приобретает вода.
Также и мы живём в конечном итоге в Абсолюте, в его Пространстве, ибо Абсолют не прекращает своё Бытие никогда, даже во время эволюции проявленной вселенной. И мы даже в некотором роде являемся "частицами" этого Абсолюта, но не в смысле составных частей - кусков, а как отражение Его в мире феноменальной дифференцированной материи.
Вы читали "Провозвестие Рамакришны"?
Вообще, не следует начинать сразу с ТД. Я, например, сознательно, не прикасался к ней в то время, как некоторые мои товарищи хватались за неё и остывали.

Спасибо за участие ... Но неужели Вы из моих слов поняли, что я и в самом деле столь мало знаю? Значит я хорошо маскировался ...
На самом деле все просто. Все, что Вы мне здесь сказали, я прекрасно знаю (читал, будет точнее). Проблема в том, что Вы так свободно оперируете понятиями, связанными с Абсолютом, как-будто тасуете карты, легко и не принужденно. Я же похвастаться глубоким пониманием, на уровне пережитого, еще не могу. Да, я могу представить все те образы о Проявлении и сотворении миров. Но это не более, чем иллюзия. И я это прекрасно понимаю. Мне на самом деле кажется, что ТД и подобные ей книги это не готовый сборник знаний, которыми, если владеешь, то ты уже адепт, а скорее некий Путеводитель, Квест, если угодно, помогающий привести к Высшим Мирам, к реализации (на англ. realize --- значит понять).

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Проблема в том, что Вы так свободно оперируете понятиями, связанными с Абсолютом, как-будто тасуете карты, легко и не принужденно.

Не более, чем Вы вот здесь:

а Мулапракрити, как Единое Целое, не может быть разделена в принципе, иначе было бы две Мулапракрити (или больше), что есть нонсенс

Собственно, это единственное, что я здесь доказывал.
Но Вы, однако, не прочитав всю тему, подчиняясь какому-то импульсу, усмотрели в этом тасование карт.

[sova]

Сообщение от Игорь Л.

Абсолютное Бытие продолжает своё Бытие на своём высочайшем, недоступном нам Плане.

Этим своим предложением Вы как-то так незаметно ограничиваете этот самый Абсолют, приписывая ему некие атрибуты (некое "своё Бытие") и привязывая к некоему "своему Плану". Абсолют - это полнейшая абстракция, метка для того, что невозможно никак познать или даже определить. Когда всё остальное перестаёт быть доступным для познавания, т.е. для всех познающих просто перестаёт быть (когда наступает самая-самая супер-мега-Маха-Пралайя, какая только бывает), остаётся лишь одно ЭТО - тот самый Абсолют. Он (вернее, оно), собственно, только для того и нужно - чтобы обозначать собой всё сразу в состоянии непознаваемости.

Поэтому лучше оставить это понятие в покое в качестве метки, каковой оно и является, и заняться чем-нибудь хотя бы отчасти познаваемым.

[Игорь Л.]

Сообщение от sova

Этим своим предложением Вы как-то так незаметно ограничиваете этот самый Абсолют, приписывая ему некие атрибуты (некое "своё Бытие") и привязывая к некоему "своему Плану". Абсолют - это полнейшая абстракция, метка для того, что невозможно никак познать или даже определить. Когда всё остальное перестаёт быть доступным для познавания, т.е. для всех познающих просто перестаёт быть (когда наступает самая-самая супер-мега-Маха-Пралайя, какая только бывает), остаётся лишь одно ЭТО - тот самый Абсолют. Он (вернее, оно), собственно, только для того и нужно - чтобы обозначать собой всё сразу в состоянии непознаваемости.

Поэтому лучше оставить это понятие в покое в качестве метки, каковой оно и является, и заняться чем-нибудь хотя бы отчасти познаваемым.

Всё верно, но тема называется "Абсолют".
Думаю, что это не только Абстракция, но также и некая Реальная Форма Единой Жизни, которая, хоть и не познаваема конечными умами, всё же существует всегда вне зависимости от того, существует в данный момент проявленная вселенная, или нет. Это Единое Бытие, Единая Реальность, которая никогда не прекращает своего Бытия.
Так что, наоборот, я не ограничиваю. А лишь говорю, что помимо наших проявленных миров и сейчас существует высочайший план Бытия, от которого получила рождение наша проявленная вселенная, и эта та форма Бытия, которая существовала до рождения нашей вселенной, и будет существовать вечно.

[sova]

Сообщение от Игорь Л.

Думаю, что это не только Абстракция, но также и некая Реальная Форма Единой Жизни

И вот тут Вы опять занимаетесь всё тем же "умалением" Абсолюта путём приписывания ему атрибутов. Это не "Форма Единой Жизни", а сама Единая Жизнь. Но она абстрактна, ибо непознаваема. Её можно только обозначить, но нельзя познать. Зато можно попытаться познать её проявление, т.е. проявленный мир и всяческие его аспекты.

Сообщение от Игорь Л.

Это Единое Бытие, Единая Реальность, которая никогда не прекращает своего Бытия.

Ну да, только никто не знает, что это такое, и никогда не узнает по определению.

Сообщение от Игорь Л.

А лишь говорю, что помимо наших проявленных миров и сейчас существует высочайший план Бытия, от которого получила рождение наша проявленная вселенная, и эта та форма Бытия, которая существовала до рождения нашей вселенной, и будет существовать вечно.

Вот только это не Абсолют, а "высочайший план Бытия" и т.д., как Вы написали. Хотя и тут, памятуя о бесконечности всего и вся, придётся с Вами не согласиться и признать, что не может быть никакого такого "высочайшего плана", т.к. всегда можно будет найти какой-то ещё более высокий.

Нам (и всем остальным) доступен только проявленный мир, сколь бы "высоким планом Бытия" ни был наш потолок познавания. А Абсолют - это то, что остаётся, когда исчезает всё познаваемое на время всеобщей Пралайи. Это не значит, что он пропадает во время Манвантары, как и то, что он как-то отделен от проявленного мира. Но он с ним и не тождественен.

Абсолют - это вообще всё.

[Игорь Л.]

Сообщение от sova

И вот тут Вы опять занимаетесь всё тем же "умалением" Абсолюта путём приписывания ему атрибутов. Это не "Форма Единой Жизни", а сама Единая Жизнь.

Вы, видимо, запамятовали:

Станца 1
8. Лишь Единая Форма Существования, беспредельная, бесконечная, беспричинная, простиралась, покоясь во Сне, лишённом Сновидений; Жизнь бессознательная пульсировала в Пространстве Вселенском во Всесущности той, что ощущается открытым Глазом Дангма.

Вы, видимо, словосочетание "форма жизни" поняли несколько формально, а имеется в виду не физическая форма, а способ существования, или уровень существования.
Я и не говорил о познаваемости Абсолюта - Единой Формы Бытия или Единого Бытия/Жизни и т.п.

Хотя и тут, памятуя о бесконечности всего и вся, придётся с Вами не согласиться и признать, что не может быть никакого такого "высочайшего плана", т.к. всегда можно будет найти какой-то ещё более высокий.

Это не значит, что он пропадает во время Манвантары, как и то, что он как-то отделен от проявленного мира. Но он с ним и не тождественен.

Абсолют - это вообще всё.

И что здесь не согласуется с тем, что писал я? Разве я говорил, что Абсолют пропадает во время Манванрары? Где? Я ниже утверждал обратное, а именно, что Это Существование вечно, и существует не зависимо от того Манвантара сейчас или Пралайя.

Вам не понравилось, что я "ограничил" Абсолют одним "высочайшим" планом? Скажите - бесконечность высочайших планов, и я не буду с Вами спорить. Просто я всю эту непознаваемую бесконечность планов объединил в один недоступный беспредельный план. Принципиальной разницы не вижу. Абсолют по определению - бесконечен.

Разве я говорил о полной отделённости Абсолюта от проявленных миров? Посмотрите - ниже я говорил о том, что даже мы являемся "частичками" Абсолюта, но не в смысле составных частей - кусков абсолюта, а в смысле - Луча, или отражения. Приводил пример, как отражение Солнца в воде является солнечным светом, но не тождественно Солнцу, так и мы в том же смысле являемся лучами или отражениями Абсолюта.

Абсолют, Вы говорите, это вообще всё.
А я в этой теме говорю о высшем по отношению к проявленным мирам Вечном состоянии Абсолютной Единой Жизни в единстве Мулапракрити, Мыслеосновы и Пространства - как о вездесущем Бытии, не могущем быть дискретным и ограниченным подобно физическим субстанциям.

Вначале была предметная дискуссия с Никак, затем - объяснение тем, кто не пожелал ознакомиться со всей дискуссией.

[Djay]

Сообщение от Игорь Л.

Не обижайтесь, Rion, в конце концов, умственное знание философии не есть подлинная духовность, мы оба это понимаем. Однако, выделенные мною Ваши слова, действительно говорят о том, что Вы слабо усвоили некоторые базовые идеи ТД.
Но и это легко поправимо, когда-нибудь Вы испытаете потребность внимательно изучить, и разберётесь во многом, может быть, намного более глубоко, чем я.

В Абсолютном Пространстве-Субстанции при начале Манвантары зарождаются первичные вихри, которые взаимодействуют, притягиваются, отталкиваются, образуя сложные комбинации. Всё это в своей совокупности образует первый проявленный мир или пространство "внутри" безмерного абсолютного пространства.

"Не обижаетесь Рион" <...> "Вы слабо усвоили некоторые базовые идеи ТД"
Кто бы тут говорил о слабоусвояемости идей ТД... и при этом авторитетно рассуждал о том, что происходит в "Абсолютном Пространстве"...

В ТД говорится о том, что величайшие мудрецы не рассуждали об Абсолюте, дабы не умалить Непостижимое конечным разумом.

Ну и тема - один точки меряет, другой рассуждает о вихрях враждебных в Абсолютном Пространстве...

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

В ТД говорится о том, что величайшие мудрецы не рассуждали об Абсолюте, дабы не умалить Непостижимое конечным разумом.

Истинно так.
Но те же мудрецы дали нам Тайную Доктрину для изучения основ в той форме, которая может быть усвоена интеллектом.

Вы не согласны с моими постами в чём-то конкретном, или Вас раздражает, что идею о непрерывности и неделимости Абсолюта, данную Махатмами в Тайной Доктрине, я излагал своими словами, вместо того, чтобы только цитировать?

[Djay]

Сообщение от Игорь Л.

Вы не согласны с моими постами в чём-то конкретном, или Вас раздражает...

Я буду Вам признательна, если Вы процитируете из ТД то место, где каким-то образом качественно обсуждается Абсолют.

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

Я буду Вам признательна, если Вы процитируете из ТД то место, где каким-то образом качественно обсуждается Абсолют.

Вы могли бы просто посмотреть эти места в этой теме, они уже цитировались.

Но если женщина просит:

Единый Вечный Элемент или Вместилище, содержащее элемент, есть Пространство, вне измерений во всех смыслах; сосуществующими с которым являются Бесконечная Продолжительность, Изначальная (следовательно Нерушимая) Материя и Движение - Абсолютное, "Непрекращающееся Движение", являющееся
"Дыханием" Единого Элемента.



Т.Д.
Станца 2
п.4
Всемирное Единство (или Односущность) под тремя аспектами есть первая и основная догма Оккультизма. Это даёт возможность представления Божества, которое как Абсолютное Единство, должно навсегда остаться недосягаемым для предельного разума.


Т.Д.
Станца 3
п.7
...существует лишь Единый Всемирный Элемент, бесконечный, нерождённый и неумирающий и что остальное - в феноменальном мире - является лишь бесчисленными, дифференцированными аспектами и преображениями (ныне их называют корреляциями) этого Единого...

ТД
Станца 5 п.6
Кроме того, в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое "Единых" - Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о которых никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений.

Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо вечен, абсолютен и непреложен.
Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого...

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Истинно так.
Но те же мудрецы дали нам Тайную Доктрину для изучения основ в той форме, которая может быть усвоена интеллектом.

Это Вам мудрецы сказали? Во как все просто! Главное усвоить интеллектом. Только некоторые вместо усвоения просто напихивают эти знания себе за щеку, как хомяки, и думают, что уже усвоили и могут авторитетно рассуждать на эту тему... Мне думается, не все так просто. ТД --- не учебник эзотерики и оккультизма, а нечто большее.

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Это Вам мудрецы сказали? Во как все просто! Главное усвоить интеллектом. Только некоторые вместо усвоения просто напихивают эти знания себе за щеку, как хомяки, и думают, что уже усвоили и могут авторитетно рассуждать на эту тему... Мне думается, не все так просто. ТД --- не учебник эзотерики и оккультизма, а нечто большее.

Это ясно из факта написания и опубликования книги.
И, кстати, я нигде и никогда не писал, что главное - усвоить интеллектом. Я писал о том, что эта книга написана для обычных людей, пока ещё мыслящих земным умом. Т.е. и нам на нашем уровне полезно усвоить эти сведения для начала хотя бы интеллектом. И рассуждать о прочитанном не запрещается никому, но, культурные люди понимают, что их нынешние рассуждения соответствуют их нынешнему уровню сознания, поэтому уважительно относятся друг к другу, зная, что собеседник, даже если не прав в чём-то сейчас, сможет впоследствии понять намного глубже, чем он сам. Но культура общения предполагает, конечно, культурных собеседников.

Очевидно, что Вы намеренно извращаете мои мысли с целью представить их в абсурдном виде.

Кого бы я Вам не напомнил, я могу сказать, что не держу своё понимание "за щекой", а достаточно внятно его излагаю, а не "шифруюсь", не скрываюсь.

Но убеждён в том, подобные темы достойно обсуждать только в доброжелательном тоне, либо вообще не обсуждать.
Поэтому, уже не извиняясь, я объявляю лично Вам, что с Вами я больше не намерен обсуждать высокте темы.