Абсолют

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Ну как же? Мулапракрити - Единый Элемент - Абсолют- Парабрахман - Абсолютное Пространство.
Это - одно и то же.

Да - это все Ваша Иллюзия.

Всё дело в том, принимаете ли Вы постулат Махатм в Тайной Доктрине и Письмах об Абсолюте-Парабрахмане-Единой Реальности, или нет?

Я принимаю, но понимаю это отлично от Вас.

Сказано было об иллюзорности проявленной, даже конкретно - физической материи, а не об иллюзорности абсолютной субстанции. Последняя названа Единственной Реальностью.

Специально сделал поиск по Тайной Доктрине и Письмам Махатм термина "абсолютная субстанция", нет там такого. Это Ваша выдумка. Я утвержаю, что Тайная Доктрина именно и имеет ввиду иллюзорность любой субстанции, а не только "проявленной" и "даже конкретно - физической материи".

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Специально сделал поиск по Тайной Доктрине и Письмам Махатм термина "абсолютная субстанция", нет там такого. Это Ваша выдумка. Я утвержаю, что Тайная Доктрина именно и имеет ввиду иллюзорность любой субстанции, а не только "проявленной" и "даже конкретно - физической материи".

Тайную Доктрину нужно внимательно изучать, и не один раз. Метод поиска в электонной версии не пригоден.

Тайная Доктрина том 1

Это Бытие символизоровано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны - Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны - Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание.

...Этот последний аспект Единой Реальности также символизирует термином Великое Дыхание...

С другой стороны, Пре-Космическая Корень-Субстанция (Мулапракрити) является тем аспектом Абсолюта, который лежит в основании всех объективных планов Природы.

Как Пре-Космическая Мысле-основа есть корень каждого индивидуального Сознания, так Пре-Космическая Субстанция является субстратом Материи в различных стадиях её дифференциации.

Вообще-то я бы мог очень много привести выдержек из Тайной Доктрины об этой Предвечной Космической (Пре-Космической) Субстанции, также из Упанишад и Пуран - о непроявленной материи. А также о первичной проявленной материи - Акаше.

Вот ещё из Писем Махатм.

Письма Махатм. №57

Что же касается Бога, которого никто никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, её энергия и движение, то и мы не сможем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего.

ПМ №15

Никогда, ни один из Адептов не проникал за покров первоначальной Космической материи.

А Вы говорите - моя иллюзия. Если иллюзия, то - не моя, а - Махатм, Адептов.

[Swark]

Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной природы Материи и на бесконечной делимости Атома.(ТД, том 1)

Так все же, как это понимать? Из чего по-вашему состоит Мулапракрити? Этот вопрос имеет смысл, если она делима. Если же Вы считаете, что она не делима, то это входит в противоречие с цитатой выше.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Так все же, как это понимать? Из чего по-вашему состоит Мулапракрити?

Мулапракрити ни из чего не состоит. Это - неделимый Единый Элемент, неразрывный с Абсолютным Пространством.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Мулапракрити ни из чего не состоит. Это - неделимый Единый Элемент, неразрывный с Абсолютным Пространством.

Это можно представить? Опишите.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Это можно представить? Опишите.

Попробуйте сами. Но лучше перед этим внимательно и непредубеждённо прочитайте всю Тайную Доктрину, пусть это займёт год или два.

Предсуществующая Вечная (Предвечная) Космическая Субстанция Мулапракрити называется ещё "покровом" Парабрамана, и едина с Абстрактным Абсолютным Пространством.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Попробуйте сами. Но лучше перед этим внимательно и непредубеждённо прочитайте всю Тайную Доктрину, пусть это займёт год или два.

Предсуществующая Вечная (Предвечная) Космическая Субстанция Мулапракрити называется ещё "покровом" Парабрамана, и едина с Абстрактным Абсолютным Пространством.

Я уже представил. Тайную Доктрину я перечел более 5 раз. Но то, что я представил после этого, отлично от Ваших представлений. Кто-то не прав. Будем разбираться кто?

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Мулапракрити ни из чего не состоит. Это - неделимый Единый Элемент, неразрывный с Абсолютным Пространством.

Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной природы Материи и на бесконечной делимости Атома.

Так все же, как примирить эти две явно противоречивые цитаты? Или Мулапракрити уже не Материя? И кому мне верить, Вам или Е.П.Б.? Надеюсь, Вы меня извините, если предпочту поверить Е.П.Б.?

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Так все же, как примирить эти две явно противоречивые цитаты? Или Мулапракрити уже не Материя? И кому мне верить, Вам или Е.П.Б.? Надеюсь, Вы меня извините, если предпочту поверить Е.П.Б.?

Не стоит извиняться. Я ведь не настаиваю на том, чтобы Вы понимали Блаватскую так , как я.

А что есть, по-Вашему, материя? Вы думаете, что Мулапракрити обязательно должна иметь корпускулярную природу? А нужно ли это предположение?

Вам не приходила мысль, что Материя в своём высшем состоянии - это поле, энергия, и она же и есть Пространство?

Эйнштейн, как мне думается, ответил бы на Ваш вопрос так: обсуждаемая здесь Мулапракрити есть фундаментальное поле, лежащее в основании всех материальных феноменов и всех известных ныне науке энергетических полей.
Он уже высказывался в статьях в том смысле, что Пространство не есть пустота, а есть физическая среда.
Увеличение интенсивности этого фундаментального поля в ограниченной области пространства и является тем, что кто-то воспринимает как частицу.

Но Вы, как я понял, предпочитаете рассматривать материю исключительно как некие частицы, которые собираетесь дробить до бесконечности?

Мы сравниваем весь физический мир с волнами на поверхности океана. Но океан для плывущего корабля не есть совокупность молекул, разделённых друг от друга. Для того, кто непосредственно преодолевает сопотивление воды, вода - это сплошная текучая среда.
Также и Мулапракрити для сознания всех конечных разумов, т.е. для разумов любых, самых высоких Индивидуальностей. Не нужно забывать, что мы говорим о непроявленной материи, которая есть Абстракция для конечного разума.

Мы просто размышляем и обмениваемся здесь мнениями, никто не покушается на Ваш образ мыслей.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

А что есть, по-Вашему, материя? Вы думаете, что Мулапракрити обязательно должна иметь корпускулярную природу? А нужно ли это предположение?

Свои представления я описал в теме "Никакая физика", тут я только пытаюсь утвердить основной постулат о бесконечной делимости материи. Подробности там. Изучайте Мулапракрити таки да имеет также как и любая другая субстанция двойственную непрерывно-дискретную природу. Рассматривать только одну сторону этой двойственности, а именнно непрерывность, есть логическая ущербность.

Вам не приходила мысль, что Материя в своём высшем состоянии - это поле, энергия, и она же и есть Пространство?

Я бы с Вами согласился, если бы Вы внятно объяснили, что есть энергия, и что есть пространство.

Но Вы, как я понял, предпочитаете рассматривать материю исключительно как некие частицы, которые собираетесь дробить до бесконечности?

Не как частицы, а как бесконечные по сути, но ограниченные условно, вихревые образования, состоящие из ещё более мелких вихревых образований.

Мы сравниваем весь физический мир с волнами на поверхности океана. Но океан для плывущего корабля не есть совокупность молекул, разделённых друг от друга. Для того, кто непосредственно преодолевает сопотивление воды, вода - это сплошная текучая среда.
Также и Мулапракрити для сознания всех конечных разумов, т.е. для разумов любых, самых высоких Индивидуальностей. Не нужно забывать, что мы говорим о непроявленной материи, которая есть Абстракция для конечного разума.

Я уже написал, что ограничивать диалектическую двойственность непрерывно-дискретное только непрерывностью, есть только начало рассмотрения, которое с необходимостью приводит к дискретности, а потом и к их синтезу. Вы же от синтеза пока отказываетесь.

Мы просто размышляем и обмениваемся здесь мнениями, никто не покушается на Ваш образ мыслей.

Я знаю, но и не вникаете в него.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Я утвержаю, что Тайная Доктрина именно и имеет ввиду иллюзорность любой субстанции, а не только "проявленной" и "даже конкретно - физической материи".

Если Вы 5 раз читали Тайную Доктрину, как же Вы не заметили, что Мулапракрити является аспектом Парабрамана или Единой Реальности.

То есть это - единственное, что реально существует.
А вот любая проявленная субстанция, начиная с самого высшего дифференцированного состояния - Акаши, действительно, может быть названа майей в смысле относительной реальности, существующей не вечно.

Я говорю, что Абсолют вездесущ и непрерывен в своём высшем состоянии, а вот при проявлении в дифференцированном мире Он уже проявляется ограниченно и двойственно. По-моему, это - азы Тайной Доктрины.

Вы же пытаетесь расчленить Абсолют в Его высшем состоянии на "атомы", составные частицы, и приписать Ему дискретность, т.е. прерывность, лишая Его свойства вездесущности.
Думаю, что Вы всё-таки не приняли постулата о Абсолюте, как Единственно Реальной категории, которая яявляется Источником и Беспричинной Причиной Всего существующего.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Если Вы 5 раз читали Тайную Доктрину, как же Вы не заметили, что Мулапракрити является аспектом Парабрамана или Единой Реальности.

То есть это - единственное, что реально существует.
А вот любая проявленная субстанция, начиная с самого высшего дифференцированного состояния - Акаши, действительно, может быть названа майей в смысле относительной реальности, существующей не вечно.

Я говорю, что Абсолют вездесущ и непрерывен в своём высшем состоянии, а вот при проявлении в дифференцированном мире Он уже проявляется ограниченно и двойственно. По-моему, это - азы Тайной Доктрины.

Вы же пытаетесь расчленить Абсолют в Его высшем состоянии на "атомы", составные частицы, и приписать Ему дискретность, т.е. прерывность, лишая Его свойства вездесущности.
Думаю, что Вы всё-таки не приняли постулата о Абсолюте, как Единственно Реальной категории, которая яявляется Источником и Беспричинной Причиной Всего существующего.

Эпиграф
"Бить не нужно, а не вникнут - разъяснять" (В.Высоцкий)

Мы идем по кругу. Ваши представления я понял. Если Вы хотите показать мне их логическую состоятельность, то ответьте на этот вопрос без уверток:

Сообщение от Никак

Это можно представить? Опишите.

И если у Вас не получится логически четко ответить, то это лишь подтвердит, то, что и привело меня к моим представлениям. Невозможность логически четких представлений о некоторой базовой субстанции как раз и есть отражение того, что такой субстанции в природе нет. А есть нечто другое, что я и описал. Изучайте

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

И если у Вас не получится логически четко ответить, то это лишь подтвердит, то, что и привело меня к моим представлениям. Невозможность логически четких представлений о некоторой базовой субстанции как раз и есть отражение того, что такой субстанции в природе нет.

А говорите, что приняли постулат об Абсолюте.
Где Вы видели логически чёткое описание Абсолюта у Махатм?
Вам уже сказали, что логике в Ту область вход не открыт.
Вы же пытаетесть логически определить Абсолют, наделяя Его свойствами, противоречащими самой абстрактной идее об Абсолюте.

Рассуждайте логически, копайте, синтезируйте, но только не трогайте Абсолют.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Рассуждайте логически, копайте, синтезируйте, но только не трогайте Абсолют.

Вот, поборник нового Бога. Больше я не трогаю Вашего бога. Захотите обсудить мои идеи - пишите. На мой главный вопрос

Это можно представить? Опишите.

Вы так и не ответили, а потому с Вами я заканчиваю диалог.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Вот, поборник нового Бога. Больше я не трогаю Вашего бога. Захотите обсудить мои идеи - пишите. На мой главный вопрос

Зачем так обострять?
Мы с Вами неплохо пообщались, обменялияь мыслями. Ожидать молниеносного результата в подобных случаях, когда встречаются различные, но долго вынашиваемые мнения, не следует никогда. Следствия, если и будут когда-нибудь, то со-временем.

Моя фраза носит не характер претензии к Вам, а дружеского пожелания.
Я не имею ничего против того, что Вы будете приписывать Абсолюту в своих логических рассуждениях. Это - Ваше неотъемлемое право. Кто знает, может быть в своих рассуждениях Вы дойдёте до каких-то жемчужин, несмотря на отдельные ошибки.
Просто я высказал своё личное мнение по поводу одного конкретного Вашего утверждения.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Мы с Вами неплохо пообщались, обменялияь мыслями.

Мы не обменялись мыслями, Вы меня не поняли. Будем ждать.

Ожидать молниеносного результата в подобных случаях, когда встречаются различные, но долго вынашиваемые мнения, не следует никогда. Следствия, если и будут когда-нибудь, то со-временем.

Вот. Будем ждать.

Моя фраза носит не характер претензии к Вам, а дружеского пожелания.
Я не имею ничего против того, что Вы будете приписывать Абсолюту в своих логических рассуждениях. Это - Ваше неотъемлемое право. Кто знает, может быть в своих рассуждениях Вы дойдёте до каких-то жемчужин, несмотря на отдельные ошибки.

Про "отдельные ошибки", может это от Вашего непонимания они только кажутся ошибками?

Просто я высказал своё личное мнение по поводу одного конкретного Вашего утверждения.

И хорошо сделали. Правда я с Вами не согласился. Я уже писал, что 3 месяца перестраивал понимание этого вопроса. Готов и Вам дать достаточный срок.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Если Вы 5 раз читали Тайную Доктрину, как же Вы не заметили, что Мулапракрити является аспектом Парабрамана или Единой Реальности.

То есть это - единственное, что реально существует. [...]

Позволю себе вмешаться.
Я не читал всю тему, поэтому сразу прошу прощения, я не совсем в теме...
Я по поводу аспекта. Любой аспект по умолчанию содержит в себе смысл иллюзорности, потому как аспект --- то, что видится кем-то, а значит является относительным по определению. И, соответственно, не может быть реальным в абсолютном смысле. О том, что реально существует, мы вообще ничего реального сказать не можем... Если мы пытаемся это сделать, тогда сразу эта реальность становится относительностью. В разных сознаниях получается своя относительность. Отсюда бесконечные споры о Едином, все видят Его по-разному, и каждый считает, что его видение правильно. Нескончаемый процесс... Но здесь мне ближе относительная истина, которую излагает Никак ...

[Swark]

Сообщение от Rion

Но здесь мне ближе относительная истина, которую излагает Никак ...

Слышите, Игорь, кто-то меня понял, значит, по идее, и Вы сможете

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Слышите, Игорь, кто-то меня понял, значит, по идее, и Вы сможете

Ваша задача - разобраться или заставить других принять Вашу идею?

Кому-то я бы предложил всё-таки изучить тему полностью.

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Я по поводу аспекта. Любой аспект по умолчанию содержит в себе смысл иллюзорности, потому как аспект --- то, что видится кем-то, а значит является относительным по определению.

Два упоминаемых аспекта Парабрамана - Мыслеоснова (Движение) и Мулапрактити (Субстанция) являются не физическими, а умозрительными аспектами. Ибо они неразрывно слиты в Единое. Как нельзя отделить субстанцию от движения этой субстанции.

Но в феноменальном мире, когда появляются сложные и отличные друг от друга виды движения субстанции и комбинации вихрей, появляются области пространства, которые воспринимаются как частицы. Вот с этого момента аспекты принимая физический, конкретный характер являются относительными и различными - как частица и сила, которая заставляет эту частицу двигаться.