Абсолют

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Тайная Доктрина и Письма М. говорят о Едином Элементе - т.е. неделимом и непрерывном.

Этот Элемент и есть Абсолют и Абсолютное Пространство-Мулапракрити.

Этот Элемент - есть умозрительная Абстракция.

Все проявления Его в феноменальном мире имеют двойственную природу, два противопложных аспекта. Начиная отсюда уже можно говорить о дискретности и непрерывности.

Я понял Вашу мысль. Вы говорите так, проявленное может быть рассмотренно двойственно, как дискретное и как непрерывное, ноумен же этого проявленного непрерывен. Так? В ответ на это скажу. Я говорил только о проявленном и наши мысли совпадают насчет его двойственности. О самом же ноумене сказано, что о Нем ничего не может быть сказано наверняка. А значит и нельзя наверняка сказать, что он непрерывен. Согласны? Но меня интересует как предмет разговора проявленное, а не То, о Чем мы можем лишь молчать.

[aurora]

от Игоря Л.Иначе, чем в Письмах Махатм и Тайной Доктрине?
Может быть, конечно, но я не встречал для себя ничего более заслуживающего доверия, чем разъяснения Махатм, данные в указанных источниках.
Но, конечно, это ни коим образом не обязывает никого пренебрегать другими источниками.

Я тоже не встречала. Я имела ввиду, что рассуждения наши не имеют смысла там, где работает Не Ум. Ум может определить горизонт и - не больше.
Я согласна с Вами, что Единый Элемент - это Атом и он неделим. Я бы расширила немного это понимание и сказала бы, что этот Элемент есть - Дайви -Пракрити, именуемая также Светом Логоса. Всегда подразумевалось, что эта ткань неделима и неразлагаема.

А где граница между духом и материей?

Реально в каждом из миров у ткани есть семь уровней (12). Но ,почему мы говорим о Женской природе материи.Потому что тонкую субстанцию творит Душа - творящий принцип мироздания. Ег о следует отличать от созидающего - Мужского (духа ). В чём разница? Она - в градации тонкой ткани, строящей Миры.Но - это всегда - материя. Разница между творящим и созидающим принципом - ,если мир строится с помощью первой - это созидающий, а если второй , то - творящий. Мы можем назвать мир либо либо мужской, либо женской Вселенной. Это не имеет ничего общего с Началами.
Я хотела бы еще остановиться на определении Единого Элемента - Света Логоса. Система Логосов также иерархична, иначе, что есть - Беспредельность? И, что тогда Единый Элемент?

[Swark]

Сообщение от aurora

Я согласна с Вами, что Единый Элемент - это Атом и он неделим... Я хотела бы еще остановиться на определении Единого Элемента - Света Логоса. Система Логосов также иерархична, иначе, что есть - Беспредельность? И, что тогда Единый Элемент?

У меня есть ответ. А у Вас?

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

[Вот более полная цитата, как видите атом с малой буквы - это неделимый атом, а Атом с большой буквы - это делимый до бесконечности Атом. Итак:

Думаю, что это - всё-таки терминологическое недоразумение.

Да, большая буква здесь не имеет того значения, которое я предполагал. Из контекста видно, что речь идёт о физическом атоме.

Всё же сомневаюсь, что физический атом можно делить до бесконечности. Как видно из приведённой Вами цитаты, многократное деление атома приведёт нас в конце концов к "центрам силы", а это уже не будет атомом, это уже - объект более многомерного мира. Ведь физический атом не бесконечен в любую сторону, как и весь физический мир. Делением физического атома мы в конце концов выходим в тонкий мир со своими атомами.
Если физический атом не бесконечен в своём утончении, то и деление его не может быть бесконечным.

Если понимать эту фразу о бесконечной делимости атома буквально, то станут не логичным другое утверждение Тайной Доктрины

ТД
Станца 5 п.6
Кроме того, в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое "Единых" - Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о которых никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений.

Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо вечен, абсолютен и непреложен.
Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого...

Уж извините, что я в который раз привожу эту цитату. Но игнорировать эту мысль нельзя. Нужно с ней сообразовывать понимание других изречений Тайной Доктрины, как мне кажется.
Речь идёт о неделимом Едином Элементе на плане Абсолюта.

[aurora]

от НикакТогда скорее оформляйте свое ментальное тело, чтобы оно могло выдержать Огонь.

Градаций Огня в семеричной Вселенной 49 ( 56 ). Высший Огонь вмещает в себя все другие огни. "Ментальное тело" - низший огонь, но никак не Высший. Как бы при этом Ваш Ум (ментальное тело) не было развито, он не может вместить Огонь 56 - ой. Не может вместить - значит - не может выдержать. Язык человека- инструмент Ума -затихает вместе со своим хозяином, если и не сгорает.

[Игорь Л.]

Сообщение от aurora

И, что тогда Единый Элемент?

Тайная Доктрина говорит об этом Элементе:

Тайная Доктрина том 1
Станца 2
п.2

Единый Вечный Элемент или Вместилище, содержащее элемент, есть Пространство, вне измерений во всех смыслах; сосуществующими с которым являются Бесконечная Продолжительность, Изначальная (следовательно Нерушимая) Материя и Движение - Абсолютное, "Непрекращающееся Движение", являющееся "Дыханием" Единого Элемента.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Всё же сомневаюсь, что физический атом можно делить до бесконечности.

Согласен, что это трудно принять. Я привыкал к этой мысли несколько месяцев, пока вместилось. Но это именно то, о чем прямым текстом сказано в Тайной Доктрине. А Ваша повторенная цитата относит неделимость не к атому, а к Единому. Это уже другая мысль. Это уже мысль о Единстве Мира. И кстати Мир Беспределен и в протяженности, теорию большого взрыва и пространственную ограниченность вселенной я не приемлю.

[Swark]

Сообщение от aurora

Градаций Огня в семеричной Вселенной 49 ( 56 ). Высший Огонь вмещает в себя все другие огни. "Ментальное тело" - низший огонь, но никак не Высший. Как бы при этом Ваш Ум (ментальное тело) не было развито, он не может вместить Огонь 56 - ой. Не может вместить - значит - не может выдержать. Язык человека- инструмент Ума -затихает вместе со своим хозяином, если и не сгорает.

Ну чтож, помолчим. Хотя если Вы найдете терпение и ознакомитесь с темой "Никакая физика", то, возможно, кое о чем мы сможем и поговорить.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Я понял Вашу мысль. Вы говорите так, проявленное может быть рассмотренно двойственно, как дискретное и как непрерывное, ноумен же этого проявленного непрерывен. Так?

Совершенно верно.

В ответ на это скажу. Я говорил только о проявленном и наши мысли совпадают насчет его двойственности.

Понятно. Но мне показалось, что Вы сказали о том, что об Абсолюте нельзя сказать, что он непрерывный.

О самом же ноумене сказано, что о Нем ничего не может быть сказано наверняка. А значит и нельзя наверняка сказать, что он непрерывен. Согласны?

Нет, не согласен. Единый должен быть непрерывным по определению.
Если уж мы согласны с постулатом о существовании Единого Абсолюта, то должны признать, что на плане этого Абсолюта ничего не должно быть, кроме этого Абсолюта. Значит, Он - непрерывен.

Если бы это было не так, то мы должны были бы признать, что кроме Абсолюта (который дискретен) существует ещё НЕЧТО ДРУГОЕ, что находится в промежутках между этим Абсолютом - будь то пустота или некая иная субстанция. А это допущение перечёркивает изначальный постулат о Едином Абсолюте.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Согласен, что это трудно принять. Я привыкал к этой мысли несколько месяцев, пока вместилось. Но это именно то, о чем прямым текстом сказано в Тайной Доктрине. А Ваша повторенная цитата относит неделимость не к атому, а к Единому. Это уже другая мысль. Это уже мысль о Единстве Мира. И кстати Мир Беспределен и в протяженности, теорию большого взрыва и пространственную ограниченность вселенной я не приемлю.

Я могу это принять, но в другом смысле. Не в том смысле, какой противоречил бы идее о неделимом Абсолюте.
А вот в таком:
Можно до бесконечности делить физический атом, всякий раз порождая всё новые и новые, бесчисленно новые разновидности физических субатомных частиц.
Дробя уже полученные субатомные частицы будем, возможно, даже порождать новые формы этих физических частиц, которые не устойчивы и не имеют в природе длительной жизни.
Такой процесс, действительно, может быть бесконечным.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Если бы это было не так, то мы должны были бы признать, что кроме Абсолюта (который дискретен) существует ещё НЕЧТО ДРУГОЕ, что находится в промежутках между этим Абсолютом - будь то пустота или некая иная субстанция. А это допущение перечёркивает изначальный постулат о Едином Абсолюте.

Тут самое время подключать формальный математический язык. Я утверждаю, что Абсолют не описывается непрерывностью типа континуум, так как это с необходимостью приводит к логическому противоречию. Но с Вашей мыслью насчет непрерывности Абсолюта я согласен. Но эта непрерывность не континуум, а нечто другое, пока не отраженное в науке. Ближе всего из математики к определению Абсолюта подходит фрактал размерностью между 2 и 3, а может и ровно 3, но это пока не формализировано и требует осмысления.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Я могу это принять, но в другом смысле.

Так не пройдет. Так как сразу возникает вопрос о внутренней структуре описанных вами субатомных частиц.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Так не пройдет. Так как сразу возникает вопрос о внутренней структуре описанных вами субатомных частиц.

По этому вопросу можно договориться.
Структура, безусловно, есть. Частица - лишь комбинация волн. Структура составлена из субчастиц, которые, в свою очередь, также - комбинации волн.
Мы можем сколь угодно долго мутить хвостом воду в пруду физической материи, порождая всё новые и новые волны и их комбинации.

Деление субатомных частиц сейчас происходит при столкновении в ускорителях нейтронов и всяких других протонов.
И при столкновении массивных частиц в ускорителях, эти частицы разрушаются, но появляется большее количество частиц с меньшей массой. Причём, известно, что появившиеся в результате столкновения частицы не входили в буквальном смысле в состав изначальных более массивных частиц, а были порождены в результате столкновения.
Мы можем бесконечно сталкивать лбами сколь угодно малые частицы, заставляя их исчезать и порождая всё новый и новые, всё меньшие и меньшие частицы. И так, возможно, до бесконечности.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

По этому вопросу можно договориться.
Структура, безусловно, есть. Частица - лишь комбинация волн.

А волна состоит из меньших частиц, не так ли?

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

А волна состоит из меньших частиц, не так ли?

В конечном итоге ( в пределе этой функции, или сумме пределов), минуя все тонкие миры, мы придём к абсолютной Субстанции - Мулапракрити, не состоящей из более мелких субчастиц, но в Которой возможно появление бесконечного разнообразия волн и их комбинаций.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

В конечном итоге ( в пределе этой функции, или сумме пределов), минуя все тонкие миры, мы придём к абсолютной Субстанции - Мулапракрити, не состоящей из более мелких субчастиц, но в Которой возможно появление бесконечного разнообразия волн и их комбинаций.

Всё, пошло по кругу. В этом Ваша ошибка, в которой вы пока упорствуете. Прямым текстом (моя цитата из ТД) сказано об иллюзорности материи, как оккультной доктрине. Какая же тогда может быть "абсолютная субстанция"?

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Всё, пошло по кругу. В этом Ваша ошибка, в которой вы пока упорствуете. Прямым текстом (моя цитата из ТД) сказано об иллюзорности материи, как оккультной доктрине. Какая же тогда может быть "абсолютная субстанция"?

Ну как же? Мулапракрити - Единый Элемент - Абсолют- Парабрахман - Абсолютное Пространство.
Это - одно и то же.

Всё дело в том, принимаете ли Вы постулат Махатм в Тайной Доктрине и Письмах об Абсолюте-Парабрахмане-Единой Реальности, или нет?

От этого и выводы следуют.
Сказано было об иллюзорности проявленной, даже конкретно - физической материи, а не об иллюзорности абсолютной субстанции. Последняя названа Единственной Реальностью.

[aurora]

от Никак
Ну чтож, помолчим. Хотя если Вы найдете терпение и ознакомитесь с темой "Никакая физика", то, возможно, кое о чем мы сможем и поговорить.

Если базовые основы так разнятся, то о чём можно договориться? Ознакомиться можно, я открыта для вмещения нового. Нового, которое имеет базовые ценности ,изложенные в Тайной Доктрине, древней Мудрости ( которые, в частности, говорят об иерархичности Огней ). Два тома - не есть вся мудрость, что тоже - правда.Но есть ли предел и здесь?

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Ну как же? Мулапракрити - Единый Элемент - Абсолют- Парабрахман - Абсолютное Пространство.
Это - одно и то же.

Да - это все Ваша Иллюзия.

Всё дело в том, принимаете ли Вы постулат Махатм в Тайной Доктрине и Письмах об Абсолюте-Парабрахмане-Единой Реальности, или нет?

Я принимаю, но понимаю это отлично от Вас.

Сказано было об иллюзорности проявленной, даже конкретно - физической материи, а не об иллюзорности абсолютной субстанции. Последняя названа Единственной Реальностью.

Специально сделал поиск по Тайной Доктрине и Письмам Махатм термина "абсолютная субстанция", нет там такого. Это Ваша выдумка. Я утвержаю, что Тайная Доктрина именно и имеет ввиду иллюзорность любой субстанции, а не только "проявленной" и "даже конкретно - физической материи".

[Swark]

Сообщение от aurora

Если базовые основы так разнятся, то о чём можно договориться?

Почему же сразу "разнятся"? Я, именно, и пытаюсь осмыслить в своей физике те самые Два Тома.