Записи Константина Устинова

[sova]

Сообщение от Андрей

" ...За два года до ухода Н.К. ты умер. Вместе был в экспедиции. Отстреливался от разбойников. И.М.Б. тебя узнала и усадила в кресло Н.К. Жизнь очень интересная и долгая. Помогая Н.К., часто заходил и в мою комнату к ларцу. Любил согревать Сердце огнем Родины дальней. До последнего дня жил в д. Кулу. В Изваре бывал тоже..."

Вся проблема не в деяниях этого так или иначе возможного человека, но в том, что под этот перечень невозможно подвести НИ ОДНОГО РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАВШЕГО ЧЕЛОВЕКА. Его не могло быть в природе даже по сумме данных процитированных фактов.

Многие, наверное, читали Ильфа и Петрова и помнят, что количество детей лейтенанта Шмидта - величина переменная и имеющая тенденцию к возрастанию.

Давайте лучше рассмотрим простой случай откровений от Константина Устинова, который легко проверить. Его книг я не читал (в отличие от книги с записями Николая С., рекомендуемыми "Дельфисом"), но тут вполне достаточно даже одного весьма характерного фрагмента для вполне определённых выводов, хотя наверняка, если покопаться, таких красноречивых фрагментов можно найти немало. Цитату я взял у Андрея Люфта, который, будучи большим поклонником Устинова, наверняка её хорошо проверил, а посему у меня нет оснований сомневаться в её точности. Вот она:

Сообщение от Andrej

Судя по длинной и жаркой дискуссии в данной ветке форума, некоторая нестыковка текста Устинова с дневниками Е.И.Рерих, где сказано, что металла под названием "Морий" на Земле вообще нет и что попадает он сюда только с метеоритами (а лития тут, как мы знаем, и так полно), вероятно, никого ни в чём не убедит, поэтому в неё я углубляться не буду. Зато описанные Устиновым свойства известного ларца, который есть объект вполне осязаемый (см. фото выше), и в котором Рерихи получили в 1923 году Камень, очень легко сопоставить с реальностью и сделать не менее осязаемые выводы.

Устинов пишет, что ларец сделан из "очень чистого" лития. Вероятно, Устинов (или кто-то на другом конце его "канала") плохо знаком с обыкновенной химией, потому что литий, тем более чистый, довольно неустойчив на воздухе (быстро окисляется и из серебристого становится чёрным), кроме того это металл мягкий и легкоплавкий, поэтому изготавливать из него какие-либо механически опорные или конструктивные элементы, вроде скоб на ларце, довольно бессмысленно. Ларец весьма древний, и вряд ли он смог бы так долго просуществовать, если бы его элементы были изготовлены из лития. Более того, на самом деле ларец сделан из дерева, обтянутого снаружи кожей, а металлом он только оправлен.

Е.И.Рерих описывала ларец в письме американским сотрудникам от 7 октября 1923 года так (мне доступен только англоязычный перевод):

Сообщение от Е.И.Рерих

We opened the box and inside, wrapped in purple-red velvet stood the sandalwood shrine, covered with leather of a dark red color and old silver, all covered with images of shields, triangles, red and white spheres, birds, trees, figures with halos. On the other side were four squares, two green, two red, and in each the letter M in old Gothic style. Silver encircles the shrine from all sides and makes three circles in ornament.

Т.е., по её словам, металлические детали ларца деланы из серебра. Мне лично показалось, что это скорее какой-то сплав меди вроде бронзы или латуни (на фото видно, что он желтоватый), но я не специалист и, насколько я знаю, пока никакие химические анализы материалов ларца никто не проводил. Однако это уж точно не литий.

Как бы там ни было, в данном случае Устинов написал неправду, хотя и, видимо, просто по невежеству.

Лично я для себя из всего этого делаю вывод, что записи Устинова не стоит воспринимать даже в качестве источника информации, не говоря уже о каком-то очередном Откровении, ибо корректный источник должен быть корректным во всём. Соответственно, для меня под большим сомнением находятся и любые другие опубликованные Устиновым сведения, которые нельзя проверить независимо от их автора.

В общем, граждане, остерегайтесь подделок и старайтесь всё-таки не распространять книги, содержащие неправду.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

...в отличие от книги с записями Николая С., рекомендуемыми "Дельфисом"...

Никогда не слышал, что бы Дельфис рекомендовал эту книгу.

[Dar]

Судя по фотографии это больше напоминает обычный медь.
Даже позеленевшие места видны.
По моему всегда было принято обивать сундуки медью.

например

[Vitaly]

Сообщение от Dar

Судя по фотографии это больше напоминает обычный медь.
Даже позеленевшие места видны.
По моему всегда было принято обивать сундуки медью.

Медь она красного отлива, а это - что у Совы на фото - более бронза.
Ранее была практика бронзу серебрить и золотить, например оклады старинных икон.

[Vitaly]

И написано было - что он обтянут кожей, что и видно на фото

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Никогда не слышал, что бы Дельфис рекомендовал эту книгу.

Не книгу, а записи Николая С.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Не книгу, а записи Николая С.

Да, есть небольшая брошюрка, которая раздавалась в небольшом количестве, но ни о каких рекомендациях какой-либо книги, на сколько я знаю, речь не идет.

[Michael]

Сообщение от sova

Судя по длинной и жаркой дискуссии в данной ветке форума, некоторая нестыковка текста Устинова с дневниками Е.И.Рерих, где сказано, что металла под названием "Морий" на Земле вообще нет и что попадает он сюда только с метеоритами (а лития тут, как мы знаем, и так полно), вероятно, никого ни в чём не убедит, поэтому в неё я углубляться не буду.

Насколь я понял из "У порога Нового Мира" морий скорее близок осмию и иридию, как раз иридия много в метеоритных телах.

Что до лития, то действительно, из него нельзя сделать долговечную вещь, он быстро окисляется на воздухе, получается гидроксид лития - щелочь. Мы по работе делали контур с жидким литием в качестве теплоносителя и линзы для пучка частиц.

[ecolog]

Сообщение от Michael

Что до лития, то действительно, из него нельзя сделать долговечную вещь, он быстро окисляется на воздухе

Манускрипты-дневники ЕИР:

12.05.1924. Да, камень покоится на подушке, которая лежит на основании из мрамора и отделена кругом металлом лития.

1929. 26-е января. Литий нужно наблюдать в разных сочетаниях с ртутью.

2-е февраля. В соединении ртути с литием закл. ли следствие чисто научное или же и непосредств. практическое применение? Конечно, применение, ибо можно получить соединение, которое больше полезно, нежели алюминий.

3-е февраля. Литий особенно нужен при отложениях психической энергии, ибо эти кристаллы могут быть хранимы в сущности лития (в коробке из лития). Также препарат лития может прикрывать нервные центры там, где психическая энергия отлагается. Эти пластинки будут панацеей человечеству. Уже давно говорил о литии — жрицы носили пластинку из лития, покрытого воском, против чаши.

Агни Йога. 4.461. Литий усиляет реакцию или стимул. Литий считался сыном Солнца. При обработке ртути легко можно узнать косвенные свойства лития. Ртуть и литий могут быть соединены. Литий, кроме "сына Солнца", назывался "Фениксом", из этого можно сделать несколько выводов.

4.476. Литий нужно наблюдать в разных сочетаниях с ртутью. Из соединения ртути с литием можно получить вещество более полезное, нежели алюминий.

Письма ЕИР:

5. Нигде не сказано, что древние нагрудники, носимые жрицами, предполагали только спайку лития. Ведь он мог быть приобщен к неизвестным сейчас сочетаниям. Никакой ошибки в параграфе нет. Древняя алхимия стояла много выше современной химии.

[sova]

Сообщение от ecolog

Манускрипты-дневники ЕИР:

Устинов пишет, что ларец сделан "из Лития, но очень чистого". Не сплава и не сочетания, о которых говорила ЕИР, а просто чистого лития. Но это, увы, не соответствует действительности, что легко проверить.

Кроме того, ЕИР писала, что ларец сделан из сандалового дерева и окружён серебром. Возможно, это и не чистое серебро, да и сандалом он не пахнет (что не исключает, что его стенки сделаны именно из этого дерева), но на нём точно не литий.

[Migrant]

Сообщение от sova

... Кроме того, ЕИР писала, что ларец сделан из сандалового дерева и окружён серебром. Возможно, это и не чистое серебро, да и сандалом он не пахнет (что не исключает, что его стенки сделаны именно из этого дерева), но на нём точно не литий.

Если вы что-то знаете из того, что другие не знают, то прошу выкладывать, а доводы, принесённые с базара - банальные сплетни.
И отдельно, вероятно вы не замечаете, что создаете о себе на форуме не очень достойную ауру.

[Michael]

Сообщение от migrant

Если вы что-то знаете из того, что другие не знают, то прошу выкладывать, а доводы, принесённые с базара - банальные сплетни.
И отдельно, вероятно вы не замечаете, что создаете о себе на форуме не очень достойную ауру.

Записи Устинова - это значительно более далекие по вибрациям "перепевы" Учения, с вкраплениями информации по достижениям современных технологий (шоб было завлекательнее ). Отдельные абзацы бывают читабельными и м.б. даже из хорошего источника, но в целом эти тексты далеки от вибраций Учения.

... Литием в чистом виде там и не пахнет, как справедливо отметил sova, для вещей длительного использования литий должен быть покрыт устойчивым к царапинам защитным слоем, воск подходит лишь для аккуратного использования. Иначе можно получить поражение организма соединениями лития. Нам на работе за работу с литием давали хим. вредность.

[Migrant]

Сообщение от Michael

...Записи Устинова - это значительно более далекие по вибрациям "перепевы" Учения, с вкраплениями информации по достижениям современных технологий (шоб было завлекательнее ). Отдельные абзацы бывают читабельными и м.б. даже из хорошего источника, но в целом эти тексты далеки от вибраций Учения.

Это ваше мнение. И вы имеете на него право. Но вот попытайтесь увидеть всё это не только в фас, но и в профиль, т.е. как бы со стороны... И для меня эта тема становится некоей лакмусовой бумагой, где люди делятся на тех, кто прочитал и просто сделал для себя оценку этих работ, и на тех, кто пытается осудить. То есть, работа К. Устинова чаще всего определяет, как сказано у классиков, что человек больше любит: себя в Учении или Учение в себе.

Сообщение от Michael

... Литием в чистом виде там и не пахнет, как справедливо отметил sova, для вещей длительного использования литий должен быть покрыт устойчивым к царапинам защитным слоем, воск подходит лишь для аккуратного использования. Иначе можно получить поражение организма соединениями лития. Нам на работе за работу с литием давали хим. вредность.

Это ваш личный опыт. Жрецам, носившим литиевые пластины за вредность молока не давали... Кстати, воском они покрывали литиевые пластины, как сказано в Учении, для того, чтобы знать предел пребывания под прямыми лучами Солнца. Когда воск начинал плавиться - надо было уходить в тень.

Мне кажется, что ваши разговоры о литии - это данность, которая получена вами из практического применения этого металла... Но есть и эзотерическая часть отношений человека с литием. В чём она? Не знаю, но мне кажется, что Учителя могли применять и сплавы, могли применять и алхимические формулы... Словом, это может быть и область практического оккультизма, а вы, как мне кажется, к такому щепетильному вопросу подошли слишком по-лобовому, слишком прямолинейно и... с долей высокомерия по отношению к автору. Хотя в целом, судя о вас по выступлениям на форуме, у меня складывается о вас вполне позитивное мнение. Сразу видно, что вы человек, мыслящий достаточно тонкими категориями.
Извините, если обидел словом.

[sova]

Сообщение от migrant

Если вы что-то знаете из того, что другие не знают, то прошу выкладывать

Я выкладываю именно то, что знаю, если явно не указано иное.

Сообщение от migrant

а доводы, принесённые с базара - банальные сплетни.

А это Вы о чём?

Сообщение от migrant

И отдельно, вероятно вы не замечаете, что создаете о себе на форуме не очень достойную ауру.

А судьи кто?

[Редна Ли]

Сообщение от sova

корректный источник должен быть корректным во всём.

В таком случае Вам придется поставить под сомнение все письма ЕИ, так как там как минимум одна некорректность имеется:

В Письмах Елены Ивановны Рерих, изданных в 1940 г. в Риге, сказано: "Звезда Матери Мира есть планета Венера" [3, т. 1, с. 380].

Завесу над тайной Звезды Матери Мира приоткрыла Елена Ивановна в 1947 г. В письме в Америку Зинаиде Григорьевне Фосдик от 14 апреля 1947 года содержится удивительное признание. Касаясь упомянутого параграфа "Озарения", Е.И. пишет: "Конечно, указанная там звезда не Венера (подчеркнуто мною - Л.Г.), но иное светило, которое еще не появилось в нашем поле зрения. Светило это появлялось не раз во времена Атлантиды. В близком, очень близком будущем оно посетит нашу Солнечную систему. <...> Полное название этой звезды Урусвати, но я не хотела тогда давать его в книге (выделено мною - Л.Г.) и даже некоторым заинтересовавшимся сказала, что это звезда Венера... Скоро и это знамение, видимо, засияет на нашем горизонте и уйдет, чтобы снова вернуться не в далеком будущем и осесть как новый член в нашей Солнечной системе" [5, с. 295-296].

[Elentirmo]

Ну, нестыковок с реальностью и известными научными фактами у Устинова довольно много. Одно из таких ярких, на котрое я обратил внимание, - камни Стоунхенжда принесены с Алтая. Хотя доподлинно известно (хим- и петроанализ), что месторождение камней Стоунхенджа находится на Британских островах. Подробнее см. любую публикацию об истории Стоунхенджа.

[sova]

Сообщение от Редна Ли

В таком случае Вам придется поставить под сомнение все письма ЕИ, так как там как минимум одна некорректность имеется:

Помнится, прошлым летом мы здесь ещё одну странность разбирали. Но это всё, скажем так, следствия "политической целесообразности", а не клинического отрыва от реальности. Хотя, разумеется, такой вариант тоже заставляет задуматься и не идёт на пользу репутации автора. Однако мудрые люди, ввязываясь в жизнь, знают, на что идут.

В общем, пусть каждый сам для себя определяется с тем, какими именно сведениями руководствоваться. Но пользоваться подделками, по-моему, в любом случае глупо.