Нетерпимость христиан к иным путям спасения

[Michael]

Сообщение от Александр83

Какие???? Пару штук для примера?

Вы присоединились к дискуссии с середины, почитайте ее сначала. Ну а насчет атеистической литературы - ее много. Есть Библия Ярославского, например, а из общеизвестных примеров ляпов - сотворение мира 5508 лет до Р.Х. за 7 дней.

[andrush_254]

Впрочем сама Блаватская говорила:

«Что ж делать, когда для того, чтобы владеть людьми, необходимо их обманывать, ког­да для того, чтобы их увлечь и заставить гнаться за чем бы то ни было, нужно им обещать и показывать игрушеч­ки… Ведь будь мои книги и „Теософист“ в тысячу раз интереснее и серьезнее, разве я имела бы где бы то ни было и какой бы то ни было успех, если б за всем этим не стояли феномены? Ровно ничего бы не добилась и дав­ным-давно поколела бы с голоду. Раздавили бы меня, … и даже никто не стал бы задумываться, что ведь и я тоже существо живое, тоже ведь пить-есть хочу… Но я давно уж, давно поняла этих душек-людей, и глупость их доставляет мне громадное иногда удовольствие… Вот вы так „не удовлетворены“ моими феноменами, а знаете ли, что почти всегда, чем проще, глупее и грубее феномен, тем он вернее удается. Я могу вам рассказать на этот счет когда-нибудь такие анекдоты, что животики надорвете от смеху, право! Громадное большинство людей, считаю­щих себя и считающихся умными, глупы непроходимо. Если бы знали вы, какие львы и орлы, во всех странах света, под мою свистульку превращались в ослов и стоило мне засвистеть, послушно хлопали мне в такт огромными ушами!…»


Ну как можно после этих слов верить Блаватской?

[Michael]

Сообщение от andrush_254

Ну как можно после этих слов верить Блаватской?

Для начала следует указать точно, откуда взята цитата, проверить по тексту и только тогда делать выводы, разбираться. А до того, любые выводы будут поспешными.

[Александр83]

сотворение мира 5508 лет до Р.Х. за 7 дней.

Где в Билии написано что мир создан в 5508 году до Р.Х.?????

А по дню - ваше рассуждение напоминает детский сад, в первоисточнике использовано слово которое было ПЕРЕВЕДЕНО как день, а отнюдь не период 24 или 12 часов.

Перечитывать неинтересно - там солько нагорожено, что выискивать не охото.

[Александр83]

Для начала следует указать точно, откуда взята цитата, проверить по тексту и только тогда делать выводы, разбираться. А до того, любые выводы будут поспешными.

http://www.victoria.lviv.ua/html/int...51-100.html#59

[Кайвасату]

Сообщение от Юрий Болотов

Ну знал он или не знал - вопрос конечно интересный. Может ли Бог вообще чего-то не знать

Верно. Только вот в привычке христиан не строить логических цепочек, ну или не делать все возможные выводы из сопоставления фактов. Раз не знал (а он сам в этом признался), а бог не может чего-то не знать, то вывод только один...

Скорее всего знал, но не сказал.

Я может тоже думаю, что знал, но я рассуждаю в поле текста библии и логики, а в нем выводы напрашиваются сами собой... Своими предположениями христиан не убедишь, а вот текстом библии еще можно попробовать...

[Кайвасату]

Сообщение от Александр83

И что такое "ненаучная" логика? Я думал она одна

Она не одна, но обычно под ней имеется именно Аристотелевская логика. Хотите с её помощью поговорить о том, что Бог не может быть одновременно и Абсолютным, вечным и что-либо творить? А это было доказано логически еще до появления христианства. Просто христиане мало читают нехристианской литературы

Нет, они верят, что Богу посилам сделать из хлеба и вина тело Свое.

И чем эта вера лучше? Я уже даже не спрашиваю, зачем это нужно богу... Но христиане в таком случае элементарно людоеды

[Александр83]

И чем эта вера лучше? Я уже даже не спрашиваю, зачем это нужно богу... Но христиане в таком случае элементарно людоеды

Вы вроде по Библии спорите?

Вообщем-то христиане получаются богоеды ))))

Так согласно Библии это прямое указание Христа: "И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. "


Научная логика - научная наука о рассуждении 8-D 8-D 8-D

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Во-первых, зачем спекулировать расколом, принимая сторону староверов?
... И власть тогда была права, как правы Вы, как администратор, когда баните инакомыслящих, переходящих за рамки разумных правил.

Так Вы и не ответили на вопрос о некомпентенции и пытаетесь перевести тему на действия модераторов форума.
А вопрос-то изначально был не в ставроверах, а вообще - о общем подходе христиаства к инакомыслию. Тема-то о нетерпимости. Ситуация с "расскольниками" - просто яркая иллюстрация.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр83

... Счас мракобесом обзавут.

Где я тут проповедовал??
"-Врете!"(Буратино)

Где я был не долволен задаваемыми мне вопросами???
Опять: "-Врете!"

Уважаемый участник! Как модератор, прошу Вас соблюдать этику ведения дискуссии, общаться по существу темы, не использую PR-приемы и провоцирование других участников темы.

[Александр83]

Уважаемый участник! Как модератор, прошу Вас соблюдать этику ведения дискуссии, общаться по существу темы, не использую PR-приемы и провоцирование других участников темы.

По моему это вполне заккономерная реакция на цитаты типа -

Хм, вы приходите в чужой монастырь с проповедями, пытаетесь воздействовать на сложившуюся систему

Или это по существу???

[Michael]

Сообщение от Александр83

Где в Билии написано что мир создан в 5508 году до Р.Х.?????

Это не в Библии, а в христианской хронологии "от сотворения мира", для пересчета к привычному нам году добавляют 5508 лет.

А по дню - ваше рассуждение напоминает детский сад, в первоисточнике использовано слово которое было ПЕРЕВЕДЕНО как день, а отнюдь не период 24 или 12 часов.

... уже отказались понимать буквально слово "день"? Ну тогда придется признать символизм и в теософии и в Агни-Йоге...

Помнится тут была дискуссия в которой христиане доказывали молодость мира, даже чего-то спорили с древностью динозавров и про гелий писали ...

Перечитывать неинтересно - там солько нагорожено, что выискивать не охото.

Дискуссия бессмысленна если в ней остаются важные вопросы без ответов, там они есть.

[Слович]

Сообщение от Александр83

А на то что Христос Истина и Жизнь - мое сердце не влияет нисколько.

А вот Христос на мое..... это уже к делу не относится.

Из Ветхого Завета:

Сердце фараоново ожесточилось, и он не послушал их, как и говорил [им] Господь.

а кто не обратил сердца своего к слову Господню, тот оставил рабов своих и стада свои в поле.

И скажи всем мудрым сердцем, которых Я исполнил духа премудрости

Но когда ты взыщешь там Господа, Бога твоего, то найдешь [Его], если будешь искать Его всем сердцем твоим и всею душею твоею

Так, спрошу - камень ли сердце христианина, и каковым одно должно быть?

[Александр83]

А вопрос-то изначально был не в ставроверах, а вообще - о общем подходе христиаства к инакомыслию. Тема-то о нетерпимости. Ситуация с "расскольниками" - просто яркая иллюстрация.

Это проблема людей, а не одних христиан.

Или вы думаете, что в Китае, Индии, Японии и др не было преследований инакомыслящих?

[Michael]

Сообщение от Александр83

Или это по существу???

А разве это не так? Вы пришли в сложившееся сообщество (т.н. "монастырь") и проводите определенную линию.

[Кайвасату]

Сообщение от Александр83

Нет, это сфера не предположений, а толкования.

Называйте как хотите, смысл не поменяется. Толкования рождаются из предположений и рассуждений.

Одни толкуют так, другие - иначе.
Причин для толкований иначе чем РПЦ лично я не вижу Счас мракобесом обзавут.

Ну, чтобы не быть невеждой нужно просто при этом понимать, что толкование - дело субъективное и возможны иные толкования.

Да, а к стати, на самом деле что доказывает раскол у теософов?
Что они ничуть не умнее и не мудрее церкви, по моему так

Я не знаю, про какой раскол теософов Вы говорите. А вот в среде последователе АЙ действительно есть раскол, который повторят очень скурпулезно время первых вселенских соборов. Правда христиане это расколом не считают...

Где слова, что Христос не знает, когда будет Второе Пришествие??? Можно еще раз???

Ещё раз нельзя, развивайте внимательность, я уже дважды приводил цитату и давал пояснения. иисус сказал "Только Отец"! Всё! всё ясно и без вариантов. Вы же стали апелировать к цитатам о единстве отца и сына. И что? Это, как я уже дважды говорил, может доказать лишь наличие противоречивых утверждений в НЗ, но никак не устранить одно понимание в пользу другого...

Если, я говорю: "Данный вопрос был разобран только геоботаником А.С.", это не значит, что он не был разобран мной, потому что я и есть - А.С.
Так и Христос говорит, что день тот известень только Отцу, нео Отец и Он - суть одно, поэтому это изветсно и Ему

Так в том-то и дело, что Иисус не сказал известно "только Сыну", а именон так это должно звучать, чтобы совпадать с Вашим примером, и не сказал известно "только Богу", что давало бы возможность понимать так, как Вы хотите это понять. Но сказал "только Отцу". Вы уверены, что знаете значение слова "только"?

Или это "ненаучная" логика???

Объясните мне с помощью логики, как один и тот же объект может быть одновременно и благим и неблагим? Ведь Отец Благ, а относительно себя иисус это отрицал.
Объясните мне, как можно молиться самому себе и разговаривать самому с собой. Смысл?

П. Образцов - кандидат химических наук, отвечающий за вкладку “Наука” в “Известиях”. Автор множесва статей на научный исследования, ссылки приводил кучу раз.

Раз мало одного - добавлю:
Фалеев Алексей Валентинович - Кандидат технических наук. Мастер спорта по пауэрлифтингу. (У него я про Образцова и прочитал. - "настоятельно рекомендую почитать книги эксперта газеты "Известия" кандидата химических наук Петра Образцова. Это блестящий популяризатор научных знаний и у него вы найдете ответы на самые невероятные вопросы.
В целом я считаю книги этих авторов намного более полезными с точки зрения результатов, чем все вместе взятые книги американских натуропатов, трудов Г.Малахова, Ю.Андреева, Н.Семеновой, Т.Свищевой и других более или менее известных магов, астрологов и эзотериков. Фалеев "

Кандидаты не ученые?

Кандидаты наук - формально ученые. Если честно, то меня самого от кандидатской степени отделяет только моя лень. Только вот неудачка, Вы приводите мнение ученых, которые высказываются о той сфере, в которой они не являются ни учеными, ни специалистами. Один химик, другой кандидат технических наук - штангист. Просто супер Цена их мнению в отношении Блаватской соответствующая...

Ну профессор богословия Кураев вами наверное тоже в расчет не принимается

.
Конечно нет. Это как принимать в расчет высказывания математика по вопросу химического состава вещества...

Впрочем сама Блаватская говорила:
«Что ж делать, когда для того, чтобы владеть людьми, необходимо их обманывать, ког­да для того, чтобы их увлечь и заставить гнаться за чем бы то ни было, нужно им обещать и показывать игрушеч­ки… Ведь будь мои книги и „Теософист“ в тысячу раз интереснее и серьезнее, разве я имела бы где бы то ни было и какой бы то ни было успех, если б за всем этим не стояли феномены? Ровно ничего бы не добилась и дав­ным-давно поколела бы с голоду. Раздавили бы меня, … и даже никто не стал бы задумываться, что ведь и я тоже существо живое, тоже ведь пить-есть хочу… Но я давно уж, давно поняла этих душек-людей, и глупость их доставляет мне громадное иногда удовольствие… Вот вы так „не удовлетворены“ моими феноменами, а знаете ли, что почти всегда, чем проще, глупее и грубее феномен, тем он вернее удается. Я могу вам рассказать на этот счет когда-нибудь такие анекдоты, что животики надорвете от смеху, право! Громадное большинство людей, считаю­щих себя и считающихся умными, глупы непроходимо. Если бы знали вы, какие львы и орлы, во всех странах света, под мою свистульку превращались в ослов и стоило мне засвистеть, послушно хлопали мне в такт огромными ушами!…»

Эти слова растасканы по христианским сайтам, тем ни менее нет ни одного доказательства того, что Блаватская действительно их когда-либо произносила. Эти слова, как я понимаю, есть слова Соловьева, приписываемые им Блаватской в книге, которая была явно направлена на критику Блаватской "Разоблаченная жрица Изиды". http://zhurnal.lib.ru/j/jasxko_g_j/hpb175.shtml

[Александр83]

Помнится тут была дискуссия в которой христиане доказывали молодость мира, даже чего-то спорили с древностью динозавров и про гелий писали ...

И что? Доказали?

Не христианин Фоменко доказывает почти тоже самое

Это не в Библии, а в христианской хронологии "от сотворения мира", для пересчета к привычному нам году добавляют 5508 лет

И что?

НаУчен ли буддийский календарь из зеленных мышей и деревянных свиней???

Научно ли обоснование Блаватской пяти рас людей с научночной точки зрения?

относительно себя иисус это отрицал.

Где Иисус сказал, что Он не благ????

[Александр83]

Кандидаты наук - формально ученые. Если честно, то меня самого от кандидатской степени отделяет только моя лень. Только вот неудачка, Вы приводите мнение ученых, которые высказываются о той сфере, в которой они не являются ни учеными, ни специалистами. Один химик, другой кандидат технических наук - штангист. Просто супер Цена их мнению в отношении Блаватской соответствующая...

А что есть наука агнийоговеданье???

Или есть ученые которые с научной точки зрения разбирают теософию и христианство.

Кандидат теософских наук

Ещё раз нельзя, развивайте внимательность, я уже дважды приводил цитату и давал пояснения. иисус сказал "Только Отец"! Всё! всё ясно и без вариантов. Вы же стали апелировать к цитатам о единстве отца и сына. И что? Это, как я уже дважды говорил, может доказать лишь наличие противоречивых утверждений в НЗ, но никак не устранить одно понимание в пользу другого...

Так же Он сказал, что Он и Отец - суть одно.

В чем проблема?

[Michael]

Сообщение от Александр83

http://www.victoria.lviv.ua/html/interesno/100-51-100.html#59

Это сомнительный источник. О Елене Петровне было много выдумок и клеветы.
Нужна ссылка на серьезную публикацию. В Интернете много клонов приведенной выше цитаты, судя по поисковику.

[Александр83]

Это сомнительный источник. О Елене Петровне было много выдумок и клеветы.
Нужна ссылка на серьезную публикацию. В Интернете много клонов приведенной выше цитаты, судя по поисковику.

Разумеется раз не нравиться что написано - значит источник сомнительный!
Браво!!!!


А что раскол в АЙ не означает раскол теософов???

По моему раскол Православных смело можно назвать расколом в христианстве. Или это "ненаучная" наука о рассуждении???

другой кандидат технических наук - штангист.

Если для вас пауэрлифтингист - штангист, то воообще грустно.
Почитайте -
http://www.faleev.com/

Кстати сказать, кандидат наук - это уже ученый. Да и ваш покорный слуга тоже.
Надеюсь мне лень не помешает защитится

А вот Дарвин не был кандидатом. Значит не ученый