О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта"

[rigzen]

Сообщение от Станислав

rigzen, Вы начали эту тему и я хочу подвести краткий итог нашей короткой беседы основываясь на нашей с Вами дискуссии.

1.Издание не законно с исторической точки зрения т.к.

т.е. издано с искажениями, а следовательно историческое фиксирование текстов искаженно, а следовательно труд Е.И.Р. освещен некорректно.

2. Юридически законно т.к. права на публикацию имеют организации за пределами РФ, которые в силу международного права распространяются на Россию.

3. Космически законно т.к. Вы сказали:

т.е. если человек по свободной воли принимает решение об ознакомлении/изучении космических законов и сокровищ, то он поступает законно т.к. действует космический закон Свободы выбора.

4. С точки зрения исполнения сроков незаконно т.к. если узко следовать букве текста, то нельзя издать ни позже не раньше чем через 28 лет и 2 месяца. (отталкиваюсь от этих сроков т.к. более точных не озвучено)

Теперь необходимо определиться, какому закону следовать.

Космическому закону Свободы выбора, действующего для каждой монады индивидуально или исторической справедливости и закону исполнения сроков.

Надо разобраться т.к. законы не могут противоречить друг другу. Может путаница в наших головах?

rigzen, как Вы считаете? Что не учтено в нашем рассмотрении вопроса, что приводит к противоречиям?

Издание незканно так как нарушена воля Е.И.Рерих. Этот называется предательство
Издательство незаконно так как нарушены авторские права МЦР.Это называется нарушение юридических прав. По сути оба нарушения одно и тоже.Путаницы нет. Просто Ваши выводы не сходятся с моими.
Вывод: нарушенены Указания Святаслава Рериха, который выполнял волю своих родителей.

[adonis]

Сообщение от rigzen

Издательство незаконно так как нарушены авторские права МЦР.Это называется нарушение юридических прав. По сути оба нарушения одно и тоже.Путаницы нет. Просто Ваши выводы не сходятся с моими.
Вывод: нарушенены Указания Святаслава Рериха, который выполнял волю своих родителей.

Допустим, издание не законно, хотя фраза «авторские права МЦР» мне лично режет слух, разве МЦР автор? А читать их теперь законно или нет, как по вашему?

[абрикос]

Сообщение от adonis

Допустим, издание не законно, хотя фраза «авторские права МЦР» мне лично режет слух, разве МЦР автор? А читать их теперь законно или нет, как по вашему?

это ваш выбор. я читаю мои знакомые нет - принципиально.но это их выбор.

А позиция МЦР по этому вопросу - борьба с незаконным изданием направлена на то что бы другим не повадно было. Теперь подумают...

[adonis]

Сообщение от абрикос

это ваш выбор. я читаю мои знакомые нет - принципиально.но это их выбор.

А позиция МЦР по этому вопросу - борьба с незаконным изданием направлена на то что бы другим не повадно было. Теперь подумают...

Ригзен ушёл от ответа, спрятался за «свободу выбора». Со свободой всё понятно, даже каждому алкашу: «Хочу пью, хочу не пью, на свои». Не об этом спрашивал. Вопрос не о «предателях издателях», вопрос о читателях. Законно ли, этично ли читать эти Дневники? Абрикос читает, ей этично, Ниннику читает, ему этично. Возможно, со слов Абрикосы, есть рериховцы не читающие Дневники ЕИР дабы не нарушить авторские права МЦР. Пока же картинка получается такая: Предатели издали Дневники, беги скорее в магазин – тираж ограничен.

[абрикос]

Сообщение от adonis

Ригзен ушёл от ответа, спрятался за «свободу выбора». Со свободой всё понятно, даже каждому алкашу: «Хочу пью, хочу не пью, на свои». Не об этом спрашивал. Вопрос не о «предателях издателях», вопрос о читателях. Законно ли, этично ли читать эти Дневники? Абрикос читает, ей этично, Ниннику читает, ему этично. Возможно, со слов Абрикосы, есть рериховцы не читающие Дневники ЕИР дабы не нарушить авторские права МЦР. Пока же картинка получается такая: Предатели издали Дневники, беги скорее в магазин – тираж ограничен.

Ну я думаю что иронично о предателях так не стоит. Вы то должны прекрасно понимать что даже человеку нельзя выдавать не по сознанию. См. пост выше о сроках. Вырисовывается картина отвественности МЦР за печатание наследия. И уверена что именно из-за Закона сроков (если можно так выразиться) должно это соблюдаться.

А со мной все просто мне попали в руки дневники когда я вообще не была в курсе событий...Я читала их тогда выборочно, сейчас периодически возвращаюсь.

Поэтому я не прячусь за свободу выбора. Я вам напоминаю о ней.
Вы смешиваете - я не читаю книгу которые написали предатели. Они всего лишь нарушили. Эта книга издана но ведь это книга Вл. Поэтому акцент извините некорректен. Поэтому опять я говорю о свободе выбора.

[adonis]

Сообщение от абрикос

Ну я думаю что иронично о предателях так не стоит. Вы то должны прекрасно понимать что даже человеку нельзя выдавать не по сознанию. См. пост выше о сроках. Вырисовывается картина отвественности МЦР за печатание наследия. И уверена что именно из-за Закона сроков (если можно так выразиться) должно это соблюдаться.

А со мной все просто мне попали в руки дневники когда я вообще не была в курсе событий...Я читала их тогда выборочно, сейчас периодически возвращаюсь.

Поэтому я не прячусь за свободу выбора. Я вам напоминаю о ней.
Вы смешиваете - я не читаю книгу которые написали предатели. Они всего лишь нарушили. Эта книга издана но ведь это книга Вл. Поэтому акцент извините некорректен. Поэтому опять я говорю о свободе выбора.

Я не писал что "предатели написали". Абрикоса, читай внимательно, не спеши, дабы напрасно не обвинять в некорректности. И вообще не спеши, самые большие беды от неумелой защиты. Со свободой выбора, опять же, всё понятно. Законно ли читать или нет, этично ли читать или нет? С этим авторским правом создаётся ловушка, люди, сторонники МЦР, вынуждены выбирать между МЦР и Дневниками.

[абрикос]

Сообщение от adonis

Я не писал что "предатели написали". Абрикоса, читай внимательно, не спеши, дабы напрасно не обвинять в некорректности. И вообще не спеши, самые большие беды от неумелой защиты. Со свободой выбора, опять же, всё понятно. Законно ли читать или нет, этично ли читать или нет? С этим авторским правом создаётся ловушка, люди, сторонники МЦР, вынуждены выбирать между МЦР и Дневниками.

адонис не учи меня жить

и повторяю что не надо делать акцент в том что читая эти книги кто-то станет предателем, а в том что должен понимать что ДОЛЖЕН ВМЕСТИТЬ И ПОНЯТЬ что там написано, а иначе получится как в том случае что привел ниннику.Навыдергивают цитат. И ответсвенность личная в том - не можешь понять не берись судить, но кто об этом думает?

ДЛЯ КОГО ЛОВУШКА...для ....кое-кого сф и его устав вообще удавка... И что?

[Станислав]

Сообщение от rigzen

Издание не зканно так как нарушена воля Е.И.Рерих. Этот называется предательство
Издательство не законно так как нарушены авторские права МЦР.Это называется нарушение юридических прав. По сути оба нарушения одно и тоже.Путаницы нет. Просто Ваши выводы не сходятся с моими.
Вывод: нарушенены Указания Святаслава Рериха, который выполнял волю своих родителей.

Дорогой, rigzen!

Я прекрасно понял Ваши утверждения и их принял (см. выше).
В выводах, основанных на Ваших утверждениях просто рассмотрены космические и юридические законы отдельно.

Вопрос, который Вы затронули Архи важен и поэтому предлагаю подойти к нему научно с точки зрения незыблемых законов.

Конечного вывода пока нет. Лично я пока еще не сделал его.

Вы подняли вопрос. Давайте дойдем до конца и разрешим его.
Читая Ваши ответы я зашел в логическое противоречие двух законов свободы выбора и закона сроков.

Моя просьба заключается в том чтобы углубиться именно в эту область и разобраться или определить, что упущено.

Повторю вопрос. Что мы упустили при нашем рассмотрении проблемы или какую ошибку сделали в предыдущих утверждениях? У меня пока ответа нет. А у вас?

[rigzen]

Сообщение от Станислав

Дорогой, rigzen!

Я прекрасно понял Ваши утверждения и их принял (см. выше).
В выводах, основанных на Ваших утверждениях просто рассмотрены космические и юридические законы отдельно.

Вопрос, который Вы затронули Архи важен и поэтому предлагаю подойти к нему научно с точки зрения незыблемых законов.

Конечного вывода пока нет. Лично я пока еще не сделал его.

Вы подняли вопрос. Давайте дойдем до конца и разрешим его.
Читая Ваши ответы я зашел в логическое противоречие двух законов свободы выбора и закона сроков.

Моя просьба заключается в том чтобы углубиться именно в эту область и разобраться или определить, что упущено.

Повторю вопрос. Что мы упустили при нашем рассмотрении проблемы или какую ошибку сделали в предыдущих утверждениях? У меня пока ответа нет. А у вас?

Случился факт - дневники напечатаны. Сроки нарушены. У каждого человека есть свобода выбора читать их или нет. Тот кто поймет всю ответственность в этом вопросе я думаю долго размышлять не будет. Тот кто не поймет - будет отрицать факт нарушения сроков установленных иерархическим звеном, а соответственно и сам иерархический принцип приемственности.

[Станислав]

Сообщение от rigzen

Случился факт - дневники напечатаны. Сроки нарушены. У каждого человека есть свобода выбора читать их или нет. Тот кто поймет всю ответственность в этом вопросе я думаю долго размышлять не будет. Тот кто не поймет - будет отрицать факт нарушения сроков установленных иерархическим звеном.

Правильно ли я Вас понимаю, что если индивидум хочет самосовершенстоваться подчиняясь закону эволюции и ему на пути встречается АЙ, Письма и Дневники, то он должен, следуя Указу Е.И.Р., изучить только АЙ и письма, но не трогать дневники. Далее, если его сущьность требует познания, повинуясь закону эволюции, он должен не поддаться искушению, а следовать Указу Е.И.Р. Но если индивидум начнет изучать Дневники и применять их в жизни, то это выбор его свободной воли и вина за нарушение сроков лежит исключительно на нем. И это выбор только его свободной воли и издатели здесь не причем.
Правильно?

[Wetlan]

Вот блин, боролся бы народ так яростно за изучение АЙ как они борятся за чужие дневники и письма.
Вобще-то, за все время моего пребывания на форуме напрашивается один вывод - что АЙ на фоне и дневников и писем Махатм остается как бы совсем мало значительной. Особенно как настольный и ежедневный учебник. Ее больше используют для борьбы (в виде цитат - горчичников) между взглядами и сознаниями. А борьба идет именно за чужие прошлые опыты, которые почему-то многие "переносят на себя". Или считают себя присоединенными к ним уже тем, что они отстаивают свою точку их видения и понимания.
М-да. вот уж и впрямь выдалась "хорошая" середина месяца

[rigzen]

Сообщение от Станислав

Правильно ли я Вас понимаю, что если индивидум хочет самосовершенстоваться подчиняясь закону эволюции и ему на пути встречается АЙ, Письма и Дневники, то он должен, следуя Указу Е.И.Р., изучить только АЙ и письма, но не трогать дневники. Далее, если его сущьность требует познания, повинуясь закону эволюции, он должен не поддаться искушению, а следовать Указу Е.И.Р. Но если индивидум начнет изучать Дневники и применять их в жизни, то это выбор его свободной воли и вина за нарушение сроков лежит исключительно на нем. И это выбор только его свободной воли и издатели здесь не причем.
Правильно?

Сущность требует познания - изучайте Живую Этику. Вам этого мало? Или Вы настолько расширили свое сознание,что Живой Этики действительно вам мало? А может быть проблема в чем то другом?

[абрикос]

Сообщение от rigzen

Сущность требует познания - изучайте Живую Этику. Вам этого мало? Или Вы настолько расширили свое сознание,что Живой Этики действительно вам мало? А может быть проблема в чем то другом?

все таки АЙ подготовлена к публикации самой ЕИР. С нее желательно и начинать изучать. Хотя по другому я не пробовала....

Дело в том что бы понять основы - законы, а здесь лучше Писем ЕИР ничего не могу посоветовать...а если есть реальная картина то можно читать и Дневники...

[Станислав]

Сообщение от rigzen

Сущность требует познания - изучайте Живую Этику. Вам этого мало? Или Вы настолько расширили свое сознание,что Живой Этики действительно вам мало? А может быть проблема в чем то другом?

Дорогой, rigzen!

Предлагаю в нашей дискуссии не спускаться на личности, а разрешить логические противоречия, которые обозначены. Иначе, зачем было Вами приведено заявление в начале форума?

Напомню, что в нашей дискуссии вошли в противоречия
1. свободы выбора - выполнения сроков и исторической справедливости
2. закона эволюции - выполнения Указа

rigzen, прошу ответить на вопросы в предыдущем посте или указать на противоречия, чтобы можно было в конечном итоге их разрешить.

[rigzen]

Сообщение от Станислав

Дорогой, rigzen!

Предлагаю в нашей дискуссии не спускаться на личности, а разрешить логические противоречия, которые обозначены. Иначе, зачем было Вами приведено заявление в начале форума?

Напомню, что в нашей дискуссии вошли в противоречия
1. свободы выбора - выполнения сроков и исторической справедливости
2. закона эволюции - выполнения Указа

rigzen, прошу ответить на вопросы в предыдущем посте или указать на противоречия, чтобы можно было в конечном итоге их разрешить.

Я не вижу противоречий. Если можно то сформулируйте более четко вопрос. В чем вы видите противоречие?

[alex61]

лично я рад , что издали дневники и я смог их прочитать и получить радость от прочитанного, а рассуждать что можно и когда могут не простые смертные

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Вывод: нарушенены Указания Святаслава Рериха, который выполнял волю своих родителей.

Вы способны доказать этот вывод или он так и останется на уровне галословных утверждений?