О логике

[Восток]

Сообщение от Антон

Договорились. Но вот тогда следует провести разделяющюю черту между разумом и интелетом. Да, принято говорить о Космическом Разуме а не о интелекте, но ведь по сути оба эти понятия очень зависит от сознания, если только не принять что разум оно и есть сознание + интелект.

Думаю здесь надо просто с "нуля" разобраться с терминами. Что мы подразумеваем когда говорим интеллект? Общее описание довольно позитивное - например в википедии, но в любом случае - интеллект не выходит за рамки так называемого обыденного, очевидного в подавляющем большинстве случаев. В сути(основе) своей это УМ. Тот самый который есть "убийца реального". Вы можете сказать - почему он так назван в Учении? Если Вы сможете ответить, то дальше можно продвигаться много продуктивней.
Так же в "великом и могучем" есть ещё одно слово - РАЗУМ. Почему именно так? РАЗ-УМ. Обычно приставка РАС..., РАЗ... показывает некоторую превосходящую степень объекта.
Иногда данная степень доходит до противополюсного состояния относительно изначального. Например иностранцев иногда вводит заблуждение слово разучиться. В традиционном понимании - это значит перестать уметь.
Отсюда РАЗУМ - это то что выше УМА.
Также предлагаю рассмотреть такие слова: УМСТВОВАТЬ, НАМЫСЛИВАТЬ и РАЗМЫШЛЯть. Вы замечаете существенную и весьма показательную разницу?

[Антон]

Сообщение от Восток

Отсюда РАЗУМ - это то что выше УМА.
Также предлагаю рассмотреть такие слова: УМСТВОВАТЬ, НАМЫСЛИВАТЬ и РАЗМЫШЛЯть. Вы замечаете существенную и весьма показательную разницу?

Вы случайно не работали педагогом?

Вопрос поднялся из того что Вы почему то в место выложения Вашей точки зрения, начали меня поучивать. Или я не так Вас понял?

Раздумие, раздевание, разоблачение - это все процессы связанные с процессом, который приводит к какому то результату.

Того же самое делает интелект с помощю дедукции, и так же путём логики, только в не наружу а во внутрь, если можно так выразится. То есть доходит до уже имеющийся в наличии какому то одному результату. Процесс от периферии к центру. Ну а раздумие, разум ведёт к какому то новому результату - раскритию, творческому скачку в неведомое, который потом можно подтвердить логикой в обратном направлении. Но обе процессы могут происходить постепенно, одновременно - взял зерна, отделил плевелы. Я правильно Вас понял?

[Антон]

Хотя здесь есть ещё путанница. То есть да - разум может дойти до какого то нового резултата путём синтеза, но входит ли в его обязанности и интуиция, которая одна способна на иситинное творчество - создение чего то совсем нового?
По теософии ментал это 4 тело, следующее за астралом. По этому, может не следует придавать эму слишком большое значение, только ради того чтобы унизить интелект, тем самим унизивая и творчаскую интуицию, которая выявляются в сознание через разум как принципа расположенного ниже и таким образом стоящего по середине как посредника. Не более...

Интелект, он как продукт ума, может быть назван убыйцей действительности, ибо способен работать только в замкнутом пространстве прежнего опыта, и без "открытого окна" он задышытся в собственных испарениях.
И можно сказать что необходимость мишления закончивается на пороге всеведения или всезнания.

Вы близки к этому порогу?

[Антон]

Кажется, нашёл ключ к разгадке. Теософия учит про наличие не только двух логик - логики "внешнего мишления" и логика "ментального синтеза". Но и две полярности ментала; одно, связанное с астральным принципом, другое с духовным - буддхи. В чём же разница? Та часть ума, которая связанна с астралом, способна действовать по принципу разделения, ибо будучи связанной с той частю нашего существа, в которй мы разделены - асралом, средоточие которого - личность, которая необходима для существования физ. тела. Другая же часть разума - манас, связанна с духовной частю нашей, в которой мы соедены, и средоточие которого - сердце, любовь, ибо связанно оно с нашей искрой в Океане Огня - Атмой. На самом деле наверно нелзя говорить о разделённых телах или принципах ибо они нанизанны один на другого как кольца цепи. Так же как невозможно говорить о разделенных семи планах бития, или скорее о шести планах бития и одном плане не-бития, которое суть абсолютное (неразделное) битие.

В чём же отличается низший аспект разума от высшего? Можно сказать что низший ум есть то что начало развитие в этапе становления homo habilis или человеке умелом который как обезяна, понявшая что невозможно достать орех из банки рукой, потому что вместе их не вынять, оборачивает банку и встряхивает её и закончивает в этапе homo sapiens в которомначинается развитие его разумности где он начинает понимать что два + два = четире, что атомная энергия вовсе не предназначена для уничтожения себе подобных, то единым воздухом дышим, что кулак сильнее пальца, и что негоже им разбивать лицо брата и завершит своё развитие в этапе homo spiritus или человеке духовном, который поймёт смысл общих начинаний до уровня невозможности идти против общности и волёт все свои силы в общее русло энергии человечества в направление к homo deus или человеке божественном, который будет работать вместе с другими своего "Я" как одно целое во славу Божесвенного своего Отца до завершения Круга, в полном сотрудничестве с другими панетами в Солнечной Системе.

Всё это совпадает так же с деятельностю центров или чакр, где первая чакра Кундалини евляется основой или точкой опоры так же как наше физическое тело евляется точкой опроы для сознательного продвыжения .
А вы задумались когда небудь, почему в центре колокола содержится весь прошлый опыт и почему над ним расположен центр сердца или синтеза, магнит которого - любовь? И по какому направлению нам следует двигатся, дейсвуя и ступая руками и ногами человеческими, а не ожидая Звезд появление на небосклоне?

И теперь становится понятными слова Владыки:

Агни Йога 361. Есть две логики. Логика внешнего мышления, которую пытаются утвердить школьными учебниками. Другая — логика ментального синтеза, которая черпает связь искры заключений пространственного мышления. Эти заключения кажутся человеку счастливой случайностью, хотя бы эта случайность уже зрела в пространстве целое столетие.
Расширенное сознание дает лучшую возможность уловить узлы пространственой мысли.
Конечно, с точки зрения логики внешней всегда найдутся пробелы в процессе ментальной логики. Как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо, так ментальная логика идет по границе ближайшего оборота, и внутренняя грань остается погруженной в струи пространственного коллектива. Потому так заботимся о расширении сознания, чтобы коснуться соединения с пространственным мышлением.
Нужно принимать это совершенно просто, как жизненное значение кислорода.

Низкий поклон давшему нам Свет.

[Эльдар]

Может быть будет интересно в контексте рассматриваемого вопроса о языке:
О гипотезе "языковой отнсительности".

[Антон]

Сообщение от Тайджас

Может быть будет интересно в контексте рассматриваемого вопроса о языке:

Довольно интерестная статя. Даже необратил внимание на эту несовпадаемость понятий, когда приходилось заниматся переводами, то есть сталкивался но не осознавал так чётко.

Да, а так ведь получается, что те люди, которые формирует и обогащает язык новыми понятиями, создает мышление всего народа, или же опять это народ, который формирует понятия сообщаясь с другими своими собратями по народности с опеределённо оформенными понятиями, которые выражают мирозрение, а не понятия, которые формирует мирозрение, как утверждает автор стати. Но ещё одна ошибка автора, что человек думает способом оформления слов, ведь иногда так трудно одеть в слова свои мысли, и если человек глухонем, это не значит что он и недумает.

И исходя от этого, у нас получается, что и слова мы воспринемаем индивидуально, "раскодируя" если можно так виразится, на мисли, эмоции, ощущения. Ведь названия красок не ограничивает наше восприятие оттенков захода. И то что слово камень, имеет мужской род, незначит что мы воспринемаем камня-мужика...

Не всё тут гладко в этой философии...

[Восток]

Сообщение от Антон

Довольно интерестная статя. Даже необратил внимание на эту несовпадаемость понятий, когда приходилось заниматся переводами, то есть сталкивался но не осознавал так чётко.

Да, а так ведь получается, что те люди, которые формирует и обогащает язык новыми понятиями, создает мышление всего народа, или же опять это народ, который формирует понятия сообщаясь с другими своими собратями по народности с опеределённо оформенными понятиями, которые выражают мирозрение, а не понятия, которые формирует мирозрение, как утверждает автор стати. Но ещё одна ошибка автора, что человек думает способом оформления слов, ведь иногда так трудно одеть в слова свои мысли, и если человек глухонем, это не значит что он и недумает.

Нет Антон, тут скорее всё наоборот. Статья о том, что именно "стиль" и метод мышления, какие-то особенности мышления и восприятия мира формируют и особенности языка. И это по моим наблюдениям соответствует действительности.

И исходя от этого, у нас получается, что и слова мы воспринемаем индивидуально, "раскодируя" если можно так виразится, на мисли, эмоции, ощущения. Ведь названия красок не ограничивает наше восприятие оттенков захода. И то что слово камень, имеет мужской род, незначит что мы воспринемаем камня-мужика...

Не всё тут гладко в этой философии...

Всё таки можно увидеть эту разницу индивидуального мировосприятия.

[Восток]

Сообщение от Антон

Вы случайно не работали педагогом?

Вопрос поднялся из того что Вы почему то в место выложения Вашей точки зрения, начали меня поучивать. Или я не так Вас понял?

Не любите поучений от педагогов Антон?
Нет, педагогом не работал, но пару месяцев преподавл рукопашку в детском спортклубе и полгода вёл лекции и занятия по методам самосовершенствования(была когда-то мода на такие темы)Вот и весь мой педагогический опыт.
Нет совсем не поняли! Но вполне возможно это моя ошибка, предположил, что ваш вопрос был задан в курсе всей темы, а именно там разбиралась необходимость семантической синхронизации, конкретизации и очищении понятий. Ну что я и начал делать!

Раздумие, раздевание, разоблачение - это все процессы связанные с процессом, который приводит к какому то результату.

Несколько общо и несфокусированно. Опять же я извиняюсь, - забыл факт того что вполне возможно русский вам не родной, но всё таки именно рассмотрение терминов -УМСТВОВАТЬ, НАМЫСЛИВАТЬ и РАЗМЫШЛЯТЬ - коренной вопрос рассмотрения. Заметьте разницу смысловых интонаций (если получится) Разницу того как это преподносится учением и тем как его рассматривают люди.

Того же самое делает интелект с помощю дедукции, и так же путём логики, только в не наружу а во внутрь, если можно так выразится. То есть доходит до уже имеющийся в наличии какому то одному результату. Процесс от периферии к центру. Ну а раздумие, разум ведёт к какому то новому результату - раскритию, творческому скачку в неведомое, который потом можно подтвердить логикой в обратном направлении. Но обе процессы могут происходить постепенно, одновременно - взял зерна, отделил плевелы. Я правильно Вас понял?

В принципе да, но надо рассматривать детали.

По этому, может не следует придавать эму слишком большое значение, только ради того чтобы унизить интелект, тем самим унизивая и творчаскую интуицию, которая выявляются в сознание через разум как принципа расположенного ниже и таким образом стоящего по середине как посредника. Не более...

Здесь опять мы расходимся в подходе. При исследовании не может быть никаких унижений и действий для этого. Именно бесстрастное аналитическое рассмотрение. Опять же одна из первых задач ученика - "убить ум". Замечаете? Не унизить а убить. Полностью подчинить его.
Следующее несогласие в том что интеллект обладает интуицией. Это в обыденном, относительном языке возможны такие выражения, но если разбираться глубже то интуиция и подобные возможности наоборот интеллектом подавляются

И можно сказать что необходимость мишления закончивается на пороге всеведения или всезнания.

Не согласен. Наверное всеведение опять таки условный термин, и больше подходит БОГУ. Но степени Высокого Знания существуют несомненно если Вы это хотели сказать. Тут пожалуй заканчивается власть интеллектуальных алгоритмов, но само мышление начинается, но это ИМХО.

Вы близки к этому порогу?

Вообще-то очень далёк. Хотя и у себя и у многих очень простых людей наблюдал проявления предвидения ситуаций и т.п.