Побуждение

[Кайвасату]

Сообщение от Дмитрий777

Да нет, Кайвасату

Так да или нет?

Но и само действие, как результат не может быть не важно.

Важно для чего - вот вопрос. Внешнее действие есть лишь форма, и вторично по отношению к мысли, к намерению. Я не говорил, что действие совсем никго не волнует, но карма оценивает именно по намерению, а не по самому действию, которое может быть совершенно одинаково как в случае творения негативной, так и позитивной кармы.
В ГАЙ говорится о зависимости кармы от намерения и от направления воли.
Значение самого внешнего действия - ничтожно. В ГАЙ тоже ясно сказано, что внешние поступки не важны. Об этом учат и Святые Христианства и буддисты и написано в конране...

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

Так да или нет?

Еще раз:

Сообщение от Кайвасату

...даже простые логические размышления способно показать абсурдность принципа кармической оценки лишь по внешнему действию.

Да нет, Кайвасату, никто не утверждает кармическую оценку лишь по внешнему действию, конечно же мотив важен. Так пойдет?

Сообщение от Кайвасату

...Важно для чего - вот вопрос. Внешнее действие есть лишь форма, и вторично по отношению к мысли, к намерению. Я не говорил, что действие совсем никго не волнует, но карма оценивает именно по намерению, а не по самому действию, которое может быть совершенно одинаково как в случае творения негативной, так и позитивной кармы.

Все так, форма и содержание. Но разве можно отделить форму от содержания?
Где эта грань, где кончается побуждение и начинается действие?
Ну хорошо, допустим, Вы провели какую-то условную черту, квалифицируя действие по результату. Нет результата, нет действия.
Ну тогда получается, что если действие настолько уж ничтожно, то настолько же ничтожна должна быть разница, ну например, между желанием убить, но по какой-то причине так желанием и оставшимся, и желанием убить, впоследствии осуществившемся в действии.

[Кайвасату]

Сообщение от Дмитрий777

Да нет, Кайвасату, никто не утверждает кармическую оценку лишь по внешнему действию, конечно же мотив важен. Так пойдет?

А может просто сделать сравнительную табличку и показать, что то, что Вы назвали важным в ГАЙ назнвано неважным?

Все так, форма и содержание. Но разве можно отделить форму от содержания?

Их всегда можно отлечить!

Где эта грань, где кончается побуждение и начинается действие?

Т.е. Вы не сможете отличить физический поступок от немерения его совершить?

Ну хорошо, допустим, Вы провели какую-то условную черту, квалифицируя действие по результату. Нет результата, нет действия.

Я как раз таки и не квалифицировал действие по результату.

Ну тогда получается, что если действие настолько уж ничтожно, то настолько же ничтожна должна быть разница, ну например, между желанием убить, но по какой-то причине так желанием и оставшимся, и желанием убить, впоследствии осуществившемся в действии.

А эта разница и есть ничтожная, если она вообще есть...
Вспомните, что христос относил ко греху лишь одно намерение согрешить.
Агни-Йога не сильно различает убийство как действие, осуществленное на плене физическом, от четкого мысленного намерения убить:

2.3.4.13. Об оккультном убийстве. Незримых убийств несравненно больше, нежели кровавых.

АУМ, 141. Каждое мгновение человек или творит, или разрушает. Мир наполнен мыслями противоречивыми. Множество болезней заложено мыслями разрушения. Множество убийств происходит на дальних расстояниях от мыслей или от скрещенных мыслей, но почти невозможно внушить человеку, что его преимущество есть в постоянном мышлении. Невозможно передать, насколько ответственен человек за качество мышления. Сердце бьется беспрестанно, так же постоянен пульс мысли. Но об этом не принято толковать.
Человек или творит, или разрушает.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Так да или нет?

Важно для чего - вот вопрос. Внешнее действие есть лишь форма, и вторично по отношению к мысли, к намерению. Я не говорил, что действие совсем никго не волнует, но карма оценивает именно по намерению, а не по самому действию, которое может быть совершенно одинаково как в случае творения негативной, так и позитивной кармы.
В ГАЙ говорится о зависимости кармы от намерения и от направления воли.
Значение самого внешнего действия - ничтожно. В ГАЙ тоже ясно сказано, что внешние поступки не важны....

Но при этом:

Агни Йога, 647 Вмещение Наших Заветов должно выражаться в неотлагаемости действий. Ученик не должен себя успокаивать злым исходом и добрым намерением. На весах являются, как тяжкие гири, легкомыслие, небрежение, умаление приказа.
Сам трижды ученик заглянет в зеркало и скажет: «не вижу ошибок в действиях». — «Не устремляй взор твой в долину, но обратись к высотам Матери Мира и так беспредельно измеряй действия твои».

[Kim K.]

По большому счету, мирской результат = чистота побуждения х чистоту кармы (очищенность мышления, глубина самосознания). Исходя из этого ,вполне возможна ситуация, когда благое (в сути) намерение при взаимодействии с кармой человека (группы людей) выльется в непредвиденный результат. Как пример -- взрыв алхимической лаборатории, о которой говорилось в АЙ. Как другой пример -- болезнь КХ. Ничто не может обойти мимо силы побуждения и силы кармы. Но "энергия и воля -- властители кармы", это раз, и как два, карма может "замораживаться" Учителем человека. Поэтому очень верно говорит Кайвасату и хороша цитата Владимира.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но при этом:

Не должен успокаивать потому, что успокоинность - не метод Агни-Йоги. Исходя из контекста, я думаю, что речь идет о нерадивом выполнении завета Махатм. Т.е. ситуация, когда ты делал всё с положительным мотивом, но приложил не достаточно усилий и именно потому результат нужный не был достигнут. Потому говорится о легкомыслии, небрежении, умалении приказа.