Творчество Н.А.Уранова

[АлексУ]

Давно хотел ответить Мусаси, но вот "дождался", пока его отключат ...
Но желание ответить все-равно осталось. Может мои мысли кому-то будут полезны.

Прежде всего, мое личное отношение к трудам Уранова. Читал две его книги - "Тайна Любви Начал" и 7-ю часть "Размышления над Беспредельностью".
В первой из этих книг я нашел несколько интересных мыслей, прозвучавших для меня на тот момент актуально. Но основная линия этой книги, и стиль изложения мыслей по этой очень важной теме, теме Отношения Начал, - для меня оказались не близки. Мне гораздо ближе исследование этого вопроса Владимиром Соловьевым, который тоже писал о половой любви. Достаточно глубоко, но тактично. Мне отношение к этому вопросу философа-поэта ближе, чем отношение медика-препаратора. Владимир Соловьев не был эзотериком, скорее природным мистиком, стоящим на христианских философских позициях, но этот вопрос он разбирает, на мой взгляд, очень хорошо и ближе по духу к Живой Этике, чем это получилось у Уранова. Не удивительно, ведь основы всех Учений близки в своих первоистоках и лучших представителях. Если кому-то интересно, постараюсь привести здесь его основные мысли по этому вопросу.
Вторую книгу я читал параллельно с книгой Учения "Беспредельность". Каждый день читал одну шлоку из "Беспредельности" и размышлял над ней. Ну, пытался размышлять. Затем читал комментарии Уранова на эту шлоку. И сравнивал свое понимание и понимание Уранова. И так примерно в течении месяца-полутора. Что могу сказать? Мне Уранов не близок. Отдельные его мысли я находил интересными. С некоторыми его прочтениями Беспредельности не соглашался. Но в общем, Уранов не помог мне лучше понять Беспредельность. На мой взгляд, у него есть перекос в сторону одной темы - Отношение Начал. Тема, безусловно, важная - но Беспредельность богаче одной этой темы.

Но это все - мои личные впечатления от прочтения Уранова. Мне он не близок, кому-то другому близок, созвучен его нынешним исканиям и душевному состоянию. Это ничего не значит.
Скажу больше. В кругу моей жизни есть люди, к которым я отношусь с большим уважением, категорически неприемлющие Уранова. И в кругу моей жизни есть люди, которых я уважаю ничуть не меньше, которые читают Уранова и советуют читать другим. И среди них есть мои очень хорошие друзья. И, представьте, мы с ними не ругаемся, а вполне плодотворно сотрудничаем. Потому, что у нас есть общая духовная основа - Учение Живой Этики - и есть точки общего приложения сил, совместной деятельности. Что-то для себя они в книгах Уранова нашли. И я уважаю их право на свой духовный поиск, и вполне доверяю их способности критически отделять зерна от плевел в произведениях Уранова. Потому, что знаю - они стоят на твердой духовной основе, а книги Уранова для них вторичны, если не третичны.
Да, еще кто-то говорил, что эти книги продаются в МЦР. И, значит, тем самым МЦР утвердил верность их содержания. Ничего подобного это не значит. Это значит одну простую вещь – у МЦР есть полезный сотрудник, для которому книги и личность Уранова близки. Действительно реально полезный сотрудник. А в наше время это не столь часто встречающееся качество – быть полезным сотрудником, реально и активно работающим в коллективе. Вообще, коллектив МЦР в этом смысле «многонационален». В нем есть люди, никогда не читавшие труды Уранова, и не собирающиеся этого делать. Есть, как я сказал, принимающие Уранова близко к сердцу. Есть неприемлющие его труды. И это не мешает нам сотрудничать. Просто отношение к Уранову – это личное дело каждого, не занимающее практически никакого места в общих делах сотрудников.

Что я хочу этим сказать. Я хочу сказать две очень важные, на мой взгляд, вещи.
Первое, Уранов - это не тот человек, не тот "камень преткновения", над которым стоило бы ломать копья и разъединяться. Это вообще, на мой взгляд, болезнь РД - разъединяться на личностях второстепенных лидеров, когда мы имеем перед собой личности Рерихов и основу Учения, на которой можно объединяться. Несоизмеримость, неумение отделить вторичное от основного и жизнеполагающего. Это плохо - как в сторону неприятия, так и в сторону безоглядного некритического следования. Заповедана золотая середина.
Второе, каждый человек сам делает свои выбор. Вы, Мусаси, не сможете вложить в душу другого человека ни своего понимания, ни в его голову своих мыслей.
Да, согласен, высказать свое мнение надо, надо предупредить об опасности, которую Вы видите в Уранове для РД. И я с уважением отношусь к Вашему, Мусаси, мнению. Но есть грань, между высказыванием своего, пусть нелицеприятного для кого-то мнения, - и навязывания своего мнения. И эту грань переходить нельзя - будет только вред. Вы не проживете жизнь за другого человека. Вы можете только предупредить, дать совет, но не более - свой путь исканий каждый человек проходит сам.
Если не брать во внимание редкий случай встречи земного учителя.

И хочу сказать еще одну важную вещь. Взгляд на проблему с другой стороны. За тебя твой жизненный путь никто не пройдет. Нужно учиться самостоятельности и критичности мышления. Нужно отдавать отчет за все свои жизненные поступки, и отличать первичное от вторичного. Ведь книги Уранова - это вторичный источник для последователей Учения. Если Первоисточники еще простительно воспринимать некритически (после этапа их первичного осмысления и принятия), просто впитывая в себя заложенные в них мысли и энергии – как пьешь чистую воду из родника, не кипятя и не боясь заразиться – то вторичные источники нужно читать с долей здорового критицизма.
Не хочу никого обидеть, или как-то задеть, но книги Уранова не только вторичный источник, но и ... несколько сомнительный. Поясню, что я имею ввиду.
Приведу пример. Все вы знаете трехтомник А.И.Клизовского «Миропонимание Новой Эпохи», который стоит среди первых источников, рекомендуемых для прочтения вновь подходящим их более опытными товарищами. Многие из нас «пили воду» из этого источника, и восхищались умом автора и его умением просто изложить и красиво систематизировать океан Учения. Это вторичный источник, пропущенный через сознание автора, но это чистый источник. Потому, что перед публикацией Александр Иванович главы своего труда посылал на просмотр Е.И.Рерих. И более того, из писем Е.И. мы знаем, что она вносила в труд Клизовского правки, иногда и смысловые – т.е. она поправляла уж слишком явные недопонимания и ошибки ученика. И здесь работало не только сознание Клизовского – но связка сознаний «Учитель-ученик». Это чистый источник, и мы принимаем все, что в нем написано «за чистую монету». Мы уверены, что в них нет ошибок, хоть и делаем некоторую поправку на сознание автора этого труда. На уровень его понимания океана Учения. Но при чтении третьего тома, например я, включаю уже в сознании «контроллер», долю здорового критицизма. Поскольку где-то читал, что третий том этого труда Клизовского Е.И. не успела просмотреть. В этом смысле, для меня, третий том труда Клизовского – сомнительный источник. По моей классификации.
А что Уранов? Да, он шел по пути Учения. Да, он был очень яркой, неординарной личностью. Да, когда он только подходил к Учению судьба послала ему земного учителя, Б.Н.Абрамова. Но волей тех же судеб Уранов отошел от своих корней, оторвался от своего земного учителя, и основную часть своего жизненного пути прошел одиноко. И его творчество – это творчество его сознания, в котором возможны ошибки и не вполне корректные понимания тех или иных вопросов. И никто не подтверждал высоту источника его ментограмм. Ни Рерихи, хоть он и пересекся с ними во времени, но не был близок кармически – поэтому не имел с ними переписки. Ни Б.Н.Абрамов – который имел такую возможность, но не сделал этого.
И что теперь, отбросить эти книги и не читать? Отбросить все, что не прошло печать утверждения Рерихами или их ближайшими учениками? Нет, если вам в чем-то созвучны эти книги, и вы хотите расширить свои горизонты понимания, - читайте. Но не «пейте» безоглядно из этого источника, в нем возможны ошибки. «Включайте» здоровый критицизм в своем сознании. Используйте, если хотите, эти книги для выявления своего понимания отдельных положений Учения, для углубления своего понимания - как толчок к собственным размышлениям. Ведь свои мысли всегда легче развивать на уже имеющемся примере. Но ни в коем случае не как замену собственных мыслей, и не как замену мыслей Учения. Тогда и не будет опасности, что эти книги уведут вас куда-то не туда.

[ninniku]

Может тоже давайте по разику все выскажемся и попросим закрыть тему?

[adonis]

Отличие АЙ от всех других ранее существовавших Йог в том, что все йоги занимались воспитанием личности, трансмутацией личности и её подъёмом к высшему Эго, к Индивидуальности. В Огненной Йоге этому тоже уделяется не мало внимания, но в ней присутствует и совершенно новый аспект, ранее нигде не озвученный, а именно – Космическое ТВОРЧЕСТВО. Первый шаг от личности к Творцу. Космос творит Началами, притяжение которых называется – Любовь или Космический Магнит. И в любом творчестве, всегда и на всех планах необходимо взаимодействие Начал, каждый Бог имеет свою Супругу, женскую половину, свою Музу. Николай Уранов первый из последователей учения Агни Йоги уделил всё внимание своих работ именно тому аспекту АЙ, который утверждает будущее Творчество ЗАКОННЫХ ПАР Агни Йогов, а не только их личное развитие. Труды Уранова не учебник по АЙ, а личный анализ Учения. Уранов свои записи не корректировал и не подготавливал к изданию, тем не менее они есть замечательный образец работы с текстами Учения, по системе АНАЛИЗ –ПРОДОЛЖЕНИЕ МЫСЛИ. Ни одно мировое Учение не давалось законченным оставляя для учеников возможность развить мысль учителя, иногда даже по одному слову.

[ллр]

Сообщение от adonis

Отличие АЙ от всех других ранее существовавших Йог в том, что все йоги занимались воспитанием личности, трансмутацией личности и её подъёмом к высшему Эго, к Индивидуальности. В Огненной Йоге этому тоже уделяется не мало внимания, но в ней присутствует и совершенно новый аспект, ранее нигде не озвученный, а именно – Космическое ТВОРЧЕСТВО. Первый шаг от личности к Творцу. Космос творит Началами, притяжение которых называется – Любовь или Космический Магнит. И в любом творчестве, всегда и на всех планах необходимо взаимодействие Начал, каждый Бог имеет свою Супругу, женскую половину, свою Музу. ...
Ни одно мировое Учение не давалось законченным оставляя для учеников возможность развить мысль учителя, иногда даже по одному слову.

Именно поэтому мы должны быть благодарны Мусаси за то, что в итоге он заставил нас мыслить в теме Космическими категориями. И если бы тему закрыли, то она, как многие другие, не получила бы такого развития. И осталась бы только обменом "тяжелых" грубых земных ассоциаций при прекрасных заголовках. И каким диссонансом звучит восприятие всегда неуловимой Красоты ограниченными формами.
"Осознание Красоты спасет".

[абрикос]

Именно поэтому мы должны быть благодарны Мусаси за то, что в итоге он заставил нас мыслить в теме Космическими категориями. И если бы тему закрыли, то она, как многие другие, не получила бы такого развития. И осталась бы только обменом "тяжелых" грубых земных ассоциаций при прекрасных заголовках. И каким диссонансом звучит восприятие всегда неуловимой Красоты ограниченными формами.
"Осознание Красоты спасет".

Я считаю что за мышление в категориях Красоты мы должны быть благодарны Учителям. А Мусаси всего лишь потрудился над условиями создать прецендент, и труд его имел совершенно четкую направленность.

[Djay]

Сообщение от ллр

Именно поэтому мы должны быть благодарны Мусаси за то, что в итоге он заставил нас мыслить в теме Космическими категориями.

Уже и не хотела участвовать в этой теме. Но вот такой поворот просто требует совершенно откровенного возражения. Каждый имеет право на собственное мнение, потому выскажу и свое.
Я не считаю, что какие-то недостойные обвинения и оскорбления от Мусаси и пр. нараямцев в адрес Уранова и его книг могут тянуть на благодарность. Или же быть представленными в виде некоей своеобразно понятой ими истины. Это была совершенно продуманная и осуществленная с какими-то собственными целями акция, начатая на одном форуме, продолженая на другом и наконец-то дошедшая до этого.
А участие в этой теме оказалось просто обязательным, потому что невозможно было допустить подобного осквернения и поругания чистых мыслей. Никакого особого качества мышления, или благородства в этом не вижу - простая необходимость.
Так выходишь и моешь стену, на которой некие любители написали неприличные слова. Для меня участие в теме было только защитой доброго имени уважаемого человека от выливаетмой на него грязи. Долг каждого, кто читая книги Уранова вникал и поддерживал его мысли и идеи. Больше похоже на работу по очистке стен подъезда от подросткового фольклора. Надеюсь, что хоть в какой-то мере нам это удалось.

[абрикос]

Сообщение от Djay

Уже и не хотела участвовать в этой теме. Но вот такой поворот просто требует совершенно откровенного возражения. Каждый имеет право на собственное мнение, потому выскажу и свое.
Я не считаю, что какие-то недостойные обвинения и оскорбления от Мусаси и пр. нараямцев в адрес Уранова и его книг могут тянуть на благодарность. Или же быть представленными в виде некоей своеобразно понятой ими истины. Это была совершенно продуманная и осуществленная с какими-то собственными целями акция, начатая на одном форуме, продолженая на другом и наконец-то дошедшая до этого.

Вообще это предложение выглядит как "спасибо Мусаси за то что сделал меня человеком"

[абрикос]

Сообщение от АлексУ

Я хочу сказать две очень важные, на мой взгляд, вещи. 1.Первое, Уранов - это не тот человек, не тот "камень преткновения", над которым стоило бы ломать копья и разъединяться.

2.Это вообще, на мой взгляд, болезнь РД - разъединяться на личностях второстепенных лидеров, когда мы имеем перед собой личности Рерихов и основу Учения, на которой можно объединяться. Несоизмеримость, неумение отделить вторичное от основного и жизнеполагающего.

Вы предлагаете то чего не может быть. Если для сознания, сердца сотрудника важен Уранов, и он столкнется с осуждением Уранова, таким как демонстрировалось нам здесь, он не сможет промолчать. Я считаю не имеет права. Одно дело не читать, потому что тебе это не близко, и совсем другое настаивать на том чтобы это не читали потому что это вредно. В жизни наверное так и происходит, как вы описали. Мне это знакомо.Кто-то читает Уранова, кто-то нет.И другое: в жизни мы можем сказать один раз и человек не будет вас останавливать по несколько раз на дню чтобы процитировать вырванную цитату и продекламировать свой вывод...Представьте себе на минуту эту нелепую ситуацию. В виртуальном пространстве инета видим другую картину. Каждый день человек упорно игнорируя доводы долдонит одно и тоже, причем настаивая на предательстве. Представьте картину что ему никто не отвечает. В этом своя специфика и ее нужно учитывать.
Даже просто в коллективе если сталкиваетешься с тем, что вашего сослуживца поливают грязью, вы промолчите? Если промолчите значит вас ничего не объединяет. Нас с Урановым объединяет Живая Этика. Он не чужой. Именно поэтому я здесь и писала.Но здесь я вижу разделение только в одном. Есть те кто согласны с Мусаси и есть те кто не согласны.
Насчет разделения в РД.... Пока не существует единой организации обществ принявших устав - нет общественной организации, нет общественного движения, нет организованного движения обществ.... Есть Сложная Адаптивная Система как я ее называю. Сложные отношения людей и организаций объединенных простой мыслью - есть ЖЭ. В этой системе возможно абсолютно все - что мы и наблюдаем. Поэтому "разделение РД" странный термин -разделится может только то что объединилось.

[АлексУ]

Сообщение от абрикос

Вы предлагаете то чего не может быть. Если для сознания, сердца сотрудника важен Уранов, и он столкнется с осуждением Уранова, таким как демонстрировалось нам здесь, он не сможет промолчать. Я считаю не имеет права. ...

Согласен - "таким как демонстрировалось нам здесь". Поэтому мое обращение относилось, в первую очередь, к Мусаси.
А разъединение я имелл ввиду не организационное, а душевное: " кто не приемлет (критикует) моего ... лидера, того не приемлю я".

[Dar]

Сообщение от АлексУ

А разъединение я имелл ввиду не
организационное, а душевное: " кто не приемлет (критикует) моего ...
лидера, того не приемлю я".

наверное это только одна из причин..

[белорус]

Восток писал:

Здесь не согласен кое с чем. Для того кто абсолютно чист, Учение не понадобилось бы. Разве это не есть путь очищения?
Здесь АлексУ правильно сказал - кто не знает, будет знать... Главное каков вектор устремления.

Кто абсолютно чист пребывает на небесах, а я имел ввиду видеть во всем чистое, стремиться к красоте отношений друг с другом, а не стараться все очернить. "Что видишь - то и получаешь" - это одно, а второе - видеть можно то, что присутствует в тебе ( созвучие вибраций). Путь очищения, в оккультном смысле, предшествует Пути испытания, т.е. это этап Великого Пути. Да, на нем нужно стремиться выработать нужные качества, которые понадобятся для развития своего провода восприятия Учения.
Понятие УСТРЕМЛЕНИЯ уже предусматривает вохождение путем творения прекрасного, путем творчества. Это вектор только вверх.

[абрикос]

Сообщение от АлексУ

А разъединение я имелл ввиду не организационное, а душевное: " кто не приемлет (критикует) моего ... лидера, того не приемлю я".

А вы вдумайтесь. Разве это не так?. Формула несколько категорична конечно...Для меня Уранов, это, как правильно сказал манихара, самоход. Многие теперь понимают что и сами могут также размышлять над жемчужинами Учения. И вдруг его критикуют...Если человек чего-то непонимает, это одно. Но если ему на самом деле не нужно ваше мнение, то почему я должна принимать этого человека?
Здесь в каждом случае нужен индивидуальный подход. Но смысл общения тогда с такими в чем? Я не навязываю Уранова. И мы прекрасно можем сойтись на Учении. Но... только в том случае если мне не будут навязывать свою критику Уранова.

Я уже подымала в одной теме этот вопрос - не может быть сотрудничества если существует односторонне движение, в смысле что я не навязываю, а мне навязывают....А мне все доказывали что агнийог должен принять, понять, вместить, простить и еще куча всего....Вот как все это применить к этой теме например. Хочется только одного снять штаны и выпороть..., некоторых.

И потом, критика конструктивная необходима. Много таких например в случае с ЛВШ? Я считаю что она лидер. И те кто ее критикуют, просто потому что считают ее надо нафиг переизбрать...О какой приемлемости может быть речь?

Критика критике рознь.
Я думаю что болезнь РД состоит в желании всех примирить, помирить, посадить за один стол. Ну как же мы читаем Учение. Но забывают (или не думают), что мы прежде всего имеем каждый свое прошлое, свою Карму, свои представления об Иерархии. Я считаю что иллюзии в данном случае просто есть глупость. Никакой не показатель что ты читаешь Учение. Объединяют дела. И это и происходит вполне естесственно..

[АлексУ]

Сообщение от абрикос

А вы вдумайтесь. Разве это не так?. Формула несколько категорична конечно...
...

Да, категорична, и тем ограничена. Так же как и вторая сторона той же формулы: "кто приемлет (превозносит) неправильного лидера, того неприемлю я". И ... никто не хотел уступать. Чем больше превозношения с одной стороны - тем больше ру... извините, критики с другой стороны. И чем больше критики с одной стороны - тем больше превозношения с другой стороны. Реакция, матушка ... Стихия душевной субстанции стремится восстановить нарушенное равновесие.
И эта взаимная ограниченность ведет к разъединению. А нужен взевешенный подход, соизмеримый с возможностью, пусть и потенциальной, сотрудничества.
И, наверное, прав Дар. Важна еще и форма, в которой выражается эта формула. Вот, например, Б.А.Данилов тоже категорически неприемлет Уранова. Но я перечитал прошлогоднее начало этой темы - сторонники Уранова не высказали неприятия позиции Данилова. Скорее всего по двум причинам. Во-первых, Данилов не навязывает свою точку зрения. Он как бы говорит: вот мое свидетельство, вот такие-то и такие факты, а дальше - вы люди умные, сами разберетесь, прав я или нет. Во-вторых, наверное, из-за благодарности Данилову за огромный труд по изданию "Граней Агни Йоги". Ведь сторонники Уранова, как я думаю, автоматически приемлют и Грани.

Для меня понятна и приемлема позиция Манихары, выраженная в словах: "... если седрце и ум согласны в оценке этому источнику, как безусловно положительному, то мне незачем слушать кого-то, я беру и читаю, и смотрю как это происходит и в моей жизни". И хотя, вслед за ним, я могу сказать - если мои сердце и ум согласны в оценке этому источнику, как не "безусловно положительному", то мне незачем слушать кого-то, я его откладываю в сторону - но, я думаю, на этом наши с ним противоречия кончаются. Вы же не назовете это "примиренчеством", разрушающим РД?
И я надеюсь, что за эту мою позицию по отношению к Уранову вы не вычеркните меня из списка своих, пусть потенциальных, друзей? Мне был б очень жаль ...

[ninniku]

УлексУ, а вот мне порой претит, когда я якобы должен воздерживаться от выражения благодарности кому-то. Вот ЛВШ или БНА или СНД или высказывать сомнения в значении книг Уранова.
Мне очень часто приходится это делать и я этим как правило не доволен. Мне пофигизм в таких вещах чужд.
Меня часто подмывает выпотрошить себя от переполняющих чувств благодарности к МЦР, но зная, что тут это встретит атаку от некоторых до уровня опошления, я воздерживаюсь. Вот и сидим мы беседуем на нейтральные темы, не касаясь ключевых углов и проблем.
Но я при этом понимаю всю важность выдержанности. Ибо только такая тактика нейтральности год за годом превратила форум в действительно нейтральное место по отношению к раздутым проблемам противоречий в РД.
И это мудро. Но люди ищут выход эмоциям. И тогда следуют баны и удаления с поля...
Я не знаю, что лучше. Я принимаю правила игры, хотя считаю, что в таких услових истинное сотрудничество не возможно. Ибо камень преткновения долго обходить нельзя. По мелочам можно и сотрудничать. Но в ключевом вопросе возникнет расхождение, которое приведет к краху всех начинаний, как привело это и американское общество. Из-за диаметральной оценки личности НКР.
Можно играть по таким правилам до какого-то предела.
Здесь это уместно, возможно. Но в Жизни я такой путь не могу принять.

[АлексУ]

Сообщение от ninniku

УлексУ, а вот мне порой претит, когда я якобы должен воздерживаться от выражения благодарности кому-то. Вот ЛВШ или БНА или СНД или высказывать сомнения в значении книг Уранова.
...
Я не знаю, что лучше. Я принимаю правила игры, хотя считаю, что в таких услових истинное сотрудничество не возможно. Ибо камень преткновения долго обходить нельзя. По мелочам можно и сотрудничать. Но в ключевом вопросе возникнет расхождение, которое приведет к краху всех начинаний, как привело это и американское общество. Из-за диаметральной оценки личности НКР.
Можно играть по таким правилам до какого-то предела.
Здесь это уместно, возможно. Но в Жизни я такой путь не могу принять.

А я не говорю, что надо сглаживать все углы. И сам, в определенных случаях, этого не делаю. Что я хотел сказать так это - есть ключевые для РД фигуры и организации, а есть ... не "камни преткновения". Так зачем на них спотыкаться?

[Dar]

Сообщение от ninniku

люди ищут выход эмоциям. И тогда следуют баны и удаления с поля...

ну "баны" положим не за эмоции, а за форму..
точнее за неумение грамотно изложить свое мнение..

[абрикос]

Сообщение от АлексУ

И я надеюсь, что за эту мою позицию по отношению к Уранову вы не вычеркните меня из списка своих, пусть потенциальных, друзей? Мне был б очень жаль ...

Нет из друзей я вас не вычеркну. Почему? Потому что у нас есть сходные точки зрения на некоторые вопросы (по крайней мере они главные, для меня).Здесь в данной теме я просто посчитала нужным поступать так....