Н.Д.Уолш "Беседы с Богом"

[Вера Тевс]

Сообщение от Sergej

По-моему вы неправильно понимаете, что в этом случае подразумевает Анастасия. Она имеет ввиду существующее представление, что для простого человека нет возможности связи с Богом без кого-то вроде священника. Но разве это отрицает Иерархию?

Тут другая тема, но раз Вы затронули, то я кратко отвечу. Я ничего не имею против Анастасии, путей развития много. Мегре своими книгами творит много добра. Но что есть, то есть. Взгляд Мегре - Анастасии происходит от Земли, эгоцентрический. Она прославляет человека (что ж в этом плохого?), но Учителей у неё нет, как нет и и Братства Света, также и во всей Вселенной она не видит никого божественней самого человека.
Вот цитаты из Анастасии.

Во всей Вселенной лишь Богу одному и сыну Бога - человеку - творения присущи.

Нет ни в одной галактике струны,
способной лучший звук издать,
чем звук у песни человеческой души.

Тут нет Красоты устремления в Бесконечность, где прекрасные миры ожидают человека на более высокой степени эволюции, когда он станет совершенный как Ангел Небесный, как мы это знаем из Агни Йоги.
А про человеческую душу говорить? Сплошные пока потёмки, хотя и красота во тьме в виде искр сверкает.

[Sergej]

Сообщение от Вера Тевс

Я ничего не имею против Анастасии, путей развития много. Мегре своими книгами творит много добра. Но что есть, то есть. Взгляд Мегре - Анастасии происходит от Земли, эгоцентрический. Она прославляет человека (что ж в этом плохого?), но Учителей у неё нет, как нет и и Братства Света, также и во всей Вселенной она не видит никого божественней самого человека.

Разве является единственным определителем истинности книг обязательное упоминание в них Иерархии, Шамбалы, Учителей и других известных из Агни-Йоги принципов?

В Гранях Агни Йоги, например по поводу определения истинности мыслей, говорится:

"Заумное словосочетание и сложность речи не служат признаком истинности излагаемых мыслей. Именно простота и ясность изложения свидетельствуют о ясности сознания, приносящего людям новый аспект Сокровенного Знания. Проблески его или крупицы можно найти разбросанными по страницам различных книг, но сложность и запутанность языка не будут признаком этих жемчужин. Простота будет сопутствовать им. Конечно, новое требует новых форм изложения, но новизна не требует непонятной сложности и запутанности выражений. Мы Требуем от учеников чеканной четкости мыслей и слов. По этому признаку и судите."

И нигде не сказано, ни В Агни-Йоне, ни в Гранях, ни в письмах Е.Рерих, что определителем истинности учения, книг или знаний, является упоминание в них Иерархии, Учителей, Братства и т.п.

Также, по поводу того, что "во всей Вселенной она не видит никого божественней самого человека" - что тут плохого? Разве те же Учителя не являются людьми?

Вот цитаты из Анастасии.

Что ж в этом противоречащего Агни-Йоге?

Тут нет Красоты устремления в Бесконечность, где прекрасные миры ожидают человека на более высокой степени эволюции, когда он станет совершенный как Ангел Небесный, как мы это знаем из Агни Йоги.

Каждый, конечно, красоту по-своеу видит. Но по-моему она тут есть.
И тут есть самое главное - простота. Также как и в книгах Нила Уолша.
.

[Вера Тевс]

Сообщение от Sergej

Разве является единственным определителем истинности книг обязательное упоминание в них Иерархии, Шамбалы, Учителей и других известных из Агни-Йоги принципов?

Истинности книг - нет, а Агни Йоги - непременно. Иерархичность духа Сущностей - непременное и одно из основных условий для принятия Учения. Считается очень важным последовательность расширения сознание человека-Путника, который поднимается со ступеньки на ступеньку Лестницы Духа.

Сообщение от Sergej

"Заумное словосочетание и сложность речи не служат признаком истинности излагаемых мыслей. Именно простота и ясность изложения свидетельствуют о ясности сознания, приносящего людям новый аспект Сокровенного Знания. Проблески его или крупицы можно найти разбросанными по страницам различных книг, но сложность и запутанность языка не будут признаком этих жемчужин. Простота будет сопутствовать им. Конечно, новое требует новых форм изложения, но новизна не требует непонятной сложности и запутанности выражений. Мы Требуем от учеников чеканной четкости мыслей и слов. По этому признаку и судите."

Да, нет. Анастасия очень ясно выражается, тут нет сомнения в её высказываниях.
Зачем Вы стараетесь уравнять слова Анастасии со словами Махатмы М.? Различных учений много, много разных мудрых в них мыслей. Я же не говорю, что книги Мегре творят зло, наоборот. Я говорю только, что Мегре-Анастасия исключают духовное совершенствование человека, хотя говорят о необходимости развития мышления, мышления образами и необходимость творить мыслительными образами же.

Сообщение от Sergej

И нигде не сказано, ни В Агни-Йоне, ни в Гранях, ни в письмах Е.Рерих, что определителем истинности учения, книг или знаний, является упоминание в них Иерархии, Учителей, Братства и т.п.

Вы не достаточно внимательно читали. Как раз это и является определительным для АЙ - солидарность, понимание и уважение Иерархии. То же самое и в Библии. Иерархия, она же является и Лестницей Иоанна.
Вот такую икону нашли у коптов.

Сообщение от Sergej

Также, по поводу того, что "во всей Вселенной она не видит никого божественней самого человека" - что тут плохого? Разве те же Учителя не являются людьми?

Конечно так, но нигде никогда Анастасия не говорит об Учителях или Братьях Старших. Только Бог и человек. Думаю, что "Анастасии" следует пересмотреть свои взгляды в связи с тем, что лучшие Учения человечества именно ясно осознают Высших Помошников или "Ангелов Света". Кому как ближе. Именно Они помогают КАЖДОМУ соединить свой дух с Господом...ведь "человек только храм для духа своего"

Сообщение от Sergej

Что ж в этом противоречащего Агни-Йоге?

Просто это похоже на песню Карлсона. Обычно хвалят других, восхваляют Высших.

Сообщение от Sergej

Каждый, конечно, красоту по-своеу видит. Но по-моему она тут есть.
И тут есть самое главное - простота. Также как и в книгах Нила Уолша.
.

Красота тут есть, но только себя, любимого и своей песни.
Нужно, думаю, и видеть красоту земного мира и восхищаться бескрайним Космосом. Это в Агни Йоге называется умением вмещать.

[adonis]

Сообщение от Вера Тевс

[


Конечно так, но нигде никогда Анастасия не говорит об Учителях или Братьях Старших. Только Бог и человек. .

Христос тоже ничего подобного не говорил. Это разве повод для опровержения «Нового Завета»? Человек Храм Бога Живого. Точка. Никакой Иерархии и посредников, кроме самого Христа. Ибо он Путь. Христос сам был Учителем и звеном Иерархии, точно так же и Анастасия является Учителем и звеном. Не упоминание Иерархии, не есть её отрицание, как Вы упорно пытаетесь извратить. Всё даётся по сознанию.

[Lery]

Сообщение от adonis

Христос тоже ничего подобного не говорил. Это разве повод для опровержения «Нового Завета»? Человек Храм Бога Живого. Точка. Никакой Иерархии и посредников, кроме самого Христа. Ибо он Путь. Христос сам был Учителем и звеном Иерархии, точно так же и Анастасия является Учителем и звеном. Не упоминание Иерархии, не есть её отрицание, как Вы упорно пытаетесь извратить. Всё даётся по сознанию.

Анастасия как раз предостерегает от обожествления себя и постановки её образа между Богом и людьми!
Она сравнивает себя с уборщицей, отирающей пыть с вечных Истин.

Собственно, и Иисус тоже пришел "не разрушить Закон, но исполнить", т.е. очистить Вечные Истины от неправильного понимания людьми.
А последователи взяли и объявили Его единственным путем к Богу и стали поклоняться, постепенно забывая сами Истины, которые он доносил...


Теперь по теме:
года полтора назад пытался было начать читать Уолша, но упомянутая фамильярность и американизмы в диалогах сразу отбили желание продолжать...

Однако приведенная выше Sergej'ем цитата из книги Уолша весьма заинтриговала. Нужно будет прочесть...

[Юрий Ганков]

Каждый из нас, кто интересуется подобными источниками имеет некий механизм распознавания перед осмыслением и принятием источника. Кто-то говорит об интуиции, кто-то о сердце, это может быть обе вместе, кто-то только на основе разума, не в этом дело. Многие из нас берут и читают и слушают себя........Если нутро противится, то бросают и не читают больше, потому, что Душа говорит "НЕТ". Я стараюсь придерживаться того же принципа и так же оцениваю источники по реакции моей интуиции, моей Души. Когда читал Уолша, местами становилось радостно, но местами воротило от грубости и низких вибраций. Сравнивая с АЙ, которую я прочел впервые в 1997 г, и это прочтение имело самый сильный эффект. Несколько дней вообще как летал, как парил, огромная радость переполняла и самое интересное удивлялся "такая ценная книга - почему люди не читают". Если бы тогда были форумы любые под рукой, думаю полез бы всем ее навязывать.

В материалах обсуждающих контактеров и их информацию встречается такое замечание - практически все контактеры пропуская инфу через себя, частично искажают ее. Если контактер очень высокий (не в смысле роста)- искажения минимальны, если низкий, то максимальны. Такие контактеры как Д.Андреев и Уолш, я бы не отнес их к высоким контактам и считаю, что они при получении и интерпретации информации внесли много искажений. Так я обясняю свою переменчивую реакцию на Уолша.

[Sergej]

Сообщение от Сотрудник

Многие из нас берут и читают и слушают себя........Если нутро противится, то бросают и не читают больше, потому, что Душа говорит "НЕТ". Я стараюсь придерживаться того же принципа и так же оцениваю источники по реакции моей интуиции, моей Души.

Я тоже придерживаюсь этого принципа. И я знаю людей, которые придерживаясь этого же принципа (или они по крайней мере так считали), называли сатанинскими те книги, которые я считаю святыми. Или почитали истинными те источники, которые я считаю ложными.

Когда читал Уолша, местами становилось радостно, но местами воротило от грубости и низких вибраций. Сравнивая с АЙ, которую я прочел впервые в 1997 г.

А у меня эти книги вызвали такой же подъем, какой вызвало когда-то первое прочтение одной из книг Агни Йоги.

В материалах обсуждающих контактеров и их информацию встречается такое замечание - практически все контактеры пропуская инфу через себя, частично искажают ее. Если контактер очень высокий (не в смысле роста)- искажения минимальны, если низкий, то максимальны.

Смотря какого рода контакты. Не обязательно результатом контакта будет некое "Учение".

Такие контактеры как Д.Андреев и Уолш, я бы не отнес их к высоким контактам и считаю, что они при получении и интерпретации информации внесли много искажений.

Я тоже чувствую перемены в ощущениях при прочтении некоторых фрагментов из "Граней Агни Йоги". Но я пока не берусь судить на основании этого о чистоте излагаемой информации.

То, что для меня что-то может звучать грубо или неприятно, для кого-то может звучать как песня Ангела.
.

[Sergej]

Сообщение от Lery

Теперь по теме:
года полтора назад пытался было начать читать Уолша, но упомянутая фамильярность и американизмы в диалогах сразу отбили желание продолжать...

Это всего лишь только форма выражения мыслей, присущая определенному региону, со своим юмором.
.

[Sergej]

Сообщение от Вера Тевс

Истинности книг - нет, а Агни Йоги - непременно. Иерархичность духа Сущностей - непременное и одно из основных условий для принятия Учения.

В таком случае всякие ченнелинги и т.п., говорящие про Шамбалу и Учителей, должны быть от Учителей Шамбалы и должны быть "истинным учением".

Различных учений много, много разных мудрых в них мыслей.

Потому что настоящая мудрость существует одна. она просто есть и она не привязана ни к какому Учению. Как вы считаете? Это касается и книг Уолша.

То же самое и в Библии. Иерархия, она же является и Лестницей Иоанна.

Но ведь Библию вы не принимаете всю, откорочки до корочки? Вы ведь критически относитесь к Библии? Там есть несуразности, далекие от Божественных идей. Этим я хочу еще раз сказать, что просто упоминание в книге понятие Иерархии ил Братства не является признаком того что книга является "правильной".

Я согласен вот с этими комментариями:

Христос тоже ничего подобного не говорил. Это разве повод для опровержения «Нового Завета»? Человек Храм Бога Живого. Точка. Никакой Иерархии и посредников, кроме самого Христа. Ибо он Путь.

Конечно так, но нигде никогда Анастасия не говорит об Учителях или Братьях Старших. Только Бог и человек.

А Учителя разве не человеки?

Обычно хвалят других, восхваляют Высших.

Вообще то обычно восхваляют Бога. Ну да ладно.
Эти "Высшие"-то кто? Они уже не люди? Учителя - не люди уже? Махатмы - уже не люди? Все они уже не человеки и их нельзя назвать этим словом - Человек?

Красота тут есть, но только себя, любимого и своей песни.

Это вы уже перегибаете палку. Ни Анастасия, ни Мегре не восхваляют самих себя. И Уолш этого не делает.

P.S.
А почему все время об Анастасии? Тема-то о другом.

Нужно, думаю, и видеть красоту земного мира и восхищаться бескрайним Космосом.

А Космос-то начинается откуда? Вот прямо отсюда, прямо от поверхности кожи. Даже ближе.

.

[adonis]

Сообщение от Sergej

Но ведь Библию вы не принимаете всю, откорочки до корочки? Вы ведь критически относитесь к Библии? Там есть несуразности, далекие от Божественных идей. Этим я хочу еще раз сказать, что просто упоминание в книге понятие Иерархии ил Братства не является признаком того что книга является "правильной".
.

Очередная подстава, в Библии нет Иерархии. Вернее она упоминается, но абсолютно оторвано, как от Христа, так и от нас с вами. Это некая организация небесных чиновников, ни пришей, ни пристигни. Библия не предусматривает движение по этой лестнице. Человек живёт одну жизнь и финиш, в лучшем случае вечное сидение у реки с прокисшим молоком.

[Sergej]

Сообщение от Вера Тевс

Тут другая тема, но раз Вы затронули, то я кратко отвечу. Я ничего не имею против Анастасии, путей развития много. Мегре своими книгами творит много добра. Но что есть, то есть. Взгляд Мегре - Анастасии происходит от Земли, эгоцентрический. Она прославляет человека (что ж в этом плохого?), но Учителей у неё нет, как нет и и Братства Света, также и во всей Вселенной она не видит никого божественней самого человека.

Анастасия очень правильно делает что возносит понятие "человек" А то думают об Учителях, о Боге, и забывают о других людях, которых способны и унижать, и оскорблять, и иногда даже убивать во имена этих Учителей и Бога. Какое непонимание. Ведь Учителя тоже люди. Каждый Учитель - человек. И Анастасия, обратите внимание, все время акцентирует, что она прежде всего человек. Это как послание проходит через книги, как внушение. И потому вознося понятие "человек" затрагиваются и Учителя в том числе. Смотря ведь с какой высоты смотреть на это понятие. Не правда ли? Например в "Письмах Махатм" есть такие слова:

"Пожалуйста, запомните, что когда я говорю "человек", я подразумеваю человеческое существо нашего типа. Существуют другие и бесчисленные манвантарные цепи планет, носящие на себе разумные существа - и внутри и вне нашей солнечной системы - венец или вершину эволюционного бытия своих соответствующих цепей - некоторые физически и интеллектуально ниже, другие - неизмеримо выше, чем человек нашей цепи. Но кроме упоминания о них, мы о них сейчас говорить не будем." (Письма Махатм, 62)

Также и в книге "Община" затронуто это понятие с очень высокой точки:

"Важна эволюция не человечества земного, но человечества Вселенной."

Вот цитаты из Анастасии.

Абсолютно правильные слова. Если не ограничивать понятие "человек" только земными рамками, как единственное во Вселенной, существо гуманоидного типа

Тут нет Красоты устремления в Бесконечность, где прекрасные миры ожидают человека на более высокой степени эволюции, когда он станет совершенный как Ангел Небесный, как мы это знаем из Агни Йоги.

Кому как... кому как...

Давайте закончим разговор об Анастасии. Хотя разговор и не о ней уже, по-моему.

.