Рериховские организации

[Dar]

Сообщение от Michael

Подобные вопросы лучше перевести в спокойное русло иначе не разобраться, не услышать ответы.
На мой взгляд, РД - это все рериховские организации и группы, одиночки, стремящиеся к Учителю, безотносительно того, к какому земному фокусу они тяготеют. В первую очередь, это просто люди, устремленные к Высшему Миру. ...

интересно как повлияла на работу групп "приватизация ЗМ"?..
например прекратил ли кто-нибудь помогать детским домам?

а если какая-то группа прекратила свою деятельность
то что за деятельность прекратили?..

[Андрей Пузиков]

Сообщение от абрикос

А за "недоумков" ЕИР модераторы выставили бы нарушение

А Солнцев уже огульно записал в «малые сознания, ограниченные своим самомнением».

Сообщение от Борис Солнцев

[font=Arial]А Вы когда-нибудь задумывались, что идущие по духовному пути люди, никогда никого не критикуют. Даже по дружески! Потому что, критиковать - это удел малых сознаний, ограниченных своим самомнением.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от абрикос

Дело не в том что бы именно вот Фокус ЛВШ, или Фокус МЦР.

Тогда и спорить не о чем! Ведь спор о том, обязаны ли все РО и рериховцы признавать МЦР и ЛВШ фокусом иерархии или нет.
Одни говорят, что обязаны, а если не признают, то и рериховцами называться не имеют право, и даже намекают, что светлыми тоже.
Другие, как и я, с этим не согласны. Я рад, что Вы приняли нашу точку зрения.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

«Я вам про Фому, а вы мне про Ерему»?!
……..
Поэтому, Андрей Павлович, если вы действительно хотите вести продуктивный спор по правилам классической логики, а не декларативную перепалку ничего не значащими словами – вам придется определиться с базовыми понятиями нашего спора. Иначе спор теряет всякий смысл ...

Действительно, Александр! Мы тут ведем спор про «Ерему», а Вы вмешиваетесь со своим «Фомой» и хотите, чтобы спор имел смысл? Нет, Александр, про Фому спорьте сами с собой, а я продолжу с остальными про «Ерему».
И лучше прекратите за неимением доказательств по теме пытаться увести тему в сторону и заболтать.
А по поводу фокуса, и того, о чем идет речь в этой теме, очень хорошо написала Света:

Сообщение от Vetlan

Абрикос, приведеная вами цитата не подтверждает того, что обьединение происходит вокруг авторитетов.
Если грубо посмотреть на эту цитату, не задумываясь, то такие выводы сделать можно. Это проще простого и многие именно этим пользуются. Особенно импонирует для спора, в этой цитате следующее Укажите этим недоумкам...

В цитате идет речь о фокусировании. Глава государства не авторитет вокруг которого собирается народ. Глава избирается народом и уж никак не собирает народ вместе вокруг себя. Особенно тех, кто этого главу пытается свергнуть или идет в оппозицию
Директор фирмы тоже не обьединяет людей - они идут к нему чтобы заработать себе на жизнь. Их обьединяет выбранная профессия.
А некоторых, продвинжение в положении или даже подсидеть самого директора. И он уж часто не авторите для обьединения. Да и назначается шеф фирсмы или директор.
А некоторые бываю еще и такими извергами.
Лидер партии это тоже не авторитет для обьединения. В партии играет роль убеждение и цели. Именно они собирают людей. А тот же руководитель партии избирается или снимается как представитель от собравшихся.

В цитате речь идет о фокуксировании на кого-то при уже избранном направлении. Точно так же, мы фокусируем свои мысли кто на чем.
И извините, будет непростимым считать, что мы все обьединяемся вокруг Рерихов. Например я нет. И многие другие нет.
Нас обьединяет общая Идея, Учение, внутренее стремление саомосовершенствоваания, Вера в высшее. И в этом каждый избирает свой Фокус ... избирает лишь после того как уже захвачен этой Идеей и Устремлен. Вы избрали для себя МЦР или Рерихов, у кого-то это еще кто-то, а кому-то достаточно держать мысли на Иерархии или на Учителе.
И каждый состредоиточен на своем Фокусе, на том, который его ведет его личным путем. Посему, фокусов много. И было бы, мое мнение, просто пагубным для многих изучающих Учение, прильни они к одному фокусу типа МЦР.


А вот, когда человека обьединяет личность стоящая на верхушке организации или сама организация, это, для меня, значит - внимание осторожно!
И в первую очередь надо обратить внимание на то насколько привлекшая личность или организация благополучны (знамениты) и подумть, "обьединили" ли бы они столько людей в случае своего меньшего благополучия (известности). Тут стразу более менее протрезвляешься. Наступи сейчас у вашего МЦР тяжелые времена (финансовые и моральные) показательным будет тот как его начнут покидать те самые "обьединенные" по его авторитету. Или обьяви на высоком уровне того же Рериха "редиской" или врагом народа, позакрой его огранизации и все творчество. Много новых к нему прильнет?
Тогда бы и стало ясным кого обьединила лишь его признанная высота авторитета, а кто просто избрал его Фокусом для ндвижения по пути Идеи, проводником своей Цели, помощью, поддержкой.
И могу вас заверить, что верными его имени остались бы лишь те, кто не вогнал себя в зависимость от его авторитета, кого ведет Учение, а не имя его передавших.

Если Вам, Александр, и это не понятно, тогда ничем помочь не могу.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Действительно, Александр! Мы тут ведем спор про «Ерему», а Вы вмешиваетесь со своим «Фомой» и хотите, чтобы спор имел смысл?
...
А по поводу фокуса, и того, о чем идет речь в этой теме, очень хорошо написала Света:

...

Понятно, Андрей Павлович ... Собственных мыслей значит нет?

Ладно, тогда попытаюсь я изложить свои мысли по этому вопросу. Уж больно нелепые обвинения вы, Андрей Павлович, выдвигаете в сторону МЦР и его сторонников.

Что такое «фокус Иерархии»? Свое понимание его многоаспектности я уже вкратце изложил. И вовсе не обязательно, чтобы все эти аспекты сходились в одной личности. Например, ЕПБ, на мой взгляд не была духовным учителем, но несла определенную иерархическую миссию. И была организующим Центром, центральной клеткой, теософского движения. Т.е. выполняла еще и организующую, консолидирующую функцию.
Но можно взглянуть на это понятие и с другой стороны. И попытаться дать общее определение «фокусу Иерархии» - выделить то общее, что объединяет различные частные случаи проявления этого понятия. Если сказать коротко, то фокус Иерархии на Земле – это точка приложения сил Вел. Учителей.
Фокусом Иерархии может быть личность или организация, через которую Иерархия Света проводит свои идеи, энергии, действия на Землю, для помощи эволюции человечества.
Понятно, что точек приложения сил Иерархии может быть, и есть, множество. Они отличаются по своим задачам, по степени осознанности сотрудничества с Иерархией, по своему энергетическому потенциалу (что зависит от развития духовных качеств личности-фокуса, или личности, стоящей во главе организации-фокуса), и т.д. и т.п.
Это взгляд на понятие «фокус Иерархии» как бы сверху, со стороны Иерархии Света. А кто примкнул, или не примкнул к этому фокусу Иерархии снизу, со стороны Земли – это уже вопрос десятый. Чем большего потенциала фокус Иерархии – тем больше людей к нему примкнет.
Самый мощный фокус получается, когда на Землю приходит один из Вел. Учителей – к нему примыкают миллионы последователей. Не сразу - во времени; по мере развертывания его потенциала; через цепь последующих фокусов Иерархии, идущих проложенным Основателем руслом.

Но вернемся к конкретному проявлению этого понятия в Рериховском Движении.
Рерихи были фокусом Иерархии – все четверо, в своей объединенной энергетической батарее. Они, в сотрудничестве с Учителями, проложили новое духовное русло. Они создали духовное наследие огромного энергетического потенциала. Но у каждого из них была и своя особая иерархическая миссия в русле общей задачи Четверых. Старшие в большей мере участвовали в создании, низведении на Землю в конкретные материально-энергетические формы, этого духовного Сокровища. Младшие больше потрудились в другом: уже в одиночестве им выпало довести эту общую миссию до конца, до сознания людей. До Новой Страны, наконец. Они принесли духовное наследие Рерихов на Родину.
Заметьте, Андрей Павлович, разницу: не физическое наследство – а духовное наследие. Разница огромная, и она именно в духовной составляющей.
Поэтому я и утверждаю, что Святослав Николаевич, даже оставшись один, не перестал быть фокусом Иерархии. И, смею утверждать, - сознательным сотрудником Учителей.
Далее, что есть МЦР? На мой взгляд, он является сосредоточием духовного наследия Рерихов, принесенного младшими Рерихами в Россию. И ему Святославом Николаевичем были переданы не только «материальные носители» - картины, коллекции, вещи, архивы – но и права, и обязанности, касающиеся этого духовного наследия. Права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать. И именно поэтому – даже независимо от личности его руководителя, человека, на мой взгляд, большой духовной мощи – этот Центр является фокусом Иерархии, продолжающим проводить энергии Учителей на Землю. В русле, проложенном Рерихами, и на основе созданного ими духовного наследия.

Должны ли все рериховские организации и отдельные рериховцы примкнуть к МЦР? Зачем? Разве что в сердце своем ... У них свои задачи, свои локальные цели, своя культурная работа на местах. Лишь бы она велась на достойном культурном уровне. МЦР выполняет свои культурные задачи, хорошо выполняет. Желающие ему помогать – помогают. Помощь, несомненно, нужна. Но добровольная. От чистого сердца. И сотрудничество приветствуется в каких-либо общих культурных делах и проектах.
Должен ли МЦР быть Центром, объединяющим все РД? Думаю, что нет. У него свои задачи. Разве что, духовным магнитом, нашим общим Знаменем, к которому каждый рериховец устремлял бы свои добрые помыслы и сердечную помощь. Но это дело не ближайшего будущего ...
Для этой цели, цели объединения всего РД, могла бы служить самоорганизация РД в виде какого-либо общего выборного координирующего органа. В принципе, попытки такой самоорганизации уже существуют, но не полные. Например, Международный Совет Рериховских организаций. Но он авторитетен даже не для всех РО, объединившихся вокруг МЦР. Или Совет СибРО, объединивший вокруг себя часть обществ. Или, есть еще более или менее широкие рериховские объединения в отдельных регионах.
Да, в идеале объединение, даже правильнее - единение всех РО, желательно (чем больше собрано сил, тем более грандиозные задачи можно решать). Но на текущем уровне сознаний участников, и прежде всего активных участников РД, - вряд ли способно воплотиться в реальности.

Такие вот мысли одного из сторонников МЦР.
А вы, Андрей Павлович, о каком-то другом понятии «фокуса Иерархии» говорите. Не то что мне, даже вам самому непонятном.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

... Понятно, Андрей Павлович ... Собственных мыслей значит нет?

Да, Александр, для Вас нет. Так что Вы уж продолжайте по принципу: "тихо сам с собою я веду беседу..."

[Андрей Пузиков]

СТЕНОГРАММА
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ «СУДЬБА НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ»

Государственный музей Востока, 25 сентября 2007 г.

http://ay-forum.net/viewtopic.php?p=14372#14372

РЫБАКОВ Р.Б.: Я хочу представиться тем, кто меня не знает: Рыбаков Ростислав Борисович, директор Института Востоковедения и доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха.

Именно я создал Советский фонд Рерихов, против чего решительно выступили и Ольга Владимировна Румянцева, и Людмила Васильевна Шапошникова вместе. Я тогда поехал к Святославу Николаевичу. Вынужден огорчить моего оппонента, но автором опубликованного в газете письма «Медлить нельзя» был я! Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: «Здесь надо внести некоторые изменения». А он уже плохо видел, плохо слышал. Я вовремя сообразил и сказал: «Исправьте своей рукой», – и он сделал это. А для того, что бы напечатать, мне привезли машинку. Я сидел в соседнем номере и печатал.

Поэтому мысли, которые были выражены в письме «Медлить нельзя», отражали ситуацию 1989 года, как она мне виделась, и как я донёс её до Святослава Николаевича. Тогда планировалось создать Советский фонд Рерихов в рамках Фонда культуры. Но против этого выступила Раиса Максимовна Горбачёва. Она очень мудро сказала: «Нет, пусть это будет отдельный фонд».

В этом деле вокруг Рерихов спутаны два понятия: «наследие» и «наследство». Шапошникова и компания бьются именно за наследство. Шапошниковой всегда надо иметь врага – только тогда она жива, только тогда она полнокровно существует. Соберите список людей, уволенных за эти годы...

Фонд Рериха задумывался совершенно не так. Если кому-нибудь когда-нибудь будет интересно, как он задумывался, я готов поделиться. То, что происходит сегодня, – всё совершенно не то, совершенно не то. А ведь всё это пытаются вписать в рамки «спасения российской культуры». Сколько народа при этом растоптано!..

Основная деятельность Шапошниковой и компании – расправа с инакомыслящими. Это вписывается, как совершенно правильно сказал Михаил Борисович, в тьму Средневековья...

……
И последнее... Мне кажется, что главная цель нашей сегодняшней встречи – рассказать правду. Спасибо музею Востока, что он даже не перешёл в наступление, но занял хотя бы оборонительные позиции. Ведь столько лет идёт это агрессивное безобразие... Что надо делать? На мой взгляд, ничего делать не надо.

Кстати – это тоже вам надо знать – именно я предложил Шапошникову в качестве директора Музея Рериха, а потом ездил к Святославу Николаевичу виниться. Очень интересно, ведь он даже не знал, что я в Бангалоре; но когда я вошёл, он сказал: «Я знаю, зачем вы приехали. Не волнуйтесь. Всё в конце концов образуется». Потом я всё ему рассказал. Сказал, что ухожу из Фонда. Он возразил: «Ни в коем случае». После чего я приехал. С Шапошниковой мы уже не общались. Я передал, что выхожу из Правления, но Святослав Николаевич велел мне остаться в Фонде. Но на второй день меня, конечно, с треском выгнали из этого Фонда. Это было вполне естественно.

Но это всё, мне кажется, образуется, как и говорил Святослав Николаевич. И прекрасно, что музей Востока, наконец, заговорил, рассказал правду. Я считаю, что нельзя, чтобы река текла только в одну сторону потоком мутной жижи. Самой Шапошниковой принадлежит одна очень хорошая фраза, сказанная на самом раннем этапе: не должно одно рериховское учреждение давить другое. Поэтому мы, например, Институт Востоковедения, кстати, я хочу подчеркнуть, подписали с МЦР (по их же инициативе) договор о сотрудничестве.

Поэтому всё-таки желательно помнить о наследии Рерихов, а не о наследстве. Ведь в вопросе о последнем, конечно же, всё уже давно доказано. Я могу привести некоторые детали, как подписывались эти дарственные, и прочее. Но, в конце концов, это уже не важно. Важно, что существует такой изумительный центр, как музей Востока в Москве, который ведёт огромную работу, и не только по Рериху. Кстати, у нас нет ни одного художника, о котором было бы столько монографий, столько вообще написано, столько разных музеев. Рерихам в этом смысле очень повезло...

Поэтому, мне кажется, задача всех присутствующих здесь – докопаться до правды, поверить в неё, услышать другую сторону. Впрочем, безусловно, и ту сторону тоже. Но всё-таки давайте работать над сохранением, преумножением, помня то, что в нашем доме наследие Рерихов, а не наследство. А картинам здесь, по-моему, очень уютно, очень удобно. Извините, что я затянул свою речь, позабыл о правилах поведения.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Да, Александр, для Вас нет. Так что Вы уж продолжайте по принципу: "тихо сам с собою я веду беседу..."

Да я понял, Андрей Павлович, что с вами серьезная продуктивная беседа невозможна.
Но у нас есть и другие читатели ...

[adonis]

Сообщение от АлексУ

... Они принесли духовное наследие Рерихов на Родину. Заметьте, Андрей Павлович, разницу: не физическое наследство – а духовное наследие. Разница огромная, и она именно в духовной составляющей. Поэтому я и утверждаю, что Святослав Николаевич, даже оставшись один, не перестал быть фокусом Иерархии. И, смею утверждать, - сознательным сотрудником Учителей. Далее, что есть МЦР? На мой взгляд, он является сосредоточием духовного наследия Рерихов, принесенного младшими Рерихами в Россию. И ему Святославом Николаевичем были переданы не только «материальные носители» - картины, коллекции, вещи, архивы – но и права, и обязанности, касающиеся этого духовного наследия. Права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать.

Права на духовное наследие – абсурд. Права могут быть на физическое наследство, но ни как не на духовное. Значит у одного есть права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать, а у другого такого права нет? А если я без спроса распространяю АЙ, то чьи права я нарушаю?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

...Права на духовное наследие – абсурд. Права могут быть на физическое наследство, но ни как не на духовное. Значит у одного есть права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать, а у другого такого права нет? А если я без спроса распространяю АЙ, то чьи права я нарушаю?

В средние века церковь запрещала Библию, что бы остальные не могли трактовать написанное там самостоятельно.
К сожалению, и в рериховской среде есть попытки сформировать подобную монополию на Агни Йогу.

[Dar]

Сообщение от adonis

Права на духовное наследие – абсурд.

Возможно духовное наследие в отличии от физического наследства
оставляется человечеству..

[АлексУ]

Сообщение от adonis

Права на духовное наследие – абсурд. Права могут быть на физическое наследство, но ни как не на духовное. Значит у одного есть права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать, а у другого такого права нет? А если я без спроса распространяю АЙ, то чьи права я нарушаю?

Хороший вопрос, Адонис.
О, я имею ввиду не последний вопрос – речь не идет о распространении уже изданных книг Учения. Распространяя АЙ вы делаете благое дело.
Расшифрую более детально, что я имел ввиду под правами и обязанностями на духовное наследие.
Но прежде замечу – не бывает обязанностей без прав, и наоборот. Это две стороны одной медали. ИМХО
Что есть духовное наследие Рерихов? Это комплекс физических носителей и духовных идей, которые в этих носителях заключены. Нельзя оторвать духовную составляющую от физического носителя – тогда одна устная речь останется, и та передается через колебания воздуха. Это неразрывный комплекс. И те, кто пытается разделить этот комплекс на физическое наследство, и совокупность духовных идей – лукавят, и действуют в своих политических интересах.
Права и обязанности на духовное наследие имеют те, кто имеет к нему доступ – кому этот доступ был доверен создателями этого духовного наследия. Например, к книгам Учения имеют доступ все читатели этих книг. Они могут свободно черпать идеи, духовную составляющую, из этих книг и распространять эти идеи далее.
Имеет ли такой читатель право переиздать книги Учения? Этот вопрос регулируется законодательством – он вне сферы нашего обсуждения.
Чтобы было несколько понятней, приведу слова самого Святослава Николаевича, из его завещательного распоряжения:

3. Целью вручения вышеупомянутых частей имущества является сохранение и содержание важных коллекций и картин <b>и наследия</b> РЕРИХОВ в хороших условиях для использования в научной и культурной работе Советского Фонда Рерихов.

Обращаю ваше внимание на два момента. Во-первых, сам Святослав Николаевич называет передаваемое имущество наследием, а не наследством. И он кратко описывает права и обязанности на это наследие – права и обязанности не любого желающего, а конкретного адресата, Советского Фонда Рерихов. Это во-вторых.
Права – использовать в своей научной и культурной работе. Это же самое является и обязанностью – поскольку использование в научной и культурной работе и есть изучение, распространение и развитие духовного наследия. Для чего Центр и создавался. Это его обязанность. Плюс еще одна обязанность – содержание в хороших условиях, т.е. сохранение. А сохранение невозможно, если нет на него прав.
Это я все к тому же, Адонис – что прав без обязанностей не существует. И права дают для того, чтобы была возможность выполнять обязанности.
И еще цитата про права на духовное наследие, - более детальную расшифровку этих прав, - из учредительного Заявления Советского Фонда Рерихов, подписанного Святославом Николаевичем:

6. С.Н.Рерих передал Фонду исключительное право на самостоятельное решение вопросов об издании, переиздании, комментировании и ином публичном использовании наследия, включая письма и архивные материалы. ...
7.Вышеустановленные права распространяются на символику, использовавшуюся семьей Рерихов. В связи с этим Фонд просит все рериховские организации согласовать с Фондом и между собой употребляемую ими символику.
...
23 ноября 1989 года, Москва
Почетный председатель Советского Фонда Рерихов \подпись\ С.Н.Рерих

Можно этот вопрос про права и обязанности на духовное наследие рассмотреть более подробно.
Картины. Можно ли сказать, что картины Н.К. являются физическим наследством, а не духовным наследием? Вроде да, кусок холста или картона, на котором что-то нарисовано красками ... Но мы с вами ведь изучаем Агни Йогу, и знаем, что эти физические предметы несут мысль и энергетику создателя. Они воздействуют на сознание зрителя, и пробуждают в нем новые духовные энергии, устремления, мысли. Так все-таки духовное наследие?
Права и обязанности. Право и обязанность сохранять – картины от повреждений в частности и целостность коллекции в общем; право и обязанность выставлять в Музее; право и обязанность проводить передвижные выставки – для как можно более широкого распространения заложенных в них духовных эманаций среди людей. С этим, я думаю, все понятно. И МЦР с этими правами и обязанностями добросовестно справляется. Чего я не могу сказать о Музее Востока.
Архивы: личные документы; оригиналы трудов, частично опубликованные; письма, частично опубликованные; дневниковые записи, в том числе принадлежащие перу ЕИ, из части которых компоновались книги Учения. Я думаю, не надо говорить, что они являются духовным наследием, ядром духовного наследия Рерихов.
Права и обязанности тоже понятны. Сохранить, систематизировать, изучить, опубликовать, развить заложенные в них идеи. Как эти права и обязанности могут принадлежать всем, если архивы переданы конкретно в МЦР? Права на плоды работы МЦР с архивами – да, принадлежат всем. С этим никто не спорит. И права распространять и развивать идеи, заложенные в духовном наследии Рерихов имеют все, кто с ними соприкоснулся. Но не забывая, что нет прав без обязанностей – в данном случае, обязанность одна, но серьезная: соответствовать духовному уровню идей, заложенных в наследии.

Адонис, я надеюсь, что достаточно пояснил свою позицию по этой теме. Если остались вопросы, с удовольствием продолжу с вами беседу.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Тогда и спорить не о чем! Ведь спор о том, обязаны ли все РО и рериховцы признавать МЦР и ЛВШ фокусом иерархии или нет.
Одни говорят, что обязаны, а если не признают, то и рериховцами называться не имеют право, и даже намекают, что светлыми тоже.

Андрей Павлович, это ваше обвинение - голословно, и не соответствует действительности. Не могу себе представить большей глупости, чем чтобы кто-то из сторонников МЦР стремился "привести к присяге" МЦР всю эту разношерстную толпу, называющуюся рериховцами. А МЦР это надо?!
Так с кем вы, Андрей Павлович, так увлеченно спорите? И о чем?
Вы уж все-таки сначала определитесь со своим пониманием "фокуса Иерархии" - а потом спорьте ...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Андрей Павлович, это ваше обвинение - голословно, и не соответствует действительности. Не могу себе представить большей глупости, чем чтобы кто-то из сторонников МЦР стремился "привести к присяге" МЦР всю эту разношерстную толпу, называющуюся рериховцами. А МЦР это надо?!

Как Вы невнимательны, Александр! А может это Вы специально играете в невнимательность?
Я уже не раз говорил русским языком, что МЦР-у это не надо, и он это в планах никогда не заявлял.

Так я и не понял, Александр, Вы тоже считаете, что рериховцы и РО совсем не обязаны устремляться к МЦР и ЛВШ как к фокусу, и считать их своим иерархом?
Тогда, действительно, давайте на этом и остановимся и дальше спорить не будем

[абрикос]

Сообщение от Андрей Пузиков

Тогда и спорить не о чем! Ведь спор о том, обязаны ли все РО и рериховцы признавать МЦР и ЛВШ фокусом иерархии или нет.
Одни говорят, что обязаны, а если не признают, то и рериховцами называться не имеют право, и даже намекают, что светлыми тоже.
Другие, как и я, с этим не согласны. Я рад, что Вы приняли нашу точку зрения.

Так а я о чем?! Не хотите не сотрудничайте. Делайте свое дело. Поле труда велико. Но Вам и вашим сотрудникам и единомышленникам, МЦР мешает в этом великом труде.(Как Грузии мешает Россия).

Я тоже рада что зерна Истины Вы умеете отделять...

[Wetlan]

Сообщение от абрикос

(...) Так а я о чем?! Не хотите не сотрудничайте. Делайте свое дело. Поле труда велико. Но Вам и вашим сотрудникам и единомышленникам, МЦР мешает в этом великом труде.(Как Грузии мешает Россия). (...)

Вы, таким сраснением с Россией, напоминаете партию которая присвоила себе девиз с именем и планами президента расширения своих кадров и подстраховке себя в выборной компании.
Это "мертвый" метод самообольщения.

А на счет сотрудников и единомышленников Андрея ... хм... ... для того чтобы делать подобные заявления, надо как минимум быть знакомым (непосредственно) с несколькими такими людьми ... и не просто знакомым, а сперва вместе посотрудничать в одном направлении. И даже тогда быдет слишком преждевременным и самонаеянным утверждать что ты уже знаешь кто людям помеха и каких размеров их труд.
Ибо, не исключено, что этой помехой, во время совместного труда, оказался именно ты сам.

[абрикос]

Сообщение от Vetlan

А на счет сотрудников и единомышленников Андрея ... хм... ... для того чтобы делать подобные заявления, надо как минимум быть знакомым (непосредственно) с несколькими такими людьми ... и не просто знакомым, а сперва вместе посотрудничать в одном направлении. И даже тогда быдет слишком преждевременным и самонаеянным утверждать что ты уже знаешь кто людям помеха и каких размеров их труд.
Ибо, не исключено, что этой помехой, во время совместного труда, оказался именно ты сам.

Так напишите это Андрею когда он пишет о сотрудниках МЦР. Золотые слова. Может он Вас услышит?

[Wetlan]

Сообщение от абрикос

Так напишите это Андрею когда он пишет о сотрудниках МЦР. Золотые слова. Может он Вас услышит?

Так думаю, что он сам вам на это ответит.
А я обратилась именно к вам и вашему высказыванию.
У Андрея хотябы за спиной большой опыт работы с рериховцами и организациями. Он хотябы входил в контакт с МЦР.
Ваше же заявление вообще обосновано на чистом субьективном восприятии и понимании.

И даже в этом оставляю возможность того, что вам всетаки знакомы сотрудники Андрея. По раскладке "дабы". Ибо, в жизни всякое бывает.

Надеюсь, что вы оправдаете эти ожидания и за себя подтвердите свои слова чем-то конкретным, а не удобным для вас предположением превращаемым в аргумент.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от абрикос

Так а я о чем?! Не хотите не сотрудничайте. Делайте свое дело. Поле труда велико. Но Вам и вашим сотрудникам и единомышленникам, МЦР мешает в этом великом труде.(Как Грузии мешает Россия).

Во-первых, сотрудничать не хочет МЦР. Со мной отказались обсуждать даже саму возможность такого сотрудничества.

Сообщение от абрикос

Но Вам и вашим сотрудникам и единомышленникам, МЦР мешает в этом великом труде.(Как Грузии мешает Россия).

А это что-то новенькое! Не могли бы Вы быть так любезны, объяснить мне, где это мне МЦР мешает? Я пока такого не замечал. А мои сотрудники об МЦР-е вообще годами не вспоминают!
Тут недавно ниннику утверждал, что это я МЦР-у мешаю!

[Musiqum]

Сообщение от Андрей Пузиков

Во-первых, сотрудничать не хочет МЦР. Со мной отказались обсуждать даже саму возможность такого сотрудничества.

Андрей. А Вы пробовали объективно продумать о всех возможных причинах, привлёкших к отказу сотрудничества с Вами (если такой эпизод действительно был, как Вы утверждаете)? А вдруг что-то было неправильно с Вашей стороны. Такое Вы можете допустить, или такое сразу отметается Вами, как невозможное? Может всё-таки не стоит сразу кого-то другого искать виноватым?