Дуализм Вселенной

[Артем Квашнин]

Сообщение от владимир цапков

...Нам нужно такое Учение, где бы был как можно меньший процент после его постижения кандидатов в психбольницу. Вот ведь любят у нас рассуждать о внеземном, что не для каждого обходится без последствий.

когда идешь по улице и смотришь на небо, надо не забывать смотреть и под ноги, а то неровен в яму можно улететь

такая вот диалектика

[Alua]

Прошу заметить, что мои вопросы о супружестве, как специфической дуальности, были адресованы не простым людям, для многих из которых семья и дети - самое святое в жизни, главная цель и первейший долг - такие ни в каких таких особых учениях не нуждаются совсем. Всю необходимую философию к осуществлению этой своей заветной цели они впитывают с молоком матери и как правило успешно её осуществляют.

Вопросы были адресованы тем, кто стал на путь ученичества у Высших сил вообще и выбрал для себя агни йогу как метод в частности, а это в корне иной формат жизнедеятельности. Для таких семья и дети, оставаясь священным долгом, всё же отходят на второй план. И тут возможны варианты взаимодействия супругов.

Какой из них является самым оптимальным и при каких условиях?
И если имеющийся не идеален, то что является основой взаимодействия в том или ином неидеальном случае?

Именно в таком смысле были поставлены вопросы.

Alua

[Дмитрий777]

Сообщение от Alua

Именно в таком смысле были поставлены вопросы.Alua

Alua, а Вам самой интересны эти вопросы? Просто похоже, что Вас не уполномачивали вести дисскусию по ним, а только задавать.

[Alua]

Хорошие вопросы всегда подразумевают такие же хорошие ответы.
Но когда на такие вопросы нет ответов, то это ещё не признак того, что не было и самих вопросов.
Скорее всего ответы продумываются.
Но они могут и утаиваться по разным причинам.
Редкий человек любит, когда ему пытаются заглянуть в самую душу и когда по обыкновению этой душе есть что скрывать. В таком положении душа предпочитает слушать и наблюдать, чтобы при всяком удобном случае укорить собеседника в том, что хорошо знает о самой себе или догадывается; и такой душе всегда легче оправдываться, чем признаться в чём-то сомнительном в собственной природе с точки зрения принятой и исповедуемой в действии философии.

Понимая такую всеобщую проблему, можно попробовать сосредоточиться на идеальном, попытаться сформулировать и обосновать это идеальное так, чтобы ни у кого среди заинтересованных не осталось ни сомнения, ни непонимания в том, к чему есть смысл стремиться.
Моим намерением здесь не является попытка читать лекции или активно вступать в дискуссию.
Предпочитаю задавать хорошие вопросы.

Alua

[Дмитрий777]

Сообщение от Alua

Хорошие вопросы всегда подразумевают такие же хорошие ответы.
Но когда на такие вопросы нет ответов, то это ещё не признак того, что не было и самих вопросов.

Или по другому, когда на такие вопросы нет хороших ответов, это еще не значит, что плохи вопросы?

Сообщение от Alua

Понимая такую всеобщую проблему, можно попробовать сосредоточиться на идеальном, попытаться сформулировать и обосновать это идеальное так, чтобы ни у кого среди заинтересованных не осталось ни сомнения, ни непонимания в том, к чему есть смысл стремиться.

Так не бывает. К сожалению, а может к счастью, сомнение и непонимание будут всегда.
И будут всегда противоречия. Посредством которых и осуществляется закон эволюции.
И если даже получиться сформулировать некую универсальную цель, к которой закономерно есть смысл стремиться, она не будет таковой для всех.
Но тем не менее попробовать конечно можно. А вдруг получится. Хоть не для всех, хоть для самих себя.

Сообщение от Alua

Моим намерением здесь не является попытка читать лекции или активно вступать в дискуссию. Предпочитаю задавать хорошие вопросы.

Я вот тоже назадавал вопросов. Кому же на них отвечать-то?
Да, кстати, по каким критериям Вы оцениваете хорош вопрос или нет?

Сообщение от Alua

Редкий человек любит, когда ему пытаются заглянуть в самую душу и когда по обыкновению этой душе есть что скрывать. В таком положении душа предпочитает слушать и наблюдать,

задавая хорошие вопросы, но не вступая до поры до времени в активную дискуссию,

Сообщение от Alua

чтобы при всяком удобном случае укорить собеседника в том, что хорошо знает о самой себе или догадывается; и такой душе всегда легче оправдываться, чем признаться в чём-то сомнительном в собственной природе с точки зрения принятой и исповедуемой в действии философии.

[Alua]

Дмитрий777: Я вот тоже назадавал вопросов. Кому же на них отвечать-то?

Вы "назадавали" вопросов по содержанию опубликованной главы "Дуализм Вселенной". Если бы автор этого текста присутствовал здесь, то он был бы обязан Вам ответить. Никто другой Вам в этом не обязан, включая и меня.

Все Ваши остальные вопросы и рассуждения о "хорошести вопросов и ответов", "сомнениях", "особенностях души" достойны сами по себе и отдельного разговора. Но здесь они смещают акцент и уводят в сторону от тех вопросов, которые имели непосредственное отношение к проблеме дуализма, как она затрагивается в тексте главы, и в этом смысле были первыми, в то время как Ваши были уже производными от моих вспомогательных суждений, поясняющих мои же вопросы.
Контролируете Вы в этом себя, или нет, делаете Вы это намеренно, или нет - не важно, важно чтобы Вы согласились с этим моим замечанием и в дальнейшем воздерживались от методологий из "одного делать много другого и совсем не об этом".

Alua

[Дмитрий777]

Сообщение от Alua

Вы "назадавали" вопросов по содержанию опубликованной главы "Дуализм Вселенной". Если бы автор этого текста присутствовал здесь, то он был бы обязан Вам ответить. Никто другой Вам в этом не обязан, включая и меня.

И в тоже время:

Сообщение от Alua

Все Ваши остальные вопросы …смещают акцент и уводят в сторону от тех вопросов, которые имели непосредственное отношение к проблеме дуализма, как она затрагивается в тексте главы, и в этом смысле были первыми

Получается, что вопросы по существу только к автору, а все остальные смещают акцент. Тогда есть ли смысл продолжать эту тему без автора?

Сообщение от Alua

из"одного делать много другого и совсем не об этом".

Когда «совсем об этом» - это уже монолог.

[Alua]

Практически все мы знаем, имеющие личный опыт, остальные догадываются, видя перед собой множество примеров, реальное положение в этой области человеческих взаимоотношений - это не тайна и никогда ею не была. Тайной всегда оставалось Идеальное, какое оно? Какое оно для учеников ставших на Путь в частности? Об этом и речь. В этом смысл моих вопросов.

Можно придать направленность рассмотрению этой проблемы известным способом.
Каждый из нас имеет свою индивидуальную систему жизненных ценностей.
Каждый из нас имеет свою индивидуальную шкалу жизненных значимостей.
И то и другое легко выписать в виде таблицы по убыванию веса.

Теперь для имеющейся пары "мужчина и женщина" размещаем их индивидуальные предпочтения, устремления, значимости, необходимости в виде противостоящих таблиц соответственно.
В результате имеем систему соответствий-несоответствий, которая отражает характер взаимоотношений плоско и не даёт никакого представления о динамике взаимодействия, но может быть хорошей отправной точкой для дальнейшего анализа.

Для Djay.

1. Я думаю, Вы меня не так поняли. Я не призываю никого выкладывать здесь фактическую сторону тех или иных имеющихся взаимоотношений с именами, связями, явками и документальными свидетельствами. Я предлагаю выявить и дать определение Идеальному и соотнести его с реальным - фактической мотивацией, которая уже дала определённый результат и продолжает давать, или которая только ещё предрасположена к тому или иному результативному действию.
И в том и в другом случае никогда не поздно исправиться и продолжить, или правильно начать и продолжить.
Проблема в том, чтобы выяснить, или скорее, насколько это возможно, приблизиться к пониманию, что такое "правильно" в рамках принятой веры, а в вашем случае - учения Живой Этики и Теософии.

2. Вы утверждали, дважды: "мне кажется, что Вы очень сильно ошибаетесь", "Вы опять ошибаетесь, Алуа".

Я всегда допускаю, что могу ошибиться в том или ином суждении, как я это могу допустить и для Ваших собственных.
Но я допускаю, а вы склонны утверждать немедленно, на каком основании?
Такая безапелляционность вне точных дисциплин и научного опыта - естественный признак характерной натуры, самоутверждённой на известно каком основании. Но эта проблема "достойна сама по себе и отдельного разговора" вне этой темы, которую здесь я обсуждать не буду, но комплимент должен быть возвращён.

Alua

[Дмитрий777]

Сообщение от Djay

Определитесь, в качестве кого Вы на форуме: "передатчик идей Вэла" или полноценный участник. В качестве "передатчика" Вы не должны ни вопросы задавать, ни ответов ждать. "Не обязаны", так сказать. Только транслировать.
Но если Вы "сама за себя", то Вы обязаны отвечать на вопросы, такие же, как ставите другим. В случае взаимного уважения и корректности, естественно. Правда здесь есть "товарищи", которые такого не соблюдают... Но потом они сильно обижаются (почему-то ), когда с ними начинают разговоривать "по аналогии"

Обязаны отвечать в случае взаимного уважения? Да никто здесь ничего никому не обязан.
Есть что сказать – говори, нет – лучше промолчать. Вот и все.
Главное здесь наверное все-таки заинтересованность. А человеку, открывшему тему, она априори должна быть интересна.
Что же касается передатчика, это какой-то новый неизвестный статус?
Теперь по теме. Да Вы правы, Алия (позволите Вас называть в такой транскрипции?), когда говорили, что я сместил акценты в данной теме. Тема под названием «Дуализм Вселенной» мне интересна, но Вы ограничили ее рамками взаимоотношений мужчины и женщины. Поэтому, да, действительно, сознательно или нет, но я своими вопросами препятствовал такому заужению темы. Но это не значит, что она в таком своем виде не имеет права на существование. Сто человек пройдут мимо, сто первому Ваши вопросы покажутся интересными, и может быть помогут в чем-то разобраться. Почему нет?

[ninniku]

Не будет грешно, если я отвлеку вас немного от разборок?

Я почитал первый пост темы. Мне не понятно, почему тема названа Дуализм Вселенной? Первый пост есть ... достаточно упрощенное монистическое изложение взгляда на вселенную. Чистой воды. Универсальный дух, Абюсолют и т.д.
Дуалистический взгляд, насколько я усвоил ещё из курса философии, предполагает наличие во Вселенной двух равноправных противодействующих сил. Бога и Антибога, действующих сознательно. Они равноправные сотворцы. Один как созидательная сила, другой как разрушительная.
Насколько я помню, дуализм не предполагает наличие некой уравновешивающей их силы. Иначе это был бы уже не дуализм, а... триализм, что ли...
Сводить дуализм к особенностям только феноменального мира... Это уже в сущности никакой не дуализм.

[Бывший]

Сообщение от Alua

Прошу заметить, что мои вопросы о супружестве, как специфической дуальности, были адресованы не простым людям, для многих из которых семья и дети - самое святое в жизни, главная цель и первейший долг - такие ни в каких таких особых учениях не нуждаются совсем. Всю необходимую философию к осуществлению этой своей заветной цели они впитывают с молоком матери и как правило успешно её осуществляют.

Вопросы были адресованы тем, кто стал на путь ученичества у Высших сил вообще и выбрал для себя агни йогу как метод в частности, а это в корне иной формат жизнедеятельности. Для таких семья и дети, оставаясь священным долгом, всё же отходят на второй план. И тут возможны варианты взаимодействия супругов.
Alua

Вы здесь человек новый и, очевидно, не знаете, что здесь нет таких семей, к-е бы совместно, рука об руку, "стали на путь ученичества". То там, то сям просачивается инфа: "Сам курю. - Жена/муж курит", "Пивком балуюсь. - Муж/жена увлекается." Да даже, если и не увлекается, то просто один из супругов, обычно женщина, оказывает психологическое давление или требует не по возможностям. Более того. Всегда можно кивнуть на ЕПБ. Ругалась, курила, за здоровьем не следила, занималась спиритизмом, инфу получала одним лишь контактёрством...
Вы, мне кажется, выдаёте желаемое за действительное. Проще нужно быть и относиться ко всему здесь написанному с юмором и иронией. Ведь разговариваем мы о Мире Огненном вместе. Один выходит, насвистывая, и идёт на работу, где он уважаемый человек. А второй к психиатру обращается или, занимаясь целительством, принимает на себя чёрную энергетику своих пациентов, заболевает, разочаровывается во всяких учениях, уходит с форума.