Круглый стол в ГМВ: Государственный музей Рерихов и рериховское движение

[Эвиза]

Хотелось бы до конца разобраться с вопросом по картинам в ГМВ.

Почему я натыкаюсь в последнее время на такие статьи, хотя ищу совсем про другое?

КУЛЬТУРА 14:10, 28 июня 2016
В Государственном музее Востока опровергли кражу картин Рерихов

http://www.interfax.ru/culture/515752

А ведь постоянно и здесь из темы в тему муссируется информация, что в ГМВ 6 картин были украдены.
То есть рериховцам внушается мысль, что в государственных музеях всё украдут.

Надо в этом вопросе разобраться до конца и поставить точку.

Вот опять натолкнулась на статью за 2015 год про картины на Адаманте

http://www.lomonosov.org/article/otk...v_stecenko.htm

Почему было не прислушаться к комментариям Петра Крылова?

Начну со статьи «Страшная сказка музея Востока» («Новая газета», Выпуск № 77 от 20 июля 2009 г. http://www.novayagazeta.ru/inq uests/44295.html ). В интересующей нас части автор (Валерий Ширяев) повторяет аргументы А. В. Стеценко (ссылка есть в комментариях выше).
Поэтому он и делает схожий вывод:
«Многие документы свидетельствуют: ввезенная в СССР коллекция была другой, более полной. Сохранились каталоги тех лет: картины выставлялись в Болгарии, несколько лет путешествовали по музеям СССР. Тогдашний состав коллекции отражен в актах приемки-передачи собрания музеями страны. Тот факт, что на каком-то этапе часть бесценного наследия была утрачена, не подлежит сомнению. Но когда и как это произошло? Были ли картины разворованы в сумятице 90-х годов или раньше? Осели здесь, в частных коллекциях или вывезены из России контрабандой?»
Однако ниже Ширяев приводит слова С. Н. Рериха из его разговора с руководством ГМВ 20.11.1989 г. «Спасибо вам. Я в этом уверен, что вы это так и сделаете, поэтому будет, как я сказал. Выделим несколько вещей, которые перейдут в Индию, и затем остальные могут найти пристанище здесь, у вас».
Я не буду здесь обсуждать, кого именно имел в виду Святослав Николаевич под «вас» - сотрудников ГМВ или весь советский народ. Я хочу подчеркнуть другие слова: «Выделим несколько вещей, которые перейдут в Индию».
Так «Александр Невский», «Дева снегов» и «Песнь о Шамбале» опять оказались в Бангалоре, в собрании Харе Кишора Кеджривала.
С. Н. Рериха и Х. К. Кеджривала связывали очень добрые отношения, и не только потому, что тот финансировал строительство центра искусств «Карнатака Читракала Паришат» (далее КЧП). Этому сохранилось много свидетельств. Мне уже приходилось писать об этом подробно (Крылов П.И. Художественный центр «Карнатака Читракала Паришат» и его создатели // Труды IIV Международной научно-практической конференции «Рериховское наследие». Т. 7. 2011.С. 262-270).
Итак, в конце 1989 г. С. Н. Рерих разговаривает с руководством ГМВ, а в следующем 1990-м дарит недавно открывшемуся центру КЧП 117 картин – 36 гималайских пейзажей отца и 81 свою картину. В 1991 г. все они были перевезены в музей КЧП.
Были (как я уже писал в предыдущих комментариях – совершенно легально) выставлены в КЧП и картины из коллекции Х. К. Кеджривала. С. Н. Рерих, регулярно бывавший в своём детище (КЧП), безусловно, ими там любовался. «Александр Невский» очень эффектно висел один на целой стене (см. фото в моей статье).
В 2003 году случилось два печальных события: ушел из жизни проф. М. С. Наджунда Рао, бессменный генеральный секретарь КЧП с момента его основания и друг С. Н. Рериха (в 1999 году он был приглашен МЦР в Москву) и закончился договор на аренду земли, на которой расположен центр КЧП. В руководстве начались трения, один ген. секретарь сменял другого, и Х. К. Кеджривал «Александра Невского» из КЧП забрал от греха подальше. Как сейчас обстоят дела с КЧП, я не знаю.
Помимо трех названных картин в собрании Х. К. Кеджривала находилось также восемь гималайских пейзажей Н. К. Рериха и три замечательные картины С. Н. Рериха, «Через перевал», «Toiling Lights» (встречаются русские названия «Трудимся ночью», «Огни трудов» и др.), а также пейзаж «Део Тибба». Все они были приведены в моем каталоге (2009, с. 62 – 65).
Ответил ли я на вопрос?

Нет, вместо поиска ответа затоптали все его объяснения.

Может быть поэтому?

Но вот вопрос «где шесть картин??» (288 минус 282) , кочующий на протяжении последних лет из статьи в статью, а теперь попавший в открытое письмо, по меньшей мере странен. Вот почему-бы либо Стеценко, либо другим сотрудникам МЦР не поискать на него ответ? Ответ-то известен, по крайней мере в отношении трёх картин из этого списка – «Александр Невский», «Дева снегов» и «Тибетский стан» (поздний вариант картины «Шёпоты пустыни»). Вариант, мне кажется, только один – ответ МЦР не нужен, так как он лишает их важного аргумента для нападок на государство. Он их не устраивает, также как и результаты проверки коллекции ГМВ.
Тезис второй – о Галине Васильевне Дарузе. Как мы помним, в момент работы Комиссии она была заведующей отделом изобразительного искусства и мемориально-вещевого фонда Музея Рериха Международного центра Рерихов. Вы можете себе представить, чтобы в официальной комиссии человек такого уровня работал по собственной инициативе, не поставив в известность руководство? Я – не могу. В скобках против фамилий есть слова «по согласованию». Они означают, что кандидатура согласовывалась как с самим участником, так и со всеми другими сторонами, в её случае – с МЦР. Так что все слова о том, что МЦР не делегировал её в эту комиссию – ложь.
К сожалению, даже одна явная ложь заставляет усомниться в правдивости всего остального.

Я думаю, что надо собрать все материалы о картинах и выставить для рериховской общественности.
И если картины все окажутся на месте и это недоразумение по числам разъяснится, то тем кто обвинял ГМВ в краже картин следует извиниться.