Общественное бытие и общественное сознание – Что первично?

[Александр Путник]

Сообщение от Восток

Возможность изменения - кроется в изменении всего спектра - всех отношений - человек - реальность. И во-первых это отношение к миру Высшему. Именно Высшее, Мир Горний, Мир Духа - есть небесная точка опоры, оперевшись на которую можно перевернуть мир, поставить его с ушей обратно на ноги. И это - тот самый камень, который был отброшен.

О первом камне – об Иерархии.

Мы с вами понимаем, что в Мире ничего замкнутого нет, что любая система есть часть другой системы и сама в свою очередь включает в себя бесконечное множество других систем. Тем самым, общество, являясь частью большей системы, безусловно, иерархически подчинено тенденциям вышестоящей системы.

Но тем ни менее, помня о более высоких иерархических влияниях, я предлагаю, в рамках нашей дискуссии рассматривать общество как самостоятельную, отдельную от всего мира систему. Это необходимо для того, чтобы определить иерархию причин действующих внутри общества как системы, чтобы максимально «защитится» от влияния «погрешностей» внешнего Мира, безусловно, влияющих в реальной жизни на общество. Т.е. мы с вами должны определить, что в системе «общество» является определяющей тенденцией. Возможно, их окажется несколько, имеющих различную доминанту при различных условиях.

Вы же постоянно выбиваетесь за рамки системы. Вы согласны с тем, что любая система имеет свои внутренние источники развития? Именно ими я и предлагаю ограничить поле нашей дискуссии.

Теперь непосредственно к рассматриваемому вопросу.

Как известно, процесс познания может идти либо путем синтеза, либо путем анализа. Мы можем рассмотреть любой вопрос либо в рамках дедуктивного метода, когда мы делаем выводы о явлении на основании составляющих его частей, т.е. двигаясь от частностей к общему, либо, используя индуктивный метод, когда на основании общего представления о предмете, мы делаем выводы о его частях.

Предлагаю вначале пойти от общего к частному и начать, что называется с нуля.

Если Учением признается дуальность Духо-материи, единство данной субстанции, в которой неразрывно связаны Дух и Материя, в которой одно не может существовать без другого, то в соответствии с законами логики, мы должны признать и взаимную обусловленность ее компонентов, если в рамках анализа рассмотреть их в качестве самостоятельных категорий. Мы должны признать прямую зависимость между ними: если возрастает в своем качестве дух, то и неминуемо возрастает и материя (с этим, думаю, Вы спорить не будете, для вас этот тезис привычен), если возрастает в своем качестве материя, то неминуемо возрастает и дух. Вторая часть у Вас вызывает полное отрицание, Вы отказываетесь признать за материей возможность приоритетного роста. И при всем при этом Вы обвиняете меня в косности моего мышления и в не желании взглянуть на ситуацию с позиций вашего мировоззрения. Но данное утверждение – признание за материей первенства в развитии пары Дух – Материя, есть ни что иное, как простое логическое следствие тезиса о единстве Духо-материи. Причиной несогласия с данным выводом может быть только:
1) отказ признать посылку о единстве Духо-материи верной,
2) отрицание такой науки как логика,
3) методологическая ошибка, когда Вы постоянно выбиваетесь за рамки рассматриваемой системы, определяя ее развитие факторами вышестоящей в иерархии системы. Тезис о том, что Дух (сознание) есть содержание, а материя есть форма, в которую облекается Дух, верен только в случае, если мы рассматриваем, двухуровневую систему, в которой верхний уровень выступает для нижнего в качестве духа, а нижний для верхнего – в качестве материи.

Предлагаю пока обсудить данную часть вопроса. И только придя к общему знаменателю по нему, будет иметь смысл двигаться далее.