Реинкарнация присутствовала в раннем христианстве

[Кайвасату]

Приведенный Вами текст о свитках, думается мне, написан всё же предвзятым человеком. Что за рукописи красного моря? Я знаю рукописи Мертвого моря (Кумранские свитки) , но они все относятся к текстам ветхого завета, не затрагивая новый, а длительное время их не публиковали из-за очень сложной и кропотливой работы, требующейся для их перевода (текст собирали пинцетами по кусочкам, где это вообще можно было, использовали компьютеры для распознавания слабых мест...).
Мне всё же хотелось бы конкретики, иначе это далее популизма не зайдет. В частности, когда говорится о том, что текст ныняшних 4 евангелий был составлен из более чем 80 источников, то хотелось бы видеть научное подтверждение этого утверждения (исследование ученого или заключение научно-исследовательнской организации, либо признание этого факта церковью). То же евангелие от иуды датируется более поздним периодом, чем 4 евангелия.
Почему автор статьи пишет ставит в укор то, что 4 евангелия не имеются в оригиналах, но с гордостью заявляет, что свитки Накхамади
хоть и датируются таким-то веком, но мол составлены были ранее. Это на мой взгляд предвзятый подход.
Нужно четко разобраться, каким веком (веками) датируются канонические евангелия и какими веками свитки Накхамади. Очень важно, кем утверждается датировка и как она получена. Необходимо, чтобы это исходило от компетентного ученого и основывалось на методе углеродного анализа или альтернативном ему научном методе датировки (а не просто взяты из статьи в Интернет, без ссылок на происхождение этой даты). Это тот минимум, который может обеспечить научность исследования, а, соответственно, и его доказательственную силу.
Иначе нет смысла это вообще разбирать, т.к. толку от этого в серьезных дискуссиях, в том числе с христианами, не будет.