Критика книги "Две жизни"

[sova]

Сообщение от migrant

Сова, допускаю, что вы по неосторожности и недомыслию высказали свою точку зрения, которая весьма поверхностна. И теперь пытаетесь возмущаться, даже обижаться, когда вам оппонируют. И теперь вам остается либо покаяться и сказать, что вы поспешили с оценкой этого произведения, либо продолжать выслушивать выводы, к которым вы призывали.

"Глядя на мир, нельзя не удивляться". (с) Козьма Прутков.

И почему это возмущающиеся и обижающиеся обвиняют тех, кем они возмущаются и на кого обижаются, в том, что это именно эти обвиняемые и возмущаются, и обижаются и ваще, что они бяки последние? Граждане, ну нельзя же до такой степени судить о других по себе, это ж контрпродуктивно и иногда просто даже опасно. В зеркало, коллеги, в зеркало.

Дорогой migrant, разве ж я против Ваших выводов или даже просто мнений? Только где же аргументированные выводы? Вместо них я тут трачу время (благо, оно у меня сейчас есть) на разбор чьих-то обид и всяких мелких наездов. Хорошо хоть с Такуром удалось более-менее докопаться до сути разногласий (хотя я ещё не уверен, что это и есть суть, посмотрим, куда кривая вывезет). То, что Ваше, migrant, мнение отличается от моего - это ж хорошо. Пусть цветут все цветы. Пусть даже пахнут. Однако же пока в этой ветке не появилось ничего такого, что изменило бы мои выводы из прочитанного. Вы хотите, чтобы я их изменил? Именно я? Ну так докажите мне их ущербность - и всего делов-то. Себе же Вы это, наверное, уже доказали - вон и про поспешность их говорите... А те, кто с Вами, они уже и так с Вами, и им ничего доказывать не нужно.