Еще раз о дневниках..

[Dar]

темы о дневниках

Заявление Общественного Совета Форума
Вопросы о "Дневниках" Е.И.Р...
Дневники Е.И. Рерих
Дневники ЕИР
Учение, Дневники, Манускрипты
О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта"
О Сталине - из Дневников Елены Ивановны Рерих
Дневники Е.И.Рерих в Интернете
Допустимость использования на форуме Дневников Е.И.Рерих
Мои письма И.Резниковскому - издателю Дневников Е.И.Рерих

[Musiqum]

Сообщение от Landre

Эта опубликованная часть стала экзотерической - для всех, остальная часть осталась (до поры до времени, как оказалось) эзотерической - для ближайших учеников...

А разве эзотерическая часть разрешалась читать ближайшим ученикам?

[Landre]

Musiqum, выше Иваэмон сказал, и я с ним согласен, что в данной ситуации лучше провести работу по разъяснению и исправлению искаженного уже изданного, чем посыпать голову пеплом и причитать, типа аяяй, как нехорошо. Это уже ханженство. Нужны реальные действия.

[Musiqum]

Сообщение от Иваэмон

Вы имеете в виду, очевидно, издание "Сферы"?
Я о нем здесь высказывался достаточно определенно..

Конечно я имею в виду издание Сферы. Ибо это именно оно было так вероломно издано.
Но Ваше мнение на счёт этого издания я наверное как-то прослушал... Что-то я его не помню.

[Landre]

Сообщение от Musiqum

А разве эзотерическая часть разрешалась читать ближайшим ученикам?

Нужно было спрятать тетради в укромном месте, например, в Гималаях и таких вопросов вообще не возникло бы. Если тетради доверили на хранение, думаю, не всё так просто...

[Musiqum]

Сообщение от Landre

Musiqum, выше Иваэмон сказал, и я с ним согласен, что в данной ситуации лучше провести работу по разъяснению и исправлению искаженного уже изданного, чем посыпать голову пеплом и причитать, типа аяяй, как нехорошо. Это уже ханженство. Нужны реальные действия.

А может такая работа уже ведётся. Откуда нам знать?
Если требуется серьёзное скрупулёзное изучение этих Записей, сопровождающиеся научными комментариями, разъяснениями и т.п., то согласитесь, что такая работа не может быть произведена быстро. А иначе она будет некачественной. Поэтому не нам судить о реальных действиях.

[АлексУ]

Странные люди... Кто говорил или намекал о бессовестности?! Я всего лишь призвал прекратить пустые дискуссии и прислушаться к своей совести. А вы начали спорить еще яростнее... Если совесть вам позволяет - читайте, а не ищите оправданий или публичных объяснений своим поступкам. Тем более - оправданий для ..., издавших преждевременно дневники.
Читать или не читать - может каждый решить только для себя. Люди все разные, и совесть, или голос сердца, - явление не универсальное, но у каждого своя. Так и поступайте по своей совести.

[АлексУ]

Сообщение от Landre

Я согласен с необходимостью бережного отношения к вещам сокровенным. Но вопрос в том, что дневники уже опубликованы и читаются. Что значит бережное отношение в настоящее время по отношению к дневникам?

Я думаю - не трепать их в спорах. Ни их, ни их содержание.

[Иваэмон]

Сообщение от Musiqum

Конечно я имею в виду издание Сферы. Ибо это именно оно было так вероломно издано.
Но Ваше мнение на счёт этого издания я наверное как-то прослушал... Что-то я его не помню.

Мне проще повторить, чем искать прошлые посты. Я писал несколько раз, что выборка текстов была произведена некорректно и тенденциозно, что составило неверные и искаженные представления и впечатления как о самом произведении, так и об авторах. Отбирались "жареные" факты. Так, были выбраны практически все места о том, как Е.И. интересуется своими воплощениями, в ущерб многому другому. По мере выхода в свет томов "Пролога" это становится очевидным. Издание "Сферы" - это не Дневники, это какой-то их куцый огрызок.
Имхо, именно поэтому, а не преждевременностью, был нанесен вред многим неокрепшим сознаниям. Окрепшие стали еще крепче - вспоминается восторг Мигранта, к примеру. Но лично мне неприятно брать в руки тома издания "Сферы" - в отличие, опять же, от прологовских.

[Landre]

АлексУ, так а читать тетради совестно или бессовестно...? Что по Вашему в данном вопросе поступать по своей совести? Хотя можете не отвечать... Из ваших слов: "Если совесть вам позволяет - читайте", мне понятно Ваше отношение.

Относительно себя всё-таки скажу. Я не читаю тетради (как книгу с начала и до конца), не изучаю их. Но когда возникает какой-то вопрос, особенно здесь, я ищу цитаты по ключевым словам (если не могу ничего найти по конкретному вопросу непосредственно в книгах А.Й.).

[Musiqum]

Сообщение от Landre

Нужно было спрятать тетради в укромном месте, например, в Гималаях и таких вопросов вообще не возникло бы. Если тетради доверили на хранение, думаю, не всё так просто...

У меня лично такого вопроса не возникает. В доверии на хранние дневников не содержится автоматического разрешения на их чтение. Поэтому утверждать, что эзотерическая часть разрешалась читать ближайшим ученикам мы не можем. Я не помню, чтобы где-то Е.И.Р. писала о таком разрешении Ф.Грант, З. Фосдик или М.Лихтману.

[Musiqum]

Сообщение от Иваэмон

Мне проще повторить, чем искать прошлые посты. Я писал несколько раз, что выборка текстов была произведена некорректно и тенденциозно, что составило неверные и искаженные представления и впечатления как о самом произведении, так и об авторах. Отбирались "жареные" факты. Так, были выбраны практически все места о том, как Е.И. интересуется своими воплощениями, в ущерб многому другому. По мере выхода в свет томов "Пролога" это становится очевидным. Издание "Сферы" - это не Дневники, это какой-то их куцый огрызок...

Ну вот, наконец-то! Хоть в чём-то приходим к общему знаменателю!
Всё моё "противоборство" и было напралено как раз к изданию Сферы. И весь этот "скандал" именно разгорался только вокруг этого издания. Именно из-за этого издания произошёл раскол в РД! А про издание Пролога вообще никогда не упоминалось.

[АлексУ]

Сообщение от Landre

АлексУ, так а читать тетради совестно или бессовестно...? Что по Вашему в данном вопросе поступать по своей совести? ...

"совестно или бессовестно" - это упрощение. Совесть - это голос сердца. Он не просто говорит - "да" или "нет". Он окрашивает целую мысль в радость созвучия или в печаль дисгармонии. И таким образом можно понять свои внутренние мотивы и их правильность или ложность. И это понимание складывается из всего комплекса "за" и "против", из всего массива пропущенной через свое сердце информации по исследуемой теме. Поэтому все не просто, и у каждого свой опыт сердца.
Свое понимание и свои мотивы я попытался изложить в этой теме. Но меня не поняли и освистали...

[aurora]

Сообщение от Dar

Скорее всего имели в виду ЕИР

Приведённый Вами отрывок из письма Е.И.Рерих, относится к вопросу нарушения авторских прав, при издании трудов автора в Америке. Это письмо почти целиком посвящено судебной тяжбе по этому поводу.
Об этом было сказано выше в этой теме.
Чтобы было понятно, о чём идёт речь в этом письме, - не лишним бы было прочитать его целиком. Вот этот отрывок (целиком), он наиболее информативен:

03.12.1937 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2)
Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24-го марта 1920-го года по 3-е февр[аля] 1935-го года, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы. Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.
Философия этики и исторические легенды и традиции, составляющие главное содержание этих манускриптов, были записаны и компилированы мною. Если Вас будут спрашивать , кто является автором этих манускриптов, вы можете сказать: собрала и компилировала их Е.И.. Если Вам укажут на предисловие к «Агни-Йоге», Вы можете ответить, что содержание большей части записей было дано Учителем и записано Е.И. с Его слов..
Большинство вопросов вертится около одного и того же – именно , не представляет ли каждая отдельная напечатанная книга полное содержание какой либо одной или двух тетрадей - манускриптов Невольно является соображение – не желают ли они доказать , что раз нечто целиком опубликовано, то тем самым оно является уже общественным достоянием и, следовательно, такая тетрадь - манускрипт не может рассматриваться как личная собственность? Так же не будут ли они утверждать, что раз copyright на английское издание было взято на имя Хорша или Учреждение, то тем самым и манускрипты, или тетради, заключающие содержание этих книг принадлежат ему?.
На это следует возразить – так как copyright взято только на английский перевод русских изданий, то он имеет право лишь на машинный манускрипт этой книги на английском языке., который вероятно и хранится у него….Также очень прошу вас запомнить, что Вы знаете от меня, что в каждой тетради - манускрипте имеются страницы ещё не опубликованные . Именно , каждая тетрадь – манускрипт содержит гораздо больше материала, нежели это было опубликовано в книгах, и особенно это относится к первым годам… Поразительно, что Плаут (адвокат), даже не мог пояснить, куда гнут подобные вопросы.. Также постоянно требуют указывать год, к которому относится в записях содержание , входящее в ту или иную книгу…….

В этом отрывке также можно найти рекомендации, как относиться к записям в тетрадях - манускриптах. Что очень полезно, на мой взгляд.
Меньше будет споров.

[Иваэмон]

Сообщение от Musiqum

Всё моё "противоборство" и было напралено как раз к изданию Сферы. И весь этот "скандал" именно разгорался только вокруг этого издания. Именно из-за этого издания произошёл раскол в РД! А про издание Пролога вообще никогда не упоминалось.

Хм... странно. Не понимаю. Про Попова тут не было сказано ни единого слова. Я не видел, по крайней мере. И речь идет не о издательском подходе, а о преждевременности. Именно в преждевременности все и завязло.
А про Пролог прозрачно намекнул Ригдзен, когда писал, что конфликты в "дневниковых" темах возникают потому, что черное дело публикации дневников продолжается.

[АлексУ]

Спасибо за полную цитату. Только я обратил внимание на другой момент.

03.12.1937 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2)
Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24-го марта 1920-го года по 3-е февр[аля] 1935-го года, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы. Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки.
….Также очень прошу вас запомнить, что Вы знаете от меня, что в каждой тетради - манускрипте имеются страницы ещё не опубликованные . Именно , каждая тетрадь – манускрипт содержит гораздо больше материала, нежели это было опубликовано в книгах, и особенно это относится к первым годам…

Это реальное подтверждение того, что американские сотрудники Рерихов тетради с Записями не читали, и даже не открывали. Иначе бы они сами, а не со слов Е.И., знали бы, что "каждая тетрадь – манускрипт содержит гораздо больше материала, нежели это было опубликовано в книгах"...

[Yula]

Сообщение от АлексУ

Свое понимание и свои мотивы я попытался изложить в этой теме. Но меня не поняли и освистали...

Зря Вы так думаете, что Вас "освистали". Ничего не освистали. Вы высказывали свою точку зрения, собеседники - свою. Мнения не сошлись.
Ну и что?

Насчет совести. А мне вот ни капельки не стыдно за то, что я читала Тетради. И за то, что читала сборники, выпущенные "сферой", которые "яро" скомпилировали. Ведь не переврали же "отрезанные" предложения. - они же подлинные. Ну и что, что были собрана информация о воплощениях или что-то такое человечное. Тоже полезно почитать нашим замумифицированным некоторым рериховцам, которые себя превращают в истуканов и идолов: ни побегать тебе,ни попрыгать, ни с ними не возле них.

Читаем же письма, дневники писателей-классиков или еще других известных людей и ничего, совесть позволяет.

[Dar]

Кому интересна тема дневников или считает свою точку зрения новой и интересной для других, может ознакомиться с другими темами по этому ж поводу.

Вопросы о "Дневниках" Е.И.Р...
Дневники Е.И. Рерих
Дневники ЕИР
Учение, Дневники, Манускрипты
О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта"
Как работать с дневником?
О Сталине - из Дневников Елены Ивановны Рерих
Дневники Е.И.Рерих в Интернете
Допустимость использования на форуме Дневников Е.И.Рерих
Мои письма И.Резниковскому - издателю Дневников Е.И.Рерих

[Musiqum]

Сообщение от Иваэмон

Хм... странно. Не понимаю. Про Попова тут не было сказано ни единого слова. Я не видел, по крайней мере. И речь идет не о издательском подходе, а о преждевременности. Именно в преждевременности все и завязло.
А про Пролог прозрачно намекнул Ригдзен, когда писал, что конфликты в "дневниковых" темах возникают потому, что черное дело публикации дневников продолжается.

Я не знаю, что имел в виду уважаемый Ригзен, но предательство произошло от издания Сферы. И раскол в РД - тоже из-за этого издания.
По поводу преждевременности Вы, по-видимому, не хотите понять одну очень важную вещь. Любое издание подразумевает массовое обнародование материалов. Да?
Но если при таком обнародовании наносится реальный вред каким-то сознаниям (что и имело место быть), то оно уже является преждевременным. Я убеждён, что Учителя тоже пользуются принципом "не навреди". Учителя никогда не сделают то, что несоизмеримо или нецелесообразно. Они, которые учат нас говорить по сознанию, никогда сами из-за горстки готовых сознаний (которые это сами так для себя определили) не будут инициировать массовое издание, которое будет во вред всем остальным. Поэтому издание Сферы и было самовольным, предательским и преждевременным. Но нас тут хотят убедить, что, оказывается, Учителя нашли такой "неисповедимый" способ выдать эти Записи на обозрение всей толпы, потому что "сроки видимо пришли".

[Musiqum]

Сообщение от Yula

Тоже полезно почитать нашим замумифицированным некоторым рериховцам, которые себя превращают в истуканов и идолов: ни побегать тебе,ни попрыгать, ни с ними не возле них. .

Интересно, если я эти Ваши определения тоже добавлю в свой тот список выше, который Вас так удивил, то Вы тоже скажете, что это я сам так сказал?

[aurora]

Сообщение от АлексУ

Спасибо за полную цитату. Только я обратил внимание на другой момент.

Это реальное подтверждение того, что американские сотрудники Рерихов тетради с Записями не читали, и даже не открывали. Иначе бы они сами, а не со слов Е.И., знали бы, что "каждая тетрадь – манускрипт содержит гораздо больше материала, нежели это было опубликовано в книгах"...

Ну, они не читали много, это видно из других писем Е.И.Рерих.
Я же увидела в этой цитате и другое тоже. То, что вызвало особый спор - Записи из манускрипта - это Учение, или нет. Мне кажется, что разобраться с этим вопросом - не составляет особенного труда. В свете этой цитаты - особенно.