[mika_il]

Сообщение от alexsid

Я согласен с вами, если речь идет о некоторой системе практики. И не согласен, если говорить о цели. Достижение цели я ставлю во главу угла. А обряды, имхо, - это уже дело второе, а может и третье...
Т.е. налицо конфликт в определении йоги. Для вас йога во внешних признаках. Для меня главное то, чего достигает человек.

Это действительно близко к моему взгляду. Для меня суть йоги существует только в методе йоги. А о методе я сужу по признакам, другого попросту невозможно. И действительно наш взгляд на йогу получается различным. Для меня йога - это йога. В качестве специфического средства она вполне могла существовать во все века, и учения вполне могли включать её метод в подобном качестве средства. Но для предмета и цели тех учений, а не собственно для предмета и целей йоги, надо полагать. Например, АЙ. Предмет - Агни (психическая энергия?), цель - управление ею, метод - йогический. А кто не понимает сути йоги, те изучают и практикуют (с моей точки зрения) не совсем Агни Йогу. Возможно Агни Физику. Или Агни Химию, Агни Психологию, Агни Мистицизм, Агни Религию и т.п.

Сообщение от alexsid

Как я уже писал в другой теме:

Не буду категорично утверждать, но мне не видны признаки универсального рецепта достижения результата в учении Йоги. Алхимия в этом отношении дает гораздо больше, чем йога. Знание дающееся алхимией более абстрактно. Тогда как йога, в частности Йога-сутра рассматривает более конкретную область - читта вритти ниродха. А в рамках Бхагаватгиты вообще рассмотрены несколько разных йог. Хотя это может быть просто рассмотрение с разных концов. От абстрактного знания к конкретному на Западе, и от конкретного до абстрактного на Востоке.

Итак, можно соблюдать классический подход, а можно не соблюдать классический подход. Какая разница, если результат одинаков? Поэтому , когда человек настаивает на исключительно классическом подходе, я говорю что этот человек не прав.

Ну, насколько я понимаю, как алхимия имеет дело не с металлами, а с духами-сущностями металлов, так и йога имеет дело с подобными "летучими" состояниями и вытекающими отсюда возможностями - с универсальной сущностью, превращающейся в ту или иную силу в соответствующем "проводнике". Имя этой универсальной Сущности, надо полагать, Брахман. Брахман - это Брахман. Не психическая энергия. И не Агни (если верить той Упанишаде, где даже Агни не способен распознать сущность Брахмана). "...ибо Йога – единение с Брамою" - это, на мой взгляд, классическая йога. А вот "связь с Высшим" (на мой взгляд) - это не совсем йога, а своего рода её неоформленное предчувствие. Ну, а "высшая связь с космическими достижениями" - это (на мой взгляд) нечто прикладное из предмета объявленных достижений. "Йогаш читта вритти ниродха" - как я понимаю, это не определительная часть (конкретная область), а описательная. Невозможно конкретно определить то, что остается всегда Непостижимым. Также невозможно описать то, что всегда пребывает Несказуемым. Здесь выход только единственный возможный - указать, чем оное являться не может, описать соотношение в котором находятся известное и неизвестное. И потому "читта вритти ниродха". Никакое из состояний, распознаваемых как "вритти".
И вот теперь самый главный вопрос - человек, идущий к цели, и человек, имеющий целью не уйти в неверном направлении, между ними есть разница? Одинаков ли результат, если и исходные состояния и практические методы отличаются? Да и конечные цели, вероятно, тоже..