[Андрей Вл.]

Сообщение от Aletes

Люцифер, с его колоссальными оккультными знаниями, не смог опровергнуть новейшее провозвестие Иерархии Света -- Агни Йогу!
Оказываетса надо было использовать против нее труды Блаватской и письма Махатм, гениально! При противопоставлении Теософии Махатм и их же Агни Йоги произойдет аннигиляция!

А Вы как думали, у нас тут "в тёмной ложе" не дураки сидят! Меня вырастили в секретной лаборатории для претворения иезуитского проекта по разрушению веры рериховцев "теософскими цитатами". Наставники натаскивали меня в истории и религиозно - философской компаративистике. "Изрыгая пламя и роя копытами землю" научили, как грамотно зайти "с формулой Учения на устах".

Aletes, давайте будем взрослыми людьми! Написано то, что написано! Я вполне допускаю, что могу не понимать смысла Сказанного, т.е. герменевтики текста. Я предлагал "парит ратару", предлагаю и Вам и готов выслушать Ваши доводы. Пожалуйста, как мне надо понимать тексты Е.П.Б. и Е.И.Р., чтобы видеть их единство, а не противоречия?

Сообщение от mika_il

Думается, что прежде необходимо разобраться с этими - с упадхи, которые много чаще фигурируют в теософских пояснениях в связи с "принципами" человека, которые являются "ключом" ко всем состояниям.

Как думается, тут вот где "камень преткновения" (между УЖЭ и Теософией).

Хорошо, пусть термин "субъективно" заключает в себе "двойственные, тройственные и пр. дефиниции", но это не помогает решить "проблему расхождений" (между Е.П.Б и Е.И.Р.), а именно, существует ли осознанное пребывание в "тонком мире" (кама - локе) для развоплотившейся Индивидуальности?

С точки зрения Е.И.Р. и христианских каббалистов, - да, с точки зрения Е.П.Б., - нет!

Сообщение от Андрей Вл.

В сообщении # 679 я приводил отрывок из Е.П.Б. ("Ключ к теософии"), где объясняется разница в представлениях между оккультистами и каббалистами. Каждый из семеричных принципов принадлежит своему Плану Существования и одновременно взаимодействует (, а не присутствует!) с остальными из имеющихся в наличии. Каждый из этих сателлитов (кроме Высшей Триады) "пуст" сам по себе и порождается в процессе взаимообусловленного существования! Таким образом, в каждом из миров "осознанно живёт" только то, что принадлежит свабхавой (собственной природой) к данному плану Существования!

Мне могут возразить, что ничто не мешает взаимодействовать Высшему ЭГО с "тонким телом" и в кама -локе, но это натыкается на другое противоречие.
"Мостом", который связывает Высший и низший манас (Единый по Сути), является антахкарана! ("Запомните ее название, ибо на протяжении жизни она является связующим звеном между двумя разумами – высшим сознанием Эго и человеческим интеллектом низшего разума." Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы")
Именно посредством неё осуществляется передача впечатлений "туда и обратно" и именно:
"В момент смерти она разрушается как тропа, или средство связи, а останки ее выживают как кама-рупа" – "скорлупа". Это как раз то, что иногда появляется перед спиритуалистами на спиритических сеансах в виде материализованных "форм", каковые они по глупости принимают за "духов умерших". Но это далеко от истины, ибо во сне, хотя антахкарана никуда и не исчезает, личность лишь наполовину бодрствует; потому-то об антахкаране и говорят, что она пьяна или безумна во время нашего нормального сонного состояния. Если подобное происходит во время периодической смерти (сна) живого тела, то можно судить, каковым становится сознание антахкараны, когда она, после "сна вечного", претворяется в камарупу."
Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы"

Таким образом, кама - рупа обитает в кама - локе и после периода "акашического сна" больше Некому взаимодействовать с ней (подобно герою фильма "Аватар"), а уж тем более "жить в ней".

Сообщение от Владимир Чернявский

Мысль довольно проста. Если вчитаться, то "субъективность", о которой идет речь, обладает вовсе не теми свойствами, которые ей приписывают.

Владимир, Вам надо просто обратиться к статье Е.П.Б. на эту тему. (Избранные статьи ("Реальное и нереальное"))

"... усвоить (по крайней мере, в общих чертах) разницу между "объективным" и "субъективным" в чувственном восприятии живущего и в психическом восприятии освобожденной от телесной оболочки сущности (девакхани). ... Хотя многим европейцам может казаться, что они переросли свои ранние незрелые убеждения, им необходимо специальное изучение тенденций азиатского мышления, чтобы уловить значение азиатских выражений. ... Бесспорно, такие выражения, как, например, "жизнь, реальная в сновидении", должны казаться непоследовательными дуалисту ...
Естественно, что западный мыслитель, затруднения которого вызваны совершенно иным ходом мыслей, будет в замешательстве, услышав, что девакханическая жизнь — "реальность", хотя и является сновидением ...
Когда слово "субъективный" используется в связи с состоянием изоляции девакхани, оно не означает последнюю возможную степень субъективности, но только степень, мыслимую западным, невосточным разумом. ...
Какова же тогда природа девакханического сна, — спрашивают нас ...
Но участие Манаса в девакханическом блаженстве не увеличивает, а, напротив, уменьшает реальность, которая выпала бы на долю монады, если бы она была уже свободна от его присутствия. ...
Именно это все приводит к тому, что оккультист рассматривает общение или "взаимодействие" двух лишенных телесной оболочки сущностей в Девахане — насколько бы это ни было реальнее жизни — как иллюзию и, с его точки зрения, "сновидение" и так и говорит о нем; ...

Центр девакханической деятельности нельзя локализовать: это опять авидья. Монады в это время даже при связи с пятью конечными коша (оболочками или принципами) не знают ни пространства, ни времени, они рассеяны в пространстве, они вездесущи и повсеместны. Поэтому высшая триада человека, приближенная к тем триадам, которые она больше всего любила, с помощью Манаса в его высшем аспекте самосознания (он совершенно не нуждается в качестве канала в физическом внутреннем органе, называемом антахкарана) связана с ними навсегда и радуется присутствию всех, кого она любит, — в смерти так же, как в жизни. Связь реальна и подлинна.

Критик сомневается, можно ли назвать такую связь "достоверной". Он хочет знать, действительно ли две освобожденные, от телесной оболочки сущности "реально и подлинно влияют друг на друга" или же "одна личность лишь воображает себе присутствие другой" и не имеет ничего общего с тем, "что переживает другая индивидуальность (воплощенная или освобожденная от телесной оболочки)". Критик отрицает, что "постулирует несоответствие", возражая, что такая "связь" нереальна, что это "просто сновидение" ..."

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, несмотря на то, что объективно дух каждого развоплощенного существа "отделен от остальных" (а как же иначе, в мире лишенном физической протяженности и времени), тем не менее он испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них, что называется "истинным общением". Не говоря уже о состояниях высшего дэвачана и за его пределами.

"Истинное общение" может быть понято только через призму истинной буддийской Абхидхармы или философию Шанкарачарьи и это конечно не может быть поименовано как "объективное влияние других существ", если только не говорить об этих "существах", как об Одном ...