[Тянь-Шанский]

Сообщение от Кайвасату

Простите, но Вам это лишь кажется. В данном случае я знаю, о чем говорю и почти дословно привожу слова Махатм. Если Вам есть что возразить по сути, а не просто выказывать своё неясное сомнение, готов с Вами подискутировать на эту тему.

Дословные слова Махатм - это "вы не дошли до понимания" и "высказываетесь весьма необдуманно"? По сути, я всё достаточно полно изложил выше. В частности, о "впадении в иллюзию непогрешимости". Осмелюсь вслед за Лотосом посоветовать ещё раз поразмыслить над этим.
Возвращаясь к теме разговора, советую также обдумать концептуальную разницу между понятиями юридического и физического лица. Как в нормативно-правовом, так и в эзотерическом смысле.

Сообщение от Лотос

Выходит, следуя Вашей логике, даже Махатмы ещё не прошли уровень группового творчества, если Они трудятся на благо мира не по отдельности, а в Общине, в Братстве

Сами себе противоречите, приводя ниже цитату, что Махатмы трудятся индивидуально, но на Общее Благо. Вся наша цивилизация - тоже, по сути, планетарная Община, разве что далеко не такая же совершенная. Но это вовсе не означает, что всей планете необходимо где-то собираться. Также и нам с вами.

Сообщение от Лотос

Да, а ещё в Учении сказано, что в обязанности йога входит очищение Истины. Вот скажет, к примеру некто какую-то глупость типа "Община не нужна, нужно самому идти", вводя таким образом людей в заблуждение. И что при этом делать знающему? Молчать и бояться что он может сказать не по сознанию окружающих, или всё-таки опровергнуть ложное заявление препятствуя распространению заблуждений? Думаю намного правильнее второе.

А судьи кто? Кто, кроме разве что Махатм, сможет поручиться за чистоту очищаемой им "Истины"? Соглашусь с вами, что "некто" сказал бы глупость насчет ненужности Общины, прежде всего из-за безапелляционности такого заявления. Но и безапелляционность обратного будет заблуждением, без знания каждой конкретной ситуации. В частности, если, к примеру, под Общиной понимается не Братство, а какой-нибудь местечковый додекаэдр, о котором писала Леся Д.
Не бывает единого решения для всех. Например, один уже мной упомянутый и наверняка вам известный "общинник" категорически заявляет, что каждый в обязательном порядке обязан иметь себе земного учителя, при этом ненавязчиво намекая, кто бы этим учителем мог бы стать. Какую "Истину" он защищает?