| Banned Рег-ция: 21.11.2003 Адрес: Елгава. Сообщения: 16,829 Благодарности: 107 Поблагодарили 6,160 раз(а) в 3,620 сообщениях |  Ответ: Рериховские организации
Цитата: Сообщение от АлексУ  Цитата: Сообщение от adonis Цитата: Сообщение от АлексУ И еще цитата про права на духовное наследие, - более детальную расшифровку этих прав, - из учредительного Заявления Советского Фонда Рерихов, подписанного Святославом Николаевичем: Цитата: 6. С.Н.Рерих передал Фонду исключительное право на самостоятельное решение вопросов об издании, переиздании, комментировании и ином публичном использовании наследия, включая письма и архивные материалы. ...
7.Вышеустановленные права распространяются на символику, использовавшуюся семьей Рерихов. В связи с этим Фонд просит все рериховские организации согласовать с Фондом и между собой употребляемую ими символику.
...
23 ноября 1989 года, Москва
Почетный председатель Советского Фонда Рерихов \подпись\ С.Н.Рерих | | Отстаивая право одной организации на Духовную собственность Вы делаете медвежью услугу этой организации и СНР в частности. Завещать можно только то, что есть твоя собственность и нельзя завещать чужую, а ЗМ никогда не было собственностью и не надо адвокатского словоблудия. Не было собственностью и Учение. Посему, прежде чем заявлять права на собственность, необходимо разобраться, что может являться собственностью. ... Тогда так и надо писать, право на некоторые физические носители духовных идей, но Вы же тянете на всё ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ! Про обязанности я написал – надо говорить вначале, а Вы стали заявлять исключительно о правах. Нельзя так. Начинайте всегда с обязанностей, там видно будет. ... | Да нет, я же очертил, что понимаю под духовным наследием - картины, архивы (не изданные при жизни Рерихов), символика. Это и в цитате написано из Заявления, которое Святослав Николаевич подписал. Правда из цитаты еще следует, что разрешение на переиздание любых физических носителей духовного наследия нужно брать у СФР (сейчас МЦР). Это называется авторские права. Но, насколько я знаю, МЦР этим правом не пользуется. Кстати, вы в курсе, что при издании книг Учения Елена Ивановна просила брать копирайт? Вы же не назовете это собственностью на Учение? | Духовное по определению не может быть частным или частной собственностью ни в каком виде. Но именно утверждение того, что некто может иметь право на духовную собственность и породило бунт, в тему пришли те, кто до этого в ней не участвовал. И стали в оппозицию глупейшему утверждению и чем больше здесь будут доказывать некое Право МЦР, тем меньше сторонников у неё останется. Это мина частной собственности. Именно это и так произошло в масштабе всего РД.И если Вы решили упорствовать, ну давайте разбирать завещание СНР, чего я в жизни не собирался делать. Мне например не нравится фраза «6. С.Н.Рерих передал Фонду исключительное право... подпись СНР», что то не похоже что бы он когда либо писал о себе в третьем лице. И потом «исключительное право» не вяжется с этим: Цитата: Община, 87. Когда представится затруднение с наследством, можно сказать: можно оставить общине пожелание, чтоб пользование известными предметами передано было известному лицу на пробное трёхлетие. Так наследство будет превращением в кооперацию достойных. Можно поручить особым выборным следить за качеством работ.
Полезно углублять сознание о постоянной испытуемости, ибо народ ещё не умеет работать при сознании испытания. Между тем всё вещество мира взаимно испытывается. Только нужно под испытанием понимать улучшение. | А если МЦР правом не пользуется, то тогда зачем же об этом праве утверждать? Посеять лишние разборки? |
21.10.2007, 22:53 
