вопрос к теософам

[Leshko]

в 64 письме (письма махатм), махатма критикует представление науки о потенциальной и кинетической энергии и их взаимном превращении. Там приводится пример с пулей, застревающей где-то вверху в скале, с кирпичом и т.п. И все-таки, качание маятника это самый простой пример где очень убедительно еще в школе объясняют взаимное превращение энергии. А можно ли как-то, хоть приблизительно, объяснить тот же самый процесс качания маятника, нагрев пули попадающей в броне жилет и т.п. с позиций представлений теософии о единой Акаше?

[Kay Ziatz]

На самом деле в том письме не всё ясно. Как это пуля, застряв наверху, потеряла свою потенциальную энергию? или кирпич на крыше храма? Ведь через сотни лет крепление может ослабнуть, и кирпич упадёт, может быть даже на голову тому самому махатме, который его туда забросил! (ведь живут они долго). То же самое и в "Протоколах ложи Блаватской" — там она оспаривает движение планет в силу инерции.
Но альтернативная теория таки есть, и она гораздо ближе к концепции Блаватской и "Писем махатм". Согласно ей, нет инерционного движения, но зато есть самодвижение. Если бы бросаем некое тело, то мы этим придаём ему определённый набор вибраций, и благодаря взаимодействию фаз собственных вибраций этого тела и окружающего его акашного пространства, тело движется вперёд. Конечно, оно упадёт потом на Землю, но это потому что оно движется не в пустоте, а в гравитационном поле, которое представляет собой такое же поле вибраций, излучаемое телами. Кстати, из этого следует, что если мы разгадаем природу этих вибраций и научимся придавать их телам, мы сможем легко построить летательные аппараты, обладающие самодвижением (т.е. не нуждающиеся в ракетном движении или отталкивании от воздуха) и преодолевающие гравитацию. А ведь такие аппараты, как говорят, в Индии были. Такая (или схожая) теория была изложена в книжке "Неньютоновская механика", вышедшей сравнительно недавно, автора не помню. Если найду, уточню автора, да и название.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

и кирпич упадёт, может быть даже на голову тому самому махатме, который его туда забросил! (ведь живут они долго).

И это говорит "теософ". Переименуйте свой сайт.

[ИРИНА Т]

Сообщение от Д.И.В.

И это говорит "теософ". Переименуйте свой сайт.

Это теософ шутит. Для образного объяснения допустимы любые примеры.
Тем более, что для махатмы кирпич?

Хотя переименовать тему можно "Теософы шутят"...

[Leshko]

Д.И.В. а у Вас есть какое-нибудь объяснение, приведенных примеров с позиций представлений теософии о единой Акаше? Мне кажется это было бы лучшим способом выказать поддержку махатме, показав что все-таки есть в его идеях некий реальный смысл.

[Д.И.В.]

Сообщение от Leshko

Д.И.В. а у Вас есть какое-нибудь объяснение, приведенных примеров с позиций представлений теософии о единой Акаше? Мне кажется это было бы лучшим способом выказать поддержку махатме, показав что все-таки есть в его идеях некий реальный смысл.

Что такое Акаша?

[Д.И.В.]

Сообщение от ИРИНА Т

Хотя переименовать тему можно "Теософы шутят"...

Спросите Кая что он думает. А я уже предложил переименовать. Тоже в шутку, конечно.

[Djay]

Сообщение от Kay Ziatz

Но альтернативная теория таки есть, и она гораздо ближе к концепции Блаватской и "Писем махатм". Согласно ей, нет инерционного движения, но зато есть самодвижение. Если бы бросаем некое тело, то мы этим придаём ему определённый набор вибраций, и благодаря взаимодействию фаз собственных вибраций этого тела и окружающего его акашного пространства, тело движется вперёд. Конечно, оно упадёт потом на Землю, но это потому что оно движется не в пустоте, а в гравитационном поле, которое представляет собой такое же поле вибраций, излучаемое телами. Кстати, из этого следует, что если мы разгадаем природу этих вибраций и научимся придавать их телам, мы сможем легко построить летательные аппараты, обладающие самодвижением (т.е. не нуждающиеся в ракетном движении или отталкивании от воздуха) и преодолевающие гравитацию. А ведь такие аппараты, как говорят, в Индии были. Такая (или схожая) теория была изложена в книжке "Неньютоновская механика", вышедшей сравнительно недавно, автора не помню. Если найду, уточню автора, да и название.

Кай, спасибо, Вы очень понятно объяснили. Конечно, никакой кирпич на голову махатме не упадет, не буть он махатмой.
Но я вчера заинтересовалась и перечитала несколько глав ПМ.
Конечно, мое мнение, это только личное восприятие - не более, ни на что не претендующее. Уже давно обратила внимание, что понятия нашей физики и понятия эзотерические совсем разные. Там - про Фому, а здесь - про Ерёму. Почему махатму Кут Хуми так коробило представление о потенциальной энергии физики? Мне кажется, что понтенциальная энергия в ПМ это не то, чем обладает тело, поднятое на определенную высоту, как пишется в школьном учебнике. Как пишет КХ в других главах, для него энергия накопленная в процессе полезного труда совершенно отличается от эквивалентного количества энергии, затраченной на бесцельное механические перемещение. Понимаете? Важно побуждение, с которым пользовались космической энергией. Нигде в физике такого нет, потому пока и невозможна стыковка в терминах и понятиях.

Относительно вибраций - теория суперструн в современной физике.

Различные версии теории струн сегодня рассматриваются в качестве главных претендентов на звание всеобъемлющей универсальной теории, объясняющей природу всего сущего. А это — своего рода Священный Грааль физиков-теоретиков, занимающихся теорией элементарных частиц и космологии. Универсальная теория (она же теория всего сущего) содержит всего несколько уравнений, которые объединяют в себе всю совокупность человеческих знаний о характере взаимодействий и свойствах фундаментальных элементов материи, из которых построена Вселенная. Сегодня теорию струн удалось объединить с концепцией суперсимметрии, в результате чего родилась теория суперструн, и на сегодняшний день это максимум того, что удалось добиться в плане объединения теории всех четырех основных взаимодействий (действующих в природе сил). Сама по себе теория суперсимметрии уже построена на основе априорной современной концепции, согласно которой любое дистанционное (полевое) взаимодействие обусловлено обменом частицами-носителями взаимодействия соответствующего рода между взаимодействующими частицами (Стандартная модель). Для наглядности взаимодействующие частицы можно считать «кирпичиками» мироздания, а частицы-носители — цементом.
В рамках стандартной модели в роли кирпичиков выступают кварки, а в роли носителей взаимодействия — калибровочные бозоны, которыми эти кварки обмениваются между собой. Теория же суперсимметрии идет еще дальше и утверждает, что и сами кварки и лептоны не фундаментальны: все они состоят из еще более тяжелых и не открытых экспериментально структур (кирпичиков) материи, скрепленных еще более прочным «цементом» сверхэнергетичных частиц-носителей взаимодействий, нежели кварки в составе адронов и бозонов. Естественно, в лабораторных условиях ни одно из предсказаний теории суперсимметрии до сих пор не проверено, однако гипотетические скрытые компоненты материального мира уже имеют названия — например, сэлектрон (суперсимметричный напарник электрона), скварк и т. д. Существование этих частиц, однако, теориями такого рода предсказывается однозначно.
Картину Вселенной, предлагаемую этими теориями, однако, достаточно легко представить себе наглядно. В масштабах порядка 10–35 м, то есть на 20 порядков меньше диаметра того же протона, в состав которого входят три связанных кварка, структура материи отличается от привычной нам даже на уровне элементарных частиц. На столь малых расстояниях (и при столь высоких энергиях взаимодействий, что это и представить немыслимо) материя превращается в серию полевых стоячих волн, подобных тем, что возбуждаются в струнах музыкальных инструментов. Подобно гитарной струне, в такой струне могут возбуждаться, помимо основного тона, множество обертонов или гармоник. Каждой гармонике соответствует собственное энергетическое состояние. Согласно принципу относительности (Теория относительности), энергия и масса эквивалентны, а значит, чем выше частота гармонической волновой вибрации струны, тем выше его энергия, и тем выше масса наблюдаемой частицы.
Однако, если стоячую волну в гитарной струне представить себе наглядно достаточно просто, стоячие волны, предлагаемые теорией суперструн наглядному представлению поддаются с трудом — дело в том, что колебания суперструн происходят в пространстве, имеющем 11 измерений. Мы привыкли к четырехмерному пространству, которое содержит три пространственных и одно временное измерение (влево-вправо, вверх-вниз, вперед-назад, прошлое-будущее). В пространстве суперструн всё обстоит гораздо сложнее (см. вставку). Физики-теоретики обходят скользкую проблему «лишних» пространственных измерений, утверждая, что они «скрадываются» (или, научным языком выражаясь, «компактифицируются») и потому не наблюдаются при обычных энергиях.
Совсем уже недавно теория струн получила дальнейшее развитие в виде теории многомерных мембран — по сути, это те же струны, но плоские. Как походя пошутил кто-то из ее авторов, мембраны отличаются от струн примерно тем же, чем лапша отличается от вермишели.
Вот, пожалуй, и всё, что можно вкратце рассказать об одной из теорий, не без основания претендующих на сегодняшний день на звание универсальной теории Великого объединения всех силовых взаимодействий. Увы, и эта теория небезгрешна. Прежде всего, она до сих пор не приведена к строгому математическому виду по причине недостаточности математического аппарата для ее приведения в строгое внутреннее соответствие. Прошло уже 20 лет, как эта теория появилась на свет, а непротиворечиво согласовать одни ее аспекты и версии с другими так никому и не удалось. Еще неприятнее то, что никто из теоретиков, предлагающих теорию струн (и, тем более суперструн) до сих пор не предложил ни одного опыта, на котором эти теории можно было бы проверить лабораторно. Увы, боюсь, что до тех пор, пока они этого не сделают, вся их работа так и останется причудливой игрой фантазии и упражнениями в постижении эзотерических знаний за пределами основного русла естествознания.

[Leshko]

Д.И.В. Вы себя небось считаете теософом, ну или около этого, ну или во всяком случае, судя по Вашей активности, приближенным к этому движению. Ваша поза мне противна. Если Вам нечего сказать по существу вопросу, я Вас убедительно прошу не появляться в этой теме. Махатмы не нуждаются в Ваших адвокатских порывах, а мы не нуждаемся в Ваших капризных излияниях верности им.

[Д.И.В.]

Интересно, что анализировал свои ощущения того, почему вдруг возникло это чувство небольшого раздражения. Как только зашел сюда и бегло прочел сообщение Кая - оно возникло, это чувство. Пришел к выводу, что это вызвано диссонансом от сравнения с другими участниками форума. Недавно отключенными. Людей отключили за открытую критику Учения или вещей с этим связанных. За свою точку зрения. А тут человек, являющийся модератором позволяет себе такие высказывания - и не в первый раз уже. Так что и наслоение от предыдущего тоже повлияло. Предыдущие беседы на эту тему. Понятно, что, как говорится, насильно мил не будешь, свобода выражения личной мысли и т.д. И тем не менее. Контрастирует.

И еще диссонанс для стороннего наблюдателя - как можно верить Блаватской или Олькотту, цитировать их работы и при этом отрицать авторитет махатм? Это по крайней мере не логично. Ведь неоспоримо, что именно Махатмы первичны. А не Ледбитер и Безант.

[Kay Ziatz]

> Людей отключили за открытую критику Учения или вещей с этим связанных. За свою точку зрения. А тут человек, являющийся модератором позволяет себе такие высказывания - и не в первый раз уже

Я всегда был против их отключения, или соглашался на компромиссные меры типа отключения ненадолго (когда высказывания явно выходили за пределы вежливости или имели характер перехода на личности). Оскорбления Учителей, запрещённые в правилах, и критика их — разные вещи.

Однако, если мнение большинства не такое, можно поставить вопрос о прекращении выполнения мною модераторских обязанностей и вообще участия в этом форуме.
Потому что действительно как-то не очень хорошо получается, что я могу писать, что я думаю, а другие нет. Хотя, с другой стороны, я могу иногда выступать в виде рупора тех, кто уже не может высказаться.


> И это говорит "теософ".

Теософы не есть секта поклонников махатм. Таковая секта называется совсем по-другому :)


> как можно верить Блаватской или Олькотту, цитировать их работы и при этом отрицать авторитет махатм?

Можно верить в искренние намерения всех означенных лиц узнать истину и делиться знаниями с другими, но это не исключает возможности ошибок с их стороны, а также неудачных выражений, ведущих к неверному пониманию их мыслей. К тому же Блаватская сама призывала бороться с фанатичной верой, в т.ч. верой в безупречность Учителей.


> Ведь неоспоримо, что именно Махатмы первичны. А не Ледбитер и Безант.

А они-то тут причём? Впрочем, они были в значительной мере самостоятельными исследователями, хотя и обязанными махатмам и Блаватской, которые им дали возможности к этому, а не просто повторюшками того, что уже написано Блаватской (и уж тем более не "ченнелерами").
Кстати, их исследования имеют прямое отношение к процитированному Джаем отрывку (кстати, откуда он?). У них были описаны и частицы, весьма напоминающие кварки и субкварки, и многомерность пространства.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Однако, если мнение большинства не такое, можно поставить вопрос о прекращении выполнения мною модераторских обязанностей и вообще участия в этом форуме.

Хватит прибедняться. Это тоже уже было. То Вас чуть ли не целым форумом уговаривали стать модератором, как Вы сами и писали раньше. Теперь вот наоборот Вы хотите чтобы было? "Ну пожалуйста, ну сложите с себя полномочия модератора. Они все дураки. Не понимают. Недостойны, чтобы ими управляли такие исключительные знатоки Теософии".

Сообщение от Kay Ziatz

Потому что действительно как-то не очень хорошо получается, что я могу писать, что я думаю, а другие нет. Хотя, с другой стороны, я могу иногда выступать в виде рупора тех, кто уже не может высказаться.

Рупора Белякова, Ку Аля или Андрея? Не нужно. Сами придут уже скоро, наверное. Форумов не так уж и много таких. И становится меньше.

[Djay]

Сообщение от Kay Ziatz

>Кстати, их исследования имеют прямое отношение к процитированному Джаем отрывку (кстати, откуда он?). У них были описаны и частицы, весьма напоминающие кварки и субкварки, и многомерность пространства.

Научная публикация - никакой теософии. http://www.scorcher.ru/art/theory/ho...uoer_lines.php

[Kay Ziatz]

> То Вас чуть ли не целым форумом уговаривали стать модератором, как Вы сами и писали раньше.

Это неправда. Меня предлагали 2 человека, и оба они уже не участвуют активно в этом
форуме (да по сути даже один, а другой только поддержал).

> Недостойны, чтобы ими управляли такие

Я никем тут не управляю, да и не собираюсь управлять. А те, кто хочет, чтобы ими управляли, вступают в "наши" или в какой-нибудь другой "простомол".

[Д.И.В.]

Вспомнилось по ассоциации с прошлым разговором по поводу всех этих споров:

http://www.theosophyforum.org.uk/mem...forum.php?f=16

Зашел посмотреть как там теперь дела обстоят. Интересно, так всё там и закончится ничем, или же рано или поздно придут сюда, на один из наших русскоязычных форумов? Ведь как Теософия так и Агни Йога была дана через русских. Вообще прогресс. В начале осени там было что-то около 20-ти articles как они это называют. Общее количество сообщений в форуме то есть. Теперь вот уже 107. За год. Писал обо всем этом в теме Motherland of European Theosophy

[Слович]

Если представить все тот же кирпич, как идею, то есть совокупность всех возможных состояний и местоположений, то в итоге получим энергию. Каждый объект в мире, есть вибрация, той или иной степени. Идея яблока (например) есть энергия. Независимо от того, летит оно или лежит на крыше, энергия этого объекта та же, как часть его сущности. Человек также есть вибрация (более сложная конечно).
В цепи причинно-следственных связей (кармы) наступает момент пересечения энергий вибраций объектов на физическом плане. Так и рождаются Ньютоны.

[Equinox]

>А можно ли как-то, хоть приблизительно, объяснить тот же самый процесс качания маятника, нагрев пули попадающей в броне жилет и т.п. с позиций представлений теософии о единой Акаше?

Скажите, пожалуйста, а чем Вам современные научные положения механики не нравятся? Что, какие-то формулы с фактами не согласуются?

>Так и рождаются Ньютоны.

Ньютоны рождаются так же, как и другие люди. Процесс, пожалуй, не буду описывать.

>В цепи причинно-следственных связей (кармы) наступает момент пересечения энергий вибраций объектов на физическом плане.

Это все хорошо, но это ведь всего лишь предположения, на практике не имеющие никакого применения, следовательно, бесполезные. Так зачем тогда пытаться что-то выдумать и подогнать факты под теорию? Лучше ведь наоборот строить теории на основании фактов, не так ли? Тем более, теория уже выстроена и работает безупречно.

[Aёй Мах-Мах]

так кирпич упадет на голову в силу гравитации или в силу энергии, забросившей его на крышу? (p.s. я конкретный лох в физике и спрашиваю без задних мыслей) можно забросить кирпич из пушки, а можно аккуратно занести наверх, затратив при этом разное количество энергии для помещения его на крышу. но на голову он потом упадет с одной и той же силой.

[Djay]

Сообщение от no one

так кирпич упадет на голову в силу гравитации или в силу энергии, забросившей его на крышу? (p.s. я конкретный лох в физике и спрашиваю без задних мыслей) можно забросить кирпич из пушки, а можно аккуратно занести наверх, затратив при этом разное количество энергии для помещения его на крышу. но на голову он потом упадет с одной и той же силой.

Нован, только не подумайте, что я Вас поучаю, хорошо?
Мое личное мнение, что если кирпич упадет с высоты h, то силе, действующей на него со стороны Земли, абсолютно пофиг, как его на эту высоту затащили! Это наверное одинаково, что в классмехе, что в оккультизме. Ну разве что кто-то тащил его с очень нехорошими намерениями и он (кирпич) набрался зловредных наслоений.

[Wetlan]

Djay:
Мое личное мнение, что если кирпич упадет с высоты h, то силе, действующей на него со стороны Земли, абсолютно пофиг, как его на эту высоту затащили! Это наверное одинаково, что в классмехе, что в оккультизме. Ну разве что кто-то тащил его с очень нехорошими намерениями и он (кирпич) набрался зловредных наслоений.

АЙ:

Не забудем, что современные вычисления очень несовершенны, ибо в них забыты некоторые факторы. По сей день не приниается в рассчёт всеначальная энергия и многие токи сильнейших химических сочетаний. Учёные нечасто внимают нашим советам. ....

Так что, думаю, что Но Ван коснулся довольно таки горячё. Только почему-то не решился знаемое приложить к знакомым законам физической механики.