Чувства и качества

[LuckyStrike]

Учение говорит о чувствах в отношение сердца и говорит также о качествах в связи с сердцем. Иногда не понятно что имеется в виду – чувство или качество. И чем вообще отличаются эти явления? Например, сострадание, это что – чувство или качество? А мужество?

Поделитесь, пожалуйста, соображениями.

[Речник]

На мой взгляд все Качества связаны с Характером. Говорят - качества характера, т.е. всё, характеризующее человека, так или иначе выработанное им в процессе путешествия его по дорогам жизненных перипетий. И говорят также - отдаться на волю Чуйств, т.е. плыть по астральным волнам изменчивого житейского моря.

[LuckyStrike]

Моё представление такое.
Качества, которые уже хоть в какой-то мере имеются, подобны привычке. А привычка отличается тем что имеет какой-то свой особый ритм который диктует и свою волю особую побуждая к определенному действию. Но все привычки начинаются с какого-то начального действия. И вот именно чувство отвечает за такие начальные действия.

Например, качество мужества. Когда-то чувство, которое думаю называется «чувство героизма» побудило человека совершить поступок героический, т.е. подвиг. Это действие оставило определенный след в ауре духа человека. Потом возможно было еще подобное деяние мотивированное именно чувством, т.е. плюс еще один след и т.д. вот эти следы и есть то что образует кристалл качества, в данном случае качество мужества.

Разница между чувством и качеством думаю в следующем. Чувство всегда касается кого-то близкого, дорогого нам, пусть даже это и что-то большое – Родина. Т.е. при поступке под воздействием чувства все нервы взлетают до предела потому что нам очень небезразлично.
Качество, думаю, напротив, когда уже сформировано хоть отчасти, может просто нам приказать – вперед на танки потому что так надо.

[Yakov]

Плюсую! Тоже задавался этим вопросом!)

[Восток]

Чувство - это переживание, вибрации которые мы излучаем, принимаем и взаимодействуем с которыми. Например по отношению к Родине - многие испытывают чувство любви и патриотизма.
Но... Если при этом не сложено качество - например мужества - то устойчивого комплекса действий скорее всего не будет.

То есть качество - это сложившееся свойство характера дающее направленное, устойчивое проявление действий и побуждений.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

То есть качество - это сложившееся свойство характера дающее направленное, устойчивое проявление действий и побуждений.

... и чувств.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

... и чувств.

Да - и чувств.

[Amarilis]

Сообщение от LuckyStrike

Учение говорит о чувствах в отношение сердца и говорит также о качествах в связи с сердцем. Иногда не понятно что имеется в виду – чувство или качество. И чем вообще отличаются эти явления?

Качества проявляются осознанно, а чувства возникают спонтанно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

Качества проявляются осознанно, а чувства возникают спонтанно.

Это не так. Качества как раз становятся качествами, когда укореняются на уровне человеческой "природы".

[mika_il]

Сообщение от LuckyStrike

Учение говорит о чувствах в отношение сердца и говорит также о качествах в связи с сердцем. Иногда не понятно что имеется в виду – чувство или качество. И чем вообще отличаются эти явления? Например, сострадание, это что – чувство или качество? А мужество?

Поделитесь, пожалуйста, соображениями.

Мое соображение, что необходимо различать между свойством (в каковом выражается сущность, природа естества) и между признаком (через каковое свойство становится видимым наблюдателю). Когда говорится о чувстве, имеется в виду присущее свойство. А когда говорится о качестве, имеется в виду выделяемый признак. Например, сострадание - это чувство, неотъемлемое свойство природы, его не может не быть. А мужество - это качество, необходимо вытекающее из чувства в момент определенных условий. В этот момент оно есть (для наблюдающего), а в другие моменты - его нет, потому что нет условий его проявления (для наблюдающего). Все свойства вытекают из принадлежности к общей природы. Все качества вытекают из состояний - приобретения свойствами конкретных выражений в зависимости от конкретных условий. Опознать свойство без понимания связанного с ним признака нельзя. Например, то же качество мужества. Оно может проявиться из чувства сострадания, а может и из иных чувств. И глупо считать, что все мужественные люди обязательно сострадательны. Правда культура различения требует названия разных случаев разными именами, чтобы не сеять недоразумений. Но языки народов давно уже подвержены чудовищным трансформациям и утрате понятий.

[LuckyStrike]

Подумалось сегодня вот что.
Сердце(как я понимаю) соответствует Буддхи. Но выше Буддхи есть три мира – Нирванический, Монадический, Адический.
Ниже Буддхи есть также три мира – Ментальный, Астральный, Физический.
получается так что в сердце совмещено Божественное и небожественное., Вечное и временное.
Тогда о чувствах сердца можно сказать что это агенты влияния от мира нижнего, а качества это форпосты созидаемые для внедрения в миры Высшие с целью закрепления там.

Например, чувство жалости, это ведь реальное переживание которое ощущаешь при виде замерзающего плачущего котенка. И разве это не пытается так влиять на нас окружающая жизнь? Самые что ни на есть агенты влияния.

Думаю любое качество в принципе можно разложить на составляющие – чувство соответствующее и какой-то запас энергии, позволяющий совершить правильное действие. Так качество сострадания «разлагается» на чувство жалости и определенный заряд огненной энергии. А поскольку именно заряд может изменяться количественно и без предела, то и качество может развиваться беспредельно. А чувство, наверное остается тем же, ну или утончается, т.е. становится более пронзительным, т.е. тогда при таком утончении в принципе и паука можно пожалеть за труды его тяжкие.

[mika_il]

Сообщение от LuckyStrike

Сердце(как я понимаю) соответствует Буддхи.

Лишь экзотерически или видимо.

Сообщение от LuckyStrike

Но выше Буддхи есть три мира – Нирванический, Монадический, Адический.
Ниже Буддхи есть также три мира – Ментальный, Астральный, Физический.

Беллетристика. Такой классификации в Учении быть не может.

[Речник]

Мир Огненный ч.1, 632 В приобретении качеств нельзя придерживаться одной системы и последовательности. Кто сердечно почувствует влечение к восполнению терпения, пусть и выполняет эту задачу. Кто устремляется к развитию мужества, пусть наслаивает этот опыт. Нельзя запретить желающему думать о сострадании или самовыражаться в сотрудничестве. Хуже всего условные, насильственные методы, когда ученика заставляют устремляться к наиболее дальнему качеству, которое сейчас не будет воспринято. При всей дисциплине греческих философских школ запрещалось насиловать волю ученика. Например, явление всяких поносительных слов запрещалось, но как обоюдное соглашение, без насилия, иначе человек может мысленно посылать еще горшую брань. Нужно определенно указать начинающим о необходимости восполнения качеств, но в последовательности влечения. Огни сердца зажигают центры по индивидуальности, так нужно ценить эти огненные вехи. Нужно понять, почему мы так настаиваем на естественном преображении жизни. Иначе последствие уклонения от существа устремления даст нарушение всех основ.

Получается, качества - то, что приобретается, вырабатывается.

[LuckyStrike]

Сообщение от Речник

Мир Огненный ч.1, 632 В приобретении качеств нельзя придерживаться одной системы и последовательности. Кто сердечно почувствует влечение к восполнению терпения, пусть и выполняет эту задачу. Кто устремляется к развитию мужества, пусть наслаивает этот опыт. Нельзя запретить желающему думать о сострадании или самовыражаться в сотрудничестве. Хуже всего условные, насильственные методы, когда ученика заставляют устремляться к наиболее дальнему качеству, которое сейчас не будет воспринято. При всей дисциплине греческих философских школ запрещалось насиловать волю ученика. Например, явление всяких поносительных слов запрещалось, но как обоюдное соглашение, без насилия, иначе человек может мысленно посылать еще горшую брань. Нужно определенно указать начинающим о необходимости восполнения качеств, но в последовательности влечения. Огни сердца зажигают центры по индивидуальности, так нужно ценить эти огненные вехи. Нужно понять, почему мы так настаиваем на естественном преображении жизни. Иначе последствие уклонения от существа устремления даст нарушение всех основ.

Получается, качества - то, что приобретается, вырабатывается.

Огни сердца зажигают центры по индивидуальности

Хорошо бы вот это расшифровать – огни сердца? Центры? Центры по индивидуальности?

[Речник]

Сообщение от LuckyStrike

Хорошо бы вот это расшифровать – огни сердца? Центры? Центры по индивидуальности?

Будем эти вопросы обсуждать в теме "Центры", так что следите.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от LuckyStrike

Сердце(как я понимаю) соответствует Буддхи.

см. здесь

[Владимир Чернявский]

Сообщение от LuckyStrike

Хорошо бы вот это расшифровать – огни сердца? Центры? Центры по индивидуальности?

Индивидуально. Сердце управляет другими центрами, зажигая их в зависимости от индивидуальных особенностей человека.

[0000]

Сообщение от LuckyStrike

Учение говорит о чувствах в отношение сердца и говорит также о качествах в связи с сердцем. Иногда не понятно что имеется в виду – чувство или качество. И чем вообще отличаются эти явления? Например, сострадание, это что – чувство или качество? А мужество?

Поделитесь, пожалуйста, соображениями.

Начните с анализа слов
ЧУВСТВО и ЭМОЦИЯ

сострадание ....и др ..... _чувство
страх ....и др..... _эмоция

если вопрос о качестве чувств _ для видящих отличается тонами и полутонами света _ словами объяснить нереально

{Мужество_волевое дйствие}

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

Беллетристика. Такой классификации в Учении быть не может.

Эти "миры" были "обнаружены" г-ном Ч.Ледбитером.
Ему виделось, что миров должно быть (непременно!) 10 (пифагорейская Декада) и он "уХлубился в градации", дабы оставить "след" в Теософии. Иначе, если только "повторять Е.П.Б", то статус духовидца обрести не получиться, а очень хотелось!

Также, вполне очевидно, что миры не могут быть "выше или ниже", т.к. они не слоёный пирог и не "селёдка под шубой"...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Также, вполне очевидно, что миры не могут быть "выше или ниже", т.к. они не слоёный пирог и не "селёдка под шубой"...

Вопрос критериев.