МЦР: Лекция на тему: "Сущность и основные особенности тантрического буддизма"

[Андрей С.]

Любопытное событие произошло в стенах МЦР.
А вот что за ним последовало...

Не смотря на то, что на дворе 2016 год и к настоящему времени было опубликовано огромное число достойных работ, посвященных смыслу и практике Тантризма, мы столкнулись с серьезной ситуацией цензуры со стороны московского музея им. Рериха.

Как вы, возможно, знаете, мы ведем авторский лекционный проект ''VAMACHARA'', посвященный изучению великого наследия тантрических традиций, которые процветали в средневековой Индии. Совсем недавно мы попытались договориться с музеем о возможном сотрудничестве и нам было предложено выступить с открытой лекцией там для того, чтобы оценить наш уровень знаний (что мы восприняли спокойно и с пониманием). Мы воспользовались этой возможностью и подготовили лекцию, посвященную теме «сакрального безумия» и антиномианизма в движении Махасиддхов.

Наша недавняя поездка по Индии была связана со сбором информации по этой теме. Мы смогли добиться возможности встретиться с йогами и учителями направления Друкпа Кагью для того, чтобы получить эксклюзивную информацию по этому вопросу и включить ее в нашу открытую лекцию, о чем руководство музея знало заранее и по поводу чего выразило свой интерес. Вся поездка была реализована, разумеется, целиком за счет наших денег и энтузиазма. Во время поездки нам пришлось столкнуться с неожиданными трудностями в виде внезапного финансового кризиса в проведением политики демонитезации, произведенной индийским государством. Это не помешало нам, тем не менее, добиваться наших целей и собирать знания, которыми мы хотели поделиться с людьми, используя возможность, предоставленную музеем.

Ситуация стала меняться, когда представитель музея, ответственный за организацию лекций и мероприятий настоял на смене заголовка лекции. Вместо изначального названия «Анализ аспекта «Сакрального Безумия» среди индо-тибетских сиддхов» нас попросили использовать название «Сущность и основные особенности тантрического буддизма». Мы удивились подобной просьбе, но решили согласиться при условии, что само содержание лекции остается за нами. Руководству был выслан план с подробными тезисами лекции, который так же опубликован в нашем сообществе. Никаких возражений по поводу этих тезизов высказано не было и лекция состоялась, как было запланировано, во вторник 22 ноября. Необходимо при этом отметить, что нам был дан один час времени и наши просьбы, связанные с пиаром лекции со стороны музея, не были услышаны.

Тем не менее, мы провели замечательную лекцию, которая вызвала огромный резонанс среди присутствующих, что вылилось в дополнительный час обсуждений и хороших конструктивных дискуссий, - даже со стороны самого руководства. Сама лекция вместе с последующим обсуждением была записана на видео, параллельно с этим шла фотосъемка, выполняемая одним из сотрудников научного отдела музея. В конце лекции мы чувствовали себя на подъеме и полными радости, веря, что наша лекция понравилась всем. Мероприятие закончилось бурными аплодисментами и благодарностями за ее проведение.

Однако, ситуация резко изменилась на следующий день после того, как мы попросили поделиться с нами видеозаписью и фотографиями. Сначала нас попросили подождать и дали контакт фотографа, который не отвечал на наши сообщения. Мы терпеливо ждали до самого вечера, но ничего не менялось.

На следующее утро мы позвонили в музей и попросили дать номер телефона фотографа, однако, к нашему шоку, нам ответили, что «лекция не соответствовала общему направлению работы музея и мы приняли решения не отдавать фотографии и видео, поскольку не хотим, чтобы информация о лекции распространялась». Это повергло нас в полное недоумение, поскольку всего лишь день назад эти же самые люди хлопали нас по стене и хвалили за нее! Более того, уже на следующей неделе мы собирались обсуждать с ними возможность проведения целого лекционного курса. Однако теперь, после попытки зацензурить тему нашей лекции, руководство музея стало отказываться даже признавать факт ее проведения и стало игнорировать наши просьбы поделиться записью нашего материала!

В чем же мы провинились? Неужели в том, мы что стали говорить о традиции, базируясь на фактах? В том, что мы поделились детальным исследованием традиции, благодаря которой в Индии возникло направление Ваджраяны, выполненным на основе цитирования академических работ самых уважаемых исследователей в этой области? Тем, что мы поделились знанием о «Сакральном Безумии», данным нам йогом традиции Друкпа Кагью?

Ирония заключается в том, что у музея не возникло проблем с размещением в музее тханок с изображением гневных божеств, но им не понравились люди, которые стали говорить о Тантре и ее реальных аспектах. Интересно, почему же они не стали цензурировать собственные тханки? Ведь они тоже не совпадают с «общим направлением деятельности музея».

Что нас действительно повергло в шок, так это отсутствие понимания предмета среди руководства музея даже не смотря на то, что мы прилагали все ссылки на источники, с которыми мы работали в ходе нашей работы над лекцией. В частности мы цитировали Глена Муллина, автора книги, «Смерть и умирание в тибетской традиции», где он широко критикует западное общество за страх перед смертью и в деталях объясняет многие аспекты темы умирания. Глен приезжал в Москву в августе прошлого года и был с почетом встречен в музее. Однако наша лекция, в ходе которой мы много времени посвятили этому же предмету, в итоге вызвала отторжение.

Мы не виноваты в том, что в то время как западные исследователи в настоящее время активно рассматривают реальную суть тантрического учения, - Christian K. Wedemeyer (который активно освещает тему антиномианизма в буддийском тантризме), Keith Dowman (автор книг про Махасиддхов в целом и Друкпу Кунгле в частности), Miranda Shaw (автор книги «Passionate Enlightened: Women in Tantric Buddhism and Buddhist Goddess of India») и David B. Gray (написавший прекрасную работу, посвященную Чакрасамвара Тантре), - руководство музея не хочет рассматривать данные темы, игнорируя тот факт, что во время своих экспедиций Рерихи знакомились вплотную именно с этими традициями.

Данная ситуация в целом показывает уровень состояния знаний о Тантре в России. Мы думаем, что этот случай ярко иллюстрирует смысл нашего лекционного проекта ''VAMACHARA'', где мы называем вещи своими именами и обсуждаем тантрическое учение таким, каким оно и является.

Так же забавно, что лишь месяц назад мы обсуждали, что музей остро нуждается во внимании со стороны общественности и требует большей активности для того, чтобы преодолеть проблемы с финансированием и угрозу закрытия. Мы чувствовали искреннее желание помочь, однако получили то, что получили.

Мы благодарим всех, кто не устает поддерживать нас в нашем начинании. Мы всегда рады видеть на наших лекциях каждого из вас. К счастью, во время этой лекции в музее одна из слушательниц записала лекцию на личный диктофон и в нашем распоряжении имеется аудиозапись.
Мы с радостью поделимся ею с каждым, кто выразит такое желание!
https://vk.com/vamachara_lectures?w=wall-125055214_118

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Что нас действительно повергло в шок, так это отсутствие понимания предмета среди руководства музея даже не смотря на то, что мы прилагали все ссылки на источники, с которыми мы работали в ходе нашей работы над лекцией. В частности мы цитировали Глена Муллина, автора книги, «Смерть и умирание в тибетской традиции», где он широко критикует западное общество за страх перед смертью и в деталях объясняет многие аспекты темы умирания. Глен приезжал в Москву в августе прошлого года и был с почетом встречен в музее.

Я в свое время столкнулся с крайне отрицательными отзывами о деятельности Глена Муллина, в частности в Монголии. Возможно, сотрудники музея сделали правильно, что в итоге дистанцировались от связанных с ним групп. Другое дело, что сделано это было в традиционном для МЦР ключе, что опять же породило волну негатива в адрес "рериховского музея".
Вообще же, на мой взгляд, нужно разделять религиоведческое просвещение от, собственно, религиозных практик. Иначе можно легко скатиться до магических ритуалов в стенах музея. Как это недавно происходило.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я в свое время столкнулся с крайне отрицательными отзывами о деятельности Глена Муллина, в частности в Монголии. Возможно, сотрудники музея сделали правильно, что в итоге дистанцировались от связанных с ним групп. Другое дело, что сделано это было в традиционном для МЦР ключе, что опять же породило волну негатива в адрес "рериховского музея".
Вообще же, на мой взгляд, нужно разделять религиоведческое просвещение от, собственно, религиозных практик. Иначе можно легко скатиться до магических ритуалов в стенах музея. Как это недавно происходило.

У меня вообще такое впечатление, что у работников Музея какая-то каша в голове, не говоря уже о полном отсутствии какого-либо профессионализма. Такой любительский подход не только негативно сказывается на авторитете Музея, но и бросает тень на имя Рериха...

PS: Имя Гленна Муллина знакомо только по его работе "Практика Калачакры", изданном Беловодьем в одном сборнике вместе с работой Ю.Н.Рериха на ту же тему.