Рериховское движение и охрана Культуры

[Iris]

Сообщение от adonis

Именно по этому РД никогда не будет под единой земной структурой управления. Только коллегиальной, соборной или федеративной может стать земная система АЙ, если это вообще будет надо.

Это если понимать РД так, как понимают его на форуме - сообщество людей, читающих, изучающих УЖЭ.
А если так, как понимали его Е.И. и Н.К. - как движение, созданное для реализации идей в области охраны и утверждения Культуры - то ни о какой коллегиальности и федеративности речи быть не может.

Сами Рерихи создавали это движение на принципах иерархичности и подчиненности единому центру, которым до предательства Хоршей был Музей Н.К. в Америке. И строго контролировали деятельность этого центра.

В свое время меня поразил Устав Лиги Культуры - насколько четко там все было продумано и регламентировано - вплоть до того, какие вопросы и в каком порядке обсуждать на заседаниях.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Это если понимать РД так, как понимают его на форуме - сообщество людей, читающих, изучающих УЖЭ.
А если так, как понимали его Е.И. и Н.К. - как движение, созданное для реализации идей в области охраны и утверждения Культуры - то ни о какой коллегиальности и федеративности речи быть не может.

Почему?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему?

Сообщение от Iris

Сами Рерихи создавали это движение на принципах иерархичности и подчиненности единому центру, которым до предательства Хоршей был Музей Н.К. в Америке. И строго контролировали деятельность этого центра.

В свое время меня поразил Устав Лиги Культуры - насколько четко там все было продумано и регламентировано - вплоть до того, какие вопросы и в каком порядке обсуждать на заседаниях.

Полагаю, это было их принципиальной позицией.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Полагаю, это было их принципиальной позицией.

То, что Рерихи выбрали именно такой способ управления, ими созданными организациями - это понятно. Хотя, не все так однозначно, как Вы описываете.
Но, вопрос был в общем-то о другом. А именно - почему, по Вашему мнению, учреждения в области охраны и утверждения Культуры не могут иметь ни какой коллегиальности и самоуправления?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

То, что Рерихи выбрали именно такой способ управления, ими созданными организациями - это понятно. Хотя, не все так однозначно, как Вы описываете.
Но, вопрос был в общем-то о другом. А именно - почему, по Вашему мнению, учреждения в области охраны и утверждения Культуры не могут иметь ни какой коллегиальности и самоуправления?

Почему не могут? - могут.

Просто их деятельность будет на порядки менее эффективна. Что мы и имеем на текущий момент.

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

Просто их деятельность будет на порядки менее эффективна. Что мы и имеем на текущий момент.

Можете привести пример культуроохранной организации, эффективность которой на порядок ниже той, о которой вы говорите? (кстати, о чем Вы конкретно говорите?)

Например, чем эффективность деятельности Эрмитажа на порядок ниже чего либо другого? Эрмитаж ведь не вписан в какую либо иерархию.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Почему не могут? - могут.

Просто их деятельность будет на порядки менее эффективна. Что мы и имеем на текущий момент.

Так на данный момент мы и имеем учреждения по охране культуры строго подчиненные Минкульту или Росохранкультуре, выполняющие строго их директивы, обложенные массой инструкций, без всякой самостоятельности. Вот, действительно, что мы имеем на текущий момент.

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

движение, созданное для реализации идей в области охраны и утверждения Культуры - то ни о какой коллегиальности и федеративности речи быть не может.

Подавляющее большинство учреждений в Мире, занимающихся охраной и утверждением Культуры, ни о какой строгой иерархичности и не слыховали. Просто делают свое дело. РД в этом потоке только маленькая струйка и погоды не делает. Погоду в этом направлении деятельности делает ЮНЕСКО.

А творцы Культуры, которые собственно говоря являются основными фигурантами этого процесса, вообще не поддаются управлению и подчинению земных иереархов, для них единстенный иерарх - это их Муза...

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

Подавляющее большинство учреждений в Мире, занимающихся охраной и утверждением Культуры, ни о какой строгой иерархичности и не слыховали. Просто делают свое дело. РД в этом потоке только маленькая струйка и погоды не делает. Погоду в этом направлении деятельности делает ЮНЕСКО.

А творцы Культуры, которые собственно говоря являются основными фигурантами этого процесса, вообще не поддаются управлению и подчинению земных иереархов, для них единстенный иерарх - это их Муза...

Скорее - это иерархия Муз. И как подтверждение тому является - упадок, или, наоборот, взлёт творчества того или иного творца.Своеобразная лестница "достижений" в творческом процессе.

[Iris]

Сообщение от Редна Ли

Подавляющее большинство учреждений в Мире, занимающихся охраной и утверждением Культуры, ни о какой строгой иерархичности и не слыховали. Просто делают свое дело. РД в этом потоке только маленькая струйка и погоды не делает. Погоду в этом направлении деятельности делает ЮНЕСКО.

Это с какой стороны смотреть Очень многие учреждения культуры (как их принято называть) отнюдь не являются таковыми в рериховском смысле. И они, разумеется, не слышали об иерархичности.
Боюсь, вы не совсем понимаете, что такое Культура для Рерихов.
О ЮНЕСКО - то же самое. Их деятельность не вполне (мягко говоря) совпадает с понятием Культуры.

Сообщение от Редна Ли

А творцы Культуры, которые собственно говоря являются основными фигурантами этого процесса, вообще не поддаются управлению и подчинению земных иереархов, для них единстенный иерарх - это их Муза...

Творцы Культуры (подлинные творцы подлинной Культуры) подчиняются Иерархии - той самой, которая с большой буквы.

Мне представляется, что вы путаете искусство и Культуру. А это не вполне совпадающие понятия, хотя и имеющие точки соприкосновения.

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

Боюсь, вы не совсем понимаете, что такое Культура для Рерихов.

Объясните мне пожалуйста, чем Рериховское понимание Культуры отличается от общечеловеческого?

Сообщение от Iris

Творцы Культуры (подлинные творцы подлинной Культуры) подчиняются Иерархии - той самой, которая с большой буквы.

Каким земным иерархам жестко подчинялись Пушкин, Толстой, Достоевский, Блок, Ахматова... и многие другие? Хоть одного назовите пожалуйста.

Сообщение от Iris

Мне представляется, что вы путаете искусство и Культуру. А это не вполне совпадающие понятия, хотя и имеющие точки соприкосновения.

Под творцами Культуры я понимаю выдающихся деятелей искусства, науки и религии. Вы можете еще кого-то предложить?

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

О ЮНЕСКО - то же самое. Их деятельность не вполне (мягко говоря) совпадает с понятием Культуры.

Чем Вас не устраивает ЮНЕСКО, и какой должна быть деятельность этой организации?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Подавляющее большинство учреждений в Мире, занимающихся охраной и утверждением Культуры, ни о какой строгой иерархичности и не слыховали...

Собственно, и Рерих, к примеру, пишет:

:02.03.1936 Николай Рерих Рихарду Рудзитису Не может быть губительных препирательств там, где нужно служить Живой Этике и Культуре. Много терпения должно быть положено на такой пашне. Конечно, во всём и всегда мы предлагаем самодеятельность. Всякое насилие невместно Культуре. Но самодеятельность сильна истинным содружеством – которое есть не что иное, как сотрудничество.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Теперь можно попробовать разобраться в том, что такое самодеятельность, сотрудничество и как их соотнести с тем, что Н.К. и Е.И. очень внимательно контролировали деятельность, например, НЙ-музея и его сотрудников.
Буквально в каждом письме в Нью-Йорк Е.И. настоятельно просила (по поручению Вл.) оповещать ее обо все происходящем. Это не считая, что сотрудники постоянно высылали "минутсы" (так кажется) - протоколы заседаний.Опять же, Устав Лиги Культуры предполагал очень сильную централизованность руководства.

Возможно, именно те организации, которые несли основную нагрузку Дел нуждались в постоянном и детальном контроле.

Может быть, как и в наше время, организации были разными по возможностям, особенностям деятельности? Многое зависело от местных условий, членов организаций и т.п.? И именно здесь должна была проявиться самодеятельность?

В свою очередь, сотрудничество не исключает, а предполагает иерерхичность. Даже в Братстве.
Помните - "С чем ближе сравнить Нашу Общину — с хором песнопевцев или с военным станом? Скорее второе. Можно себе представить, как должна отвечать она правилам полковедения и полководительства"(Об.183). Естественно, в военном стане не может быть анархии, а есть иерархичность при разумно понимаемой самодеятельности, где каждый руководитель меньшего подразделения самостоятелен в выборе действий в рамках своей компетенции, но безусловно подчиняется решениям старшего руководителя.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

...Н.К. и Е.И. очень внимательно контролировали деятельность, например, НЙ-музея и его сотрудников. Буквально в каждом письме в Нью-Йорк Е.И. настоятельно просила (по поручению Вл.) оповещать ее обо все происходящем. Это не считая, что сотрудники постоянно высылали "минутсы" (так кажется) - протоколы заседаний.

Быть в курсе происходящего - не значить жестко контролировать. Это два разных процесса.
А ответ на многие поставленные вопросы, Вы, на мой взгляд, уже дали в своем посте. Многое из того, что делалось Рерихами, было прямым указанием Вл. И, вот эти поручения накладывали специфику на метод управления некоторыми Рериховскими проектами. В этих вопросах, конечно, не могло быть плюрализма. Современные же учреждения культуры находятся в другой ситуации.

Сообщение от Iris

Опять же, Устав Лиги Культуры предполагал очень сильную централизованность руководства.

У Вас есть этот устав? С интересом бы познакомился.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Быть в курсе происходящего - не значить жестко контролировать. Это два разных процесса.

Не вполне согласна. Но спорить не буду - здесь это не столь принципиально.

Сообщение от Владимир Чернявский

...Многое из того, что делалось Рерихами, было прямым указанием Вл. И, вот эти поручения накладывали специфику на метод управления некоторыми Рериховскими проектами. В этих вопросах, конечно, не могло быть плюрализма. Современные же учреждения культуры находятся в другой ситуации. .

А тут вполне не согласна
Если вспомнить Письма ЕИ к американским сотрудникам, то очень много она писала о необходимости всячески поддерживать Л. Хорша ("Рука Фуямы"), который не получал Указов непосредственно, действовал в пределах своей компетенции.
И именно это не исполняли сотрудники, что и привело, в конечном итоге, к предательству. В Америке тогда к нему "приложили руку" все.
К тому же "прямые указания" даже ЕИ давались так, чтобы не нарушить карму и свободу воли. В чем специфика - не понимаю.

А современные учреждения - давайте уточним, что вы имеете ввиду.

Сообщение от Владимир Чернявский

У Вас есть этот устав? С интересом бы познакомился.

Увы! Читала лет 10 назад, где конкретно - вспомнить не могу.
Но то, что он существует, косвенно подтверждает В. Мельников в своей статье http://grani.agni-age.net/articles6/milestones.htm
Может быть, кто-то из форумлян вспомнит.

[rigzen]

Сообщение от Редна Ли

РД в этом потоке только маленькая струйка и погоды не делает. Погоду в этом направлении деятельности делает ЮНЕСКО.

Я с этим не соглашусь! Как-то все однозначно и плоско.
Есть исторические процессы, а есть метаистарические. Говоря о последних, скажу что метаистория (согласно Андрееву) - это лежащая пока вне поля зрения науки, вне её интересов и её методологии совокупность процессов, протекающих в тех слоях инобытия, которые, будучи погружены в другие потоки времени и в другие виды пространства, просвечивают иногда сквозь процесс, воспринимаемый нами как история ...

В одном из выступлений Л.В. Шапошниковой в МЦР на торжественном вечере, посвящённом
Дню Учителя 24 марта 2010 она отметила:http://agnivesti.ru/news12650

Кто-то скажет: сплошные неудачи. Вернадский что-то сделал, но не то, что было намечено. Даниил Андреев не успевает сделать и умирает. Вы в МЦР страдаете: то усадьбу отбирают, то за наследием охотятся.

Что же, всё неудачи? Ничего подобного!

Мы с вами ведём речь о процессах метаисторических, тех процессах, которые могут идти очень долгое время. Где-то, на каких-то ступенях, Света больше, и процессы идут быстрее, где-то меньше – и они тормозятся. Но по законам Жизни всё продвигается вперёд, так, как запрограммировано космической эволюцией и тем Учителем, который ведёт на Земле эту Линию. Кроме того, нужно иметь в виду, что время, из которого идёт информация Высшего мира, не совпадает с временем земным. Если в Высшем мире проходят секунды, то в мире земном они превращаются в годы. Часы в Высшем мире оборачиваются нашими веками.

Почему наш процесс идёт так медленно? Потому что мы живём в мире плотной материи и являемся её носителями. Мы живём в трёхмерном измерении. Не так уж высоко, но тем не менее и этот процесс, в конечном счёте, ведёт в будущее. Не в то «светлое будущее», которое профанировали люди, далёкие от понимания роли духовного начала в эволюции, но в то, которое держится на метадеятельности названных сегодня и ещё не названных, а может быть, пока и не раскрытых имён.

И в XXI веке есть – я не могу сказать много, но – единицы людей, которые облечены миссией продолжать эту традицию и этот процесс. Пожелаем им с честью выполнить свои обязательства, ибо система Живой Этики – это пространство беспредельной деятельности истории и метаистории через духовный мир человека.

Я задал только направление мысли по этой теме. Над ними можно подумать...

[Альдебаран]

Сообщение от Редна Ли

РД в этом потоке только маленькая струйка и погоды не делает. Погоду в этом направлении деятельности делает ЮНЕСКО.

ЮНЕСКО та же самя бюрократия. Вы будете очень удивлены, но часто именно рериховцы продавливают там те или иные проекты. Не только рериховцы конечно, а вообще люди доброй воли и активной творческой позиции. А медлительный слон ЮНЕСКО еле-еле раскачивается. Все везде одинаково. Никто же не подумает, что это Рузвельт провел в жизнь Пакт Рериха. Также и в ЮНЕСКО, слава достанется им, но кто все сделал, кто их убедил, кто выстрадал. Мир не узнает своих героев.

[Редна Ли]

Сообщение от Альдебаран

ЮНЕСКО та же самя бюрократия. Вы будете очень удивлены, но часто именно рериховцы продавливают там те или иные проекты.

Не могли бы Вы привести такие примеры, когда рериховцы продавили проекты в ЮНЕСКО? И наче это будет беспочвенно...

Я не очень в курсе деятельности ЮНЕСКО, но вот например в прошлом году ЮНЕСКО сильно наехало на питерское правительство и пригрозило ему серьезными санкциями в случае того, если будет принято решение о строительстве небоскреба на Охте. Сейчас об этом уже ничего не слышно, судя по всему строительство отменили. Смогли бы рериховцы сделать подобное? Их бы кто нибудь послушался?

[студент]

Сообщение от Редна Ли

Я не очень в курсе деятельности ЮНЕСКО, но вот например в прошлом году ЮНЕСКО сильно наехало на питерское правительство и пригрозило ему серьезными санкциями в случае того, если будет принято решение о строительстве небоскреба на Охте. Сейчас об этом уже ничего не слышно, судя по всему строительство отменили. Смогли бы рериховцы сделать подобное? Их бы кто нибудь послушался?

Этот вопрос обсуждался на форуме.

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=10734

Как я тогда понял, было много протестов и кроме ЮНЕСКО. Но ни одна рериховская организация участия в этом не принимала. Если кто-то владеет другой информацией, то просьба поделиться.