нужна помощь: вопрос о языках

[Kay Ziatz]

ц> Вы невнимательно читали мой пост. Я просил "кроме спорта, джаза, рэпа и
кинематографа".

Да, невнимательно. Я делал это на работе, где у меня иногда встречаются и другие дела, кроме чтения форумов :() Но если вы джаз равняете со спортом, то это ваши личные предпочтения. Джаз не просто новый музыкальный стиль, хотя даже если бы он был только им, это уже был бы значительный сдвиг в культуре. Джаз — это новый подход к творчеству. Он предполагает, во-первых, импровизацию, а во-вторых, она к тому же ещё и коллективная, т.е. без дирижёра мелодия слагается сонастроенным коллективом людей. Это в некотором роде прообраз того устройства общества, на которое можно надеяться в отдалённом будущем, и джаз-оркестр имеет что-то общее с группой учеников, о которой Блаватская пишет, что её члены должны быть сонастроены, как струны вины.
Что же касается негров вообще, то я мало их знаю, т.к. не жил ни в Африке, ни в Америке. За всю жизнь я был знаком всего с несколькими неграми, что конечно небольшая статистическая выборка, но большинство их были очень хорошими людьми. Про белых я, увы, такого сказать не могу — соотношение получается несколько меньше.
А почему именно эта раса дала нам джаз, можно только гадать, но одна гипотеза у меня есть — с одной стороны, они получили наследие европейской цивилизации в виде музыкального строя, принципов построения мелодии и сложных музыкальных инструментов, а с другой стороны, у них не было столько запретов, внешних и внутренних, которые не позволили создать что-то подобное европейцам.

ц> Вы, по-моему, Константин? С чего это Вам вздумалось т.о. поддержать no one?

А вы что, где-то встречали меня вне интернета?
Мне совершенно не важно, кто это написал — Но-ван, Да-дан или кто-то другой. Принципы теософа — добиваться правды везде и во всём, невзирая на личности. Примерно так было сформулировано Блаватской, хотя в официальные цели Теософического Общества это и не попало.

ц> Копты, и христиане-ливанцы, друзы,

В то время ещё не было такого разделения. Друзы тут вообще не при чём, а христианская церковь тогда была довольно единой, и в Египте той же самой, что и в Греции. Взять того же Климента Александрийского, который официально числится среди отцов церкви. Современные копты — продукт многовековой изоляции египетских христиан от европейских церквей с приходом ислама. Может быть, какие-то учения они сохранили в большей чистоте.
И я думаю, что громили не копты (которые несмотря ни на что сохранили свою веру). Громили скорей всего те, кто с приходом арабов приняли ислам. Т.е. всегда придерживались линии партии.

А> Этот вопрос в школе не рассматривается, это узкоспециальное университетское образование.

Как правило, большинство образованных людей об этом знают. А уж тем более теософы, изучавшие вопрос коренных рас и подрас.

ц> Да знаю я эту вашу галоку. Но её нет в машинописи.

В виндовсе должна быть. Самое простое — залезть на какой-нибудь латышский сайт и скопировать в буфер. Интересно, что эта галочка называется "хачек". Почему так зовут кавказцев — загадка. Это по-чешски. Интересно, как она называется по-латышски?

ц> Sis
Без галочки могут быть разные прочтения. "А какой-то латыш показал ему шиш" :)
Меня особенн злит, когда их теряют в санскрите.

ц> Dievas - бог. Это прямое указание на то, что литовцы в составе индо-иранских племён откололись от индийского пантеона, где дэвы были злыми демонами. У иранцев и литовцев дэвы - добрые боги.

Всё наоборот. У индийцев дэвы добрые, или нейтральные, а вот у иранцев они стали злыми дивами. У литовцев — не знаю. Близость литовского к санскриту хорошо известна, этот язык лучше сохранил ранние формы, чем русский, в т.ч. и фонетику.

[Бывший]

Сообщение от да да

какие собеседники? я с вами говорю, и каждый раз удивляюсь уровню вашего невежества. вы же меня на полном серьезе спрашиваете, есть ли индейцы-художники, например... это что-то из серии средневековых предрассудков.
я общаюсь с безрукими инвалидами? ну наберите в гугле native american art.
я сейчас фамилию не вспомню, но первый известный индейский художник, рисовавший в европейском стиле, появился, еще веке в 19м наверное, и его картины висят в Белом Доме в Вашингтоне. по-моему в кабинете президента. можете поискать в гугле. из современных известных наберите в том же гугле "Mark Silversmith" и посмотрите, что будет...

Я не сомневался, что художники, как таковые, в индейской культуре, конечно, присутствуют. Но кто о них знает за пределами Америки? Вы назвали самого известного - Марка Сильверсмита. На русском языке в гугле о нём - НИЧЕГО! Откуда мне о нём знать, если я по-английски не читаю. На английском, действительно, о нём много. Сидит себе на фото в своём особнячке на фоне совр. интерьера. Сильверсмит - продукт "белой" европейской культуры. А до начала XIX века в США не то, что изображений индейцев кисти cамих индейцев нет как таковых, но нет и изображений индейцев кисти "белых" художников. А вся индейская живопись вдруг возникла в XIX веке благодаря "белому" образованию и культуре. Во всех американских странах европейцы были родоначальниками национальных школ живописи. Как, напр., в Боливии монах-иезуит Бернардо Битти (1548 - 1610).

По Индейской Америке. Заметки и впечатления. Глава "Сказка Юго-Запада".
"В Санта-Фе мне удалось посетить 2 музея. Музей Современных Изобразительных Искусств Американских Индейцев принёс лишь разочарование, поскольку несмотря на свой красивый девиз, гласящий что-то о народе, объединённом красотой и творчеством, оказался собранием собственно бестолковой (на мой взгляд) "живописи" уродливо-постмодернистского толка".
http://www.first-americans.spb.ru/cu.../popov-usa.htm

Но упоминать имя какого-то там Сильверсмита наряду с именами Васнецова, Репина, Левитана, Н.К.Рериха, Ге, Венецианова, Серова, Айвазовского, Кустодиева, Петрова-Водкина, Тропинина, да даже и советских Пророкова, Кори, Решетникова, Дейнеки, Глазунова... Это я ещё не начал европейских живописцев перечислять, к-х знает любой имеющий среднее образование...

Сообщение от да да

я сказал, что ваши доморощенные "схожие корни" - являются плодом исключительно вашего воображения. и то, что вся ваша "система" обрушится при появлении любого толкового специалиста в этих языках, я более чем уверен, потому что уже имел дело с этой "научной традицией". и не надо сюда моногенез.

Ну, на "научную традицию" я не претендую и никаких работ не пишу. А для занимательной лингвистики мои изыскания для кого-то, возможно, и интересны.

Сообщение от да да

только ни грузинский, ни сино-тибетские, ни японский к индо-европейской языковой семье не относятся. и при этом все три относятся к разным языковым семьям, родство меджу которыми вы пытались доказать на основе "сходства корней и слов", что есть научная фантастика.

Всё человечество 5-й расы произошло от прародителя Ману Вайвасату, спасшегося от всемирного потопа. Что, очевидно, немифологическим языком можно пояснить, что вся 5-я раса вышла из 2-х-3-х соседних племён. Связь всех языков очевидна. Где-то, по-моему, в "Письмах Махатм" встречал, что в эзотерике нет раздела на индо-европейские и семито-хамитские или дравидские языки, т.к. эти племена, как и монголоидные племена, потомки "жёлтых" атлантов, расселялись после потопа с Гималайских гор и Тибета.

Сообщение от да да

не понял, при чем здесь абстрактное мышление?

Попробую вам отвечать не своими словами, а словами Г. Спенсера, любимого философа Джека Лондона.
"Другая точка зрения, с которой мы можем проследить развитие языка, это - дифференцирование слов близкого смысла. Физиологи давно открыли истину, что во всех языках слова могут быть сгруппированы в семейства, имеющие общее происхождение. Отдельные названия, происходящие от первоначального корня, в свою очередь, порождают другие названия, тоже потом изменяющиеся. И при помощи быстро возникающих систематических способов образования производных и сложных терминов, выражающих все меньшие различия, развивается наконец целое племя слов, столь разнородных в звуках и значениях, что непосвящённому кажется невероятным, чтобы они происходили от общего корня... Произошли ли все языки от одного корня или от двух и более, как думают некоторые физиологи, во всяком случае, ясно, что если большие семейства языков, как, например, индоевропейское, и имеют общее происхождение, то теперь они стали различны между собой вследствие непрерывающегося их расхождения. То же самое распрстранение рода человеческого по поверхности земли, которое повело за собою дифференцирование расы, одновременно произвело и дифференцирование языка: это истина, подтверждение которой мы встречаем почти повсюду в особенностях наречий одного и того же народа в отдельных местностях".
II. Прогресс, его закон и причина.

"Австралийцы имеют названия для всякого рода деревьев, но не имеют слова для понятия "дерево" вообще, независимо от его вида; и, хотя некоторые исследователи уверяют, что их словарь не вполне лишён родовых названий, всё-таки крайняя бедность их языка вне сомнения. То же самое и тасманийцы. Доктор Миллиган говорит, что "они обладают лишь весьма ограниченной способностью к абстракции или обощению. Они не имеют слов для выражений отвлечённых понятий. Для каждого отдельного вида гуттаперчевого дерева, кустарника и пр. они имеют названия, но не имеют слова, соответствующего понятию "дерево". Они также не в состоянии выразить и отвлечённых свойств, как: твёрдый, мягкий, тёплый, холодный, длинный, короткий, круглый и пр.; вместо "твёрдый" они говорят: "как камень", вместо "высокий" - "длинные ноги" и т.п.; вместо "круглый" они говорят: "как шар" или "как луна" и т.п.; при этом они обыкновенно присоединяют действие к слову, подтверждают его каким-либо жестом, чтобы быть вполне понятыми".
VIII. Происхождение культа животных.
Герберт Спенсер. "Опыты научные, политические и философские", Минск, "Современный литератор", 1998.

С представителями северных народностей России я сталкивался в армии. Что ж, получившие среднее образование, учившиеся в одном классе с русскими, да ещё которые горожане - добрые и замечательные люди с очень развитым чувством справедливости. Я говорил об отсутствии абстрактного мышления у проживающих в тундре и закончивших 3 класса. Рассказывали, что в тех регионах, где мало русских, там захожим гостям чукчи или ненцы в знак благожелательного расположения предлагали своих жён. Но вследствии, как бы это выразиться, неприятного запаха, исходящего от чукотских женщин, гости вежливо отказывались от такого подарка. Этот обычай - дикость полная, присущая вымирающим отсталым нациям

Имант, Вы в 4-х местах последнего своего поста меня оскорбили. Я пока терплю, хотя и мне очень, м.б., хотелось бы вкрапливать "между делом" в свой ответ оценки Вашей личности и Вашего поведения, как это делаете Вы в мой адрес. Ведите разговор либо корректно, либо вообще не ведите.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[Бывший]

Сообщение от Kay Ziatz

А почему именно эта раса дала нам джаз, можно только гадать, но одна гипотеза у меня есть — с одной стороны, они получили наследие европейской цивилизации в виде музыкального строя, принципов построения мелодии и сложных музыкальных инструментов, а с другой стороны, у них не было столько запретов, внешних и внутренних, которые не позволили создать что-то подобное европейцам.

Лишь на джазе в Мир Огненный не заедешь.
Хотя я тоже большой поклонник тех советских эстрадных исполнителей, к-е использовали в своём творчестве элементы джаза - Валентины Толкуновой и Валерия Ободзинского

Сообщение от Kay Ziatz

ц> Вы, по-моему, Константин?

А вы что, где-то встречали меня вне интернета?

Как я понял, Вы не отрицаете причастность к этому имени? Я и буду Вас так называть. Т.к. я не знаю, что обозначает этот "Кай Зайац".

Мне и в Ин-те уже достаточно. Встречать Вас.

Сообщение от Kay Ziatz

В виндовсе должна быть. Самое простое — залезть на какой-нибудь латышский сайт и скопировать в буфер.

Так я только в январе с.г. эл/почтой научился пользоваться. Это Вы - программист со стажем, а я дилетант в компьютерах. Придёт время и я под Вашим чутким руководством скачаю латышскую машинопись с ихнего сайта.

Сообщение от Kay Ziatz

ц> Dievas - бог. Это прямое указание на то, что литовцы в составе индо-иранских племён откололись от индийского пантеона, где дэвы были злыми демонами. У иранцев и литовцев дэвы - добрые боги.

Всё наоборот. У индийцев дэвы добрые, или нейтральные, а вот у иранцев они стали злыми дивами. У литовцев — не знаю. Близость литовского к санскриту хорошо известна, этот язык лучше сохранил ранние формы, чем русский, в т.ч. и фонетику.

"Влетел" по крупному. Признаю. Серьёзный прокол. Писал на скорую руку. Конечно же, у иранцев дэвы - злые, а литовцы, покинув прародину, остались верны своему древнему пантеону. Константин. Честно. Я это и раньше знал как "Отче наш..." А о близости литовского и санскрита я уже писал на форуме месяца 3 тому назад. Но всё равно. Ценю Вашу оперативность при вскрытии моих опечаток. Именно по этому вопросу мне и самому было бы жаль, если бы эта ошибка проскочила незамеченной.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[Анатолий]

Сообщение от Kay Ziatz

Интересно, что эта галочка называется "хачек". Почему так зовут кавказцев — загадка.

Да нет никакой загадки. Хачик - это просто мужское имя. Точно так же немцев когда-то звали фрицами.

[Олег С.]

На мой взгляд, все эти жаркие баталии вокруг рас, их полноценности или недоразвитости – пустое нагнетание страстей, если конечно собеседники знакомы с теософией. Здесь прослеживается определенное недопонимание. Если это может быть простительно Бердяеву, далекому от теософии и судившему о ней и ЕПБ понаслышке, то нам лучше надо разбираться в данном вопросе.
Прежде всего хочу сообщить, если кому-то это неизвестно, что в настоящее время на земле не существует ни третьей, ни четвертой расы, а есть только пятый вид человечества с различным оттенком кожи и разрезом глаз. Отсюда и строение мозга и др. органов у всех идентично и ни каких различий не существует. Есть только чисто внешнее различие (наследство былого происхождения), но внутренняя основа и прежде всего тонкоматериальная у всех одна. Вы думаете первые ростки шестой расы будут отличаться от нас чем-то физически? Нет. Но у них будет другая тонкоматериальная организация, дающая новые способности.
Но вернёмся к существующим расам, вернее подразделениям единого пятого вида человечества. Здесь много говорилось об отсутствии абстрактного мышления у чукчей, между тем о тех же монголоидах японцах и китайцах этого не скажешь. У них полно программистов . Дело не в расах и народах, а возрасте духов. Если вы разделяете положения теософии, то с необходимостью признаете, что интеллектуальное, культурное и т.п. развитие индивидуальности, прошедшей путь в 18 млн. лет, будет значительно отличаться от той, которой лишь четыре, а то и один млн. лет. Нет высших и низших рас или народов, есть только молодые или зрелые духи. Естественно, однотипные духи стремятся воплощаться в сообщества, наиболее соответствующие их развитию. Но это отнюдь не дает право «высокоразвитым» народам считать их недочеловеками или ставить себя выше. Это может повлечь и кармические последствия. Не смотрим же мы высокомерно на детей?
А высокоразвитые духи воплощаются во всех народах. Есть адепты и среди негров, были великие воплощения (Гаявата) и у индейцев, что говорит о равноценности существующих рас.

К вопросу о языковых семьях. Когда в 70-х я учился в школе, об этом упоминалось в географии, где говорилось о народонаселении. Кажется, даже была такая карта.

Насчет пассионарных толчков не всё так просто. Например, последний, что рассматривает Л.Гумилев; Литва, Московия, Турция, Абиссиния. Если поглядеть на карте, то получается ломаная линия. При том проходит и через места, незатронутые пассионарным толчком. Я склоняюсь не к чисто природному процессу, но к комплексному воздействию. Скорее всего здесь большую роль играют «Магниты», закладываемые Братством. Величайшим Магнитом для Руси явился Сергий Радонежский, которому, кстати, была передана загадочная шкатулка.

[Kim K.]

Олег, мне не кажется логичным ВАше утверджение:

Есть только чисто внешнее различие (наследство былого происхождения), но внутренняя основа и прежде всего тонкоматериальная у всех одна. Вы думаете первые ростки шестой расы будут отличаться от нас чем-то физически? Нет. Но у них будет другая тонкоматериальная организация, дающая новые способности.
Но вернёмся к существующим расам, вернее подразделениям единого пятого вида человечества. Здесь много говорилось об отсутствии абстрактного мышления у чукчей, между тем о тех же монголоидах японцах и китайцах этого не скажешь. У них полно программистов . Дело не в расах и народах, а возрасте духов. Если вы разделяете положения теософии, то с необходимостью признаете, что интеллектуальное, культурное и т.п. развитие индивидуальности, прошедшей путь в 18 млн. лет, будет значительно отличаться от той, которой лишь четыре, а то и один млн. лет. Нет высших и низших рас или народов, есть только молодые или зрелые духи.

Давайте посмотрим более детально.
Сначала ВЫ говорите:

Есть только чисто внешнее различие (наследство былого происхождения), но внутренняя основа и прежде всего тонкоматериальная у всех одна.

но следом за этим утверждаете:

Дело не в расах и народах, а возрасте духов. Если вы разделяете положения теософии, то с необходимостью признаете, что интеллектуальное, культурное и т.п. развитие индивидуальности, прошедшей путь в 18 млн. лет, будет значительно отличаться от той, которой лишь четыре, а то и один млн. лет. Нет высших и низших рас или народов, есть только молодые или зрелые духи.

т.е. надо понимать так, что несмотря на то, что за 17млн.лет у воплощенной индивидуальности развивается спосообность воображения, его тонкоматериальная структура не меняется.
И Вы же говорите:

думаете первые ростки шестой расы будут отличаться от нас чем-то физически? Нет. Но у них будет другая тонкоматериальная организация, дающая новые способности.

Значит, внешнее сходство никак не может указывать на принадлежность к одной расе.
Поэтому я полагаю счтиать, что на Земле воплощены представители только одной расы -- весьма... недоказуемо, и лично для меня -- логически противоречиво.

[Олег С.]

Сактапрат, не путайте общепринятое ныне разделение на расы и то, что под этим подразумевает теософия. Чтобы избежать этой путаницы, я употребил понятие «пятый вид человечества». Даже в Пополь-Вух индейцев киче говорится, что было уничтожено четыре человечества, т.е. себя они относят к новому созданному пятому. Вместе с тем из теософии мы знаем, что индейцы Америки – потомки толтеков, т.е. четвертой расы. Но заметьте, всего лишь потомки этой расы, несущие некоторые внешние её черты, как и африканцы – потомки от смеси остатков третьей расы с атлантами. Но тем не менее все они – пятый вид человечества.
Чтобы это понять, надо просто вспомнить, какими способностями, вернее природными свойствами обладали ушедшие расы: природным ясновидением, природной магией и прочее.
Эти свойства не лежат в особом строении мозга, глаз или рук, но в тонкоматериальной природе. У пятого вида человечества они просто другие, зато открыто больше возможностей для интеллектуального развития.
Откуда Вы взяли, что я утверждал о неизменности тонкоматериальной структуры человека на протяжении 17 млн.лет. Напротив, с каждой новой расой она кардинально меняется. Мало того, каждый человек с новым воплощением изменяет свою тонкую структуру. Однако это происходит, так сказать, в пределах вида. И не путайте индивидуальность, т.е. триаду, накапливающую все высшие достижения на протяжении сотен воплощений и более низкую тонкую структуру, отвечающую за низший разум, чувства и т.д., в том числе за разные необычные для нас проявления. Эта одежка нам была дана лунными питри. Её основа также изменяется при переходе от одного вида человечества к другому.

[да да]

волков,

Этот вопрос в школе не рассматривается, это узкоспециальное университетское образование.

Этот вопрос расматривается в школе. В учебнике географии. По крайней мере в моем учебнике географии за 11 класс на последнем развороте была карта языков и языковых семей.

Вы собой не владеете! Вы, в одном и том же посте оправдываете безграмотность чукчей и тут же удивляетесь отчего это Сактапрат не все про все знает.

с чего бы это? )) вот именно... люди, которые заявляют, что они более умственно и духовно развиты по сравнению с представителями других рас, на самом деле не только от них не отличаются, но и похоже могут поспорить с довольно невежественными их представителями в уровне развития.

Ей-богу, Нован, я уже сейчас хочу почитать Ваши мудрые книги, которых Вы без сомнения уже накатали две горы и малую тележку

Вам обломится, я книжек не пишу.

Можно вспомнить Гарриет Бичер-Стоу.. Что, впрочем картины не меняет

Вспомните Мартина Лютера Кинга. Его фраза "I have a dream" стала крылатой. Не для вас конечно же, вы ее даже не слышали.


Сактапрат,

Т.е., если мы говорим о реальном выражении животными мыслительных процессов на физ. уровне, разве не можем мы сделать предположения, что на ментальном уровне (на его низших слоях) возможно соприкосновение ментальных процессов которые прох. у животных с мент. процесс., к-рые происх у людей (т.е. телепатическое общение)?

вы можете делать любые предположения, но "ментальный уровень" и его "низшие слои" остануться для науки плодом вашего и чьего-то еще воображения. я думаю, что если человек не в курсе даже базовых представлений науки, как он может быть в курсе оккультизма, который требует куда больше умственных усилий и способностей, с какой бы лихостью он не употреблял непонятные ему термины.


владимир цапков,

Вы назвали самого известного - Марка Сильверсмита. На русском языке в гугле о нём - НИЧЕГО! ... Сильверсмит - продукт "белой" европейской культуры.

1) Я назвал одного из. От того, что вы не знаете индейских художников, музыкантов, философов или программистов, не следует что их не существует.

2) Вы непоследовательны )), вы же сами ставили вопрос о вкладе индейцев в белую культуру и цивилизацию. Как можно внести в нее вклад не будучи ее продуктом? ))).
Индейский вклад в индейскую живопись - художник, более известный, чем Сильверсмит - Morrisseau. Он не учился живописи, окончил 4 класса школы (был вынужден пойти работать), и то, что он рисует - созданный им самим стиль.

А до начала XIX века в США не то, что изображений индейцев кисти cамих индейцев нет как таковых, но нет и изображений индейцев кисти "белых" художников.

1) это неправда и лишь опять то, чего вы не знаете. Я думаю, если поискать в Библиотеке Конгресса онлайн, то можно найти картины и рисунки и 18 века. Но вряд ли раньше 17го, потому что начало 17 века - время начала серьезного освоения Америки белыми.
2) искусству индейцев и его развитию посвящены научные работы. вы их не знаете конечно же. да и они на английском языке... )) оно развивалось согласно "эволюции искусства" всех времен и народов. но могу вас огорчить, есть изображения индейцев, сделанные индейцами до открытия Америки, больше конечно скульптурные. в основном в Мексике и Южной Америке, искусство которых ничем не отличалось по уровню от Индии или Китая. Но они есть и в Северной Америке, правда они носят культовый характер. вот например, http://img99.imageshack.us/img99/628/eaglemanot9.jpg

А вся индейская живопись вдруг возникла в XIX веке благодаря "белому" образованию и культуре.

1) европейская живопись была принесена в Америку европейцами )). и совершенно неудивительно, что индейцы включились в ее создание, когда познакомились с нею. это не значит, что они не умели рисовать. это значит лишь, что вам об этом неизвестно.

...упоминать имя какого-то там Сильверсмита наряду с именами Васнецова, Репина, Левитана, Н.К.Рериха, Ге, Венецианова, Серова, Айвазовского, Кустодиева, Петрова-Водкина, Тропинина, да даже и советских Пророкова, Кори, Решетникова, Дейнеки, Глазунова... Это я ещё не начал европейских живописцев перечислять, к-х знает любой имеющий среднее образование...

))))) не переводите стрелки.
вы спрашивали, есть ли индейцы-художники, внесшие вклад в европейскую культуру? я показал вам что они есть. и что теперь? теперь вам плохо, что они 1) рисуют в европейском стиле 2) что они не Васнецовы. 3) вы мне приводите мнение какого-то туриста, которому не понравился музей в Санта-Фэ. и вы мне это, как я понимаю, выставляете как доказательство, что индейские художники - не умеют рисовать с силу своей расовой неразвитости. так я понимаю? редкому нормальному человеку прийдет в голову нечто подобное.

Современная западная и особенно американская живопись - не Рембрант. Многим русским эти стили не нравятся, а американцам нравятся. И скорее всего этому туристу не понравилось бы в любом американском музее современной живописи. Но вы не в курсе. Это раз.

Два - Сильверсмит ничем не уступает прочим современным американским (включая индейских) художникам (и российским тоже). Это означает, что никаких расовых и национальных препятствий в этом вопросе нет.

Три - современая европейская живопись возникла в эпоху Ренессанса и обязана собой раскопкам Рима. До этого европейцы мало что соображали в реалистичности искусства и их уровень искусства ничем особым не отличался от уровня разрисованных тетрадей индейцев-скаутов, которые вообще не учились ничему и просто раздобыли у белых бумагу и карандаши. Но даже эти тетради сейчас признаются искусством и хранится в музеях. Американских естественно.

Четыре - мне кажется вы плохо ориентируетесь в истории и цивилизации, порождая путаницу. Индусы, например, - отсталая деградирующая раса? Вы рериховец, и надо полагать что скажете, что не только нет, но и одна из самых развитых. Ну и где у них Васнецовы и т.д.? Индусов - миллиард, их в 10 раз больше, чем русских (северных индейцев к примеру всех вместе взятых с 100 раз меньше, чем русских), у индусов должно быть в 10 раз больше великих художников, чем у русских (а у индейцев в 100 раз меньше в следствие пропорций численности). Но их нет. Потому что до освобождения Индии их не считали за людей и с тех пор прошло всего 60 лет.
Все эти русские живописцы (90% из них) - это дворяне. Среди них крепостных - фамилии две-три... Ну я Тарса Шевченко знаю, ну еще что Куинджи был из крестьян. И все. А крепостных в России было 99% населения. Где же их вклад в цивилизацию и культуру? То, что вы знаете под видом русской литературы, музыки, живописи, науки - было достоянием фактически 1% населения, причем процента, этнически сильно смешанного с европейскими народами, в отличие от основной массы населения. Из чего любой расист может сделать далеко идущие выводы об умственном развитии собственно славян, если пожелает, конечно же.
Ганнибал кстати был не мавром, а сыном камерунского вождя, самого что ни на есть негра, с чем российские пушкиноведы уже давно поздравили камерунское правительство и разочаровали эфиопское.

Не сравнивайте жизнь индейцев в белом обществе, которое стремилось либо уничтожить их, либо использовать как дешевую рабочую силу (их забирали в интернаты силой и обучали на плотников или столяров, даже не спрашивая, не хочется ли им стать художниками), и жизнь русских дворян в своей собственной стране, где для них было открыто все. И русские дворяне 300 лет учились живописи, прежде чем смогли произвести что-то сравнимое с эпохой Ренессанса. Но если вы посмотрите на эпоху Ренессанса, в то время в России было шаром покати великих художников, кроме разве что Рублева, но это не то, что можно назвать классическим искусством.
но вы хотите чтобы индейцы за несколько десятилетий, несмотря на условия жизни (намного хуже чем у белых) что-то вам произвели бы. Чего ж ваша пра-бабушка ничего не произвела, сравнимого с Васнецовым? Я ведь думаю, что угадаю, если скажу, что она жила в какой-то богом забытой деревне и вот не произвела ничего высокохудожественного... наверное у нее что-то было с уровнем умственного развития... ???

К тому же лично вам даже до Сильверсмита (что не понравилось как рисует? )) не хуже современных российских художников, не хуже) - как до луны, не правда ли? ))). Так что этот навахо соображает в искусстве побольше вас, белого человека. Что и требовалось доказать.

А для занимательной лингвистики мои изыскания для кого-то, возможно, и интересны.

Они распространяют ложный взгляд на вещи, путают людей, прививают им неверные взгляды - они только вредят.

Всё человечество 5-й расы произошло от прародителя Ману Вайвасату, спасшегося от всемирного потопа. Что, очевидно, немифологическим языком можно пояснить, что вся 5-я раса вышла из 2-х-3-х соседних племён.

Мне кажется, что вы пытаетесь в очередной раз рассуждать о том, о чем не имеете представления.

Я говорил об отсутствии абстрактного мышления у проживающих в тундре и закончивших 3 класса.

А я сказал, что это не имеет отношения к национальности или расе. И к тому же неправда. Во-первых, нет психически здорового человека, у которого бы отсуствовало абстрактное мышление. В том числе и у проживающих в тундре, тайге, пустыне и т.д. Так что это бред. Абстрактное мышление есть у всех. Оно бывает в разной степени развито и развивается с возрастом. Но если в языке есть числительные и его представители умеют считать, то у них есть абстрактное мышление.

Потом, при чем здесь аборигены Австралии? Разделяйте умственную недоразвитость и уровень развития культуры народа. Эти вещи не связаны, но вы постоянно пытаетесь их связать. Спенсер, как и вся эта лавочка (вместе с Дарвином)... расист последний.

Знаете в чем ваша проблема? в том, что вы 1) мучительно пытаетесь связать уровень культуры народа с уровнем умственного развития его представителей. что неверно. 2) пытаетесь распространить это "равенство" на расовый и национальный уровень. это тоже неверно и расизм.

умственное развитие современных людей не превосходит умственное развитие человека каменного века. хотя уровень развития науки у нас сейчас иной.

Рассказывали, что в тех регионах... Этот обычай - дикость полная, присущая вымирающим отсталым нациям

Это традиции, принятые у некоторых народов - предлагать жен гостям в знак особого расположения. Это традиция, а не результат умственного развития чукчей.
Европейцы до 18 века мылись раз в год, их женщины до начала 20го века имели прав не намного больше чем чукотские, и белые до сих пор изменяют своим мужьям и женам направо и налево. Вымирающие нации? )) Или это не дикость полная? ))

Видите ли в чем дело. Европейские нации в последние 20 лет поразила ужасная амнезия. Они стали считать (как впрочем и всегда считали), что их сегодняшний уровень представлений был им присущ и вчера. А даже если и не был, то они это "забыли". Или вы считаете, что повышенное умственное и духовное развитие могло внезапно появиться у белой расы в последние 20 лет, когда она провозгласила себя соблюдающей права человека и сама поверила в это? Ибо до этого она полагала истиной такие вещи, что слушать забавно, и имела такие привычки, что волосы встают дыбом. Как же так? ))) Белая раса... такая вся всех румяней и белее, и сжигала людей на кострах, душила в газовых камерах, предлагала запретить неграм размножаться, чтобы эти ублюдки не занимали землю (Дарвин предлагал) и т.д. Или самая главная раса на земле этого и всего остального не менее безумного не думала? А чем вся эта ерунда лучше предложения своей жены гостям? Каждый тупит по-своему.

Ведите разговор либо корректно, либо вообще не ведите.

А я вас не прошу с собой разговаривать. Что я думаю о ваших представлениях, я уже сказал - они ниже плинтуса.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от да да

....Все эти русские живописцы (90% из них) - это дворяне. Среди них крепостных - фамилии две-три...

Я бы сказал сильнее. Среди русских художников дворян - меньшинство. В основном - это выходцы из среднего и низшего сословия.
А, вот, многие русские писатели действительно были дворянами. Среди композиторов тоже, скорее, пробладает среднее сословие.
Такое разделение было обусловленно социальной структурой общества.

[да да]

Кстати, вот из Википедии:

Основные принципы расистской идеологии

1. Вера в превосходство одной, реже нескольких рас — над другими. Эта вера обычно сочетается с иерархической классификацией расовых групп.

2. Идея, что превосходство одних и неполноценность других имеют биологическую или биоантропологическую природу. Этот вывод вытекает из веры в то, что превосходство и неполноценность неискоренимы и не могут быть изменены, например, под влиянием социальной среды или воспитания.

3. Идея, что коллективное биологическое неравенство отражается в общественном строе и в культуре и что биологическое превосходство выражается в создании «высшей цивилизации», которая сама по себе указывает на биологическое превосходство. Эта идея устанавливает прямую зависимость между биологией и социальными условиями.

4. Вера в законность господства «высших» рас над «низшими».

5. Вера в то, что есть «чистые» расы, и смешение неизбежно оказывает на них отрицательное влияние (упадок, вырождение и т. д.)

цапков, извини конечно, но в твоих рассуждениях эти признаки (не знаю как на счет 4., но 1, 2, 3, 5) - налицо.

[да да]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я бы сказал сильнее. Среди русских художников дворян - меньшинство. В основном - это выходцы из среднего и низшего сословия.
А, вот, многие русские писатели действительно были дворянами. Среди композиторов тоже, скорее, пробладает среднее сословие.
Такое разделение было обусловленно социальной структурой общества.

ну скажем я упоребил неправильное слово - не дворяне, а свободные люди, не крепостные.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от да да

...ну скажем, не дворяне, а свободные люди, не крепостные.

Обсуждать это не имеет, в общем-то, смысла, т.к. многие светочи русской живописи жили после отмены крепостного права. Да и не было у крепостных возможности учиться ни живописи, ни музыке, ни письму (за редким исключением). Если бы каждый дворянин как Толстой устравал бы у себя школу, тогда картинка была бы другая.

[да да]

Сообщение от Владимир Чернявский

Обсуждать это не имеет, в общем-то, смысла, т.к. многие светочи русской живописи жили после отмены крепостного права. Да и не было у крепостных возможности учиться ни живописи, ни музыке, ни письму (за редким исключением).

имеет, но не с этой стороны и не в связи с русской живописью.
а
1) с тем, что человек удивляется, что этническая группа, помещенная на самое дно западного общества, не породила того же количества выдающихся людей, что и свободные люди в России, отнюдь не происходившие с самого дна, на которых не распространялись и не распространяются расистские предрассудки, и которых сейчас просто в 100 раз больше.

2) "многие светочи русской живописи жили после отмены крепостного права". - это временнОе ограничение, которое может в первую очередь поставить вопрос: а) а почему? а где были великие русские живописцы до этого? где они были во времена Леонардо или Рембранта? там же где и индейские с африканскими надо полагать? но на них теория о недостаточном умственном развитии не должна распространятся, потому что они белые?

[Kim K.]

Сообщение от Олег С.

Сактапрат, не путайте общепринятое ныне разделение на расы и то, что под этим подразумевает теософия. Чтобы избежать этой путаницы, я употребил понятие «пятый вид человечества». Даже в Пополь-Вух индейцев киче говорится, что было уничтожено четыре человечества, т.е. себя они относят к новому созданному пятому. Вместе с тем из теософии мы знаем, что индейцы Америки – потомки толтеков, т.е. четвертой расы. Но заметьте, всего лишь потомки этой расы, несущие некоторые внешние её черты, как и африканцы – потомки от смеси остатков третьей расы с атлантами. Но тем не менее все они – пятый вид человечества.
Чтобы это понять, надо просто вспомнить, какими способностями, вернее природными свойствами обладали ушедшие расы: природным ясновидением, природной магией и прочее.
Эти свойства не лежат в особом строении мозга, глаз или рук, но в тонкоматериальной природе. У пятого вида человечества они просто другие, зато открыто больше возможностей для интеллектуального развития.
Откуда Вы взяли, что я утверждал о неизменности тонкоматериальной структуры человека на протяжении 17 млн.лет. Напротив, с каждой новой расой она кардинально меняется. Мало того, каждый человек с новым воплощением изменяет свою тонкую структуру. Однако это происходит, так сказать, в пределах вида. И не путайте индивидуальность, т.е. триаду, накапливающую все высшие достижения на протяжении сотен воплощений и более низкую тонкую структуру, отвечающую за низший разум, чувства и т.д., в том числе за разные необычные для нас проявления. Эта одежка нам была дана лунными питри. Её основа также изменяется при переходе от одного вида человечества к другому.

Думаю, в таком случае Вам не помешало бы пояснить, что Вы имели ввиду под этими вот словами:

Дело не в расах и народах, а возрасте духов. Если вы разделяете положения теософии, то с необходимостью признаете, что интеллектуальное, культурное и т.п. развитие индивидуальности, прошедшей путь в 18 млн. лет, будет значительно отличаться от той, которой лишь четыре, а то и один млн. лет. Нет высших и низших рас или народов, есть только молодые или зрелые духи.

Если Вы утверджаете, что все обитающие теперь на Земле есть представители именно "пятого вида" человечества, каким образом получилось, что одним из них (я говорю не о физ. возрасте) 18 млн. лет, а другим - 1 млн. лет.
Если одни перешли в 5-й вид на несколько млн лет раньше, где в это время были другие? Не обитали ли "бок о бок" со своими более продвинутыми собратьями, накапливая накопления которых им не хватало, чтобы перейти в 5-ю расу?
И что прозойдет, когда группа монад (АБМ, или АБ, как угодно, это не принципиально) накопят на своих оболочках достаточно накоплений, чтобы перейти в состояние 6-го "вида человечества".
Не будут ли они обитать "бок о бок" рядом с представителями 5-го "вида"?

[Kim K.]

вы можете делать любые предположения, но "ментальный уровень" и его "низшие слои" остануться для науки плодом вашего и чьего-то еще воображения. я думаю, что если человек не в курсе даже базовых представлений науки, как он может быть в курсе оккультизма, который требует куда больше умственных усилий и способностей, с какой бы лихостью он не употреблял непонятные ему термины.

Думаю, в Ваших словах -- большая правота. Потому, что если человек не постиг базовых оккультных истин, коими есть сострадание, человеколюбие и самоотречение, то с более продвинутыми истинами ему будет несравненно тяжелее.
Думаю, нам всем еще много работать над "базой"

[да да]

думаю, что выворачивание чужих слов на изнанку - не самая великая из оккультных истин, которой вы смогли обучиться. мне кажется, что основная ваша проблема, как и многих здесь - это попытка строить мировоззрение на популярной эзотерике в тех областях, о которых вы не имеете научных знаний. когда следовало бы поступать наоборот и искать оккультные ответы на вопросы только тогда, когда наука затрудняется дать научные. в обратом случае вы просто запутаетесь в псевдо-эзотерическом шарлатанстве. чему эта тема, между прочим, - яркое подтверждение от начала до конца.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от да да

...1) с тем, что человек удивляется, что этническая группа, помещенная на самое дно западного общества, не породила того же количества выдающихся людей...

Просто человек слабо вник суть проблемы.
Но, есть несколько "но"... Во-первых, влияет не только социальный уровень, но еще во многом - тип субкультуры. Например, цыгане при всех возможностях продолжают жить табором и вести четко определенный образ жизни. Но если цыгана воспитывать в европейской среде, то он может достить вершин западного социального положения.
Во-вторых, все же у каждого народа существует некотрая своя психическая конституция, которая способствует формированию определенной субкультуры. Я где-то читал, что дети серверных народов др пуберантного периода могут обгонять в развитии европейских сверстников, а вот после начала полового созревания развитие замедляется. Это объяснимо тем, что для выживания эти дети этих народов должны рано начинать взрослую жизнь.

[Kim K.]

Сообщение от да да

думаю, что выворачивание чужих слов на изнанку - не самая великая из оккультных истин, которой вы смогли обучиться. мне кажется, что основная ваша проблема, как и многих здесь - это попытка строить мировоззрение на популярной эзотерике в тех областях, о которых вы не имеете научных знаний. когда следовало бы поступать наоборот и искать оккультные ответы на вопросы только тогда, когда наука затрудняется дать научные. в обратом случае вы просто запутаетесь в псевдо-эзотерическом шарлатанстве. чему эта тема, между прочим, - яркое подтверждение от начала до конца.

Нован, ну не вижу я в этом смысла. Искать -- зачем?
Я не умею слушать людей.
Я не умею помогать людям.
Я не умею даже радоваться их присутствию.
Зачем мне углубленно бросаться в серьезные оккультные вопросы и добывать из свинца (Pb) золото (Au)? Кому я отдам это золото? А в могиле оно мне не понадобится.
Я уж лучше попытаюсь с людьми как-то общий язык поискать. Помнишь нашу первую беседу? мне эта больше нравится. И еще больше нравилась бы, если б я умел радоваться тебе, как другу.
Я спросил, ты ответил:: спасибо. Если больше говорить не хочешь, не будем.
И мне кажется, тут вопрос именно желания, а не моего несостоявшегося образования... вспомни, как Христос простым людям величайшие Истины объяснял на примерах, с которыми они сталкивались ежедневно.
Можно рассказать, что вода состоит из двух газов, а можно объяснить химическую формулу. Для каждого уровня знания свои пояснения.

[Олег С.]

Сактапрат писал(а):

Думаю, в таком случае Вам не помешало бы пояснить, что Вы имели ввиду под этими вот словами:
Цитата:
Дело не в расах и народах, а возрасте духов. Если вы разделяете положения теософии, то с необходимостью признаете, что интеллектуальное, культурное и т.п. развитие индивидуальности, прошедшей путь в 18 млн. лет, будет значительно отличаться от той, которой лишь четыре, а то и один млн. лет. Нет высших и низших рас или народов, есть только молодые или зрелые духи.
Если Вы утверджаете, что все обитающие теперь на Земле есть представители именно "пятого вида" человечества, каким образом получилось, что одним из них (я говорю не о физ. возрасте) 18 млн. лет, а другим - 1 млн. лет.

Я предполагал, что Вам известно положение из «Тайной Доктрины» Е.П. Блаватской о том, что около 18 млн. лет назад «Сыны Мудрости» зажгли искру разума у части человечества, «которая была готова». Те, что тогда «не были готовы» остались лишенными разума или «узкоголовыми». Переход в человеческое состояние был завершен во времена Атлантиды. Я не буду цитировать или пересказывать Вам главы Антропогенезиса. Если интересно, прочтите сами.

Если одни перешли в 5-й вид на несколько млн лет раньше, где в это время были другие? Не обитали ли "бок о бок" со своими более продвинутыми собратьями, накапливая накопления которых им не хватало, чтобы перейти в 5-ю расу?

Более развитые человеческие монады не могли перейти в пятую расу или вид на несколько млн. лет раньше, потому что сама пятая раса существует согласно Писем Махатм и ТД не более миллиона лет. До этого развитые монады воплощались в третьей лемурийской и четвертой атлантической расе. «Узкоголовые» образовывали, вероятно, получеловеческие виды, а когда пришло время, воплотились в дикие племена уже вырождавшейся лемурийской либо атлантической расы.
Что удивительного в том, что в настоящее время сосуществуют человеческие индивидуальности разных возрастов, с разным опытом накоплений, с разными способностями, в т.ч. и умственными. Не нужно ехать в Африку либо Австралию, это видно буквально по соседству. И я считаю антинаучным мифом, что из любого человеческого существа можно сделать гения путем правильного воспитания и обучения, потому что в этом случае игнорируется главное - внутренние накопления человеческой индивидуальности.

И что прозойдет, когда группа монад (АБМ, или АБ, как угодно, это не принципиально) накопят на своих оболочках достаточно накоплений, чтобы перейти в состояние 6-го "вида человечества".
Не будут ли они обитать "бок о бок" рядом с представителями 5-го "вида"?

Конечно, в шестой расе вначале будут воплощаться самые совершенные духи, но они будут сосуществовать с настоящей расой ещё более 400 тыс. лет. Постепенно в шестую расу перейдут все монады, а пятый вид естественно исчезнет.

[Kim K.]

Оставляя в стороне все прочие мелочи, останавливаем внимание на вот этом вот:

Конечно, в шестой расе вначале будут воплощаться самые совершенные духи, но они будут сосуществовать с настоящей расой ещё более 400 тыс. лет. Постепенно в шестую расу перейдут все монады, а пятый вид естественно исчезнет.

Т.е. Вы фактически признаете возможность будещего сосуществования в одном и том же пространстве-времени (планета Земля, "недалекое" будущее) представителей 5 и 6 расы (или "вида человеков", вроде Вы так называли, простите если перепутал что).
Вот и удивляюсь я, почему же Вы не допускаете возможность сосуществования в настояшем и "недалеком" прошлом представителей четвертой и пятой рас.