нужна помощь: вопрос о языках
 

Уважаемый народ :) , к ВАм есть вопрос о языках: почему они разные, ведь строение сознания у людей в общем-то одинаковое... Как получилось, что мы говорим на таких разных языках... причем, не смотря на сходство русского и украинского или какого другого языка из словянской группы, есть страны-соседи, языки которых различаются очень сильно (напр Франция и Германия).
КАк так получилось?
Как это объясняют лингвисты или какие другие ученые?
Или как это понимаете Вы сами?

Спасибо всем заранее,
ВАш Сакта.

Библию почитайте, там же написано, как это произошло :wink:

А если серьёзно, то это сейчас люди живут рядом, а в древности, когда языки формировались, общение между народами было явлением редким. Языки же вообще имеют склонность меняться во времени. Сравните для примера русский язык, на котором говорили 300 лет назад, и современный, и обнаружите большую разницу, хотя это один и тот же народ.

Язык подобен живому организму. Точнее популяции. Происходят изменения во времени (сукцессия), взаимовлияние друг на друга (скрещивание), исчезновение (вымирание), рождение новых диалектов и языков на изолированных территориях или в изолированных обществах (видообразование).

Библию без дешифратора я читать не возьмусь :lol:
Не, я читла и про башню Вавилонскую тоже... просто это что-то зашифровано на самом деле под этой притчей... что?..

СОгласен, что люди жили "раздельно" племя от племени это точно... давайте думать дальше. По какой причине русскому человеку захотелось назвать стол столом, а англичанину захотелось сказать "тэйбл"?
Я умолкаю не потому, что типа вопрос задал и затаился, а потому что своих догадок нет. Ну, конечно каждая страна находится под влиянием своего Знака Зодиака... но как это в кучу с языком связать я не знаю...
потому и умолкаю...
:lol:

Замечу, что проблема возникновения языка как такового является одной из самых спорных и пока не разрешенных проблем науки.

Если говорить о индо-европейских языках, то надо принимать во внимание, что все они происходят из одного источника - санскрита. Поэтому слова в этих языках, имеющие одинаковое значение и разное звучание, изначально были скорее всего одинаковыми, а потом по различным причинам разошлись. Причины, как я понимаю, могут быть внутренние и внешние, то есть языковый взаимообмен с другими, не арийскими народами, проживавшими по соседству.

Ок! т.е. языки можно разделить по группам, и в каждой найти общий "коренной" язык. Получается, что группа людей говорила на этом языке, а потом раскололась на несколько и в каждой произошли определеннные изменения, обусловленные теми или иными обстоятельствами... возникли языки одной языковой группы.
Здорово!
А какие идеи есть по отношению к самим "коренным" языкам?

Читайте классиков марксизма-ленинизма, там кажись об этом много и достаточно разумно написано. Сам я уже подзабыл...

Хорошо, дайте хоть название произведения... если это "Капитал" (читай ТД), то прошу-прошу-прошу пересказать в понятных выражениях

Плиииииииииз
потому что мне это в очень скором времени надо понадобится :) естественно, в упрощенном варианте, просто чтоб объяснить некоторым очень любознательным созданиям, почему английский язык другой чем русский.

Из классиков читаем Иванова и Иллича-Свитыча (про индоевропейский язык и про ностратический язык).

Вот хоть убейте, не помню, но точно не Капитал. Скорее это у Энгельса что-то было об этом :roll:

>> А какие идеи есть по отношению к самим "коренным" языкам?

> Читайте классиков марксизма-ленинизма,

Ну это-то читать не стоит. Вот вам дал Elentirmo ссылки.
Один небольшой факт, разом опровергающий все "мрак-сизмы" — языки эволюционируют от сложного к простому, а не наоборот.

Если соотнести официальную науку с теософией, есть неплохое соответствие между языковыми семьями, и расами и подрасами в том виде, как трактует их теософия.
Хотя есть и исключения.
Только индоевропейские языки произошли не от санскрита, а от прасанскрита. Тот санскрит, который нам известен сейчас, прошёл некоторую модификацию, по крайней мере по части фонетики.
(Ничего удивительного в этом нет. Итальянцы коверкают латынь на свой лад, вставляя туда в изобилии букву ч; а русские по-современному произносят древнерусские слова. Если бы латынь дошла до нас только через современных итальянцев, мы бы и не знали об этом. А санскрит дошёл до нас через современных индийцев).

Тут не стоит заблуждаться. Языки меняются в материальном содержании, но конструкции не меняются тысячелетиями. Скажем, 100 лет достаточный срок, чтобы лексический строй изменился. Иногда изменяется и грамматика - т.е. строй предложений.
Но вот, что касается словообразования, то оно не меняется.
В каждой семье языков есть некие модели. По ним строится язык. Идет наполнение материальным содержанием.
НО!!!!!
МОДЕЛИ ОСТАЮТСЯ НЕИЗМЕННЫМИ. Люди их не в силах изменить.
Я исследовал по диплому словообразовательные конструкции в японском языке. Правда только для полупредикатов. Смог отследить работу моделей на протяжении 400 лет. Они остались неизменными. Менялись лишь форманты их содержания.
Конструкции моделей в языках разные и коренятся очень глубоко в истории. Например, русский язык в своем словообразовании имеет модель с использованием префикса и суффикса. В японском языке существуют только суффиксальные модели.
И те и другие насчитывают столетия и не меняются.

В этом смысле все языки делятся на две большие группы: агглютинативные и флективные.

Флективный строй (от лат. flectivus «гибкий») — устройство языка, при котором доминирует словоизменение при помощи флексий — формантов, сочетающих сразу несколько значений. Например: русский: домам (флексия -ам несет одновременно значение дательного падежа и множественного числа) латинский: omnibus «всем» (флексия -ibus несет одновременно значение дательного и отложительного падежей и множественного числа). Флективный строй противостоит агглютинативному, при котором каждый формант несет только одно значение.

Агглютинативные языки (от лат. agglutinatio — приклеивание) — языки, имеющие строй, при котором доминирующим типом словоизменения является агглютинация («приклеивание») различных формантов (суффиксов или префиксов), причём каждый из них несёт только одно значение.

Например:

киргизский: «моим друзьям» досторума (дос «друг», -тор- формант множественного числа, -ум- притяжательный формант «мой», -а формант дательного падежа);
венгерский: «в моих садах» kertekemben (kert «сад», -ek- формант множественного числа, -em- притяжательный формант «мой», -ben формант меcтного падежа).
Агглютинативный строй противопоставлен флективному, в котором каждый формант несёт сразу несколько неразделимых значений.

Японский язык относится к группе агглютинативных, русский к группе флективных.
Есть теории, согласно которым флективные языки будут помоложе, а агглютинативные постарше. Факт в том, что изменить характер словообразования люди, как сознательная общность, не в состоянии. мы можем лишь пользоваться моделями, можем даже составлять по ним новые слова, но вот сами модели мы не изобретаем.

Я пришел к выводу, что они существуют сами по себе и независимы от сознания людей. Пришел к выводу, что они даны как РЕАЛЬНОСТЬ одновременно с сотворением мира.
Все-таки странно, что две. Но с другой стороны, у мозга тоже два полушария!

Да... действительно интересно... то есть перед "коренными" языками необходимо поставить еще "модели построения языка", коих 2.
Ниннику, а по отношению языков к моделям Вы можете рассказать, куда больше относится? и как они "кучкуются"? Вперемешку или по полушариям... или может, по схеме "Восток-Запад"?

Мысли по языкам
 

Мне подумалось, что как-то так увеличивается возможность восприятие-общения.

К примеру какие-то страны лутше смогут вопринимать новую информацию.

Допустим, что есть два человека, японец и русский, дадим им описать своим языком один и тот же предмет, что получится?

Еще также слышал, что разные языки развивают определённые части мозга, например более визуальное мышление, или более звуковое восприятие.

Так же заметил еще интересное при общении с разноязычными людьми, по примеру как "Национальной Охоте", помните лесничего и фина? :wink:

Слово форма, смысл слова суть.

СлОВо
СлОVo
Slovo
Сл0Bo
S!oB :)

Получается, что люди просто ищут наиболее подходящий для себя способ изъяснения мыслей? это интересно...
Действительно, англичане -- лаконичность и информативность, французы -- описательность, итальянцы -- эмоциональность...
Вполне может, что каждый народ просто искал наиболее подходящие звуки (которые складывались в слова) для того, чтобы описывать, что он хотел описать.
А потом, дополнительное деление привело к возникновению групп языков...
Но все же интересно, что есть только 2 типа словообразования, в которых (мне так видится) можно различить М и Ж принцип поведения вообще...

Это все вопросы языкознания. Тут вы сами можете посмотреть по их группировкам. Некоторые языки группируются в семьи, но есть и изолированные. Например, японский язык - он изолированный. У него нет явных родственников. Грамматические конструкции похожи в корейском, но это результат влияния и возможно взаимного. Но в фонетическом и лексическом строе, а главное в моделях сходства нет. Например, в японском языке нет звука Л. А в материковых, напротив нет звука Р. Например, Лена по японски будет Рена, а по китайски Рита - Лита. И так далее.
Эти особенности фонетики важны, когда масса деталей набирается. Но и один факт показателен.
Я к чему... И на Востоке есть свои уникумы. И на Западе. Русский язык будет флективным по словообразованию, а венгерский агглютинативным. Хотя венгерский вроде в сердце Европы. Но венгры пришли с востока и модели их не изменились за 1000 лет. Или даже более.
Модели вообще не меняются. А вот откуда они берутся.....

Вчера читал Эдгара Кэйси. Он говорил в своих видениях, что человечество зародилось одновременно сразу в 5 местах на земле. Видимо, так и есть и возможно, что существует 5 разных базовых моделей языковых. Но тут я не специалист. Это надо заниматься сравнительным языкознанием. Это целое направление в лингвистике.
Но есть ведь и другие приколы, связанные с языком.
То о чем я говорю имеет отношение к структуруальной лингвистике. Это скорее философское направление. Она утверждает примерно то же, что и я тогда. Модели, структура, языка существуют САМОСТОЯТЕЛЬНО и не зависят от человеческой деятельности по его развитию.
есть ещё такое философское течение как СЕМИОТИКА. Те вообще абсолютизируют теорию ЗНАКОВ. Считают, что Знак не только отражает сущность идеи, но и есть сама идея. Все не лишено оснований. Но это мой поверхностный взгляд. Я давно этим не занимался. Сделайте запросы на гугле и посмотрите сами литературу. Много любопытного откроете.

Я думаю, что вы ошибаетесь. Если бы люди были к этому причастны, они могли бы творить языки самостоятельно. Но они используют лишь модели, которые сами не сочиняют.
Два типа словообразования возникли как следствие упрощения языка и одновременно усложения древних моделей, когда мысль, звук и знак имели большее значение, чем сейчас. Когда нужно много флексий, чтобы передать понятие или действие. Насколько я понял из ПМ и ТД, что Сензар больше опирается на Знак, чем на грамматические и словообразовательные конструкции.

Если учесть действия разлчиных татв, сил, зодиакальных созвездий, принадлежность людей к лучам, геоографическое расположение, тяготение людей к определенным стихиям, наличие разных уровней развития духовного и интеллектуального, то уже напрашивается другой вопрос. А именно - как удается при таком разнообразии условий сохранять хоть какую-то языковую общность. :)

Вопрос
 

Тут как-то задавал вопрос, которые в какой-то степени имеет отнощения и к это теме тоже, того сюда этот вопрос и привёл в эту тему.

Верно, 2 модели не избираются... но в их пределах языки меняются в зависимости от "слепка сознания" их носителей... если это не так, чем тогда объяснить сухоть английского у сухих англичан, или романтичность французского у романтичных французов или экспрессию итальянского у... ну, понятно. Или чем объяснить дергадацию русского у нынешней деградирующей молодежи?
Мы не можем творить основу языка (коих 2), то в пределах полученной основы, мне кажется, именно мы творим язык...

Статьи по языка
 

Приведу несколько статей с сайта http://likar.info/news

Язык жестов улучшает способности детей. Не только глухих!

Mузыка как иностранный язык

Язык влияет на способ мышления

Два родных языка предохраняют от старения

Разговор на мелодичном языке развивает музыкальный слух

Матери разговаривают с детьми на первобытном языке

Связь мышления и языка

В человеческом мозге найдена новая языковая зона

Слушай, ну СПАСИБО!!! читать не перечитать! как только время появится, сразу за книжки :) :) :)

Разговор
 

Сактапрат,

Тут много мудорствовать не надо, допустим мы видим "дерево", назовём его "Аб". Допустим мы назовём действие "смотреть" - "Гул".
И получится, когда мы будем идти и кто-то из нас увидет огромное дерево, то скажет так: "Гул Аб! :o"

И вот смотреть станет видеть, и Гул изменится на Внугл.
И тогда, когда мы прошли уже огромное дерево, то кто-то спросит: "Внугл Аб?"

А кто-то ответи: "Ухл Аб :) " - "Конечно видел", возможно смысл полный: "Такой огромное попробуй и не заметить".

Ему ответят: "Аба хаба" (подтверждающе) - "Реальная деревяха".

Кто-то скажет - "Уба хуба, был мапэл?" - "Пошли срубим, построим плот."

Ему ответят - "Абмахар" (разводя руками) - "Обломисть, с нашими топорами токое не срубишь".

Еще интересно, что если в предложении обрезать верхнюю или нижнюю части букв, то все будет читабельно и смысл поймется.
Наверно надо знать какой-то изначальный язык образов, который в себе обьединяет все остальное. Есть же люди, которые учат языки быстро и знают их много, вот таких людей и изучать надо, в них наверно разгадка, вернее в их понимании языков. Кстати пыталась найти этому объяснение в и-нете, но пока не нашла :( .

Потом Такур наталкнул на мысли:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=112572#112572

Может у кого-нибудь еще мысли появятся насчет того первого языка, но я думаю, что это Язык Природы. Может Друиды знали, может Пифагорийцы. Но подумать интересно.
А как ребенок у нас учиться понимать нас, взрослых, а если сравнить его понимание с нашим пониманием, когда мы учим иностранный язык, что общего и в чем различие? Все это очень интересно и серьезно :!: .
А почему одни языки учить легко, а другие трудно и это очень индивидуально? То же найти бы закономерность в этом.

Re: Статьи по языка
 

Истин, спасибо, очень интересно и познавательно.

Мне особенно понравилась статья про общение матери с ребенком, я это на себе очень прочувствовала, вот только словами трудно описать, но когда кормила еще дочь, то чувствовала, что она читает мои мысли и я бывало ее читала, но они у нее в виде образов, очень интересно выходило.
Этот процесс несколько подобен тому, когда мы пытаемся кому-то пересказать фильм и сами его воссоздаем у себя в воображении и потом считываем образы и передаем эти образы в виде слов.
Это общение, на таком языке существует только тогда, когда мать при кормлении грудью говорит с ребенком мысленно, мне о таком когда сказали, я не поверила, а когда впервые ощутила на себе такое общение была поражена. С тех пор, когда кормила дочь никогда не читала что-либо во время кормления, не смотрела ТВ, не разговаривала с кем-лбо, а рассказывала мысленно ей о природе, о будущем, о качествах человека и периодически "слышала", что она слышит.

Еще я себя помню с 6-9 мес и помню такой момент: меня трогают за ножку, а я не хочу этого и не могу понять почему мама не понимает в тот момент меня, а потом решаю, что та тетя (крестная в последствии) занимает все ее внимание и плачу, чтоб обратить мамино внимание на себя--мама понимает меня без слов, внутренне как бы автоматически или точнее инстинктивно, я это чувствую и успокаиваюсь внутренне. Но то, о чем они говорят словами, я не понимаю, понимаю образы, а речь, слышимую через туман как-бы, связываю с этими образами. Тогда наверно я впервые стала связывать речь с образами. Такие вот мои воспоминания.
Вообще совсем маленькие дети выражают себя через взрослых наверно каждый это чувствовал, может это зависит от развития в детях тел. Вообще интересно подумать.
Еще подумалось такое, что если человек "в духе", то он готов все воспринимать, а если нет, то и нет. И если так, "в духе", уже общаются несколько человек, то понимание идет само собой. Может здесь еще язык сердца играет роль, он же один. И где-то читала сегодня, что кристалл сердца, в конечном итоге, прозрачный. И подумала, что если мы не понимаем друг друга, то это зависит от степени прозрачности кристаллов наших сердец.

Когда-то один араб из моей группы, сносно выучив русский к 4-му курсу, сетовал, что русский язык, мол, для семитического восприятия очень тяжёл и слов с общей корневой основой с его родным языком нет. Все слова разные. Я запомнил это, получив message к изучению арабского. Сейчас, правда, забросил за ненадобностью.
Считаю, что любой язык следует изучать с усвоения/запоминания слов с общей корневой основой. Во всех распространённых языках таковые ЕСТЬ. Неплохо бы овладевать/изучать параллельно двумя-тремя языками.
Например. Известно, что грузинский язык связан с языками енисейской семьи (умирающая нация кетов на южном Енисее и вымершие юги). Значит, можно поискать связи грузинского с близкими к енисейской языками тибетской семьи. Возьмём тибетский язык. Возьмём и японский язык, т.к. доказана его отдалённая связь с языками алтайской семьи, "связующей" между енисейской и китайско-тибетской.

Возьмём несколько слов. Брать обязательно надо древнейшие смысловые определения.
Звезда.
ВаРСКУЛави (грузинский) - СКАР-ма (тибетский) - аКАРи (японский).
Японский язык развивался изолированно и там аКАРи имеет несколько иной, но близкий смысл - освещение.
Дно.
ФСКери (груз.) - СОКо (японский).
Земля в значении почва.
МиЦа (груз.) - Са (тибетский) - Цути (яп.).
Длинный.
В тибетском языке "НГа" - суффикс, указывающий прилагательное м.р. (длинный - ра-нга) - НАГай (яп.).
Крест.
ДЖвари (груз.) - ДЗюдзика (яп.).
Высокий.
МАГали (груз.) - МАтХа (тиб.).
Дождь.
ЦвИМа (груз.) - АМэ (яп.).

Умышленно взял этот сложный пример. В языках индоевропейской семьи, конечно, родственные семантически и одновременно фонетически слова подобрать гораздо легче.

А теперь о тех словах в арабском языке, к-е близки по звучанию и по смыслу с русским языком. Их мало, но они есть. Я думаю, прочитав их один раз, они отпечатываются в памяти навсегда. Правда, некотырые из них не общеарабские, а употребляются в местных диалектах.
Керб - скорбь, печаль.
Кишр (кожица, кожура фруктов), во множ. числе кушур - кожура.
Тарик, дараж - путь, дорога, тропа, лестница. Общий корень - ТОРить дорогу.
Анбар - амбар, сарай.
Сундук - 1.ящик, 2.касса.
А вот Фундук - гостиница, отель. Чем они там руководствовались, не знаю. Может, как скорлупу трамбовали орехом, так и гостиницы - людьми? :D
Кайд - 1.оковы, узы (по украински - кайданы); 2.условие; 3.расстояние.
Куз - маленький кувшин с ручкой, кузовок.
АтимА - тьма, мрак.
Киттун - в нек. диалектах - кот (животное).
КАббаса - жать, прессовать. Очевидно, наше Колбаса оттуда.
Майдан - 1.площадь (по украин. - майдан); 2.область.
БАРрун - берег, суша.
Кис - кошелёк, мешок, сумка.
Хикмат - мудрость, но наше Хохма ему родственно. Для сравнения - еврейские мудрецы-книжники - хахамим.
Хазинат - казна, казначейство.
Кахил - верхняя часть спины, загривок. Отсюда - Кашель.
Джейб - карман. Слово родственно нашему Зепун - устаревшая крестьянская одежда. Карман на Руси в средние века наз. Зепь.
НишАн - 1.мишень, 2.орден.
Кто знает первого ющенковского премьера Анаитолия Кинаха, тот навсегда запомнит, что Кинах - это театральная Маска по арабски. А кто слышал об украин. депутате Балоге, тот запомнит, что БалИг - 1.красноречивый; 2.впечатляющий, а БАлиг - 1.взрослый, совершеннолетний; 2.значительный.
Интересное арабское слово ДуньЯ - мир, свет. Родственно скифскому Дан - поток, река, но преломилось слово в арабском не в гидросемантическом, а в общевизуальном смысле. Когда скифы пришли в Поднепровье, то они добавляли к старым эллинистическим названиям рек это слово Поток: ДонИПр (БоРисфен) - Днепр, ДонИстр - Днестр, просто Дон. В русском это слово осталось в смысле Дно. Но и День близок ДуньЯ.
Много семитских слов в совр. русский привнесли сарматы (по моей версии). Последние сарматские цари полиса Ольвии - Иннесмей и Фирзой. Первое имя родственно арабскоиу НасамА - 1.душа, 2.человек в узком употреблении, при подсчётах. А второе родственно арабскому ФАрис - 1. рыцарь, 2.всадник. Отсюда шахматный термин Ферзь. Да и немецкое Pferd (устаревшее - Конь) близко.
Думаю, сарматы оставили нам и другие древнерусские имена негреческого, нееврейского и неваряжского происхождения: Авдотья - Авдат - по арабски - возвращение на родину; Гарша - по арабски - царский Трон, от имени происходит фамилия писателя В.М.Гаршина. Хотя, возможно, это и половецкого происхождения. У нас была деревенька, 5 хат, Сурдобино называлась, безусловно половецкого происхождения. Сирдаб - по арабски Погреб.

Пока нет времени продолжать, но, думаю, специально для автора этой темы, как для моего самого Главного Читателя, которому нравятся все мои "произведения" на форуме, я когда-нибудь всё же опубликую полностью эту занимательную арабистику.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

Интересно как!!!
Спасибо огромное, Владимир! получаются словно звездочки с одним центром, но лучами, которые расходятся по разным языкам...

Через социализацию. Человек "встраивается" в общество и культуру через общий язык. Более того - язык формирует мировоззрение и структуру мышления.

Вспомнилось:
нихондзин - японец
росиядзин - русский
грузин - ... :)

А вообще японский нельзя приводить как пример, т.к. этот язык как раз очень хорошо сохранился и грамматика его почти не менялась.

> Русский язык будет флективным по словообразованию, а венгерский агглютинативным.

Есть и другое деление - на языки с падежным и предложным управлением. Тут русский, венгерский и японский оказываются вместе,
а русский и болгарский - в разных группах.

Итальянский с предложным произошёл от латинского с падежным управлением. Это упрощение языка.
То же самое с английским, + со сменой лексики и словообразования, т.к. "германским" его можно уже назвать с большой натяжкой, чуть ли не половина слов уже романские, и отрицательная приставка иногда используется романская in, а иногда германская un.

Кстати, есть ли у кого предположение по вопросу сильного отличия "соседних" языков -- немецкого и французского?
Англичане вроде как немного изолированы, а эта ж "парочка" совсем рядом обитает... а языки отличаются кардинально.

Re: нужна помощь: вопрос о языках
 

Главные отличия как раз из-за разницы в сознании :)

Основной вывод, прямо следующий из этой главы, хотя не выраженный явно - языки связаны с расами (Коренными и малыми), и, как и последние, переживают с ними все эволюционные перипетии вплоть до смерти. Надо сказать, современные лингвисты об этом знают. Отмечается, что уже отдельные конвиксии могут иметь отличия от основного языка. Что уж говорить о расах, имеющих существенные различия в умственном и духовном развитии.

Подумалось вот, если толковый лингвист прочтет эту главу, то сможет без труда набросать карту обитания Пятой Коренной Расы и остатков остальных Рас на Земле..
А это уже стало бы мощным подспорьем этнографам.

Основа французов - германское племя франки. Во времена Великого Переселения они перемешались с романоязычным местным населением и образовали новый молдодой этнос, и, соответственно, язык. Отсюда вся разница.
Германцы же (ответвление скандинавского этноса) тогда представляли собой множество экспансивных центробежных племен с уже различавшимися наречиями. Если Вы сравните английский и немецкий, то также увидите ту немалую разницу, что образовалась за 15 столетий. А ведь основа английского - одно из наречий древнего германского :)))

Re: нужна помощь: вопрос о языках
 

толковый антрополог убил бы вас на месте. потому что это - чистой воды расизм. и он не извиняется тем, что что-то "подобное" написано в ТД.

:roll: удаляем повтор

Да, но почему так получилось, что немцы и французы "не перемешались" в своих языковых конструкциях?
Ведь с романоязычными племенами у франков все получилось...

А почему они должны были перемешаться? Жили на разных территориях, в Галлии латинский язык не угас, а вот в Германию он почти не проник.

Re: нужна помощь: вопрос о языках
 

Рассизм конечно, но я ни разу не встречал ни одного программиста негра ни во Франции, ни в Штатах, хотя негров там много живёт. Зато знаю кучу приграммистов индусов и китайцев, живущих в Штатах и во Франции.

Зато негры хорошо бегают и прыгают и завоевывают первые места на соревнованиях. :wink:

Вот именно, весь большой спорт в Штатах, да и во Франции, держится на неграх.

С> Напомню, речь идёт о детях с глубокими поражениями мозга
С> Все без исключения дети знают Истину относительно Творца Вселенной, не сомневаются в Его существовании

Наконец-то свершилось эпохальное открытие! Теперь мы знаем причину происхождения идеи о Творце. Это — глубокие поражения мозга. Ведь дети с нормально развитым мозгом не имеют врождённой идеи о Боге, для них она — приобретённая.

Наоборот, здорово!
Изолированные языки развивались по внутренним законам. Будучи защищенными от влияния окружения, они сохраняют не только модели, но и форманты без изменений. Только вот японский язык с проникновением буддизма и китайской культуры в Японию в 8 веке н.э. претерпел изменения. Как раз к 16-17 векам произошла полная трансформация формантов, много было привнесено китайских корней вместе с письменностью. Пока письменность не была достоянием масс, а только аристократического сословия, то писали и общались культурные слои исключительно на китайском языке. Поэтому язык развивался свободно и не испытывал влияния китайского. Было просто два языка.
Но после краха аристократической цивилизации и прихода к власти самураев, гораздо менее культурного сословия, часто рекрутируемого из простонародья, письменность стала достоянием широких слоев. Но писать нужно было не китайские тексты, а японские. Поэтому китайские знаки использовались для написания японских слов. Но при этом их китайское значение не исчезло, более того, сохранилось и китайское чтение иероглифов.
И тут случилась на практике любопытная вещь. Со временем многие японские слова стали читаться по-китайски, по верхним китайским чтениям иероглифов. Фонетический строй японского языка изменил чтения китайских иероглифов. Возник целый слой слов КАНГО - т.е. имеющих китайские корни.
Но я разбирался, получается, что корни относительны. Они и не китайские и не японские чисто.
Простой пример. Если написать слово Япония иероглифами, то по верхним китайским чтениям иероглифов это слово будет читаться как Хихон, по нижним, японским, НИЧИМОТО. Но практикая применения и произношения почему-то избрала в первом иероглифе японское нижнее чтение, а во втором верхнее, китайское. Получилось слово Ниппон.
Таких вариантов очень много. Японская лексика состоит из слов китайских (но исключительно из-за фонетического звучания иероглифов китайского происхождения), из чисто японских - древних и из их смеси. В результате, в 18-19 веках японский язык сильно изменился по своему фонетическому и лексическому составу.

Но вот что интересно, агглютинативные модели словообразования приспособили китайские флексии к японскому языку. Сначала они были японскими, потом заместились на китайские. Японские же слились с корнями слов и корни утеряли свое значение. Т.е. другим словами МОДЕЛЬ окаменела. Флексии ещё угадываются, ибо их две (для полупредикатов), а корни без них вообще не определяются. Они исчезли из языка.

В этом смысле японский язык не уникален. Но он показателен в силу того, что эти изменения легко фиксируются, словари были уже в 17 веке, поэтому изменения с течением времени видны.
Т.е. язык все-таки развивался своеобразно, произошло замещение корней в широкой массе слов на китайские, сами слова формировались по чтениям знаков. Такого не было вроде как нигде. Возможно в Корее было, там тоже китайские иероглифы были.

Смотрите, лексика замещается в языках, входят новые слова. НО... Они подгоняются под существующие модели словообразования и становятся коренными для данного языка. Материальное содержание подгоняется под идеальные модели.

КАждый пусть сделает самые близкие для себя выводы.

Re: нужна помощь: вопрос о языках
 

Если не ошибаюсь, Вы - пребывающий в ссылке Нован? Помню.. друг migrant приложил много усилий, пытаясь внушить Вам свои идеи, приобретенные долгим опытом.

Ну, коль уж Вам так резанул глаз мой пост, попробую раскрыть глубже свою тз.
Общественной моралью всячески осуждаются высказывания о превосходстве одной из рас в любом аспекте. Видимо, они думают, что такие высказывания и есть причина межнациональных конфликтов, устранив которую, они добьются спокойствия и тишины. Эх, уж сколько раз твердили миру... Да замалчиванием проблемы проблему-то не решить! имхо, тем самым "верхи" предоставляют "низам" самим домысливать, отчего-же белая раса доминирует. А ответа-то не найти, ибо знания утеряны и забыты. Не от этого ли властвуют в малых умах идеи Мальтуса и Гитлера.

Я уверен - публичное признание очевидной разницы в физическом, психическом и ментальном планах между расами мало изменит статус кво. Рузумные люди и так это видят, а неразумные поверят во что угодно, им только врага укажи. Только духовный подьем до уровня идеи о единстве всего человечества решит эту, как и многие другие проблемы.

Надеюсь, теперь Вы лучше меня поймете, Нован..

Они не могли перемешаться - векторы стремлений этих народов были антагонистичны, их культура обособилась друг от друга в этот период. Таких случаев в истории предостаточно - точно так же сарацины непохожи на викингов, их предков.. Язык ведь лишь часть культуры.
А вот почему это происходит - отделение от больших этносов отдельных конвиксий - сложный научный вопрос, не для обсуждения на форуме. Вот Лев Гумилев, по моему, близко подошел к его решению. Ему сильно не хватало ТД, но и без этого его гипотеза сильна.
Рекомендую: "Конец и вновь начало". В первых главах там описаны его общие идеи этнографии. Это поможет Вам осветить темные места. А так мне придется просто пересказывать отдельные понятия и идеи, пока пол-книги здесь не окажется :)
Удачи!

Шутки шутками, а ведь это открытие - лишнее подтверждение высказываний Блаватской об экстремуме человеческого падения в материю, о наличии тонких тел и т. д..

Вся закавыка в том, что у французов от их германской принадлежности осталось лишь самоназвание. И местные кельтские племена - аллоброги, гельветы, арверны, эдуи, треверы, нервины, сантоны, марсаки - после раздела Священной Римской Империи на Францию и Германию в 841 г. целиком со временем растворили в себе культуру правящей франкской верхушки и остатков вестготов. А сами кельты, в свою очередь, в связи с долгим пребыванием под властью Рима, уступили свои языковые позиции ещё в начале эры более культурным римским захватчикам, носителям латыни. Современные французы даже свой древний эпос об Астериксе и пр. в кинематографе выводят от кельтов, а не от готов или франков.
Такой же процесс произошёл и в IX - XI вв и в Болгарии, когда культура и язык местного славянского населения Фракии поглотили язык правящей верхушки тюрков-булгар.

В самом же немецком с VIII-XI вв с южных земель (баварского и алеманского диалекта) пошёл процесс передвижения/перебоя согласных с готских форм: два: twai (гот.) - zwei (нем.); зерно: kaurn (гот.) - chorn [kh] (нем.); спать: slepan (гот.) - slafan (нем.); вода: wato - wazzar; день: dags - tag. На северные земли саксов этот переход не распространился. А с XI века в немецком пошёл процесс редукции (отпадания) безударных гласных. Все гласные окончания превратились в "е" или отпали. В эпоху формирования единого немецкого языка (XIV - XVII вв) пошли удлинения гласных: говорить: [sagen] - [za:gen], принёс: [braxte] - [bra:xte]; дифтонгизация долгих закрытых гласных: женщина: wip - Weib, дом: hus - Haus, сегодня: hiute - heute; монофтонгизация узких дифтонгов: милый: liep - lieb, умный: kluoc - klug, зелёный: gruen - grun.
Но это всё узколингвистические термины и для тех, кто не увлекается немецким, думаю, это не интересно.

Там нет ничего такого, чего не было здесь.

Спасибо всем за пояснения! Если честно, я многого не понял, но основные идеи Ваши, надеюсь, уловил...

Спасибо!!!

Язык (система знаков)
 

Re: Язык (система знаков)
 

Re: Язык (система знаков)
 

Сакта, Вы мне напомнили любопытнейший опыт одного немецкого ученого (память девичья - не помню имени) он двух лошадей научил говорить, почти как по азбуке Морзе, они копытом стучали и просили там есть, пить даже могли на вопросы простые отвечать, производили матаматические действия с многозначными числами быстрее человека, итд. Это был уникальный опыт - даже его ученики не смогли добиться таких результатов. Я, может, найду эту статью, подробнее расскажу..

О!!! Отето было бы здорово!!!
Я давно смотрел передачу про одну женщину, которая умеет общаться с животными мысленно. Так как она расказывала об этих своих опытах, и как некоторые матери рассказывают, как они понимают своих грудных детей -- это практически одно и то же. И там и тут получается, что мысли оформлены одним туманным образом, который передается не дискретными импульсами (словами, пучками), а именно целиком.
Одна такая мама рассказывала, что это вроде как если хочешь пересказать фильм, то сначала поднимаешь из памяти весь его образ, а потом делишь этот образ на части и передаешь с помощью языков, которыми владеешь (слова, жесты, мимика)...

http://tria.nm.ru/elberfeld/elberfeld.htm

Здесь наиболее подробная статья об этом - "ЭЛЬБЕРФЕЛЬДСКИЕ ЛОШАДИ"

Да, очень интересная статья, читаю-оторвать нельзя!

:)
Сам был удивлен.. Если не сказать потрясен.

Уважаемый Сактапрат!

Возможно на языки завязана энергетика каждого народа. Каждый народ работает в своем диапазоне перерабатываемых энергий, соответственно комбинации звуков участвуют в переработке, несут разную энергетику. Но тем не менее можно проводить многие паралели даже между разными языками типа "Дом-Хом". И Людям поступает разная энергетика через разные песни, молитвы.
Говорят, что в Магии сочетания звуков производят желаемый эффект, и заклинание это основная часть дела. Так же и в языках.

С уважением,
Сотрудник.

...и тут же сделал совершенно "логический" для своего умственного развития вывод, что это несомненно результат умственной и духовной отсталости негров. а я ни разу не встречал ни одного негра-хоккеиста или бобслеиста. и это несомненно из-за их умственной и духовной отсталости. зато я знаю индейца, который работал программистом в IBM. толкать такии вещи... да еще с претензией на свою повышенную по сравнению с неграми духовность и умственное развитие...

Волков, я смеялся...

ну из этого я делаю вывод, что вы как раз относитесь в неразумным, ибо верите во что угодно. Никакой объективной разницы в умственном, духовном и физическом развитии между расами НЕТ. не верите мне, обратитесь к результатам исследований. еще ни один тест и ни одно исследование не доказало, что какая-либо раса, именно как раса, умственно или физически превосходит или уступает другой расе. и это объективно. у негров IQ такой же как у белых... и у красных и желтых тоже... вам никогда не приходило в голову, что подобные тесты сразу показали бы разницу, если бы она была в наличии? но вы об этом вероятно никогда не догадывались в силу повышенного умственного и духовного развития.
у негров физические способности такие же как у белых... и видимые отличия в успехах связаны не с особенностями строения, а со способом их использования. я читал (было надо мне, а вам нет) об особенностях использования голосовых связок певцами, и исследования показали, что негры не лучше поют, они просто интенсивнее напрягают связки, ставя их тем самым под бОльшую угрозу срыва. если белый напрягает их скажем на 60%, негр - на 90%. и когда белые начинают делать то же самое (в спорте, например, оптимизируя движение при помощи компьютерных программ) негры теряют преимущества. так что и физическое и умственное развитие у всех в основе своей одинаково.

так что безгармотный расизм, Волков, это нехорошо. сначала что-нибудь изучите, а потом говорите, что видят все "разумные" люди.

-----------------------

Сактапрат, хорош выслушивать галиматью, "переворачивающую представления". фокус с лошадями еще когда был разоблачен. лучше вон Кая слушай, он знает что говорит, а то тебе тут нальют об общих корнях грузинского с японским...
это все ФУФЛО. вообще-то. и про исследования, которые однажды провела одна женщина - это заведомое фуфло, потому что все "эксперименты", которые проводят "одни женщины-психологи" "однажды" в "одном месте"... обычно являются художественной фантазией "одних авторов".

Сактапрат научился писать из будущего... осанна. )))))))) У него уже 11 Окт 2006 00:15 )))).

Ну и как же объясняется отсутствие програмистов-негров с точки зрения продвинутых? Программист на западе очень распространённая, в отличие от хоккеистов, и хорошо оплачиваемая профессия. Индейцев не предлагать, это другая раса.

Где проводились тесты и были опубликованы такие данные? Насколько я понимаю ситуацию, опубликовать результаты таких тестов, показывающие другой процент, на Западе, особенно в штатах, равносильно самоубийству...

Если поискать в русском инете...

Лучше знать что-то о проблеме, чем жонглировать цитатами из непрочитанных книг... )). Вот например о критике упомянутой книжки (тоже с потолка...))):

Латинос, друг мой, это белая раса... Так что я бы задумался, отчего они так внезапно умственно выродились в Америке.

О предшественнике господ Чарльза Мюррэя и Ричарда Геррнштейна:

Я так же могу только догадываться, скольких негров за всю свою жизнь удалось протестировать Андрею Шуи и запечатлеть это в своем монументальном труде. Кстати, а кто такой Андрей Шуи? )) В инете нет ни одного упоминания об этом великом человеке, 50 лет монументально проводившем IQ-тесты исключительно на неграх, судя по названию его книги.

Переворачивает многие представления...

А при чём здесь, лучше или хуже белых поют негры? Вопрос в другом. Есть ли негры-философы, негры-математики?
И где ссылки на описание и характер этих "исследований" в Ин-те и в лит-ре? Одни ГОЛОСЛОВНЫЕ утверждения и обвинения + попутные оскорбления собеседника. Всё в старом стиле.
Безусловно, всё зависит от образования.
Но почему так мало учёных и даже просто образованных людей среди цыган, пигмеев, чукчей и якутов, бушменов, австралийских аборигенов?.. Значит ли это, что отсталые народности не способны воспринимать большие объёмы информации в связи с тем, что не владеют абстрактно-логическим мышлением? Вот пример такого отсутствия:
ЕПБ где-то писала, что, если бы группу дебилов-Даунов можно бы было отправить в тёплые регионы, где не было бы проблем у них с собиранием пищи и они там размножались, то, вероятно, через много столетий появилась бы какая-нибудь новая раса.// Моё рассуждение далее. Но эта раса существенно бы отставала в умственном развитии от той расы, к-я бы их исторгла. Хотя среди них в каком-то колене и могли бы появляться по внешним признакам нормальные люди, но вряд ли эти люди смогли бы быстро и продуктивно усваивать какую-либо научную информацию.
Грузинский с японским имеет очень дальнее родство, примеров-слов очень мало и их я приводил скорее как казусы, для интересующихся этой темой. А вот связь грузинского с языками китайско-тибетской семьи очевидна:
Берег. Храми (груз.) - Играм (тибетский).
Болото. Кхаоби (груз.) - Тхоб (тиб.).
Свобода, воля. Ндоба (груз.) - Дбнго (тиб.).
Волк. Мгели (груз.) - Нго ко (тиб.).
Хотя и родство грузинского и японского далеко не исчерпано :D :
Конец. Мцвервари (груз.) - Овари (яп.).
Дым. Квамли (груз.) - Кэмури (яп.).
Дно. ФСКери (груз.) - Соко...
Долг. Танамдебоба... - Хомбун...
День. Дгэ... - Хи...
Дерево. Хэ... - Ки...
Грусть. Кхмунва - Кано...
Какие-то дальние корневые основы скорее прослеживаются, чем нет.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

Владимир, а мне кажется ваш пример с даунами не пройдет. Они просто вымрут, не будут размножаться. Либо замрут в каком-то определенном количестве и будут существовать в гомеостазе. Как племена Океании.
Рождение расы связано с космическими и природными процессами. Для рождения этноса, из которого потом получится раса, нужен всегда отбор и как минимум два других этноса. Это по теории этногенеза. Вот в Океании существуют племена в приличных условиях, но они не размножились и не заселили потом другие территории, а живут в ограниченном ореале. А многие вымерли. Мы о них даже и не знаем.

В тему ваших бесед: кто умнее?

http://www.inauka.ru/analysis/article67718.html

На главную страницу

МУЖЧИНЫ УМНЕЕ ЖЕНЩИН НА 3,6 ПУНКТА

Татьяна БАТЕНЁВА


К такому выводу пришел в новом исследовании скандально известный психолог из Университета Западного Онтарио (Канада) профессор Джон Филипп Раштон. Западное политкорректное общество шокировано.

Джон Раштон уже однажды отличился, опубликовав исследование о расовых особенностях интеллекта и о его связи с сексуальной активностью. По его данным выходило, что самые умные (и наименее сексуальные) - представители желтой расы, самые сексуальные и глупые - негроиды, а белые - где-то посередине. Разразился скандал: демократы обвинили профессора в расизме, некий фонд, скрыто отстаивающий превосходство белой расы, отвалил ему премию в 750 тыс. долларов, но он едва не лишился работы. Выводов профессор не сделал и вновь полез на тот же сравнительный рожон.

Джон Раштон проанализировал около 100 тысяч тестов на коэффициент интеллекта (IQ), которые сдают студенты. Получилось, что в среднем юноши показывали результат на 3,6 пункта выше девушек. Нашлось у Раштона и объяснение - генетический отбор. На протяжении веков, дескать, женщины выбирали мужчин умнее себя, так же, как стремятся выбрать партнера выше ростом. Логика железная, но получается, что умные мужчины регулярно выбирали в матери своих детей дур и что ум папаш наследовали сыновья, но почему-то не наследовали дочери...

- Эти умозаключения - полная чепуха, - смеется заведующий лабораторией когнитивных функций мозга Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, доктор медицинских наук Эдуард Костандов. - Головной мозг у мужчин и женщин работает по-разному, у мужчин он несколько больше по весу - примерно на 10%, это правда. Но ум - это не только и не столько способность ответить на какие-то вопросы. К тестам нельзя относиться как к единственному средству оценки интеллекта, это вспомогательный инструмент.

Наука не первый год спорит о том, кто умнее - М или Ж. Ключевое слово сыскали психологи, и это слово - "мотивация". Профессору Раштону не худо бы съездить в Исландию, в деревню Сандгерди. Там в последние годы наблюдается небывалое количество математических талантов среди девочек местной школы. Изучили феномен - и оказалось: ну не хотят девчонки жить в деревне и выходить замуж за рыбаков. Вот и потянулись к математике, а через нее - в университеты, в большие города. А парням ловить рыбу очень нравится, и заработки их устраивают... Вот и весь IQ.

Ясно, что в глубине души каждый мужчина, даже самый раздемократ, уверен, что все женщины - дуры. А мы и не спорим: одна из важных составляющих женского ума - способность его не демонстрировать. Мужчины умнее? Конечно, дорогой профессор!

Мое сообщение
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=113341#113341
по какому-то непонятному глюку уехало с места, где оно должно было стоять... :lol:
Естественно, я писал его не о неграх.

Да и сейчас движок форума отказывается это сообщение находить.
Я говорю об этих словах:

да да, к вопросу о животных и о их способности общатсья с людьми.
Если Вы считаете, что описанного в статье Метерлинка происходить не могло, расскажите тогда как сами понимаете -- происходят ли процессы образования и развития мыслей у животных и возможно ли общение между животным и человеком, основанное именно на выражении этих мыслей животного и оценке их человеком.

Вот и я о том же. Все, что публикуется по этому вопросу, судя по разброду мнений, доверия не заслуживает. Так что я намерен верить своим глазам, а не АйКям и прочим исследователям.

Так почему же в самой массовой профессии так мало негров? При всех прочих равных условиях, их количество там должно определяться законом больших чисел, то есть быть пропорционально соотношению количества белых и негров в данном государстве.

Мы не о том сейчас, если они вымрут. Мы о том, что, если выживут, то в связи с отсутствием абстрактно-логического мышления они не смогут усваивать определённую информацию, если бы им вдруг кто-то предоставил образование.
Читал у Генри Дэвида Торо (1817 - 1862) в повести "Ктаадн", где он восхищается величественной нетронутой природой северного штата Мэн, заметку по ходу описания красот горных лесных массивов, что внешний типаж дикаря-индейца очень похож на типаж городского бездомного бродяги.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

Ну вот - дежа-вю. Пришел Нован.. и тема ожила!
Не за это ли Вас ценят :)

По теме

Н >> ну из этого я делаю вывод, что вы как раз относитесь в неразумным, ибо верите во что угодно.

Верить Блаватской - это верить во что угодно?
Эволюционный прогресс духовности и расовая дифференциация человечества как неизбежность дифференциации в процессе Вселенского манифеста - эти фундаментальные понятия для Вас пустые слова??
Нован, если Вы это все не признаёте, тогда спор нужно начинать с другого. Если верите (а проверить это невозможно), то поясните, в чем лично Вы видите разницу между понятиями о Расах и подрасах Блаватской и обычным расизмом.

Исследования по IQ-тестам, боюсь, не показатель. При надлежащем упорстве и правильной организации даже лошадь можно натаскать на неплохие результаты. Вы лучше назовите хотя-бы с десяток действительно выдающихся представителей культуры от представителей Третьей и Четвертой коренных рас.

Ну а пока все это - кухонные разговоры

Да, насчет опровержения опытов с лошадьми - насколько я знаю, была критическая статья Пфунгста об опытах Остена - вроде бы он неосознанно для себя (!) сигнализировал лошади правильные ответы.
Что касается доктора Кралля, то он в своих опытах позаботился о том, чтобы избежать таких обвинений. Его, по-моему, никто не мог обличить.

Аборигены Камчатки выглядят также. и русские, кстати, там же тоже.
Есть понятие гомеостаза для этноса. Гармония с окружающей средой. Если нет враждебного окружения, то так и будут жить. Нет потребности в развитиии абстрактного мышления.
Или ... если нет пассионарного толчка.

Зашибись, как все это с языками связано! :lol:

Дискретность мышления, зависимость от языкового, словесного описания и есть недостаток 5 расы. Предполагается, что в будущем переход на непрерывное мышление произойдет только благодаря образному мышлению. Предполагается, что частичный опыт образного мышления мы получаем уже сейчас во сне. Обратите внимание как мы помним и как мы действуем во сне. Именно дискретность и привязанностьк словам и предложениям тормозит нас - пока сформируешь.... Мысль формируется мгновенно, переводится дольше. Временем "формирование мысли" ошибочно называется то время, за которое мы переводим, формулируем мысль в словах. Образное мышление привендет к непрерывности мышления и скорость мышления увеличится неимоверно. Предполагается, что мозг при этом будет работать на 75-95 процентов.
А еще есть такой тип мышления, который относится к Высшим - мышление матрицей - там вообще неописуемое ....

С уважением,
Сотрудник.

Сергей, хочу спросить, Вы ведь читали Гумилева, что думаете о самой идее пассионарного толчка? Выглядит все это несколько притянуто за уши..

А как было бы здорово почитать об этих предположениях.. самому :))
А, Сотрудник?

больше всего поражает, что завявы делаются на уровне "мы - сверхдуховные люди, соображающие в духовности более других", а наповерку - посредственные обыватели, безграмотные, с чудовищными предрассудками вместо знаний. это даже... весь этот бред даже оспривать не хочется, потому что люди элементарных вещей не знают.

Сактапрат, у вас что за образование, что вы дожили до сегодня дня не имея ни малейшего представления о языковых семьях и т.п.? я не только думаю, что лошадь что-то там, это по-моему даже в научно популярных книжках для школьников по биологии написано (я был школьником - читал) - дядя потом сам раскололся, что совершенно сознательно парил людям мозги. вы чем занимаетесь в жизни? ваша необразованность поразительна. и заполнять эти пробелы в образовании псевдо-эзотерической ерундой - не лучший выход. хотя как мне кажется, здесь весьма распространенный в оределенных кругах "истинно духовных людей".

цапков, вы могли бы по-крайней мере предупреждать таких людей как Сактапрат, что все, что вы говорите о прослеживающемся родстве языков на основании "схожести" корней - это исключительно ваши собственные домыслы, к науке не имеющие никакого отношения. а то можно подумать что это что-то научное. некоторое время назад российский инет просто ломился от отечественных лингвистов-тюрков, бегавших вот с такими же спискими "схожих" корней и слов, доказывавших, что все (все...!) индейские языки произошли от тюркских. они все хорошо знали тюркские языки, но вот беда - ничего не знали об индейских и несли с точки зрения специалистов в этих языках полнейший бред, который можно было опровергнуть по пунктам весь от начала до конца.

на вопрос о том, бывают ли негры-философы, я могу только пособолезновать вашему невежеству и спросить, а вы сами из какой деревни? философы бывают даже индейцы и эскимосы. а уж негры, которых ЕПБ кстати не считала отсталой расой, и подавно. что хуже, мои разведданные говорят, что негры бывают не только философы, профессора и т.д., но и адепты всяких там тайных восточных братств. а вот бывают ли адептами тайных восточных братств представители самой развитой в мире белой расы цапковы, наука умалчивает.

о чукчах я тебе ниже напишу...

значит о чукчах. или почему они не хотят неучи такие вливаться в западную культуру и жить в Нью-Йорке. потому что слово "циивилизация" существует только в тандеме со словом "культура". а с какой стати например, чукчам жаждать перенимать культуру, язык и цивилизацию народа, который уничтожал их религию, культуру и их самих, не считая за людей? насильно крестил, сажал в тюрьмы, если они были против, ловил их собаками, если они сбегали, и прочее и прочее. почему они должны хотеть жить в мегаполисах, а не в тундре, в которой они выросли? да, в Америке у эскимосов в Арктике есть компьютеры, но они не хотят становиться программистами в Техасе, они хотят ловить рыбу у себя дома. нужно же понимать, что эскимос или индеец - это человек этнического и расового меньшинства, и ему плохо далеко от родины среди людей чужой культуры, языка и крови. надо слышать как иногда индейцы вопят по инету: "СВОИ!!! где вы? я живу в месте, где нет ни одного индейца, о как мне плохо..." да у него есть образование, работа, дом, но ему плохо одному среди белых. так же как тебе будет плохо одному среди желтых или черных.
европейская цивилизация - это не часть культуры их народа, поэтому они и не рвутся в ней участвовать. так же как эта самая цивилизация и культура были не нужны русским 300 лет назад, когда Петр вынужден был насаждать их драконовскими методами. и если бы он этого не сделал, это еще вопрос, к какому подвиду деградирующих рас отнесли бы русских продвигающие сами себя изо всех сил европейцы. надо видеть летопись идиотских идей европейцев о всех и всем, чтобы понять истинный смысл их более высокого умственного развития. пародия... эти люди всерьез считали, что черный цвет кожи у негров - это заболевание, являющееся следствием проказы и лишь последние несоклько сотен лет верят, что земля не плоская, и никого не убивают за неверие в Христа. европейцы в последние пару сотен лет своей внезапной цивилизацией обязаны древним римлянам и грекам. у нас же улицы до сих пор по римским образцам прокладывают, законы по римским образцам пишут, сенаторы заседают, философию, математику, физику, гимнастику и т.д. переняли. науки-то у европейцев нет ни одной своей, они всем этим обзавелись, когда угробленных ими самими в бытность свою дикими варварми и вандалами римлян откопали. и вдруг искусство началось... и наука... даже названий выдумывать не пришлось. химию только у арабов свистнули, ну и еще поэзию у них же. да у европейцев нет почти ничего своего (кроме штанов), это дикая лоза, привитая на чужую (и враждебную к тому же) им по культуре антику - они же с ней всю свою жизнь воевали, пока не угробили эту несчастную цивилизацию. но в школах больше греческого с латынью не учат - а зачем это обывателям? этому учат только элиту, потому что понимают, что если от этой лозы отвиться, подумав, что мы сами по себе такие умные, то все и так уже знают, что будет. варвары - они и есть варвары, а не высшая раса. а сейчас все такие умные... чего это чукчи с неграми чего-то там не хотят... дегенераты что ли? негров уже больше целых ста лет за людей "считают", или делают вид что считают. чукчей тоже... ну если ваши предки 300 лет назад были дегенератами, то они тоже да тогда дегенераты.
но вообще-то ученые говорят, что умственное развитие у людей даже в каменном веке было точно такое же как сейчас. просто не было того одного человека, который знал как можно использовать металл. да и сейчас западная цивилизация всеми своими достижениями обязана вряд ли более чем сотне человек. остальные просто наполняли собой европейское пространство и пухли от гордости, что они высшая раса. и история показывает, что европейцы очень быстро, как и все остальные, привыкают жить например в первобытном обществе, утрачивая все свои цивилизованные навыки в кратчайшие сроки. В той же Америке примеров братания с индейцами и перенятия их образа жизни - более чем. А вот обратное, по словам те же историков, одинаково трудно и для белых, и для всех остальных. что мы и видим, и некоторые даже удивляются.

Основное влиняние на выбор и пристрастия человека оказывает не образование, а семья и окружение. Именно поэтому сейчас и негры, и индейцы, и эскимосы так старательно ставят в пример своей молодежи своих успешных ученых, политиков, потому что успешные белые - им не пример. Им пример - их родители, окружающие и люди одного с ними народа. А то, что делали белые еще лет 50 назад, чтобы цивилизовать и обевропеить эти народы, с целью предоставить им место на самом дне своего общества, называется геноцид. И вы хотите чтобы они внезапно расцвели, потому что вот уже десять лет правительство оказывает им материальную помощь и помогает получить высшее образование бесплатно.

Да ну что вы все обо мне да обо мне. Ну, многое верно, и что? Что мне теперь покраснеть от того, что я никогда не знал (или забыл) о языковых семьях? Ну, пусть так будет :oops:
Но из всего Ваших слов я так и не понял, полагаете ли Вы, что мыслительные процессы проходят в мозгу животных, т.е., что они тоже осознают мир, и пытаются познавать его...
И вот Вы недавно писали про то, что если говорится про "кого-то" в месте "там", то это все лажа. Ну так и Вы привели бы ссылочку на конкретное место, где "дядя раскололся"...

Сактапрат, не переживай. А что, это так обязательно знать? Мне вот тоже нигде не приходилось такой предмет изучать. "Чиста канкретна".
Ни в универе, ни по работе. Увы, но так оно и есть. И что - айкью будет ниже плинтуса? Ну и фиг с ним. :twisted:
Невозможно же все изучить и познать, даже если и интересно. Зато я умею борщ варить. :D

1. Ну так не получится всем этим чукчам, эскимосам, апачам, кечуа... в период, когда на планете Земля всё видоизменяется в потоке эволюции, отмирает и рождается новое, отсидется "в гармонии с природой" где-нибудь в тундре, прерии, сельве с рыболовным бреденьком и охотничьим луком!!!
Через 1000 лет всё человечество будет проживать в одном сплошном над- и подземном мегаполисе. Этого не избежать. Уже даже цыгане не кочуют, а оседло культурно торгуют продуктами из конопли и опийного мака. :lol: :lol:

2. Имант! Не подменяйте предмет беседы. Вас вполне конкретно собеседники Ваши просят назвать конкретные имена негров и индейцев, фамилии к-х причастны к процессу эволюции культуры и цивилизации. Т.е. художников-негров или индейцев, нарисовавших известное полотно; физиков-негров, сделавших открытия, напр., в изучении структуры атомного ядра и его распада; математиков-индейцев и т.п. Хоть кого-то в любой отрасли, кроме спорта, джаза, рэпа и кинематографа. Просто людям было бы интересно. Я пока знаю лишь одного негра, привнесшего что-то в мировую культуру - Отелло. :lol:
На прямой вопрос Вы почему-то апеллируете к античной цивилизации, прародительнице европейской культуры ( :?: :?: ), к-я, кстати, погибла не от рук христианской цивилизации. На смену античной пришла римская цивилизация и культура. Библиотеку Карфагена в 146 г. до н.э. уничтожили древние римляне, библиотеку Александрии дважды грабили в 391 и 642 гг. не европейцы, а мавры.

3. Сактапарат поднимает вопрос, используя своё "незнание" как ход. Это форум. И Сократ заводил беседы, мотивируя свои вопросы "незнанием" истины. Вы же, Имант, убеждаете нас в своём глубоком знании лингвистики и этногенеза и даже не рассматриваете теорию моногенеза всех языков в трудах итальянского филолога Альфреда Тромбетти и датчанина Хольгера Педерсена. А слышали Вы что-либо о Н.Я.Марре, В.М.Илличе-Свитыче, Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванове? Последние учёные утверждали, что все индоевропейские языки произошли от единого праязыка. И это легко проверить самыми древними лексическими пластами пространственно-указательных слов, к-е очень слабо изменялись с момента вхождения в речевой оборот.
Местоимение "ты": tu испанский, румынский, ирландский, армянский, литовский, латышский; du немецкий, датский, норвежский.
Местоимение "этот": сей (рус.) = sa (готский) = this (англ.) = Sis (латышский) = со (ирланд.) = зэ (бретонский) = sAm (тохарский) = so (авестийский) = ацы (ж.р. в осетинском) и далее - в других языковых семьях: хаЗА (арабский) = ez (венгерский) = see (эст.) = эСЭ (грузинский) = СОно (японский) = cai (вьетнамский) = чжэ, цы (китайский) = чо (корейский) = Su (турецкий) = шу (узбекский).
Местоимение "я" в финно-угорской группе (соединение первоэлемента праязыка M+N): minA (фин.) = mina (эст.) = monn (саамский) = мон (удмурт.) = мынь (марийский) = ам (мансийский) = ма (хантыйский) = en (венгерский).
Местоимение "я" в языковой семье банту: mina (зулу) = mimi (суахили).
Указательное местоимение "этот" в тюркских языках - бу (турецкий, азерб., туркмен., татарский, якутский, узбекский, уйгурский) - в других тюркских языках трансформируется в "я" - би (халха-монг., бурятский, калмыкский, эвенкийский, эвенкский, негидальский, маньчжурский, удейский).
То есть языковое единство человечества - вполне доказанный в филологии научный факт.

4. Расскажу ещё о своём личном примере отсутствия абстрактного мышления. На I-м курсе в институте я ставил простой этюд на тему чарличаплинского кривляния у зеркала, вызванного двойной моралью души субъекта. Этюд заключался в том, что главный его герой смотрел в зеркало, а его отражение на противоположной стороне в точности повторяло его телодвижения. Но когда субъект отворачивался от зеркала, отражение начинало ужиматься по своему усмотрению. Субъект резко оборачивался и отражение моментально принимало адекватную его телу позицию. У нас был паренёк, женатый, тогда 21 год, к-й поступил на режиссёрский по знакомству, без абстрактного мышления. Он играл Субъекта. Ему надо было реагировать на фривольные телодвижения своей тени (там был другой исполнитель), но он не понимал, кто это такой напротив. Я говорю: "Это твоё второе "я", которое жаждет освободится от зашоренности". Он: "Я не понимаю. Я играю сам себя. А кто это напротив?". Я: "Твои тайные желания". Он: "Я не понимаю. Я это я. А это кто?". Около часа ему объяснял идею этюда не только я, но и однокурсницы из группы, однако ничего от него не добились. Он не понимал, что от него хотели. Через полгода он, конечно, перевёлся на более лёгкое для него библиотечное отделение.
Похожая ментальность присуща подавляющему большинству северных народностей. Полярники-лётчики рассказывали, что чукчи в вертолёте, завидев свой родной чум, упрямо порываются выйти из вертолёта на высоте 300 метров. А по молодости, когда лётчик, рассказывавший мне это, не запирал от чукчей двери, то они однажды вышли и от них осталось лишь красное пятно. О какой высшей математике м.б. речь?

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

Добавлю для сравнения литовский язык.

Местоимение "ты": tu испанский, румынский, ирландский, армянский, литовский, латышский; du немецкий, датский, норвежский.

tu(лит.)

Местоимение "этот": сей (рус.) = sa (готский) = this (англ.) = Sis (латышский) = со (ирланд.) = зэ (бретонский) = sAm (тохарский) = so (авестийский) = ацы (ж.р. в осетинском) и далее - в других языковых семьях: хаЗА (арабский) = ez (венгерский) = see (эст.) = эСЭ (грузинский) = СОно (японский) = cai (вьетнамский) = чжэ, цы (китайский) = чо (корейский) = Su (турецкий) = шу (узбекский).

Sytas (читается ши-итас)(лит.)


Местоимение "я" в финно-угорской группе (соединение первоэлемента праязыка M+N): minA (фин.) = mina (эст.) = monn (саамский) = мон (удмурт.) = мынь (марийский) = ам (мансийский) = ма (хантыйский) = en (венгерский).
Местоимение "я" в языковой семье банту: mina (зулу) = mimi (суахили).

As (читается аш) (лит.)

Над буквой s должна еще стоять галока. Тогда она читается как ш. Гласная и немного продолговатая.

Вообще-то, он был мавром, т.е. арабом. Потомком мавра, кстати, был и Ганнибал и А.С.Пушкин.

А мне сдается, что это гениальное открытие. тут можно вспомнить и Камень Чинтамани, который не случайно бродит по Земле, притягивая космические лучи.
Теория пассионарного толчка как раз не притянута за уши. Достаточно посмотреть карты этногенеза в синхронии, которые у Гумилева в книгах есть. Вспышки этногенезов занимают пространство, которое можно объяснить лучом фонаря. Вот как он прошел по прямой, захватив какие-то территории, так там все и заполошилось. Причем процессы совпадают по времени.
Как бы там ни было, но влияние Космоса на процесс этногенеза как теория выглядит убедительно. Гораздо труднее оторвать этот процесс от него, особенно в свете Учения АЙ. Человечество вобще связь Планеты с Космосом.
Теория хороша и применима тогда, когда она объясняет многие вопросы. Она должна объяснять как можно больше вопросов. Тогда она пригодна к применению. Если накапливаются вопросы, которые теория не может объяснить, значит настало время искать новую.
Пока же теория пассионарного толчка объясняет почти все в вопросах этногенеза. И она же объясняет тот странный факт, что монголы числом около 300 тысяч человек захватили территории на которых тогда проживало без малого около 100 млн.
Или, почему испанцы в пару тысяч человек сокрушили целые империи.

> науки-то у европейцев нет ни одной своей

А генетика и кабернетика?
Впрочем второе - это скорее американская наука, чем европейская. Но всё же бледнолицая. (Не надо путать с математикой. Например, у меня математических способностей нет, а к программированию - есть).

> В той же Америке примеров братания с индейцами и перенятия их образа жизни - более чем.

Я где-то читал, что это оттого, что много индейцев перевоплотилось в белых американцев. Физически их истребили, но должны же они были куда-то деться! И этим также объясняют повышенный американский патриотизм, несколько странный для нации эмигрантов.

ц> просят назвать конкретные имена негров и индейцев

Ну например Луи Армстронг и много других джазистов. С индейцами плохо знаком.

ц> библиотеку Александрии дважды грабили в 391 и 642 гг. не европейцы, а мавры.

Откуда в IV в. мавры? Где-то кажется у Блаватской написано, что начали ещё христиане, а когда пришли арабы, там уже мало чего ценного осталось.

Так нечестно. Вы невнимательно читали мой пост. Я просил "кроме спорта, джаза, рэпа и кинематографа".

Вы, по-моему, Константин? С чего это Вам вздумалось т.о. поддержать no one? :D Я ведь думал, что эта сентенция "проскочит"...

Если серьёзно, то в чём-то Вы правы. Александрийскую библиотеку разграбили не в полном смысле мавры, а копты-христиане. Копты, и христиане-ливанцы, друзы, христиане-палестинцы не стали всё же легитимными продолжателями христианской культуры и цивилизации. Они даже на Ближнем Востоке не играют сейчас значительной роли в культуре и политике.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

Я все могу понять, даже когда меня расистом и бездушным называют, но это как понять..
Этот вопрос в школе не рассматривается, это узкоспециальное университетское образование. Нован, Вы собой не владеете! Вы, в одном и том же посте оправдываете безграмотность чукчей и тут же удивляетесь отчего это Сактапрат не все про все знает.
Ей-богу, Нован, я уже сейчас хочу почитать Ваши мудрые книги, которых Вы без сомнения уже накатали две горы и малую тележку
:!:

Вот что никак не могу победить, так это неспособность ясно выражать свои мысли (на за это ли меня расистом называют :)). Сергей, сама идея толчка и вообще пассионарности хороша, не сомневаюсь, все это есть. Я спрашивал о причинах толчка. Гумилев не мог это объяснить и предложил версию мутации от вполне физических причин. Но если бы это было, физический след был бы, скорее всего, заметен. А возможно ли объяснить это все с точки зрения ТД и АЙ в свете появления новых субрас? Ведь субраса - не обязательно цельный этнос

Можно вспомнить Гарриет Бичер-Стоу.. Что, впрочем картины не меняет

Да знаю я эту вашу галоку. Но её нет в машинописи. Я и, чтоб no one не очень злился, латыш. местоимение Sis поставил с большой буквы, потому что читается "шис".

А вообще в вашем языке меня интересовали след. слова.
Аrbatinukas (так обзывались литовцы в армии :D ), т.е. чайник :arrow: arbata (чай). Я всегда думал, неужели такой корень, ставший в немецком ведущим рабочим словом языка (Arbeit - работа), в арабском преломившийся в медицинский термин "перевязывать" (рабата - перевязывать, соединять; рАбитат - связь, соединение; рибАт - подвязка, бинт), в литовском занял скромное место, связанное с чаепитием? :lol:

Зато уж darbas по-лит. "работа" в полном смысле, dirbti - работать. А по-арабски "дараба" всего лишь означает бить, ударять. И лишь редкоупотребляемое слово есть в арабском дАба - неустанно работать; дУуб - неустанный кропотливый труд.

Seskas (шешкас). В Вильнюсе есть м/район Шешкине. Хорёк. По-моему, в индийской мифологии или Индра, или Майтрейя дремлет на Змее-Вседержителе Шеше. Ну а в литовском хорёк-змееборец получил название от поедаемой им пищи.

Говорил я уже об арабском слове "ракаса" (танцевать) и демонах-ракшасах в индийской мифологии. По лит. reikSme - значение и reikSti (с галокой) - значить, иметь значение. Т.е то, что в арабском выражать в танце, в литовском - просто выражать.

Dievas - бог. Это прямое указание на то, что литовцы в составе индо-иранских племён откололись от индийского пантеона, где дэвы были злыми демонами. У иранцев и литовцев дэвы - добрые боги.
Да, много занимательных слов в вашем языке. Об этом я могу рассуждать долго.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

Я же написал, что читал это в какой-то книге еще в школе. Я даже не помню как она называлась. Лошадьми увлекался и зверями, вот и знаю. Ибо такой дядя был не один, подобые же вещи пытались прокручивать многие в то время. наука в то время была никакая в этой области. А сейчас она какая, и больше никто таким шарлатанством не занимается, как можно заметить. Где я должен ссылки искать? Или я щас должен бегать их искать, чтобы Сактапрат поверил? Да мне все равно вобщем-то поверит он, или он нет. Сактапрат может до конца своих дней верить, что лошади умеют считать - это его проблемы.

я знаю, что высшие приматы обучаются языку жестов, а стаи дельфинов и касаток, обитающие на большом расстоянии друг от друга, используют систему сингалов, не понятную другим стаям своего же вида.


цапков,

1. no comments.
через 1000 лет белой цивилизации на этом свете может не быть вовсе (цивилизации недолговечны), а вот чукчи или продолжатели их дела, скорее всего никуда не денутся (примитивные общества могут существовать без изменений десятки тысяч лет). это не мое личное мнение. ))

2. какие собеседники? я с вами говорю, и каждый раз удивляюсь уровню вашего невежества. вы же меня на полном серьезе спрашиваете, есть ли индейцы-художники, например... это что-то из серии средневековых предрассудков.
я общаюсь с безрукими инвалидами? ну наберите в гугле native american art.
я сейчас фамилию не вспомню, но первый известный индейский художник, рисовавший в европейском стиле, появился, еще веке в 19м наверное, и его картины висят в Белом Доме в Вашингтоне. по-моему в кабинете президента. можете поискать в гугле. из современных известных наберите в том же гугле "Mark Silversmith" и посмотрите, что будет. но художников и музыкантов сотни. правда индейские музыканты предпочитают стиль new age и индейскую флейту. тот же Р. Карлос Накаи, или Роберт Три Коди.
и почему они должны были вносить вклад именно в белую культуру и цивилизацию? )) они в свою вносили и вносят. поищите navajo pottery, pueblo pottery, haida art, chilkat blanket, pomo basketry, native american beadwork.
старым искусством индейцев в Америке набиты музеи, о нем выходят книги, иллюстрированные монографии. новое продают по бешеным ценам (совсем офигели). черт, цапков, какая агни-йога? не могу отделаться от впечатления, что говорю с триглодитом, которому надо доказывать, что индейцы и негры тоже люди. фантастика... 21 век...

3. я сказал, что ваши доморощенные "схожие корни" - являются плодом исключительно вашего воображения. и то, что вся ваша "система" обрушится при появлении любого толкового специалиста в этих языках, я более чем уверен, потому что уже имел дело с этой "научной традицией". и не надо сюда моногенез.

только ни грузинский, ни сино-тибетские, ни японский к индо-европейской языковой семье не относятся. и при этом все три относятся к разным языковым семьям, родство меджу которыми вы пытались доказать на основе "сходства корней и слов", что есть научная фантастика.

4. не понял, при чем здесь абстрактное мышление? а то, что белые российские пенсионеры часто боятся подходить к компьютеру и не способны научиться на нем работать - это признак чего? того, что эти белые люди "умственно недоразвиты" по сравнению со мной например? а к телевизору они не боятся подходить. с другой стороны если вас бросить в тундре, вы там очень быстро умрете от голода и холода, а чукчи - нет. в этой среде "умственно недоразвиты" окажетесь вы.

ой не надо ля-ля... расист вы наш образованный.

во времена СССРа у нас был институт авиации, и вы не поверите, но все его студенты были коренными сибиряками. они ходили по городу в форме, и я ни разу не видел среди них белого.
одна местная журналистка рассказывала, что в молодости в тундре учила русскому языку чукотских дедов. они учились плохо, и она придумала давать им к оценкам сигареты. и ее чукотские деды стали отличниками, что очень удивляло ее начальство.

так что все эти вопросы не имеют отношения к национальности и расе.

как я понял, вы о большинстве северных народностей знаете не больше, чем о большинстве индейских и африканских, а вот определять какая у большинства из них ментальность вам только дай...
вы знаете, что ирокезы изобрели "палату лордов" до открытия Америки автономно от англичан и управляли собой таким образом до американской революции? а что ирокезская конституция легла в основу современной американской? вот ровно настолько они были умственно-отсталы, эти индейцы. впрочем, с кем я говорю...

цапков, ну вы не перестаете меня удивлять, собственно я так и думал, что до этого дойдет ))
во-первых, литовский, латышский, английский, немецкий, русский, хинди, санскрит и т.д. - это индо-европейские языки. их родство доказано наукой. зачем изобретать велосипед?
но вот арабский сюда мешать не надо. это не индо-европейский язык. и как бы "похоже" или даже "одинаково" ни звучали какие-то слова, их этимология как правило не имеет никакого отношения к изобретаемым вами "параллелям".

по поводу хорьков-змееборцев "я плакалъ" как говорится ))).

да... как я был прав... как я был прав )))

В связи со всем этим возникает вопрос, на который я сам не знаю точного ответа:

Можно ли считать западную цивилизацию мировой и определяющей движение нашего мира? Если взять науку и технику, то тут вопросов наверное не возникает, кто этими достижениями пользоваться не хочет, тот живет паралельно, но на ход истории влиять не может. Значит эти достижения можно считать определяющими. И в общем то наверное все в мире с этим согласны...

А вот в области культуры и искусства и вообще в духовной сфере такой однозначности для меня нет. Западный человек априори считает, что то, что хранится в Лувре, Орсее, Эрмитаже... исполняется в Гранд Опера, Большом Театре... то есть произведения именно западного менталитета являются вершиной человеческого творчества. Народный хэнди крафт ставится определенно ниже, и за него не будут платить так, как за Ван Гога. Исходя из этого, никакие индейцы, чукчи, негры... с белыми на одну доску встать не могут. Хотя мера, которой меряется это соотношения весьма эфемерна на мой взгляд...

В принципе, конечно, есть соблазн сказать, что западные достижения в культуре самые-самые, но что-то в этом не так...

Т.е., если мы говорим о реальном выражении животными мыслительных процессов на физ. уровне, разве не можем мы сделать предположения, что на ментальном уровне (на его низших слоях) возможно соприкосновение ментальных процессов которые прох. у животных с мент. процесс., к-рые происх у людей (т.е. телепатическое общение)?

У меня был такой случай, лет 9 назад: узкая дорога, на дороге достаточно большая лужа, пройти может по такой дороге один человек, на одной стороне лужи я, очень спешащая, а на другом собака, дворняжка. И эта дворняжка, бежавшая быстрее, чем я подходила к луже, остановилась около лужи, посмотрела на меня и осталась ждать пока я пройду. Причем у меня было такое ощущение, что она это делала сознательно. Когда я прошла собака обошла так же, как и я лужу и побежала себе дальше. Я ей даже спасибо сказала :D . И подумала, что если бы на ее месте был человек, то вряд ли бы меня подождал, види, что я спешу.

ц> Вы невнимательно читали мой пост. Я просил "кроме спорта, джаза, рэпа и
кинематографа".

Да, невнимательно. Я делал это на работе, где у меня иногда встречаются и другие дела, кроме чтения форумов :() Но если вы джаз равняете со спортом, то это ваши личные предпочтения. Джаз не просто новый музыкальный стиль, хотя даже если бы он был только им, это уже был бы значительный сдвиг в культуре. Джаз — это новый подход к творчеству. Он предполагает, во-первых, импровизацию, а во-вторых, она к тому же ещё и коллективная, т.е. без дирижёра мелодия слагается сонастроенным коллективом людей. Это в некотором роде прообраз того устройства общества, на которое можно надеяться в отдалённом будущем, и джаз-оркестр имеет что-то общее с группой учеников, о которой Блаватская пишет, что её члены должны быть сонастроены, как струны вины.
Что же касается негров вообще, то я мало их знаю, т.к. не жил ни в Африке, ни в Америке. За всю жизнь я был знаком всего с несколькими неграми, что конечно небольшая статистическая выборка, но большинство их были очень хорошими людьми. Про белых я, увы, такого сказать не могу — соотношение получается несколько меньше.
А почему именно эта раса дала нам джаз, можно только гадать, но одна гипотеза у меня есть — с одной стороны, они получили наследие европейской цивилизации в виде музыкального строя, принципов построения мелодии и сложных музыкальных инструментов, а с другой стороны, у них не было столько запретов, внешних и внутренних, которые не позволили создать что-то подобное европейцам.

ц> Вы, по-моему, Константин? С чего это Вам вздумалось т.о. поддержать no one?

А вы что, где-то встречали меня вне интернета?
Мне совершенно не важно, кто это написал — Но-ван, Да-дан или кто-то другой. Принципы теософа — добиваться правды везде и во всём, невзирая на личности. Примерно так было сформулировано Блаватской, хотя в официальные цели Теософического Общества это и не попало.

ц> Копты, и христиане-ливанцы, друзы,

В то время ещё не было такого разделения. Друзы тут вообще не при чём, а христианская церковь тогда была довольно единой, и в Египте той же самой, что и в Греции. Взять того же Климента Александрийского, который официально числится среди отцов церкви. Современные копты — продукт многовековой изоляции египетских христиан от европейских церквей с приходом ислама. Может быть, какие-то учения они сохранили в большей чистоте.
И я думаю, что громили не копты (которые несмотря ни на что сохранили свою веру). Громили скорей всего те, кто с приходом арабов приняли ислам. Т.е. всегда придерживались линии партии.

А> Этот вопрос в школе не рассматривается, это узкоспециальное университетское образование.

Как правило, большинство образованных людей об этом знают. А уж тем более теософы, изучавшие вопрос коренных рас и подрас.

ц> Да знаю я эту вашу галоку. Но её нет в машинописи.

В виндовсе должна быть. Самое простое — залезть на какой-нибудь латышский сайт и скопировать в буфер. Интересно, что эта галочка называется "хачек". Почему так зовут кавказцев — загадка. Это по-чешски. Интересно, как она называется по-латышски?

ц> Sis
Без галочки могут быть разные прочтения. "А какой-то латыш показал ему шиш" :)
Меня особенн злит, когда их теряют в санскрите.

ц> Dievas - бог. Это прямое указание на то, что литовцы в составе индо-иранских племён откололись от индийского пантеона, где дэвы были злыми демонами. У иранцев и литовцев дэвы - добрые боги.

Всё наоборот. У индийцев дэвы добрые, или нейтральные, а вот у иранцев они стали злыми дивами. У литовцев — не знаю. Близость литовского к санскриту хорошо известна, этот язык лучше сохранил ранние формы, чем русский, в т.ч. и фонетику.

Я не сомневался, что художники, как таковые, в индейской культуре, конечно, присутствуют. Но кто о них знает за пределами Америки? Вы назвали самого известного - Марка Сильверсмита. На русском языке в гугле о нём - НИЧЕГО! Откуда мне о нём знать, если я по-английски не читаю. На английском, действительно, о нём много. Сидит себе на фото в своём особнячке на фоне совр. интерьера. Сильверсмит - продукт "белой" европейской культуры. А до начала XIX века в США не то, что изображений индейцев кисти cамих индейцев нет как таковых, но нет и изображений индейцев кисти "белых" художников. А вся индейская живопись вдруг возникла в XIX веке благодаря "белому" образованию и культуре. Во всех американских странах европейцы были родоначальниками национальных школ живописи. Как, напр., в Боливии монах-иезуит Бернардо Битти (1548 - 1610).

По Индейской Америке. Заметки и впечатления. Глава "Сказка Юго-Запада".
"В Санта-Фе мне удалось посетить 2 музея. Музей Современных Изобразительных Искусств Американских Индейцев принёс лишь разочарование, поскольку несмотря на свой красивый девиз, гласящий что-то о народе, объединённом красотой и творчеством, оказался собранием собственно бестолковой (на мой взгляд) "живописи" уродливо-постмодернистского толка".
http://www.first-americans.spb.ru/cu.../popov-usa.htm

Но упоминать имя какого-то там Сильверсмита наряду с именами Васнецова, Репина, Левитана, Н.К.Рериха, Ге, Венецианова, Серова, Айвазовского, Кустодиева, Петрова-Водкина, Тропинина, да даже и советских Пророкова, Кори, Решетникова, Дейнеки, Глазунова... Это я ещё не начал европейских живописцев перечислять, к-х знает любой имеющий среднее образование...
Ну, на "научную традицию" я не претендую и никаких работ не пишу. А для занимательной лингвистики мои изыскания для кого-то, возможно, и интересны.

Всё человечество 5-й расы произошло от прародителя Ману Вайвасату, спасшегося от всемирного потопа. Что, очевидно, немифологическим языком можно пояснить, что вся 5-я раса вышла из 2-х-3-х соседних племён. Связь всех языков очевидна. Где-то, по-моему, в "Письмах Махатм" встречал, что в эзотерике нет раздела на индо-европейские и семито-хамитские или дравидские языки, т.к. эти племена, как и монголоидные племена, потомки "жёлтых" атлантов, расселялись после потопа с Гималайских гор и Тибета.

Попробую вам отвечать не своими словами, а словами Г. Спенсера, любимого философа Джека Лондона.
"Другая точка зрения, с которой мы можем проследить развитие языка, это - дифференцирование слов близкого смысла. Физиологи давно открыли истину, что во всех языках слова могут быть сгруппированы в семейства, имеющие общее происхождение. Отдельные названия, происходящие от первоначального корня, в свою очередь, порождают другие названия, тоже потом изменяющиеся. И при помощи быстро возникающих систематических способов образования производных и сложных терминов, выражающих все меньшие различия, развивается наконец целое племя слов, столь разнородных в звуках и значениях, что непосвящённому кажется невероятным, чтобы они происходили от общего корня... Произошли ли все языки от одного корня или от двух и более, как думают некоторые физиологи, во всяком случае, ясно, что если большие семейства языков, как, например, индоевропейское, и имеют общее происхождение, то теперь они стали различны между собой вследствие непрерывающегося их расхождения. То же самое распрстранение рода человеческого по поверхности земли, которое повело за собою дифференцирование расы, одновременно произвело и дифференцирование языка: это истина, подтверждение которой мы встречаем почти повсюду в особенностях наречий одного и того же народа в отдельных местностях".
II. Прогресс, его закон и причина.

"Австралийцы имеют названия для всякого рода деревьев, но не имеют слова для понятия "дерево" вообще, независимо от его вида; и, хотя некоторые исследователи уверяют, что их словарь не вполне лишён родовых названий, всё-таки крайняя бедность их языка вне сомнения. То же самое и тасманийцы. Доктор Миллиган говорит, что "они обладают лишь весьма ограниченной способностью к абстракции или обощению. Они не имеют слов для выражений отвлечённых понятий. Для каждого отдельного вида гуттаперчевого дерева, кустарника и пр. они имеют названия, но не имеют слова, соответствующего понятию "дерево". Они также не в состоянии выразить и отвлечённых свойств, как: твёрдый, мягкий, тёплый, холодный, длинный, короткий, круглый и пр.; вместо "твёрдый" они говорят: "как камень", вместо "высокий" - "длинные ноги" и т.п.; вместо "круглый" они говорят: "как шар" или "как луна" и т.п.; при этом они обыкновенно присоединяют действие к слову, подтверждают его каким-либо жестом, чтобы быть вполне понятыми".
VIII. Происхождение культа животных.
Герберт Спенсер. "Опыты научные, политические и философские", Минск, "Современный литератор", 1998.

С представителями северных народностей России я сталкивался в армии. Что ж, получившие среднее образование, учившиеся в одном классе с русскими, да ещё которые горожане - добрые и замечательные люди с очень развитым чувством справедливости. Я говорил об отсутствии абстрактного мышления у проживающих в тундре и закончивших 3 класса. Рассказывали, что в тех регионах, где мало русских, там захожим гостям чукчи или ненцы в знак благожелательного расположения предлагали своих жён. Но вследствии, как бы это выразиться, неприятного запаха, исходящего от чукотских женщин, гости вежливо отказывались от такого подарка. Этот обычай - дикость полная, присущая вымирающим отсталым нациям :o

Имант, Вы в 4-х местах последнего своего поста меня оскорбили. Я пока терплю, хотя и мне очень, м.б., хотелось бы вкрапливать "между делом" в свой ответ оценки Вашей личности и Вашего поведения, как это делаете Вы в мой адрес. Ведите разговор либо корректно, либо вообще не ведите.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

Лишь на джазе в Мир Огненный не заедешь.
Хотя я тоже большой поклонник тех советских эстрадных исполнителей, к-е использовали в своём творчестве элементы джаза - Валентины Толкуновой и Валерия Ободзинского
Как я понял, Вы не отрицаете причастность к этому имени? Я и буду Вас так называть. Т.к. я не знаю, что обозначает этот "Кай Зайац".

Мне и в Ин-те уже достаточно. Встречать Вас.
Так я только в январе с.г. эл/почтой научился пользоваться. Это Вы - программист со стажем, а я дилетант в компьютерах. Придёт время и я под Вашим чутким руководством скачаю латышскую машинопись с ихнего сайта. :D

:shock: :shock: "Влетел" по крупному. Признаю. Серьёзный прокол. Писал на скорую руку. Конечно же, у иранцев дэвы - злые, а литовцы, покинув прародину, остались верны своему древнему пантеону. Константин. Честно. Я это и раньше знал как "Отче наш..." А о близости литовского и санскрита я уже писал на форуме месяца 3 тому назад. Но всё равно. Ценю Вашу оперативность при вскрытии моих опечаток. Именно по этому вопросу мне и самому было бы жаль, если бы эта ошибка проскочила незамеченной.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

Да нет никакой загадки. Хачик - это просто мужское имя. Точно так же немцев когда-то звали фрицами.

На мой взгляд, все эти жаркие баталии вокруг рас, их полноценности или недоразвитости – пустое нагнетание страстей, если конечно собеседники знакомы с теософией. Здесь прослеживается определенное недопонимание. Если это может быть простительно Бердяеву, далекому от теософии и судившему о ней и ЕПБ понаслышке, то нам лучше надо разбираться в данном вопросе.
Прежде всего хочу сообщить, если кому-то это неизвестно, что в настоящее время на земле не существует ни третьей, ни четвертой расы, а есть только пятый вид человечества с различным оттенком кожи и разрезом глаз. Отсюда и строение мозга и др. органов у всех идентично и ни каких различий не существует. Есть только чисто внешнее различие (наследство былого происхождения), но внутренняя основа и прежде всего тонкоматериальная у всех одна. Вы думаете первые ростки шестой расы будут отличаться от нас чем-то физически? Нет. Но у них будет другая тонкоматериальная организация, дающая новые способности.
Но вернёмся к существующим расам, вернее подразделениям единого пятого вида человечества. Здесь много говорилось об отсутствии абстрактного мышления у чукчей, между тем о тех же монголоидах японцах и китайцах этого не скажешь. У них полно программистов :D . Дело не в расах и народах, а возрасте духов. Если вы разделяете положения теософии, то с необходимостью признаете, что интеллектуальное, культурное и т.п. развитие индивидуальности, прошедшей путь в 18 млн. лет, будет значительно отличаться от той, которой лишь четыре, а то и один млн. лет. Нет высших и низших рас или народов, есть только молодые или зрелые духи. Естественно, однотипные духи стремятся воплощаться в сообщества, наиболее соответствующие их развитию. Но это отнюдь не дает право «высокоразвитым» народам считать их недочеловеками или ставить себя выше. Это может повлечь и кармические последствия. Не смотрим же мы высокомерно на детей?
А высокоразвитые духи воплощаются во всех народах. Есть адепты и среди негров, были великие воплощения (Гаявата) и у индейцев, что говорит о равноценности существующих рас.

К вопросу о языковых семьях. Когда в 70-х я учился в школе, об этом упоминалось в географии, где говорилось о народонаселении. Кажется, даже была такая карта.

Насчет пассионарных толчков не всё так просто. Например, последний, что рассматривает Л.Гумилев; Литва, Московия, Турция, Абиссиния. Если поглядеть на карте, то получается ломаная линия. При том проходит и через места, незатронутые пассионарным толчком. Я склоняюсь не к чисто природному процессу, но к комплексному воздействию. Скорее всего здесь большую роль играют «Магниты», закладываемые Братством. Величайшим Магнитом для Руси явился Сергий Радонежский, которому, кстати, была передана загадочная шкатулка.

Олег, мне не кажется логичным ВАше утверджение:
Давайте посмотрим более детально.
Сначала ВЫ говорите:
но следом за этим утверждаете:
т.е. надо понимать так, что несмотря на то, что за 17млн.лет у воплощенной индивидуальности развивается спосообность воображения, его тонкоматериальная структура не меняется.
И Вы же говорите: Значит, внешнее сходство никак не может указывать на принадлежность к одной расе.
Поэтому я полагаю счтиать, что на Земле воплощены представители только одной расы -- весьма... недоказуемо, и лично для меня -- логически противоречиво.

Сактапрат, не путайте общепринятое ныне разделение на расы и то, что под этим подразумевает теософия. Чтобы избежать этой путаницы, я употребил понятие «пятый вид человечества». Даже в Пополь-Вух индейцев киче говорится, что было уничтожено четыре человечества, т.е. себя они относят к новому созданному пятому. Вместе с тем из теософии мы знаем, что индейцы Америки – потомки толтеков, т.е. четвертой расы. Но заметьте, всего лишь потомки этой расы, несущие некоторые внешние её черты, как и африканцы – потомки от смеси остатков третьей расы с атлантами. Но тем не менее все они – пятый вид человечества.
Чтобы это понять, надо просто вспомнить, какими способностями, вернее природными свойствами обладали ушедшие расы: природным ясновидением, природной магией и прочее.
Эти свойства не лежат в особом строении мозга, глаз или рук, но в тонкоматериальной природе. У пятого вида человечества они просто другие, зато открыто больше возможностей для интеллектуального развития.
Откуда Вы взяли, что я утверждал о неизменности тонкоматериальной структуры человека на протяжении 17 млн.лет. Напротив, с каждой новой расой она кардинально меняется. Мало того, каждый человек с новым воплощением изменяет свою тонкую структуру. Однако это происходит, так сказать, в пределах вида. И не путайте индивидуальность, т.е. триаду, накапливающую все высшие достижения на протяжении сотен воплощений и более низкую тонкую структуру, отвечающую за низший разум, чувства и т.д., в том числе за разные необычные для нас проявления. Эта одежка нам была дана лунными питри. Её основа также изменяется при переходе от одного вида человечества к другому.

волков,

Этот вопрос расматривается в школе. В учебнике географии. По крайней мере в моем учебнике географии за 11 класс на последнем развороте была карта языков и языковых семей.

с чего бы это? )) вот именно... люди, которые заявляют, что они более умственно и духовно развиты по сравнению с представителями других рас, на самом деле не только от них не отличаются, но и похоже могут поспорить с довольно невежественными их представителями в уровне развития.

Вам обломится, я книжек не пишу.

Вспомните Мартина Лютера Кинга. Его фраза "I have a dream" стала крылатой. Не для вас конечно же, вы ее даже не слышали.


Сактапрат,

вы можете делать любые предположения, но "ментальный уровень" и его "низшие слои" остануться для науки плодом вашего и чьего-то еще воображения. я думаю, что если человек не в курсе даже базовых представлений науки, как он может быть в курсе оккультизма, который требует куда больше умственных усилий и способностей, с какой бы лихостью он не употреблял непонятные ему термины.


владимир цапков,

1) Я назвал одного из. От того, что вы не знаете индейских художников, музыкантов, философов или программистов, не следует что их не существует.

2) Вы непоследовательны )), вы же сами ставили вопрос о вкладе индейцев в белую культуру и цивилизацию. Как можно внести в нее вклад не будучи ее продуктом? ))).
Индейский вклад в индейскую живопись - художник, более известный, чем Сильверсмит - Morrisseau. Он не учился живописи, окончил 4 класса школы (был вынужден пойти работать), и то, что он рисует - созданный им самим стиль.

1) это неправда и лишь опять то, чего вы не знаете. Я думаю, если поискать в Библиотеке Конгресса онлайн, то можно найти картины и рисунки и 18 века. Но вряд ли раньше 17го, потому что начало 17 века - время начала серьезного освоения Америки белыми.
2) искусству индейцев и его развитию посвящены научные работы. вы их не знаете конечно же. да и они на английском языке... )) оно развивалось согласно "эволюции искусства" всех времен и народов. но могу вас огорчить, есть изображения индейцев, сделанные индейцами до открытия Америки, больше конечно скульптурные. в основном в Мексике и Южной Америке, искусство которых ничем не отличалось по уровню от Индии или Китая. Но они есть и в Северной Америке, правда они носят культовый характер. вот например, http://img99.imageshack.us/img99/628/eaglemanot9.jpg

1) европейская живопись была принесена в Америку европейцами )). и совершенно неудивительно, что индейцы включились в ее создание, когда познакомились с нею. это не значит, что они не умели рисовать. это значит лишь, что вам об этом неизвестно.


))))) не переводите стрелки.
вы спрашивали, есть ли индейцы-художники, внесшие вклад в европейскую культуру? я показал вам что они есть. и что теперь? теперь вам плохо, что они 1) рисуют в европейском стиле 2) что они не Васнецовы. 3) вы мне приводите мнение какого-то туриста, которому не понравился музей в Санта-Фэ. и вы мне это, как я понимаю, выставляете как доказательство, что индейские художники - не умеют рисовать с силу своей расовой неразвитости. так я понимаю? редкому нормальному человеку прийдет в голову нечто подобное.

Современная западная и особенно американская живопись - не Рембрант. Многим русским эти стили не нравятся, а американцам нравятся. И скорее всего этому туристу не понравилось бы в любом американском музее современной живописи. Но вы не в курсе. Это раз.

Два - Сильверсмит ничем не уступает прочим современным американским (включая индейских) художникам (и российским тоже). Это означает, что никаких расовых и национальных препятствий в этом вопросе нет.

Три - современая европейская живопись возникла в эпоху Ренессанса и обязана собой раскопкам Рима. До этого европейцы мало что соображали в реалистичности искусства и их уровень искусства ничем особым не отличался от уровня разрисованных тетрадей индейцев-скаутов, которые вообще не учились ничему и просто раздобыли у белых бумагу и карандаши. Но даже эти тетради сейчас признаются искусством и хранится в музеях. Американских естественно.

Четыре - мне кажется вы плохо ориентируетесь в истории и цивилизации, порождая путаницу. Индусы, например, - отсталая деградирующая раса? Вы рериховец, и надо полагать что скажете, что не только нет, но и одна из самых развитых. Ну и где у них Васнецовы и т.д.? Индусов - миллиард, их в 10 раз больше, чем русских (северных индейцев к примеру всех вместе взятых с 100 раз меньше, чем русских), у индусов должно быть в 10 раз больше великих художников, чем у русских (а у индейцев в 100 раз меньше в следствие пропорций численности). Но их нет. Потому что до освобождения Индии их не считали за людей и с тех пор прошло всего 60 лет.
Все эти русские живописцы (90% из них) - это дворяне. Среди них крепостных - фамилии две-три... Ну я Тарса Шевченко знаю, ну еще что Куинджи был из крестьян. И все. А крепостных в России было 99% населения. Где же их вклад в цивилизацию и культуру? То, что вы знаете под видом русской литературы, музыки, живописи, науки - было достоянием фактически 1% населения, причем процента, этнически сильно смешанного с европейскими народами, в отличие от основной массы населения. Из чего любой расист может сделать далеко идущие выводы об умственном развитии собственно славян, если пожелает, конечно же.
Ганнибал кстати был не мавром, а сыном камерунского вождя, самого что ни на есть негра, с чем российские пушкиноведы уже давно поздравили камерунское правительство и разочаровали эфиопское.

Не сравнивайте жизнь индейцев в белом обществе, которое стремилось либо уничтожить их, либо использовать как дешевую рабочую силу (их забирали в интернаты силой и обучали на плотников или столяров, даже не спрашивая, не хочется ли им стать художниками), и жизнь русских дворян в своей собственной стране, где для них было открыто все. И русские дворяне 300 лет учились живописи, прежде чем смогли произвести что-то сравнимое с эпохой Ренессанса. Но если вы посмотрите на эпоху Ренессанса, в то время в России было шаром покати великих художников, кроме разве что Рублева, но это не то, что можно назвать классическим искусством.
но вы хотите чтобы индейцы за несколько десятилетий, несмотря на условия жизни (намного хуже чем у белых) что-то вам произвели бы. Чего ж ваша пра-бабушка ничего не произвела, сравнимого с Васнецовым? Я ведь думаю, что угадаю, если скажу, что она жила в какой-то богом забытой деревне и вот не произвела ничего высокохудожественного... наверное у нее что-то было с уровнем умственного развития... ???

К тому же лично вам даже до Сильверсмита (что не понравилось как рисует? )) не хуже современных российских художников, не хуже) - как до луны, не правда ли? ))). Так что этот навахо соображает в искусстве побольше вас, белого человека. Что и требовалось доказать.

Они распространяют ложный взгляд на вещи, путают людей, прививают им неверные взгляды - они только вредят.

Мне кажется, что вы пытаетесь в очередной раз рассуждать о том, о чем не имеете представления.

А я сказал, что это не имеет отношения к национальности или расе. И к тому же неправда. Во-первых, нет психически здорового человека, у которого бы отсуствовало абстрактное мышление. В том числе и у проживающих в тундре, тайге, пустыне и т.д. Так что это бред. Абстрактное мышление есть у всех. Оно бывает в разной степени развито и развивается с возрастом. Но если в языке есть числительные и его представители умеют считать, то у них есть абстрактное мышление.

Потом, при чем здесь аборигены Австралии? Разделяйте умственную недоразвитость и уровень развития культуры народа. Эти вещи не связаны, но вы постоянно пытаетесь их связать. Спенсер, как и вся эта лавочка (вместе с Дарвином)... расист последний.

Знаете в чем ваша проблема? в том, что вы 1) мучительно пытаетесь связать уровень культуры народа с уровнем умственного развития его представителей. что неверно. 2) пытаетесь распространить это "равенство" на расовый и национальный уровень. это тоже неверно и расизм.

умственное развитие современных людей не превосходит умственное развитие человека каменного века. хотя уровень развития науки у нас сейчас иной.

Это традиции, принятые у некоторых народов - предлагать жен гостям в знак особого расположения. Это традиция, а не результат умственного развития чукчей.
Европейцы до 18 века мылись раз в год, их женщины до начала 20го века имели прав не намного больше чем чукотские, и белые до сих пор изменяют своим мужьям и женам направо и налево. Вымирающие нации? )) Или это не дикость полная? ))

Видите ли в чем дело. Европейские нации в последние 20 лет поразила ужасная амнезия. Они стали считать (как впрочем и всегда считали), что их сегодняшний уровень представлений был им присущ и вчера. А даже если и не был, то они это "забыли". Или вы считаете, что повышенное умственное и духовное развитие могло внезапно появиться у белой расы в последние 20 лет, когда она провозгласила себя соблюдающей права человека и сама поверила в это? Ибо до этого она полагала истиной такие вещи, что слушать забавно, и имела такие привычки, что волосы встают дыбом. Как же так? ))) Белая раса... такая вся всех румяней и белее, и сжигала людей на кострах, душила в газовых камерах, предлагала запретить неграм размножаться, чтобы эти ублюдки не занимали землю (Дарвин предлагал) и т.д. Или самая главная раса на земле этого и всего остального не менее безумного не думала? А чем вся эта ерунда лучше предложения своей жены гостям? Каждый тупит по-своему.


А я вас не прошу с собой разговаривать. Что я думаю о ваших представлениях, я уже сказал - они ниже плинтуса.

Я бы сказал сильнее. Среди русских художников дворян - меньшинство. В основном - это выходцы из среднего и низшего сословия.
А, вот, многие русские писатели действительно были дворянами. Среди композиторов тоже, скорее, пробладает среднее сословие.
Такое разделение было обусловленно социальной структурой общества.

Кстати, вот из Википедии:

цапков, извини конечно, но в твоих рассуждениях эти признаки (не знаю как на счет 4., но 1, 2, 3, 5) - налицо.

ну скажем я упоребил неправильное слово - не дворяне, а свободные люди, не крепостные.

Обсуждать это не имеет, в общем-то, смысла, т.к. многие светочи русской живописи жили после отмены крепостного права. Да и не было у крепостных возможности учиться ни живописи, ни музыке, ни письму (за редким исключением). Если бы каждый дворянин как Толстой устравал бы у себя школу, тогда картинка была бы другая.

имеет, но не с этой стороны и не в связи с русской живописью.
а
1) с тем, что человек удивляется, что этническая группа, помещенная на самое дно западного общества, не породила того же количества выдающихся людей, что и свободные люди в России, отнюдь не происходившие с самого дна, на которых не распространялись и не распространяются расистские предрассудки, и которых сейчас просто в 100 раз больше.

2) "многие светочи русской живописи жили после отмены крепостного права". - это временнОе ограничение, которое может в первую очередь поставить вопрос: а) а почему? а где были великие русские живописцы до этого? где они были во времена Леонардо или Рембранта? там же где и индейские с африканскими надо полагать? но на них теория о недостаточном умственном развитии не должна распространятся, потому что они белые?

Думаю, в таком случае Вам не помешало бы пояснить, что Вы имели ввиду под этими вот словами:
Если Вы утверджаете, что все обитающие теперь на Земле есть представители именно "пятого вида" человечества, каким образом получилось, что одним из них (я говорю не о физ. возрасте) 18 млн. лет, а другим - 1 млн. лет.
Если одни перешли в 5-й вид на несколько млн лет раньше, где в это время были другие? Не обитали ли "бок о бок" со своими более продвинутыми собратьями, накапливая накопления :) которых им не хватало, чтобы перейти в 5-ю расу?
И что прозойдет, когда группа монад (АБМ, или АБ, как угодно, это не принципиально) накопят на своих оболочках достаточно накоплений, чтобы перейти в состояние 6-го "вида человечества".
Не будут ли они обитать "бок о бок" рядом с представителями 5-го "вида"?

Думаю, в Ваших словах -- большая правота. Потому, что если человек не постиг базовых оккультных истин, коими есть сострадание, человеколюбие и самоотречение, то с более продвинутыми истинами ему будет несравненно тяжелее.
Думаю, нам всем еще много работать над "базой" :)

думаю, что выворачивание чужих слов на изнанку - не самая великая из оккультных истин, которой вы смогли обучиться. мне кажется, что основная ваша проблема, как и многих здесь - это попытка строить мировоззрение на популярной эзотерике в тех областях, о которых вы не имеете научных знаний. когда следовало бы поступать наоборот и искать оккультные ответы на вопросы только тогда, когда наука затрудняется дать научные. в обратом случае вы просто запутаетесь в псевдо-эзотерическом шарлатанстве. чему эта тема, между прочим, - яркое подтверждение от начала до конца.

Просто человек слабо вник суть проблемы.
Но, есть несколько "но"... Во-первых, влияет не только социальный уровень, но еще во многом - тип субкультуры. Например, цыгане при всех возможностях продолжают жить табором и вести четко определенный образ жизни. Но если цыгана воспитывать в европейской среде, то он может достить вершин западного социального положения.
Во-вторых, все же у каждого народа существует некотрая своя психическая конституция, которая способствует формированию определенной субкультуры. Я где-то читал, что дети серверных народов др пуберантного периода могут обгонять в развитии европейских сверстников, а вот после начала полового созревания развитие замедляется. Это объяснимо тем, что для выживания эти дети этих народов должны рано начинать взрослую жизнь.

Нован, ну не вижу я в этом смысла. Искать -- зачем?
Я не умею слушать людей.
Я не умею помогать людям.
Я не умею даже радоваться их присутствию.
Зачем мне углубленно бросаться в серьезные оккультные вопросы и добывать из свинца (Pb) золото (Au)? Кому я отдам это золото? А в могиле оно мне не понадобится.
Я уж лучше попытаюсь с людьми как-то общий язык поискать. Помнишь нашу первую беседу? мне эта больше нравится. И еще больше нравилась бы, если б я умел радоваться тебе, как другу.
Я спросил, ты ответил:: спасибо. Если больше говорить не хочешь, не будем.
И мне кажется, тут вопрос именно желания, а не моего несостоявшегося образования... вспомни, как Христос простым людям величайшие Истины объяснял на примерах, с которыми они сталкивались ежедневно.
Можно рассказать, что вода состоит из двух газов, а можно объяснить химическую формулу. Для каждого уровня знания свои пояснения.

Сактапрат писал(а):
Я предполагал, что Вам известно положение из «Тайной Доктрины» Е.П. Блаватской о том, что около 18 млн. лет назад «Сыны Мудрости» зажгли искру разума у части человечества, «которая была готова». Те, что тогда «не были готовы» остались лишенными разума или «узкоголовыми». Переход в человеческое состояние был завершен во времена Атлантиды. Я не буду цитировать или пересказывать Вам главы Антропогенезиса. Если интересно, прочтите сами.
Более развитые человеческие монады не могли перейти в пятую расу или вид на несколько млн. лет раньше, потому что сама пятая раса существует согласно Писем Махатм и ТД не более миллиона лет. До этого развитые монады воплощались в третьей лемурийской и четвертой атлантической расе. «Узкоголовые» образовывали, вероятно, получеловеческие виды, а когда пришло время, воплотились в дикие племена уже вырождавшейся лемурийской либо атлантической расы.
Что удивительного в том, что в настоящее время сосуществуют человеческие индивидуальности разных возрастов, с разным опытом накоплений, с разными способностями, в т.ч. и умственными. Не нужно ехать в Африку либо Австралию, это видно буквально по соседству. И я считаю антинаучным мифом, что из любого человеческого существа можно сделать гения путем правильного воспитания и обучения, потому что в этом случае игнорируется главное - внутренние накопления человеческой индивидуальности.
Конечно, в шестой расе вначале будут воплощаться самые совершенные духи, но они будут сосуществовать с настоящей расой ещё более 400 тыс. лет. Постепенно в шестую расу перейдут все монады, а пятый вид естественно исчезнет.

Оставляя в стороне все прочие мелочи, останавливаем внимание на вот этом вот:Т.е. Вы фактически признаете возможность будещего сосуществования в одном и том же пространстве-времени (планета Земля, "недалекое" будущее) представителей 5 и 6 расы (или "вида человеков", вроде Вы так называли, простите если перепутал что).
Вот и удивляюсь я, почему же Вы не допускаете возможность сосуществования в настояшем и "недалеком" прошлом представителей четвертой и пятой рас.

Сактапрат писал:
Именно так, сосуществование на сравнительно небольшом периоде. 400 тыс.лет с лишним – оставшийся экзотерический срок Кали-юги пятой расы. На самом деле, думаю, этот срок значительно меньше.
"Пятый вид человечества" - это не моё изобретение.
Очень даже допускаю, но в «недалеком прошлом». Как известно, последние обломки Атлантиды с остатками четвертой расы погибли около 12 тыс. лет назад. Но даже эти остатки были тогда уже не той четвертой расой расцвета Атлантиды, а выродившейся и уже мало чем отличавшейся от представителей пятой (арийской) расы. Нынешнее же человечество и в биологическом, и психофизическом отношении практически однородно.

Олег, судя по Вашему последнему посту, я Вас просто где-то не так понял. Извините, если немного понудил :lol:

Олег, Вы все верно говорите. Спор на самом деле возник только из-за того, что кое-кто не знаком с Тайной Доктриной, в результате чего моя фраза "расы имеют существенное духовное и умственное развитие", являющаяся прямым выводом из учения о Расах, была, видимо, расценена как "Бей негров!". Этот человек просто не знает, что ученик ТД и АЙ обязан не только знать правду о человечестве, но также иметь определенные, повышенные обязанности перед малыми расами и вообще всеми, кто отстает.


Это интересно, очень может быть. Но всплывает другой вопрос - равнозначна ли духовность понятию пассионарности. Насколько я понял, пассионарность есть повышенная энергия воли, разума. Если так, то эту энергию можно направить как во благо, так и во зло..

Нован, трудно вести спор, когда области познания спорящих мало пересекаются. Вы всё стараетесь увлечь центр общения в сугубо научную область, считая ее эталоном. Практикующие Учение так не считают. На каждый ваш аргумент найдется свой контраргумент, но Вы то его не признете.
Вот Вы говорите: инквизиция, Освенцим и т.п., как аргумент низкого духовного развития белой расы. Но белая раса проходит нисходящую дугу своей индивидуальной эволюционной спирали, так что все вышесказанное вполне естественно и объяснимо для изучающих оккультизм. Чтобы сделать два шага вперед, приходится сделать шаг назад. Вот отчего преимущества представителей Пятой Коренной не выглядят настолько выпукло, чтобы это было очевидно всем.
Поэтому считаю, спор в данном разрезе не приведет к истине.

Вы лучше скажите Нован, какую связь Вы видите в "воинствующем расизме" (будем говорить - фашизм, чтобы путаницы не было) с разделом ТД о Коренных расах человечества? Второй раз задаю Вам этот вопрос..

Андрей Волков писал:
Скажем так – пассионарность несет в себе элементы духовности. Пассионариям присущи такие качества как честь, доблесть, самопожертвование, взаимовыручка, преданность… А это духовные качества. Но далеко не всегда пассионария можно назвать духовным человеком, прежде всего потому что энергия направлена во вне, на распространение, завоевание. Пассинонарность – это энергия воли, чувства, какого-то подсознательного неосознанного стремления. Разума здесь я вижу меньше всего. Скорее даже пассионарность это противник холодному расчету.
Чтобы направить энергию пассионарного взрыва в какую-то сторону, водителю самому нужно быть пассионарием и соответственно обладать указанными качествами. Часто во главе пассионарных движений стояли выдающиеся водители. Если проследить историю пассионарных взрывов, то во многих случаях они являлись своеобразными санитарами человечества от разложения. Да, гибли великие культуры и цивилизации, но при ближайшем рассмотрении эти цивилизации источали проказу разложения.
Можно ли направить пассионарность во зло? На ум приходит пожалуй только один пример, когда католическая церковь направила пассионарное брожение в Европе на т.н. крестовые походы, прежде всего на удар по Византии.

...

Владимир Чернявский,

Слабо вник в суть проблемы - это одно. Вот Сактапрат слабо вник в суть проблемы - он не берется о ней судить там где понимает, что не вникает (там где не понимает - берется). Но совсем другое, когда под это "слабое вникание" подстраивается доказательная база, и в нее встраиваются "Тайная Доктрина" и "Агни-Йога".
Или совпадение столь "эволюционных" взглядов с принципами расистской идеологии - случайность? Он вник ровно настолько, насколько смог.

Субкультура - это палка о двух концах. Люди гораздо более "глина", чем им кажется. Те же европейцы и русские еще 200-300 лет назад были вынуждены начинать взрослую жизнь так же рано. Люди очень быстро адаптируются.


Сактапрат,

Что значит углубленно? Заметь, как ты ничего не можешь рационального сказать о языках, и какую предполагаешь ерунду, но с какой легкостью берешься судить о "Тайной Доктрине", думая, что о ней ты знаешь и понимаешь в ней больше. Вот в этом весь и ужас. Не больше, а точно так же и то же самое. мое ИМХО. Просто нет человека, который мог бы сказать: "это бред все, что вы несете об эзотерике, товарищи". А кто может - тот или молчит, или говорит с унынием, или насмехается, потому что беспросветно. И именно это и забавно наблюдать сейчас, когда люди, такие кажется духовные, что-то там о высоких материях рассуждают (вполне лево, отчего бы?), а потом ты видишь, что это просто ходячее собрание предрассудков и невежества с высшим образованием (теперь понятно отчего).

У Таксиля было о Библии: ""Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и дух божий носился над водою", - говорится во втором стихе первой главы книги Бытие.
От читателя Библии не требуется понимать, что это значит...

"...бог был удовлетворен этим своим достижением. Прежде всего он позаботился "отделить свет от тьмы". Опять-таки было бы бесполезно стараться понять, что это значит".

Вы уж меня извините, но 90% если не больше информации "Тайной Доктрины" с точки зрения невежественных в теме читателей может быть отнесено к "бесполезно стараться понять, что это значит". Но это не мешает повторять все это и даже как-то этим оперировать, потому что повторять и проводить математические операции мы все умеем, даже не задумываясь с чем именно (абстрактное мышление ))). Но если речь зайдет о том, что же именно вы складываете, отнимаете, умножаете или делите, видок у этих воображаемых образов будет тот еще - я просто уверен.

А можно вообще не читать никаких книжек, не иметь никакого высшего образования, но быть духовно развитым человеком. Правда, такой человек совершенно не попадет ни на какой форум, потому что у него есть дела поважнее, чем показывать здесь свою "духовность" по сравнению с "бездуховность" остальных. Может это какая-то бабулька сельская, которая коров заговорами лечит, или роды принимает - врачей-то в глухомани фиг найдешь.
Так с уровня духовности такого человека, что мои "рассуждения", что твои "новановские", что еще кого - все детский лепет. Только у некоторых духовности зачаточной поболее - не плюются со злости от
того что кто-то чего-то не знает.

Я думаю, что НоВан прав, говоря, что сначала надо бы разобраться с тем, что говорит по конкретному вопросу наука, а уж потом углубляться в сомнительные оккультные знания.

=D| Саша, Ваша способность фильтровать информацию достойна всяческого восхищения.

Ну хорошо, что у тебя есть свое имхо, я за него и за тебя рад.
По теме ты не говоришь ни слова, вместо чего рассказываешь всем о том, какие мы невежды. Хорошо, невежды.
Ты выговорился, тебе полегчало?
Хорошо.
К тому же, ты чего-то перепутал -- посмотри начало темы -- я ее открывал не для того, чтобы путно говорить о языках, а для того, чтобы послушать, что мне скажут путного :)

Джай, последнее время я от Вас постоянно получаю аплодисменты :D Я ведь так совсем испортиться могу :wink:

да да,
Что же до ТД, то если ты заметил что я сказал по вопросу рас что-то неверное, укажи что.
Или по твоему, есь вещи, о которых нельзя говорить?
Не говори. Это же очень логично -- не хочешь, не делай; хочешь --делай. Твоя на то воля.
Видишь ошибку и хочешь исправить -- возьми и исправь :)
Видишь ошибку и хочешь поговорить о ней и поахать -- поговори и поахай.
Правда в чем смысл этих охов и ахов я, если честно, понимаю наверное где-то на том же уровне, как ты понимаешь мои рассуждения о ТД.

Ну, то, что разные народы имеют разную психическую и физическую конституцию - это факт. А расизм начинается с определенного отношения к этому факту.

Перейду из обсуждения частного к общему. В "Заключении" к "12 стансам из книги Дзьян и комментариям" в ТД сказано:
Можно продолжить упоминанием "Пополь-Вух" в "ПМ А.Синнету":
Тема обвинений теософии и ЖЭ в том, что они являются родоначальницами фашизма широко муссируется и разрабатывается на православных сайтах. no one, вы действетельно в своей позиции no one. Так, А.Кураев в главе "Оккультный расизм" в "Сатанизме для интеллигенции" пишет: "Ведь по мысли теософов, человечество должно будет пойти через период, когда новая, "шестая" раса уже появилась и даже уже пришла к власти, но большинство населения Земли всё же ещё принадлежит к вырождающейся "пятой" расе. По самоощущунию Анны Безант, которая в молодости проповедовала неомальтузианство, "теософ достиг вершины, опередив свою расу". Как же смогут они существовать с обычными людьми?
Ответ на это вопрос, несомненно, должен быть у теософов, ведь со времён Блаватской, тема о "шести расах" - одна из центральных в их учении. "Да, во всех теософических книгах (прим. вц - есть в ТД) можно найти указание, что шестая раса собирается в Америке" - пишет Елена Рерих. Эта новая раса - раса Богочеловеков. "Богочеловек - творец огненный! Богочеловек - носитель огненного знака Новой Расы" (Иерархия, 14). По терминологии Елены Рерих это будут - Сверхчеловеки. Между правителями, посвещёнными оккультным гнозисом, и обывателями проляжет расовая граница. Главное: сверхчеловеки будут прекрасно владеть магией и оккультными силами".
Если оставить безосновательный бред об овладении магией, увлечение к-й не раз были подвержено критике ЕИР, то тем нациям и народностям, к-е находятся по Гумилёву в стадии гомеостаза/вырождения (киче, ирокезы, навахи, апачи и пр.) предоставляется "по эзотерике", но я бы сказал, логикой эволюции, лишь один способ выжить на планете - это влиться/интегрироваться в среду цивилизации. Что блестяще доказал своим примером М.Сильверсмит. Те народности, к-е этого не сделали по разным причинам, уже пали или падут жертвами эволюции.
Иногда можно в СМИ услышать угрожающую инфу о том, что каждый день на Земле вымирает N-ное количество видов растений и животных. Но разнообразие и их количество - это не есть признак качества. Где-то читал у НКР, что и карма какого-нибудь реликтового носорога должна работать. А после очередных катаклизмов, когда "культурно" освоенные земельные территории в связи с сокращением числа людей сойдут до минимума, разнообразие видов раст. и животного мира снова неизмеримо возрастёт. И так по спирали...
Чукчи - коряки - ительмены.... --- японцы, китайцы, тайцы...
Об этом я уже говорил на другой теме:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...er=asc&start=0
В конце моего сообщения от 17.08.2006; 2 ч. 54 м. есть формулировка моего определения понятия "нация". Опровергните, если сможете.
Японцы, китайцы, тайцы и пр. продвинутые нации Азии смогли объединиться под знаменем пр. вс. буддизма, но и даосизма, синтоизма, что и привело их к сегодняшнему относительному научно-техническому процветанию. А вот шаманизм (или бон), в основе к-го лежат магические ритуалы, - отжившая своё религия атлантов - не смог обеспечить нациям северных палеонародностей переход на качественно новый уровень духовности, что и отразилось на физическом плане в виде их отсталого существования. Надо отметить, что экономика тех отн-но преуспевающих в эволюции азиатских наций, к-е из буддизма обратились к вере в эфемерное равенство и вере в комвождей (северные корейцы, вьетнамцы, камбоджийцы, лаосцы) сейчас также находятся в плачевном состоянии вплоть до массового голода населения. Да и католичество на азиатской почве (Филиппины) не привело обратившийся к нему народ к научно-техническому скачку.

Я полагался на след. инфу об индейцах Равнин:
"Тем не менее, эти испанцы, французы и англичане не создали популярной литературы и не нарисовали известных картин об индейцах Равнин - ни портретов, ни сцен жизни. До покупки Луизианы эти индейцы оставались по сути неизвестными ни европейцам, ни жителям США (хотя некоторые сообщения ранних исследователей уже были опубликованы).
Первые прославившиеся портреты индейцев Равнин были сделаны в восточных городах в первом десятилетии ХIХ века..."
http://www.first-americans.spb.ru/n5/win/evers.htm

Кстати, ацтеки - хороший пример вырождения нации. Когда при Моктесуме, погрязшем в бесконечных оргиях со своим окружением, уже было запрещено образование для низших слоёв, а войны велись лишь ради добычи военнопленных с целью принесения их в жертву своим божкам. Не удивительно, что конкистадорам в борьбе против армии Моктесумы помогали и простые крестьяне, и потомки некогда покорённых ацтеками чичимеков и текпамеков. Приблизительно то же самое было и при падении империи Инков.

Cейчас, пожалуй, индийская живопись сравнима по малозначительности с современной индейской. Но у индусов есть целая армия программистов и у себя и в США со своми комп. программами. Всегда на высшем международ. уровне играли какие-то шахматисты (Мануэль Аарон, Вишванатан Ананд). Ну а индийская миниатюра средних веков вполне соотносима с шедеврами мировой живописи. Для всех, кто увлекается Индией, думаю, известна школа художников при дворах Хумаюна и Акбара во главе с мастером мирового масштаба Бехзадом. Да и раджпутская и пахарская миниатюры XVIII века должны быть известны:
http://www.indostan.ru/blog/67_1093_0.html
http://www.india.ru/india/culture/
http://www.centre.smr.ru/win/facts/india/mogolmin1.htm
http://www.culturopedia.com/Painting/murals.html
http://www.culturopedia.com/Painting...tpainting.html
http://www.culturopedia.com/Painting/pahari.html

1. Однако и русская икона XIV - XVI веков на Западе стоит как минимум с четырьмя нулями "зёлёных" в самом ужасном состоянии. А как максимум - до шести нулей $.
2. От "наших" прабабушек что-то лежит "на горище": орнаментальная вышивка полотенец, сарафанов и скатертей. Но всё это представляет лишь этнографический интерес. Также, как и ритуальная индейская скульптура, резьба по рукоятке томагавков, амулеты до XIX века.

К тому же лично вам даже до Сильверсмита (что не понравилось как рисует? )) не хуже современных российских художников, не хуже) - как до луны, не правда ли? ))). Так что этот навахо соображает в искусстве побольше вас, белого человека. Что и требовалось доказать.

Я, пожалуй, продолжу столь "любимые" Вами мои рассуждения в области родства слов и понятий в языках разных семей. :D
Интересно, что арабское слово "кАнаса" (подметать, выметать), связанное с работой во дворе, родственное слову "кеноса" (церковь у караимов), а также арабскому слову "кенИса" (церковь) в европейском языке находит отражение в латинском слове "kanis", обозначающего верного защитника двора - собаку.
Ну и латинское "фаллос" имеет отношение к арабскому понятию возделывания земли - "филАхат". Отсюда - арабский крестьянин "феллах".
Но я не захожу очень далеко. Напр., я не сравниваю языки из языковых семей очень дальнего родства: напр., индоевропейские с китайско-тибетскими. Но есть исследователи, к-е идут дальше меня. Вот подборка слов из книги В.Н.Дёмина "Тайны русского народа".
индоевропейская семья. англ. milk доить, молоко
прото-индоевропейский melg- доить
латинский mulg-ere доить
уральская семья саамский mielga грудь
венгерский mell грудь
дравидийская семья тамильский melku жевать
малаялам melluka жевать
курух melkna горло
пенутийская семья чинук mlkq-tan щека
такелма mUlk глотать
тфалтик milq глотать
хоканская семья мохаве maly age горло
валапай malqi` горло, шея
акваала milqi шея
андская семья кечуа malq`a горло
аймара malyq`a глотать, горло
макро-карибская семья суринам e`mOkї глотать
фааи mekeli зашеек
калиана imukulali горло

Не могу сейчас найти у Г.Спенсера дословно, что он говорил об индейцах, но прибл. так: Индейцы говорят "Вступил на тропу войны", "Зарыл свой томагавк" не потому, что стремятся к образному выражению, а потому, что в их языке нет отвлечённых понятий "начать" войну или "закончить" войну.

Сейчас, я слышал, многие негры США выражают огромную благодарность тем работорговцам, к-е привезли их предков из Африки, где и сейчас жизнь человека ничего не стоит и продолжается геноцид маленьких народностей. Афроамериканцы пожинают плоды кармического воздаяния в материальном плане, к-е претерпели их предки на платанциях Америки.

Прескорбна позиция по этому вопросу уже трёх высказавшихся модераторов. Ведь нельзя себе представить православный сайт, где ниспрвергателя православных догматов поддерживают модераторы :!: Что ж, тем явственнее демократия в рядах РД.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

цапков, очередное собрание белиберды? ))) неужели... ))

1. ацтеки не вымерли до сих пор. живут себе )). кстати говоря редкое индейское племя именно вымерло, они все ассимилировались красными и белыми друзьями, врагами и соседями.
2. Попол Вух - не древняя книга, ее написали при испанцах.
3. я не обвиняю теософию в расизме, я вас обвиняю в расизме и приплетении к нему теософии от "большого ума" ))
4. Е. Рерих была человеком своей эпохи. в этой эпохе существовало ложное, распрострняемое европейцами несколько столетий представление о ряде народов как о "дикарях", недалеко ушедших от животных. это имело "религиозно-экономическую" подоплеку.
5. ваши "научные" изыскания меня не интересуют ))
6. атланты [как я их понимаю )))] не имеют отношения к палеонародностям и шаманизму )). к тому же называние всех индейских религий шаманизмом - довольно глупое заблуждение. современные индейцы кстати к палеонародностям тоже не имеют отношения.
7. индейцы равнин - не единственные индейцы в Америке )). Юерс писал об экспедиции Льюиса и Кларка.
8. вы плохо знаете историю ацтеков. конкистадорам помогали не простые крестьяне и вовсе не потому что Монтесума погряз в том, в чем вам показалось ))
9. ваше мнение об индийском искусстве, как очень сильно превосходящем индейское - обычное невежество.))
10. я буду знать, что в особых случаях вы определяете художественную ценность произведений искусства количеством нулей на ценнике )). за сколько там нулей продают Малевича?... )))
11. да ради бога, хоть книгу издайте "мои фантазии о родстве языков". станет бестселлером. я серьезно. потенциальных читателей у вас будет не меньше чем у Правдиной с Мулдашевым ))). дураки и дороги... как говориться ))
12. в языках индейцев "дословных" выражений гораздо больше, чем в европейских )), в том числе и о войне, а Спенсера лучше не вспоминать - урод он был в данном вопросе. кстати индейцы не говорят "вышел на тропу войны" и "зарыл томагавк" )). я никогда не встречал подобных выражений в их языках. они говорят "пошел на войну", "пришел с войны" )). про тропу и томагавк это все Купер придумал ))). наверное )). или это из индейской риторики пошло, индейцы-то те еще ораторы были, не хуже римлян. только дай в позу встать и речь толкнуть.
13. от кого это он слышал о благодарностях негров? ))) от очередного полярного летчика? )))
14. на самом деле гораздо более серьезной проблемой было бы приглашение в эту тему специалистов по расизму )). вот я бы вам не позавидовал ))).

"Вера в превосходство одной, реже нескольких рас — над другими".
"Идея, что превосходство одних и неполноценность других имеют биологическую или биоантропологическую природу".
"Идея, что коллективное биологическое неравенство отражается в общественном строе и в культуре и что биологическое превосходство выражается в создании «высшей цивилизации»"

- это факт, или отношение к факту?

а мне было плохо? )) шел себе мимо, увидел, сказал:
"ну ты расист..."
"да... а... что... да... вот такой расист и вот такой... а они сами..."
"ну ты расист..." ))
"да что... они сами вот такие и во-о-о каки-и-ие..."
"ну ты расист..." ))
"и во-о-о каки-и-ие... и еще во-о-о-о каки-и-и-ие..."
"ну ты расист..." ))
"ты еще и православие оскорбляешь?!..."
"ну ты..." ))

это синопсис моего разговора сначала с волковым, а потом с цапковым. кому здесь плохо? ))

тебе книгу написать? пойди лучше почитай где-нибудь что-нибудь общеобразовательное:

Генетическая классификация языков
Языки мира
The Rosetta Project

по-моему есть вещи, которые лень объяснять. потому что 1) долго 2) бессмысленно.
вижу бред и говорю "вот бред (optional: ха-ха три раза)"
а уж что вам с этим делать - не моя проблема.

Ацтеки живут сегодня без своего государства с 1519 года.
Ну давайте возьмём в пример богатейшую мексиканскую культуру. Большинство населения Мексики - потомки ацтеков, майя и пр. племён, но культура совр. Мексики формировалась в период колониальной зависимости до 1910 года благодаря её деятелям испанского или еврейского происхождения. А ацтеки мирно всё это время пахали, сеяли, ловили рыбу и это состояние их культуры было тупиковым. Они ничего не создавали. Те таланты, к-е нашли средства интегрироваться в европейскую испаноязычную культуру, безусловно, проявили себя. Но для этого понадобились столетия их, как бы это выразиться, европеизации. Так, ацтеки были известны склонностью к музыке, но это всего лишь фольклор. Но кто принял предложенные испанскими колонистами "условия игры", т.е. принял католичество, выучил язык, закончил консерваторию по классу ф-но или гитары, а не национальных струнных инструментов типа барабана из тыквы и глины, погремушки или глиняной флейты чиримии :lol:, тот и стал великим композитором, используя в творчестве мотивы национальных песен. Просмотрел биографии всех знаменитых классических композиторов Мексики ХХ века. Нашёл двоих индейского происхождения: Канделарио Уисара и Бласа Галиндо Димаса. Они изменили свой менталитет. Где бы они были, если бы продолжали у себя в деревне дуть в трубу из морской раковины? Можно упомянуть известного мекс. кинорежиссёра индейского происхождения Эмилио Фернандеса. Эти деятели культуры пр. вс. мексиканцы, а уж потом индейцы. Имант, я так и не понял. Зачем тратить время на изучение индейской культуры, когда любой эволюционный процесс, в т.ч. и в культуре, в финале заканчивается интеграцией? Так не лучше ли интересоваться сразу общепризнанными мировыми образцами культуры, а не погружаться в частности? Ну если Вы хотите что-то написать на эту тему или преподаёте этот предмет, это другой вопрос? Но я вижу, что Ваше увлечение всем этим добродушия Вам не прибавило. Если бы было наоборот, то я бы немедленно засел за лит-ру об индейских традиционных верованиях. Я не фашист :lol: , а просто утверждаю, что большое количество этнографических культур - это не есть их качество. Бывают исключения (джаз, напр.), но они лишь подтверждают правило. При СССР была телепередача - "Песни и пляски народов мира", где танцевали и пели представители малых народов Африки и Латинской Америки. Я не помню, чтобы кто-то ею восторгался и тогда.
Шаманизм не смог обеспечить культурный и интеллектуальный подъём пр.вс. северному палеоэтносу СССР, ещё непальцам. И я это упоминал в связи с научно-техническим прорывом других азиатских наций - японцев, южных корейцев, тайцев. Индейцев я к шаманистам НЕ причислял.
А со специалистами по расизму я бы дискутировал с позиций неприятия "чёрного расизма", к-й сейчас имеет место в ЮАР, да и нек. лидеры афроамериканцев что-то говорят о превосходстве "чёрной" расы. :)

Прикалываюсь я над Вашей манерой вести спор. Любой аргумент Вы парируете обвинением оппонента в невежестве. "Хватит заливать -моногенез, "Тайная доктрина" и т.п... Ты в этом ни хрена не понимаешь..." Из чего вытекает, что любое мнение оппонента неверно, т.к. он имеет обо всём поверхностное и несистемное представление.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

ой, цапков... )) ты никогда не думал, что сказать "все это фигня" - гораздо короче, чем делать разбор полетов? я понимаю, что тебе выгодно второе, но для меня читать твои разводы - пустое. а первое все еще гораздо короче ))

я сказал всего две вещи: твои лингвистические изыскания - на смех курам, твои воззрения о человечестве - расизм. всё... о чем идет этот спор? )). попробуй в двух словах сформулировать, что ты пытаешься мне доказывать на данный момент )). пока что я вижу, что ты пытаешься мне доказать, что расизм - это правильная идеология. как... - это та еще история. ))

ты же подумай, что ты говоришь... отрывок "диспута"... я сказал, что великие русские художники во времена Рембранта были видимо там же, где и чукотские. единственный, кого я могу вспомнить - Рублев, но это не классика. [напомню, что до этого "не классикой" было такое же параллельное Ренессансу индейское искусство. в чем разница между Рублевым и настенными росписями майя, и чем второе уступает первому или традиционной индийской живописи - попробуй объяснить антропологам.] но тебе применение твоей же кальки к русским так не понравилось, что ты начал доказывать величие Рублева как великого русского художника, с которым никто не идет в сравнение кроме великих европейских художников. но поскольку он не Рембрант и не Рафаэль, то доказывать его величие ты стал с точки зрения денежного эквивалента... это бред, а не логика.

то есть смотри как сложилось. индейцы по твоему - казлы априори )), что бы они ни сделали и ни сотворили - они "отсталая раса" [хотя по данным науки они скорее не самостоятельная раса, а ответвление монголоидной], потому что так или как-то так )) написано в ТД. и потому, что бы они ни сделали - везде и всюду надо искать в их действиях признаки осталости умственной и духовной )). так? так... вот и вся твоя "логика"... ))). при этом, ты и ТД - это, извини меня, мартышка и очки. почему отсталость народа должна непременно выражаться в умственной и духовной отсталости его представителей - наука умалчивает )). [ты представь, как колеблется состояние народов по ходу истории - их умственное и духовное развитие колеблется вместе с этим, надо полагать? - это же чушь собачья] почему индийцы на момент завоевания англичанами не были "отсталой расой" при том же раскладе, что и индейцы - наука опять умалчивает. хотя теософия по моему упоминает, что они ею все-таки были. тем не менее, сейчас они ею вроде как не являются, хотя кто их разберет, страна - до сих пор явно не вершина ни цивилизации, ни культуры. когда тебе говорят, что индейские художники... то ты говоришь, что это результат влияния западной культуры... а когда ты говоришь, что индийские программисты... то это не результат влияния западной культуры и конечно же не европеизация, не интеграция в западную культуру и не изменение менталитета... да? )) чем вы думаете, цапков? ))) вы обвиняете бедных индейцев в абсолютно том же самом, что случилось со всеми этими индусами, китайцами и японцами - они ходят в европейской одежде, они изучают западную науку, они говорят по-английски, а те, кто этого не делают, мало понимают в компьютерах. но при этом индусы, японцы и китайцы - это прогрессивные народы, не сменившие менталитет [это те, что в Америке и Европе живут, менталитет не менили?))] цапков, че это за бред?

т.е. сначала индейцы были плохи тем, что они не интегрируются в сливки евро-американской културы и цивилизации.
потом, когда оказалось что они вполне неплохо интегрируются где могут (просто их очень мало), плохо оказалось то, что они в нее интегрируются, а не создают что-то свое, достойное.
когда тебе говорят, что своего достойного у них хватает, то оказывается, что оно не столь достойно, потому что европейцы за него дают не так много денег, и потому что оно свое, а не европейское.

вобщем ЧУШЬ КАКАЯ-ТО... мальчик прочитал в ТД, что ацтеки выродки... видишь? и не надо тебе на самом деле никаких доказательств ничего... ты прочитал одну строчку в книге, которой не понимаешь, и вся какая-то там наука и культура - да гори она синим пламенем... я и говорю - это невежество. махровое, цапков, я повторяю - махровое )))))))).

Я думаю, что нет никаких объективных данных говорить, что представители монголоидной расы в чем-то уступают европейцам. То, что произведения их искусства не числятся среди шедевров европейского искусства можно объяснить только коньюнктурой, но отнюдь не качеством. Например, японская литература и живопись ничем не уступают европейской, но очень отличаются своей самобытностью. Это очень толковые народы. Так что, если в ТД сказано, что они отсталые, и объясняется этот факт расовыми особенностями, то это просто ерунда. ТД писалась в те времена, когда они были действительно технически отсталыми, но это объясняется чисто исторически.

Законы эволюции не имеют отношения к расизму.
Под жернова эволюции попадают не в связи с расовой принадлежностью, а в связи с отжившей своё идеологией. Вот что я пытаюсь Вам растолдонить, а Вы не понимаете. Экзотерически-то, возможно, понятие "раса", Имант, и выглядит как народности с определённым цветом кожи. Но эзотерически "раса" (не натаскан в теософских терминах и выражаюсь так, как сам понимаю) - это период в эволюционной цепи. Отжившие своё идеологии вымирают, как динозавры. Например, чёрная магия атлантов, шаманизм палеоэтносов 5-й расы, традиционные верования индейцев, на к-е Вы "подсели", национализм, тот же коммунизм. Внешне-то эта последняя идея о всеобщем равенстве выглядела привлекательной, но априори НЕТ изначального равенства людей (кто-то только воплотился в человека из животного мира, а кто-то прошлые жизни проводил в молитвенных практиках и они не будут равны в социальном и материальном планах никогда) . И поэтому эта идея вылилась в языческое поклонение личностям вождей. Действительно, пострадашими в процессе эволюции становятся почему-то люди с небелым цветом кожи, носители опр. отживших идей. Но поверьте, "вымирают" и гитлеры, и геббельсы, и нины андреевы, и анны бусел.
Кстати, по поводу понятия слова "раса" мы говорили с Кайвасату. Он интересовался дословным переводом этого слова с санскрита. Санскритского словаря у меня нет, а с хинди "рас" переводится как 1). вкус; 2). суть, сущность. (В санскрите это слово, по-моему, имеет то же значение).

А теперь опять перейдём к частностям дискуссии.

Кстати, майя достигли огромных высот абстрактного мышления:иероглифическое письмо, приличный уровень астрономии и математики, развитая астрология. Но разница в том, что боги майя - Ицаина, Шаман Эк, Ах-Пучи в отличии от Иисуса Христа и Девы Марии - не смогли обеспечить дальнейшее развитие культуры этого народа и, как следствие, его государственность прекратилась задолго до прихода европейцев - в ~850 г. Человеконенавистнические боги майя каждый год требовали огромных людских жертв. На центральных площадях под экстаз толпы Главный жрец майя "князь змей" разрывал людей на части и начиналось массовое поедание человеческих органов жрецами майя.

Русь позже Запада приняла христианство, да и до XIV века была по сути языческой. Видя злые лица на теледискуссиях батюшек, боюсь, что вскоре участь шаманизма постигнет и православие.

Видите ли, Имант, Вы взяли очень сложный пример - Индию. Эта тема достойна быть отдельной в обсуждении.
Развитию индийской культуры препятствовала кастовая система и при ней паразиты на теле великой нации - брамины. Но строгая кастовая система сформировалась не в древности и не параллельно с Ведами. Не углублялся в этот вопрос, но думаю, что жёсткое деление на касты на "презренных" , "нечистых" и на "благородных", "божественных" стало иметь место ~ в раннем средневековье (IV - VI вв). Мусульманская эпоха (Делийский султанат и просвещённое правление Акбара), как ни странно, сдерживала/смягчала рост культурной деградации низших каст. Кто творил в живописи? Свободные люди. Раджпутская миниатюра. Раджпуты - потомки варны кшатриев, обитавшие на северной периферии, далёкой от центр. власти. ПахАри (горные) отн. к кастам торговцев и ремесленников и обитали в Уттар-Прадеше на границах с Непалом. Поэтому с Индией тоже не всё в порядке было. Я хотел Вам это сказать при сравнении "индусы - индейцы", но как-то не сложилось сразу. ...Я индейцев обвиняю в "европеизации/американизации"? Наоборот. Приветствую.

По-моему, я и творчество Сильверсмита похвалил, о к-м я не знал. И сказал, что Канделарио Уисар и Блас Галиндо Димас использовали в своей музыки ацтекские мотивы. Если изжитие кастовой системы - есть интеграция в "западный" менталитет, то пусть будет ТАК. Блаватская где-то говорила, что в одном благодарна англичанам: они запрещали варварские обычаи индусов (самосожжение вдов после смерти мужа, человеческие жертвоприношения Кали-Дурге).

Буддизм (японцы и китайцы) на сегодня прогрессивнее и христианства. Так что этим нациям смена менталитета не нужна. Китай лишь во время де факто покончил с коммунист. прошлым.

Ладно. По-моему, я слишком много потратил на Вас времени, а толку нет. Ваше обращение на "ты" - вижу последствия индейских религий. "Соскакиваю".

В заключении вырисовался пост Редны.
В ТД, по-моему, ничего нет о китайцах и японцах. Это нонсенс. Там есть об ацтеках, аборигенах Австралии, мулла курумбах.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

А о чем же тогда Вы с НоВаном спорите? Он изо всех сил доказывает, что жетая раса не хуже белой, а в этом оказывается никто и не сомневается...

А я вот читаю и думаю: неужели так много надо было об этом говорить? Впрочем, я тоже люблю поговорить.

Он вроде отстаивает позицию жизнеспособности не "жёлтой" расы как таковой, а индейцев и народов Крайнего Севера. :)
Да я и сам последователь японской традиции Дзена. Как я могу критиковать японскую культуру? Читайте внимательнее. Я писал, что "жёлтая" раса - потомки "жёлтых" атлантов, параллельно с арийцами - потомками "белых атлантов" - расселялась после всемирного потопа из Тибета по Востоку.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

Насколько я слышал, северные индейцы являются ответвлением монголоидной расы, пришедшей через Аляску, так же, как и народы Крайнего Севера уж точно монголоиды. А НоВан как раз северных индейцев отсаивает.

Однако, находясь на периферии мировой цивилизации, их мировоззрение и менталитет остались/"притормозились"/догматизировались на уровне эпохи неолита. В то время, как европейская и восточная цивилизации прогрессировали под влиянием монотеистических религий Моисея, Христа, Будды, Мохаммеда....... Рериха :D . Редна, читайте внимательнее тексты эти!!! Или Вы меня подкалываете???

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь

Да чего подкалывать, пони бегает по кругу получается... Вопрос же о расах, а не об исторических условиях, в которых оказались некоторые ответвления разных рас. Если ребенка чукчу взять, и воспитать с малолетства в европейских условиях, то вряд ли он будет отличаться от белых. Это, как я понимаю, НоВан и доказывает, а Вы упираетесь. Вопрос же именно о генетической разнице, влияющей на умственные способности, есть она, или нет. Мой опыт говорит о том, что у негров есть такая разница, а у монголоидов нету.

Это Вы дискутировали с no one'ом по поводу генетической разницы, а я - по поводу культурно-мировоззренческой. И дети негров, воспитанные в цивилизованной среде, также проявят опр. успехи в той или иной отрасли. "Наши" - Елена Ханга, ведущий "Вокруг света" Антон Зайцев. Но гениями мирового масштаба они всё же не будут. Для этого надо отрабатывать карму не в одной предыдущей жизни.
Я собирался привести no one'у след. пример, да так и забывал: если в диких сельвах Амазонии собрать у неизвестных цивилизации племён (а таковые там есть и сейчас) десяток годовылых детей и воспитать их в лучших школах и вузах Европы, то, возможно, один из них станет не просто цивилизованным "работягой", а художником, журналистом или музыкантом. Но заслуга в этом будет принадлежать полностью тому благодетелю-миллионеру, взращённому сотнями поколений христиан, к-й окажет на свой риск такую услугу дикарю.

Возможно, и друг no one'а, поехавший учиться в США по программе Сороса, станет миллионером, когда no one будет по прежнему бесполезно копаться в Ин-те. А виновен в этом, вероятно, более всего тот строй, к-й сформировал его менталитет/мировоззрение.
На теме "Великий день" было 18.10.2006:
Только что попалась хорошая цитата из немецкого философа и географа Александра Гумбольта:
Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

браво браво ))))) я предлагаю взять представителя белой расы цапкова и афро-американку Кондолизу Райс и определить по их уровню жизни, образования и достижений в культуре и цивилизации, чья раса выше, и у кого карма лучше ))))).
ментальность неолита... ))))))

почитай все же что-нибудь из теософии... может и узнаешь, что...

так вот...

как могут греки и римляне принадлежать к какой-то там субрасе четвертой расы, а современные европейцы к какой-то субрасе пятой, когда и древние греки, и римляне - такие же индо-европейцы как и сами "белые победители". в чем фишка? )))

давно у нас китайцы и малайцы дегенерировали? почему белые индо-европейцы римляне и желтые китайцы принадлежат к одной расе, а желтые китайцы и желтые эскимосы - к разным? [он отнес эскимосов к третьей расе, вместе с австралийцами )))]. хотя мне сдается, что там жуткая путаница в терминологии.

- они послужили.

глядя на все это, такому умному человеку как я ))), приходит в голову только одно разумное объяснение [и одно неразумное )))] - может статься, что принадлежность людей к теософ.расам и субрасам не является ни расовой, ни национальной, ни даже наследственной. если это не путаница в терминологии. ))

ведь "дегенерированные китайцы" не так уж и тупы, и даже ходят слухи, что лет через двадцать Китай станет новой мировой сверхдержавой )).

все же вот это тупейший расизм. "сотни поколений христиан..." "к-й окажет на свой риск такую услугу дикарю..." пока что у вас самое дикое и варварское мировоззрение, какое я встречал... эта грязь не имеет никакого отношения ни к теософии, ни к агни-йоге. они лишь демонстрирует, что может с делать с философией "неолитический менталитет".

Всем опять - здравствуйте!
Не смотря на занятость вот о чём думаю. Лев Николаевич писал в "Тысячелетии вокруг Каспия": "Каждого русского человека, знакомого с историей международных отношений за последние 300 лет, неизменно приводило в изумление то отношение к России, к-е в странах Западной Европы считалось вполне естественным и даже единственно возможным: недоброжелательное и несколько пренебрежительное. Ведь даже в Париже в школе восточных языков фигурировал русский, и выражение "поскреби русского и найдёшь татарина" было как бы не требующим доказательств". В связи с этим уместно вспомнить, что слово "раб" почти на всех языках германской и романской языковых групп созвучно слову "славянин". Английский, французский - slave, немецкий - Sklave, испанский - esclavo... В славянских языках это слово звучит более толерантно - оно производно oт слова "работа", в польском - niewolnik.
В статье "К этнической принадлежности неолитического населения северо-восточной Украины" (журнал "Археологiя", 2002, №4) читаю о влиянии протофинских языков на индоевропейские и наоборот. О протофинских заимствованиях в русском и др. индоевропейских языках пишут лингвисты В.Топоров и А.Трубачёв. Упоминаются наидавнейшие заимствования: дуб (tammi), половина (puoli, puolisko), щука (hauki), сани (sanko в совр. финском - ведро), крыса (в совр. финском - rotta, в совр. англ. - rat, нем. - Ratte, исп. - rata), хмель (самого слова в моём русско-финском словаре нет, но humala в совр. финском - глагол, переводимый как быть пьяным)... А вот "раб", "слуга" в совр. финском - "orja". Известно, что у многих народов соседей всегда называли уничижительно. Финны называли так соседей-ариев. Ну а наши предки как им "ответили"? Не может же быть, что совсем никак. И в книге британского историка и археолога Гордона Чайлда "Арийцы", вышедшей на англ. в 1926 году, читаю любопытное предположение, что поскольку индоевропейцы жили на равнинах и в горной местности, то санкритскому слову "giri" = "лес" соответствует старославянское слово "горе", обозначавшее в древности "лес". У литовцев "giria" до сих пор значит "лес", "пуща". И когда это слово у славян вышло из употребления, то производное от него слово "горе" осталось. Ибо известно, что финно-угры всегда обитали в лесах. Правда, у этой версии есть серьёзный конкурент в лице корня "гор", "жар", но в неолите "гореть", "пожар" не всегда означало горе. Огонь тогда пр. вс. давал тепло и пищу и скорее был положительным элементом, чем отрицательным.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.