Кошки - друзья или враги?

[Алекс3]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Поясню мысль. Если выбирать, кем жертвовать - человеком и животным, то ответ, как сказано в Учении (ссылку не записал), однозначен: животным. Ибо на человека Природа затратила намного больше энергии и времени, чем на животное.

Это правильно.

Сообщение от Владимир Ефимчук

В контексте обсуждаемого - можно: какими бы "плохими" ни были окружающие люди, как бы ни было "проще встретить любовь и признательность у преданной собаки или кошки, чем у человека, даже родственника", всё же лучше взять на воспитание осиротевшего ребёнка или пытаться наладить отношения с окружающими людьми, чем идти по простому пути: удовлетворить свою потребность в друзьях и в заботе о ком-то, взяв себе собаку или кошку. Ибо, повторюсь, кто ценнее, человек или животное?

На вопрос ответ дан выше. Но ваши рассуждения очень странные. Во первых, вдумайтесь в фразы – содержать животное(кошка, собака) и воспитание ребенка (человека) – они же совсем разные по смыслу, значению и ответственности. Во вторых, часто заводят домашних животных там где есть маленькие дети. Это позволяет детям учится заботится о более слабых, а взрослым наблюдая за детьми правильно строить процесс воспитания. Или животных заводят люди одинокие пожилого возраста, которые уже не осилят воспитать ребенка или они уже воспитали, но дети выросли и живут отдельно, но потребность заботится у этих людей еще есть.
О тех кто заводит животных ради престижа или наживы, я говорить не буду.

[aurora]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Поясню мысль. Если выбирать, кем жертвовать - человеком и животным, то ответ, как сказано в Учении (ссылку не записал), однозначен: животным. Ибо на человека Природа затратила намного больше энергии и времени, чем на животное.

Вопрос был поставлен Вами иначе: "И всё же, кто для Эволюции ценнее - кошка/собака или человек"? А, не - чем жертвовать во имя эволюции.
Эволюция не принимает жертв. Эволюция принимает любовь. Творческую энергию, к которой можно приложить равную по потенциалу и действию. Вот по такой схеме: "У не имеющего - отнимется, а к имеющему - прибавится".

Ибо на человека Природа затратила намного больше энергии и времени, чем на животное

.
Вам не приходило никогда на ум, что на развитие современных животных до уровня человека, природе понадобится энергии и времени гораздо меньше? Я размышляла и пришла к интересным выводам. Меньше понадобится. Но, какой ребёнок ей больше по душе придётся, не знаю.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Действие "фактора с повышенными вибрациями" происходит не через личность "фактора". Действие это - иного плана сознания.

Извините, но, по-моему, вы просто фантазируете. Ну тогда обложите себя камнями и фантазируйте, что высокое сознание на них действует, да еще не через вашу личность... и что вы этим самым поднимаете камни по эволюционной лестнице))
Человек всегда действует своей личностью, т.е. тем, в чем его сознание. И если личность у него скотская, то никакого другого воздействия, кроме скотского, он на окружающих не оказывает. Никакого облагораживающего действия такие двуногие на животных не производят, разве что отрицательное - ибо увеличивают в животном царстве страх и враждебность к человеку.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Извините, но, по-моему, вы просто фантазируете. Ну тогда обложите себя камнями и фантазируйте, что высокое сознание на них действует, да еще не через вашу личность... и что вы этим самым поднимаете камни по эволюционной лестнице))
Человек всегда действует своей личностью, т.е. тем, в чем его сознание. И если личность у него скотская, то никакого другого воздействия, кроме скотского, он на окружающих не оказывает. Никакого облагораживающего действия такие двуногие на животных не производят, разве что отрицательное - ибо увеличивают в животном царстве страх и враждебность к человеку.

Зачем же фантазировать, надо знать, что такое возможно. И камни оживают, если их носят, и жемчуг не теряет своего блеска. Это - факты, не нуждающиеся в доказательствах. Бывало, и камни в кольцах чернели при не благополучии их носителя. Эти случаи описаны в ПЕИР. Или медальон темнеет. Читайте внимательнее. Но, самое главное - не делайте скоропалительных выводов о Вашем собеседнике.

Насчёт несчастных котов, они проходят школу жизни гораздо большую, находясь вблизи человека. Как если бы Вы вдруг оказались в обществе Святого. Или в поле его сознания. Некоторые седели в одночасье. Не важно, что при этом Святой говорил, пребывал в теле, или был вне тела.
А, Вы - личность - говорите..

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Насчёт несчастных котов, они проходят школу жизни гораздо большую, находясь вблизи человека. Как если бы Вы вдруг оказались в обществе Святого. Или в поле его сознания. Некоторые седели в одночасье.

Какие там святые.))) Имхо, некоторые двуногие хуже животных. Не дай Бог животному попасть к деградирующей личности. Это как человеку к Сатане попасть. А вы говорите...
Насчет сверхсознательных облагораживающих влияний на котов - я готов это допустить, но как гипотезу. Вы же это изрекаете весьма самоуверенно как доказанную истину, чему я, извините, не верю.

[Иваэмон]

А есть еще такая отвратительная вещь, как культивация в собаках жестокости - выучка собак одними людьми бросаться и грызть других людей. Или когда люди выводят уродливые породы вроде бультерьеров и учат их загрызать других собак. Или на потеху себе выводят такие же уродливые, а главное, слабые, нежизнеспособные организмы, которые поддерживают прививками и лекарствами. Короче, кромсают природу животных как им заблагорассудится. Кто определил вред от всего этого?
Нет уж, не надо нам таких "облагораживаний". Лучше оставьте диким животным нормальную первозданную природу, где они могут завершить круг своей эволюции так, как им предначертано.

[Алекс3]

Сообщение от Иваэмон

Какие там святые.))) Имхо, некоторые двуногие хуже животных. Не дай Бог животному попасть к деградирующей личности. Это как человеку к Сатане попасть. А вы говорите...
Насчет сверхсознательных облагораживающих влияний на котов - я готов это допустить, но как гипотезу. Вы же это изрекаете весьма самоуверенно как доказанную истину, чему я, извините, не верю.

А верить тут и не надо, нужно подойти лишь практически. Известно, что каждое живое существо имеет собственное энергетическое излучение. При взаимодействии живых существ происходит взаимообмен энергетикой. Человек по развитию выше животных (хороший или плохой не важно). Теперь для примера возьмем два бруска железа, один разогретый до 1000градусов, другой только до 100. при сближении температура второго бруска начнет подниматься. Взаимодействия энергий всегда происходит одинаково, от большего к меньшему.

[lota]

Говорят, что животные часто похожи на своих хозяев? И не только повадками, характером, но даже внешне! Скорее всего, это все-таки люди выбирают питомцев, похожих на себя. Особенно это касается собак и кошек.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

А есть еще такая отвратительная вещь, как культивация в собаках жестокости - выучка собак одними людьми бросаться и грызть других людей. Или когда люди выводят уродливые породы вроде бультерьеров и учат их загрызать других собак. Или на потеху себе выводят такие же уродливые, а главное, слабые, нежизнеспособные организмы, которые поддерживают прививками и лекарствами. Короче, кромсают природу животных как им заблагорассудится. Кто определил вред от всего этого?
Нет уж, не надо нам таких "облагораживаний". Лучше оставьте диким животным нормальную первозданную природу, где они могут завершить круг своей эволюции так, как им предначертано.

Нам не известно, что им предначертано.Они не дикие животные - вот в чём их проблема, если, как Вы предлагаете, "оставить им их дикую природу".
Потом, что - немаловажно, мы их приручили. А значит: "Мы в ответе за тех, кого приручили". Это формула человечности. Испытание нас с вами. О любви - не говорю даже.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Потом, что - немаловажно, мы их приручили. А значит: "Мы в ответе за тех, кого приручили". Это формула человечности. Испытание нас с вами. О любви - не говорю даже.

Я к тому, что лучше не приручать, чем приручать так, как сейчас.
Сейчас вообще мода держать самых разных диких зверюшек дома - ладно уж черепахи, но даже до львов и крокодилов доходит.
Вообще человек кругом виноват перед дикими животными - начиная с испоганивания природы и истребления десятков видов и заканчивая лабораторными опытами.

[Алекс3]

Сообщение от Иваэмон

Нет уж, не надо нам таких "облагораживаний". Лучше оставьте диким животным нормальную первозданную природу, где они могут завершить круг своей эволюции так, как им предначертано.

Вы хотите повернуть эволюцию вспять? Так может и мы вернемся в леса и будем искать сладкие корешки?
Поймите, одному достаточно прихлопнуть бабочку и понять, что это не хорошо. А другому для этого не хватит и сотни человеческих жизней, и он будет убивать пока этого не осознает.
Так же и животные, человек не просто приручил их, но и ускорил их эволюцию. Вы не забывайте, что это не только собаки и кошки, но множество травоядных животных.

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

Так же и животные, человек не просто приручил их, но и ускорил их эволюцию. Вы не забывайте, что это не только собаки и кошки, но множество травоядных животных.

И чем же человек ускорил эволюцию травоядных? Тем, что не дал им развивать качества осмотрительности, настороженности, зоркости и мобильности в окружении хищников, дав возможность тупо поедать траву на огороженных пространствах и заплывать жиром? Или он улучшил их эволюцию скотобойнями?
Кругом, куда ни кинь взгляд, современный человек вносит свой эгоизм, неразумие и жестокость. Никакой пользы от него природе нет ни на грош - пока один только вред.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

И чем же человек ускорил эволюцию травоядных? Тем, что не дал им развивать качества осмотрительности, настороженности, зоркости и мобильности в окружении хищников, дав возможность тупо поедать траву на огороженных пространствах и заплывать жиром? Или он улучшил их эволюцию скотобойнями?
Кругом, куда ни кинь взгляд, современный человек вносит свой эгоизм, неразумие и жестокость. Никакой пользы от него природе нет ни на грош - пока один только вред.

Ну почему же только вред? Кони, северные олени, яки, верблюды, быки, ослы до сих пор успешно служат людям для упряжки и верховой езды, ни в чём не уступая своим праотцам периода отсутствия автомобильного транспорта, которому практически лет сто, раньше машины были экзотикой. И теория об оглупении животных, ИМХО, имеет узкое применение. К примеру, относительно селекции по экстерьеру, а не по рабочим качествам. Да, впрочем, такие плоды селекции мало жизнеспособны. На модных породах собак, к величайшему прискорбию, в этом убеждаемся. В погоне за внешними признаками, к примеру, заводчики собак и котов прибегают к недопустимо частому имбридингу (имбридинг - это родственные случки). Этого в природе нет. В результате имеем вырождение и падение популяции тех пород, которые претерпели моду. Это ужасно. Собаки сами родить не могут. Коты рождаются глухими. В семьи, где есть дети, берут животных с психическими расстройствами (но зато модных и красивых). Повышение сознательного отношения к селекции избавило бы от многих проблем и печальных осложнений.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от Алекс3

На вопрос ответ дан выше. Но ваши рассуждения очень странные. Во первых, вдумайтесь в фразы – содержать животное(кошка, собака) и воспитание ребенка (человека) – они же совсем разные по смыслу, значению и ответственности.

Разные. Я же говорю о том, что животных нередко берут или для удовлетворения потребности в заботе о ком-то, или от тоски одиночества. Так полезнее (и для Эволюции, и для самого человека) было бы брать на воспитание брошенных детей или заботиться об одиноких, немощных людях.

Сообщение от Алекс3

Во вторых, часто заводят домашних животных там где есть маленькие дети. Это позволяет детям учится заботится о более слабых,

Поверьте, мой опыт и наблюдения говорят о том, что у подавляющего числа детей быстро пропадает интерес к уходу за домашними питомцами. Приходится их принуждать к этому и, в конце-концов, делать всё самому. Исключения, конечно, есть, но они редки.

Сообщение от aurora

Вопрос был поставлен Вами иначе: "И всё же, кто для Эволюции ценнее - кошка/собака или человек"? А, не - чем жертвовать во имя эволюции.
Эволюция не принимает жертв.

Для Эволюции форма - ничто. Если комар пьёт у вас кровь, вы не задумываясь его уничтожаете, а не позволяете ему насытиться. Если на вашего ребёнка напала собака, то для его защиты вы сделаете всё, вплоть до уничтожения собаки. Вспомните про естественный отбор в "дикой" природе, про пищевые цепочки... И подумайте над ценностью и жертвами.
Ещё раз: мысль об соотношении ценностей человека и животных (для Эволюции) - не моя. Это из Учения.

[lota]

Сообщение от Владимир Ефимчук

животных нередко берут или для удовлетворения потребности в заботе о ком-то, или от тоски одиночества. Так полезнее (и для Эволюции, и для самого человека) было бы брать на воспитание брошенных детей или заботиться об одиноких, немощных людях.

Это еще, с какой стороны посмотреть. Одиноким "дамам с собачкой" бывает иногда сложно, выдержать заботу о пристроившимся на сожительство альфонсе. Терпения на такого милого друга хватает года на два - три. Что мало таких историй? Приемный ребенок не альфонс и с ним на много сложнее в плане любви, заботы, содержания. Зачем даме причинять страдания себе и другим, если можно любить собачку. Только не воспринимайте мои слова, как осуждения. Главное, что всем хорошо и ладно

[Иваэмон]

Сообщение от леся д.

Кони, северные олени, яки, верблюды, быки, ослы до сих пор успешно служат людям для упряжки и верховой езды

Да, лошадям, осликам и верблюдам повезло - они работают человеку и, похоже, для них это сотрудничество действительно должно быть с пользой. В точности как по приведенной выше шлоки из АЙ, что животное при человеке обязано трудиться. То же самое касается, наверное, охотничьих и сторожевых собак.
Но это лишь подтверждает правило, что ни одно явление не может быть только положительным и только отрицательным. Например, мы вот тут ругаем рыночное общество за философию потребления, и справедливо, но и у него обнаруживаются иногда полезное влияние на людей. Так и здесь - человек не может просто уничтожать и уродовать природу, иногда от его деятельности и что-то полезное происходит.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от lota

Только не воспринимайте мои слова, как осуждения. Главное, что всем хорошо и ладно

Ни в коем случае, никакого осуждения, ничего личного. Только обсуждение проблемы.
-----
Я воспитал (с женой, конечно) троих детей. Были и рыбки, кошка, и попугаи, и хомячки, и крыса.Самые неприручаемые - это хомячки. Самая деятельная, любознательная, ласковая, ручная и в то же время самостоятельная - это крыса. Да, дети любили с ними играть, но вот ежедневно за ними ухаживать - нет. Пока не напомнишь, да ещё несколько раз, что надо убрать, накормить, напоить, - часто не сделают. К старшим классам пропал интерес даже играть с ними.
Сейчас никого из "зверей" нет. Даже, предположим, если придётся остаться одному, то никаких домашних животных заводить не буду. Зачем? И так не хватает времени на всё интересное.

[Алекс3]

Сообщение от Иваэмон

Кругом, куда ни кинь взгляд, современный человек вносит свой эгоизм, неразумие и жестокость. Никакой пользы от него природе нет ни на грош - пока один только вред.

Что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих. Правда, возможны исключения. Среди лиц, садившихся со мною за пиршественный стол, попадались иногда удивительные подлецы!

Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита"

Хочу вас спросить – «Неужели вы видите только дурное в человеке и его деятельности? Неужели в детстве вы не ходили в цирк и вас не радовали дрессированные животные? Или вы не знаете людей которые борются за экологию, спасают вымирающих животных? Или вы не верите в рассказы о йогах, к которым во время медитации подходят дикие животные?»

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

Что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы.

Цитируете Сатану?))) Ну-ну...

Сообщение от Алекс3

Хочу вас спросить – «Неужели вы видите только дурное в человеке и его деятельности?

Ну почему же. Не только дурное. Во-первых, суммы его дурного все-таки не хватило для того, чтобы взорвать планету (спасибо Иерархии, оберегли). Во-вторых, я же писал:

Сообщение от Иваэмон

человек не может просто уничтожать и уродовать природу, иногда от его деятельности и что-то полезное происходит.

[Алекс3]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Я воспитал (с женой, конечно) троих детей. Были и рыбки, кошка, и попугаи, и хомячки, и крыса.Самые неприручаемые - это хомячки. Самая деятельная, любознательная, ласковая, ручная и в то же время самостоятельная - это крыса. Да, дети любили с ними играть, но вот ежедневно за ними ухаживать - нет. Пока не напомнишь, да ещё несколько раз, что надо убрать, накормить, напоить, - часто не сделают. К старшим классам пропал интерес даже играть с ними.
Сейчас никого из "зверей" нет. Даже, предположим, если придётся остаться одному, то никаких домашних животных заводить не буду. Зачем? И так не хватает времени на всё интересное.

Вы описали ситуацию которая часто происходит в разных семьях. Добавлю, что обычно остается «за кадром». Дети не охотно ухаживают за домашними животными и взрослым приходится напоминать им или даже заставлять – «Накорми!» «Убери!». Дети вырастают, создают семью и у них появляются дети. Маленькие, беззащитные существа полностью зависящие от чужой заботы. И вот у молодых родителей, эхом из детства, доносятся из подсознания - «Накорми!» «Убери!». Им конечно кажется, что это они такие внимательные и заботливые, но большинство из них забывает сказать – «Спасибо» своим родителям за воспитание.