Конструктивная критика государства

[Consta]

Неплохой доходчивый доклад на 43 минуты

Сергей Марков: Искусственный интеллект против

в конце интересное личное мнение о том, что в будущем не будет глобального ИИ, а будет развитый естественный, добавленный ИИ.

[Consta]

еще раз...

Сергей Марков: Искусственный интеллект против естественного невежества

в конце интересное личное мнение о том, что в будущем не будет глобального ИИ, а будет развитый естественный, добавленный ИИ

[July]

Сообщение от Александр Иванов

Спасибо. Применив к данным фактам немного воображения можно легко представить как будет выглядеть "цифровой рай". С другой стороны, тотальная цифровизация становиться единственным возможным способом удержания государственного контроля в условиях кризиса и нестабильного положения социума (по крайней мере так считает элита). Или говоря словами И. Н. Вольнова введение цифровой экономики есть "попытка удержать в равновесии социосистему" и условие "повышения эффективности процессов управления". С этим трудно поспорить, пожизненный электронный идентификатор, безналичный расчёт, полностью "прозрачный мир", где каждое правонарушение тут же получает законное возмездие, и как следствие - устойчивое развитие общества (если все пойдёт по плану). Немного смущает, что если, например, как в Китае будет рулить ИИ: "в 90-95 процентах случаев оценивать поступки и проступки человека будут не чиновники, а искусственный интеллект, свободный от предвзятости и односторонности". Понятно, что при этом вероятно исчезнет человеческое личное пространство и заметно будет ограничена свободная воля граждан. Но ведь общественное благо важнее свободной воли отдельного человека....
Да, раньше мы читали в фантастике о версиях совершенного общества, а ныне придётся попробовать его на вкус.

На то он и ИИ, а не естественный)), что в его программу можно вставлять свои условия. И тот, кто это будет делать(а мы знаем, кто!))), конечно себя не обидит и не позволит урезать свои права. А вот остальных...В общем, ничего нового, меняется лишь форма управления, как и прежде, как и сейчас, по замыслу авторов, все плюшки достанутся "кому надо", а остальным - "кнут". Но конечно всё будет масштабней и "поголовней"))

[Александр Иванов]

Сообщение от Consta

еще раз...

Сергей Марков: Искусственный интеллект против естественного невежества

в конце интересное личное мнение о том, что в будущем не будет глобального ИИ, а будет развитый естественный, добавленный ИИ

Спасибо конечно за попытку развенчания мифов и заблуждений связанных с понятием ИИ, но мы говорим несколько об ином - о слабом ИИ для решения узкоспециальных задач, или экспертных системах способных обрабатывать, систематизировать большие данные, и выдавать информацию готовую для принятия решений, или принимать решения по заданному алгоритму. Можно даже упростить до автоматизированных систем управления (АСУ), которые по определению не могут начать "восстание машин" .
Что касается слов докладчика: о "естественном интеллекте дополненным кучей модулей расширения, и это будут такие постлюди" с подключением "дополнительной нейронной сети к своему мозгу", то, на мой взгляд, здесь имеются большие риски. "Постлюди" - это же понятие из мировоззрения постгуманизма:

Постчеловек — гипотетический образ будущего человека, который отказался от привычного человеческого облика в результате внедрения передовых технологий: информатики, биотехнологии, медицины. Активно используется в научной фантастике (киберпанк и нанопанк).

Очень сомневаюсь, что подобное явление как-то соотносится с направлением эволюции Духа, скорее именно оно ассоциируется в с кошмарным будущим, населённым киборгами.

[Александр Иванов]

Сообщение от July

На то он и ИИ, а не естественный)), что в его программу можно вставлять свои условия. И тот, кто это будет делать(а мы знаем, кто!))), конечно себя не обидит и не позволит урезать свои права. А вот остальных...В общем, ничего нового, меняется лишь форма управления, как и прежде, как и сейчас, по замыслу авторов, все плюшки достанутся "кому надо", а остальным - "кнут". Но конечно всё будет масштабней и "поголовней"))

Может не тему, но возникла мысль о том, что существование банков в 21-ом веке ничем не оправдано. Ведь все, или подавляющее большинство операций банковского сектора можно автоматизировать. Я далеко не специалист, но разве нельзя используя современные технологии, и в частности ИИ, создать единую национальную банковскую сеть, полностью прозрачную и гарантирующую честные правила игры для всех, практически исключающую махинации, спекуляции и сговор. Технически этот вопрос вероятно решаем. Только захотят ли банкиры? И будет у нас тогда один государственный Сбербанк, как в былые годы, а товарищ Герман Греф будет им заслуженно руководить .

[Consta]

Сообщение от Александр Иванов

Очень сомневаюсь, что подобное явление как-то соотносится с направлением эволюции Духа,

Если это действительно улучшит естественный интеллект, то это станет неизбежностью. Как только человек стал использовать инструменты в своей жизни - подобная автоматизация "вычислительных мощностей" естественного ума стала делом времени. А риски, как уже отмечалось, были всегда. Что с первобытной палкой, что с глобальным единым информационным пространством, основанным на ИИ. ,

[Александр Иванов]

Сообщение от Consta

Если это действительно улучшит естественный интеллект, то это станет неизбежностью. Как только человек стал использовать инструменты в своей жизни - подобная автоматизация "вычислительных мощностей" естественного ума стала делом времени. А риски, как уже отмечалось, были всегда. Что с первобытной палкой, что с глобальным единым информационным пространством, основанным на ИИ. ,

Вопрос интересный, хотелось бы узнать мнение форумчан по данной теме.

[Consta]

Думаю, развитие ИИ повлечет за собой развитие и естественного. Умение работать с большими обьемами информации, правильная интерпретация, анализ и т.п. Восточные методы психоментальных "духовных" практик тут будут востребованы. А вопросы этики никогда не исчезнут, пока существует общество и необходимость уживаться друг с другом.

[Андрей С.]

Сообщение от Александр Иванов

Вопрос интересный, хотелось бы узнать мнение форумчан по данной теме.

В том-то и дело, если мы говорим именно об интеллекте, т.е. о рассудочной деятельности человека, то нет разницы между "естественным" и "искусственным". Это одно и то же. Любое орудие созданное человеческим интеллектом является его "естественным" продолжением.
Конечно, "цена" ошибки растёт, т.к. "мощность" орудий интеллекта увеличивается. С другой стороны, и "орудия" совершенствуются, а значит вероятность ошибки уменьшается. Если этот баланс будет соблюдаться, тогда можно найти золотую середину.

PS: Только вот способности человека не ограничиваются исключительно его интеллектом, т.е. рассудком. Есть и сфера разума, но она пока закрыта для полного овладения и даже понимания человеком. Так что человеку пока есть куда развиваться. Если, конечно, он хочет...

[Андрей С.]

Сообщение от Александр Иванов

Может не тему, но возникла мысль о том, что существование банков в 21-ом веке ничем не оправдано. Ведь все, или подавляющее большинство операций банковского сектора можно автоматизировать.

Если цифровые технологии удастся монополизировать в одних руках, тогда необходимости во многих банках отпадет. Все рычаги управления можно будет сосредоточить в одних руках.
Как я понимаю, руководство России понимает такую перспективу, поэтому открыто заявило, что не позволит создать монополию какой-то одной технологии. Кроме России, есть и другие центры силы, которые не хотели бы такой тотальной монополизации.

[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей С.

В том-то и дело, если мы говорим именно об интеллекте, т.е. о рассудочной деятельности человека, то нет разницы между "естественным" и "искусственным". Это одно и то же. Любое орудие созданное человеческим интеллектом является его "естественным" продолжением.
Конечно, "цена" ошибки растёт, т.к. "мощность" орудий интеллекта увеличивается. С другой стороны, и "орудия" совершенствуются, а значит вероятность ошибки уменьшается. Если этот баланс будет соблюдаться, тогда можно найти золотую середину.

PS: Только вот способности человека не ограничиваются исключительно его интеллектом, т.е. рассудком. Есть и сфера разума, но она пока закрыта для полного овладения и даже понимания человеком. Так что человеку пока есть куда развиваться. Если, конечно, он хочет...

Да, здесь нужно определиться в понятиях. Возьмём определение из Википедии:

Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека; наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ.

Его автор, Джон Маккарти, поясняет:

«Проблема состоит в том, что пока мы не можем в целом определить, какие вычислительные процедуры мы хотим называть интеллектуальными. Мы понимаем некоторые механизмы интеллекта и не понимаем остальные. Поэтому под интеллектом в пределах этой науки понимается только вычислительная составляющая способности достигать целей в мире»

В то же время:

В английском языке словосочетание artificial intelligence не имеет антропоморфной окраски, которую оно приобрело в традиционном русском переводе: слово intelligence в используемом контексте скорее означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект» (для которого есть английский аналог intellect)

Поэтому я бы не стал связывать напрямую искусственный интеллект с человеческим рассудком. Умение рассуждать разумно не есть интеллект в человеческом понимании, но скорее механическая функция, имитирующая человеческую способность. Впрочем, вопрос для меня окончательно невыясненный. Надо подумать.

[Андрей С.]

Сообщение от Александр Иванов

Да, здесь нужно определиться в понятиях.

Я различаю рассудок и разум в кантовском смысле. Рассудочная деятельность, поскольку она основывается на логике, поддается "цифровизации", а значит копированию в "искусственном" исполнении. Поэтому я представляю себе "искусственный интеллект" как продолжение человеческого интеллекта иди рассудка. Но безусловно слово "интеллект" имеет различные коннотации, особенно в латинской схоластике. Некоторые из них близки к понятию разума у Канта. Поэтому, чтобы не плутать в словах, предпочитаю различать их в кантовской интерпретации, как наиболее распространенной и проработанной.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

Может не тему, но возникла мысль о том, что существование банков в 21-ом веке ничем не оправдано. Ведь все, или подавляющее большинство операций банковского сектора можно автоматизировать...

Большинство современных профессий с рутинной интеллектуальной работой могут быть автоматизированны. В итоге из человеческого останется востребовано чистое творчество, которое невозможно повторить.

[July]

Сообщение от Consta

Думаю, развитие ИИ повлечет за собой развитие и естественного. Умение работать с большими обьемами информации, правильная интерпретация, анализ и т.п. Восточные методы психоментальных "духовных" практик тут будут востребованы. А вопросы этики никогда не исчезнут, пока существует общество и необходимость уживаться друг с другом.

Абсолютно не повлечёт, скорее наоборот. Посмотрите на нынешнюю молодёжь. Поголовно "тащатся" с гатжетами. Но в мозгах печаль. Я в последнее время не встречал такого понятия, как логарифмическая линейка. А нас ведь ещё учили таблицами Брадиса пользоваться. Да много чего было. Остались гатжеты и калькуляторы. И впридачу к ним шаловливые ручки без мозгов. Как только реализуют в приемлемом виде голосовых помощников, то даже кнопки разучатся нажимать. А этика в обществе уже умирает. Сейчас опасно стало поднять кошелёк и найти и отдать владельцу. Или взять за руку заблудившегося ребёнка и помочь ему. Ювенальная юстиция оттесняет этику в семьях. То-ли ещё будет. И все эти новшества будут использоваться именно для тех законов, которые нам навязывают толстосумы. Так что все технические достижения, какими бы они не были, лишь рычаги в чьих-то руках. Когда руки будут чисты, тогда и техника будет в прок.

[July]

Сообщение от Александр Иванов

Да, здесь нужно определиться в понятиях. Возьмём определение из Википедии:
Цитата:
Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека; наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ.

Вот поэтому вики и надо гнать взашей! Офигеть!- "творческие функции"! Э-эээ, может они и размножаться научаться?)))

Сообщение от Александр Иванов

Поэтому я бы не стал связывать напрямую искусственный интеллект с человеческим рассудком. Умение рассуждать разумно не есть интеллект в человеческом понимании, но скорее механическая функция, имитирующая человеческую способность. Впрочем, вопрос для меня окончательно невыясненный. Надо подумать.

А что думать-то, лучше и не скажешь!

[July]

Сообщение от Владимир Чернявский

Большинство современных профессий с рутинной интеллектуальной работой могут быть автоматизированны. В итоге из человеческого останется востребовано чистое творчество, которое невозможно повторить.

Да, могут. Но не будут. В другом мире так и будет, но ни здесь и не сейчас. Пока что "рулит" принцип из "матрицы", чтоб система существовала, человека надо выжимать.

[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей С.

Я различаю рассудок и разум в кантовском смысле. Рассудочная деятельность, поскольку она основывается на логике, поддается "цифровизации", а значит копированию в "искусственном" исполнении. Поэтому я представляю себе "искусственный интеллект" как продолжение человеческого интеллекта иди рассудка. Но безусловно слово "интеллект" имеет различные коннотации, особенно в латинской схоластике. Некоторые из них близки к понятию разума у Канта. Поэтому, чтобы не плутать в словах, предпочитаю различать их в кантовской интерпретации, как наиболее распространенной и проработанной.

В парадигме философии Канта Ваше понимание правильно. Но если вспомнить деление человеческих принципов из Учения, то картина будет иной. И чтобы найти взаимопонимание нужно придерживаться одной системы взглядов. Рассудочная деятельность хоть и основывается на логике, всё же неразрывно соединена с сознанием личности, и поэтому не может быть оцифрована. Грубо говоря, интеллект, рассудок или человеческий ум есть опции низшего Манаса (низшего Эго), они тесно связаны с физическим мозгом, его проводником с обратной связью и инструментом в мире плотном.
Предположительно, естественный интеллект человека, усиленный нейроинтерфейсом, может вывести его сознание на низший психический план - обитель кама-манаса, в этом и заключаются риски применения подобных технологий. В результате возможно развитие низшего психизма, одержания или даже сумашествия. Это, конечно, моя гипотеза, на основании примеров людей употребляющих психоделики и галлюциногены, которые также есть своеобразные усилители. Жаль, что все исследования по этому направлению наверняка засекречены (на что недавно намекал Греф, в общем смысле, во вступительный речи на конференции "Путешествие в мир искусственного интеллекта"), и мы не сможем быстро узнать результаты подобных опытов. Но можно сказать уверенно, что область сильного интеллекта неуравновешенного духовностью к добру не приведёт. Если даже что-то и получиться, то наверняка все усилия будут направлены на изобретение нового оружия.

[Александр Иванов]

Сообщение от July

А что думать-то, лучше и не скажешь!

Здесь я выразился некорректно, забыв выделить ковычками фразу "умение рассуждать разумно". На самом деле этот перевод английского слова intelligence также неточен. Должно быть так: intelligence - не есть интеллект в человеческом понимании, но скорее механическая функция, имитирующая человеческую способность. И, конечно, понятие творчества с этой функцией несовместимы. Лишь имитация творческих способностей человека.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

Предположительно, естественный интеллект человека, усиленный нейроинтерфейсом, может вывести его сознание на низший психический план - обитель кама-манаса, в этом и заключаются риски применения подобных технологий. В результате возможно развитие низшего психизма, одержания или даже сумашествия...

Вот, что интересно. Человеческое мышление в качестве своего усилителя уже тысячелетия использует нанесенные на бумагу символы. Современный образованный человек не может мыслить бумажного акселератора.

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот, что интересно. Человеческое мышление в качестве своего усилителя уже тысячелетия использует нанесенные на бумагу символы. Современный образованный человек не может мыслить бумажного акселератора.

Этот усилитель ненасильственный, почти безопасный и гармонирует с естественной эволюцией человеческого Духа, ну или хотя бы того же интеллекта, в лучшем смысле этого слова).