Конструктивная критика государства

[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей С.

Я различаю рассудок и разум в кантовском смысле. Рассудочная деятельность, поскольку она основывается на логике, поддается "цифровизации", а значит копированию в "искусственном" исполнении. Поэтому я представляю себе "искусственный интеллект" как продолжение человеческого интеллекта иди рассудка. Но безусловно слово "интеллект" имеет различные коннотации, особенно в латинской схоластике. Некоторые из них близки к понятию разума у Канта. Поэтому, чтобы не плутать в словах, предпочитаю различать их в кантовской интерпретации, как наиболее распространенной и проработанной.

В парадигме философии Канта Ваше понимание правильно. Но если вспомнить деление человеческих принципов из Учения, то картина будет иной. И чтобы найти взаимопонимание нужно придерживаться одной системы взглядов. Рассудочная деятельность хоть и основывается на логике, всё же неразрывно соединена с сознанием личности, и поэтому не может быть оцифрована. Грубо говоря, интеллект, рассудок или человеческий ум есть опции низшего Манаса (низшего Эго), они тесно связаны с физическим мозгом, его проводником с обратной связью и инструментом в мире плотном.
Предположительно, естественный интеллект человека, усиленный нейроинтерфейсом, может вывести его сознание на низший психический план - обитель кама-манаса, в этом и заключаются риски применения подобных технологий. В результате возможно развитие низшего психизма, одержания или даже сумашествия. Это, конечно, моя гипотеза, на основании примеров людей употребляющих психоделики и галлюциногены, которые также есть своеобразные усилители. Жаль, что все исследования по этому направлению наверняка засекречены (на что недавно намекал Греф, в общем смысле, во вступительный речи на конференции "Путешествие в мир искусственного интеллекта"), и мы не сможем быстро узнать результаты подобных опытов. Но можно сказать уверенно, что область сильного интеллекта неуравновешенного духовностью к добру не приведёт. Если даже что-то и получиться, то наверняка все усилия будут направлены на изобретение нового оружия.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

Предположительно, естественный интеллект человека, усиленный нейроинтерфейсом, может вывести его сознание на низший психический план - обитель кама-манаса, в этом и заключаются риски применения подобных технологий. В результате возможно развитие низшего психизма, одержания или даже сумашествия...

Вот, что интересно. Человеческое мышление в качестве своего усилителя уже тысячелетия использует нанесенные на бумагу символы. Современный образованный человек не может мыслить бумажного акселератора.

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот, что интересно. Человеческое мышление в качестве своего усилителя уже тысячелетия использует нанесенные на бумагу символы. Современный образованный человек не может мыслить бумажного акселератора.

Этот усилитель ненасильственный, почти безопасный и гармонирует с естественной эволюцией человеческого Духа, ну или хотя бы того же интеллекта, в лучшем смысле этого слова).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

Этот усилитель ненасильственный, почти безопасный и гармонирует с естественной эволюцией человеческого Духа, ну или хотя бы того же интеллекта, в лучшем смысле этого слова).

Вы вспомните как "ненасильственно" Вас учили читать и писать

[Андрей С.]

Сообщение от Александр Иванов

почти безопасный и гармонирует с естественной эволюцией человеческого Духа

Интересно, что Платон порицал письменную речь. В диалоге "Федр" он даже придумывает миф о создателе письменности египетском боге Тевте.

В этом мифе египетский царь говорит такие слова Тевту: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой – судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".

Но это так, к слову пришлось.))

[gog]

Сообщение от Андрей С.

Интересно, что Платон порицал письменную речь. В диалоге "Федр" он даже придумывает миф о создателе письменности египетском боге Тевте.

В этом мифе египетский царь говорит такие слова Тевту: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой – судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".

Но это так, к слову пришлось.))

Ну так каким способом вы лично познали мудрость АЙ ?

[Андрей С.]

Сообщение от gog

Ну так каким способом вы лично познали мудрость АЙ ?

Ой, это большая тема! Боюсь мы уйдем далеко в сторону от темы.

По Платону, новое знание можно получить только в разговоре с другим человеком. Чтение письменной речи он называл разговором с самим собой. Оно пригодно только для припоминания. Поначалу мне тоже было сложно понять такой ход мысли. На сегодняшний день всё больше понимаю, что так и есть.

Можно попробовать разобраться, почему Платон так думает. Но для начала надо прочитать диалог "Федр".

[gog]

Сообщение от Андрей С.

Ой, это большая тема! Боюсь мы уйдем далеко в сторону от темы.

По Платону, новое знание можно получить только в разговоре с другим человеком. Чтение письменной речи он называл разговором с самим собой. Оно пригодно только для припоминания. Поначалу мне тоже было сложно понять такой ход мысли. На сегодняшний день всё больше понимаю, что так и есть.

Можно попробовать разобраться, почему Платон так думает. Но для начала надо прочитать диалог "Федр".

В его словах конечно есть мудрость. Может быть для конкретных случаев. Ну к примеру в школе с устной речью учителя намного лучше усваивается предмет ,чем буквенное ознакомление Но не применимо в глобальном масштабе. Представьте ,
мудрых на Земле единицы ,глупых миллиарды .

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

Интересно, что Платон порицал письменную речь. В диалоге "Федр" он даже придумывает миф о создателе письменности египетском боге Тевте.

В этом мифе египетский царь говорит такие слова Тевту: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой – судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".

Но это так, к слову пришлось.))

Однако, одним из существенных и необходимых элементов диалогов Платона являются мифы, заимствованные из богатейшего общегреческого наследия и Платон пишет о мифах, что они очаровывают душу, что через них можно научить человека добродетели и возвестить божественную мудрость и сам Платон обладал такой поэтической магией слова, что околдовал целые поколения.....

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Интересно, что Платон порицал письменную речь. В диалоге "Федр" он даже придумывает миф о создателе письменности египетском боге Тевте.

В этом мифе египетский царь говорит такие слова Тевту: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой – судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".

Но это так, к слову пришлось.))

В современном мире все гораздо сложнее. Ведь, к примеру, научное мышление вообще не возможно вне текста. Человек не только припоминает, но и формулирует свою мысль при помощи письменного текста, да, используя его в качестве внешнего носителя памяти и инструмента мышления.

P.s. Даже сейчас, когда я пиcал этот пост, я вначале сформулировал первый тезис, перенес его в текст, после несколько раз отредактировал и уже его с экрана зафиксировал в своем мышлении, а после к стал дополнять, как по цепочке, следующими тезисами.

[Андрей С.]

Владимир Чернявский, факт мышления не отрицается. Платон утверждает, что через чтение письменной речи невозможно приобрести истинное знание. Только мнение.
Буквально: "они станут мнимомудрыми вместо мудрых"

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

Владимир Чернявский, факт мышления не отрицается. Платон утверждает, что через чтение письменной речи невозможно приобрести истинное знание. Только мнение.
Буквально: "они станут мнимомудрыми вместо мудрых"

Естественно. Только уж "за неимением гербовой - пишем на простой"!
К тому же, насколько мне известно, в школе и в ВУЗаз преподаватель общается (своего рода это такие же перипате́тики Платона и Аристотеля) с учениками (студентами), плюсом идут индивидуальные занятия с книгами (учебниками). О чём речь?!
Я вообще не понимаю этого зигзага с платоновскими воззрениями. Уход от основной темы. Тогда зачёт!