Запечетление ТМ.

Истин · 02.03.2006, 10:44

Интересно, что вы сегодня скажите.

Вчера вечером пошелкал немного фоток и вот на двух выявились кружечки.

Для Вэтлян - на ЛСД-экране их видно, только это было вечером и я подумал, что как-то меня могут не так воспринять люди если кого попрошу с моего фотоапарата зафоткать темный переулок.

Истин · 02.03.2006, 10:47

Еще вчера порылся на своём компьютере и выудил пару фотко с кружечками.

Это на одном деньрождении, не с моего фотоапарата.

А это с моего фотоапарата на том же деньрождении.

Истин · 02.03.2006, 10:50

Это мне как-то друг присылал свои фотографии в вогоностроительном цеху, вчера просматривая фотки нашел на этих фотографиях кружечки.

Истин · 02.03.2006, 10:52

Вот еще один 'радужный' из моих фоток.

Истин · 02.03.2006, 10:54

А это так солёный воздух как я перед этим расказывал - туманкой.

Истин · 02.03.2006, 10:56

Вот что получается, когда солёный воздух и молодежь стусовывается.

Истин · 02.03.2006, 11:07

Для лутшего обзора.

Kim K. · 02.03.2006, 11:22

Это явно не элементы аур.
Мое мнение -- обитетели ТМ, которые имеют симбиотическую связь с человеком.
Это могут быть как развоплощенные духи, сброшенные элементы тел, так и недавно умершие или устремляющиеся к рождению.
А могут быть и просто элементалы, "подогретые" человеческими эманациями...

Wetlan · 02.03.2006, 11:51

Истин, извини дух неподкупного исследователя, но ты саму линзу цифровика часто протираешь? Ведь если на ней есть очень маленькие пятнышки или пылинки, возможно они тоже могут дать такой эффект.

Я всётаки за то, что перед тем как что-то утверждать надо проверить все возможные обычности. Чтобы быть полностью увереным, что это не они явились причиной.

Истин · 02.03.2006, 12:02

Vetlan,

Цитата:

Истин, извини дух неподкупного исследователя, но ты саму линзу цифровика часто протираешь? Ведь если на ней есть очень маленькие пятнышки или пылинки, возможно они тоже могут дать такой эффект.

Да, протираю

Kim K. · 02.03.2006, 12:04

Цитата:

Сообщение от Vetlan

Истин, извини дух неподкупного исследователя, но ты саму линзу цифровика часто протираешь? Ведь если на ней есть очень маленькие пятнышки или пылинки, возможно они тоже могут дать такой эффект.

Вэтлян, нет!
Капля воды на линзе -- да, может дать такой эффект, но капля воды -- это не пылинка...
Пылинки и даже отпечатки пальцев приводят к ухудшению цветопередачи и сбою автофокусировки (отпечатки

)

Цитата:

Сообщение от Vetlan

Я всётаки за то, что перед тем как что-то утверждать надо проверить все возможные обычности. Чтобы быть полностью увереным, что это не они явились причиной.

Это, конечно, правильно, просто с накоплением фактов наблюдения Вы тоже во всем убедитесь.

Wetlan · 02.03.2006, 12:15

Ребята, я вам верю и хочу чтобы правда была на вашей стороне, но всётаки проверю сегодня вечером на своём цифровике. Попробую разные варианты и если они не дадут ничего похожего, то можно будет эту версию на всегда забыть. Договорились?

Кстати, если Истит заснял этих зайчиков в воздухе насыщенном солями (если такое возможно), то не исключено, что на линзе образовались (осели) мельчайшие кристаллы соли - мастера по переломлению света и созданию зайчиков.
А. как вам эта версия?

Michael · 02.03.2006, 12:23

Цитата:

Сообщение от Сактапрат

Будем честны друг перед другом -- Вы ничего не можете опровергнуть, а я ничего не могу доказать. Расстанемся на сим, Ок?

А я ничего и не опровергал, лишь заметил, что в некоторых случаях причина может быть очень банальной, но не во всех.

Kim K. · 02.03.2006, 12:28

Цитата:

Сообщение от Michael

Цитата:

Сообщение от Сактапрат

Будем честны друг перед другом -- Вы ничего не можете опровергнуть, а я ничего не могу доказать. Расстанемся на сим, Ок?

А я ничего и не опровергал, лишь заметил, что в некоторых случаях причина может быть очень банальной, но не во всех.

Может. А может, и не может. А может, что может и может...
Я говорил, что оба мы высказываем одни лишь предположения. ВАши предположения мне кажутся не верными, мои -- кажутся не верными Вам.
Вот и вся логика.

Kim K. · 02.03.2006, 12:31

Цитата:

Сообщение от Vetlan

Ребята, я вам верю и хочу чтобы правда была на вашей стороне, но всётаки проверю сегодня вечером на своём цифровике. Попробую разные варианты и если они не дадут ничего похожего, то можно будет эту версию на всегда забыть. Договорились?

Кстати, если Истит заснял этих зайчиков в воздухе насыщенном солями (если такое возможно), то не исключено, что на линзе образовались (осели) мельчайшие кристаллы соли - мастера по переломлению света и созданию зайчиков.
А. как вам эта версия?

Вперед к экспериментам!!!
У меня цифрового пока нет, и в бл. будущем не предвидется, так что рад бы помочь, но... Попробую вечером сделать несколько фоток с балкона (у меня пленочный Олимпус -- аппарат ничего).
Пасмотрим, кто там смотрит!

Wetlan · 02.03.2006, 12:32

Ребята, всмотритесь хорошо в фотографии, особенно во вторую снизу и вы увидите, что все зайчики находятся на первом плане. Ни один зайчик не закрыт фигурой или предметом. Если зайчик в соприкасании с фигурой, то он всегда просвещается, а это значит, он находится между снимаемым планом и камерой.
Это значит, что о каких-либо заснятых выделениях людей или предметов речи быть не может, ибо ни один зайчик не находится наад ними или между ними. Все зайчики находятся на определённом расстоянии от линзы и у них прослеживается минимальная и максимальная границы отдоления.

Слович · 02.03.2006, 12:35

Согласен с Сактопратом, что отпечатки или пылинки на линзе не приветдут к таким резултатам (они находятся не в фокусе), а приводят к нарушению фокусировки и цветопередачи.

Здесь было уже сравнение, что подобные сферы очень похожи на те, которые возникают если смотреть на свет прищурившись. Трудно сказать что именно в этом случае удается увидеть - будь то пылинка в ярком свете или еще что. Полагаю, что проявление сфер на фотографиях происходит подобным образом. Так например, соленый воздух, имеет взвешенные частицы кристаллов соли. Каким-то образом (например при вспышке) они проявляются. Получается своего рода микроскоп. Проявления тонкого мира не обязательно должны быть в виде сфер.

Повторить эксперемент и не получить подобного результата не должно приводить к ложным выводам о невозможности подобной фиксации. Как минимум нужно принять во внимание несколько факторов. А именно - снимаемый объект, фотоаппарат, непосредственно сам фотограф и окружающие условия. Если составить таблицу возможных комбинаций этих факторов (каждый из которых состоит из своего набора), то эксперементировать придется долго.

Wetlan · 02.03.2006, 12:36

А давайте соревноваться

кто чего "настреляет"

и кто придумает всякие условия для снятия эффектов.
К условиям так же относятся и такие как пространство наполненное положительными мыслями или ещё какими.
Например, если соседи поругались на лесничной клетке, можно сразу заснять пространство и сравнить с тем какое оно через неделю, когда проветрилось. Вобщем, типа тового.
Сактопрат, с обычным фотоаппаратом можно больше поймать чем с цифровиком. Лично я им больше доверяю.

Michael · 02.03.2006, 12:37

Цитата:

Сообщение от Сактапрат

Я говорил, что оба мы высказываем одни лишь предположения. ВАши предположения мне кажутся не верными, мои -- кажутся не верными Вам.
Вот и вся логика.

Я уже несколько лет сижу в фотофорумах, там подобные вещи попадаются и объяснения тоже. Тем более, что в основном такие артефакты бывают на снимках со вспышкой.

Всякие "энергетические формы жизни", на мой взгляд, проявляются в ИК, УФ диапазонах и в менее симметричном виде.

Michael · 02.03.2006, 12:41

Моя картинка советских времен.