О гнойниках лжи

[Михаил M.]

Сообщение от you

А разве Гитлер и Сталин это не Карма? Разве по большому счету они не могут быть винтиками Кармы? Ведь мы знаем, что "ни один волос не упадет с головы ...". Значит, и эта карма была когда-то уготована ? Кто может об этом знать наверняка?

Для начала: я бы не поставил рядом Гитлера и Сталина. Гитлер объективно возглавил в последней битве армию сознательных сотрудников Тьмы, вовлекая в это и свой народ, руководимый Сталиным народ эту армию разбил. Есть разница.

Все, что ни происходит на Земле, подчиняется Закону, естественно. Я неточно высказался, но в контексте обсуждения вроде бы должно было понятно: сознательно творимая причина будущих следствий - ложь отличается от следствий заблуждения. Последнее в качестве испытания ДОПУСКАЕТСЯ Светлыми Силами, первое творится вопреки Им свободной волей.

[you]

Сообщение от Михаил M.

Для начала: я бы не поставил рядом Гитлера и Сталина. Гитлер объективно возглавил в последней битве армию сознательных сотрудников Тьмы, вовлекая в это и свой народ, руководимый Сталиным народ эту армию разбил. Есть разница.

Все, что ни происходит на Земле, подчиняется Закону, естественно. Я неточно высказался, но в контексте обсуждения вроде бы должно было понятно: сознательно творимая причина будущих следствий - ложь отличается от следствий заблуждения. Последнее в качестве испытания ДОПУСКАЕТСЯ Светлыми Силами, первое творится вопреки Им свободной волей.

Спасибо, Михаил. Но вот в статье, перевод которой выставлял Уж говорится, что нацистам помогал народ Агарти. Как же так? Разве народ Агарти-сознательные служители тьмы?

[студент]

Сообщение от AndR

Напомню суть разговора.

Вывод: только избавление от всякого заблуждения, пребывание в Истине, делает человека неподсудным.

Мотивы: не быть преступником (тёмным).

Мои оппоненты утверждают обратное:

заблуждение - это не преступление.

Каковы мотивы этих утверждений?

И какие выводы из них следуют?

Вопрос "преступно ли..." подразумевает по "отношению к чему-то". Если это очень серьезное преступление - то по отношению к чему? По отношению к мирозданию, к человечеству или к чему-то еще?
Если по отношению к мирозданию - то скорее всего не преступление. Ведь мир так устроен, что в нем неизбежно присутствует дифференциация, а дифференциация подразумевает индивидуальный опыт, следовательно ограниченное знание. Ограниченное знание неизбежно влечет заблуждения в той или иной области. Преодолевая заблуждения мы преодолеваем собственную ограниченность, устремляемся по направлению к истине, к преодолению дифференциации, к слиянию с абсолютом. Иными словами мы эволюционируем, развиваемся.
Если говорить о преступности заблуждения, которое является одной из составляющих проявленного мира - то можно дойти и до преступности мироздания. А ведь это - абсурд.
Тогда, возможно, что преступление - это не само заблуждение, а отсутствие шагов по его преодолению, принятие заблуждения как данности, с которой не стоит бороться, отказ от эволюции? В этом случае будет легко ответить и на вопрос "перед кем?".

[ninniku]

Сообщение от студент

Вопрос "преступно ли..." подразумевает по "отношению к чему-то". Если это очень серьезное преступление - то по отношению к чему?

Вот это можно назвать заблуждением. Преступление - это деяние, которое подпадает под действие уголовного кодекса при минимальных и достаточных условиях, четко соответствующих диспозиции статьи, описывающей это деяние. Степень тяжести определяется Законом.
Поэтому преступление вседа только по отношению к ЗАКОНУ.
Я понимаю о чем вы говорите. Не все преступления с точки зрения людей можно отнести к УК. Есть ведь преступления с точки зрения морали, обычия, традиции, но не с точки зрения Закона. Но есть и те деяния, что считаются преступлением в обном обществе, но не являются таковыми в другом. Не может ли так быть и духовном плане?

Поэтому если говорить о преступлении как идее, то очевидно, что это деяние, которое соотносится с Законом как ИДЕЕЙ. Т.е., грубо говоря, ЕДИНЫМ ЗАКОНОМ МИРОЗДАНИЯ. Поскольку его проявления бесчиленны, то и преступления против него будут таковыми.
Поэтому в современном мире существуют многие отрасли законодательства, но о преступлениях как правло один закон - Уголовный кодекс.

[Михаил M.]

Сообщение от you

Но вот в статье, перевод которой выставлял Уж говорится, что нацистам помогал народ Агарти. Как же так? Разве народ Агарти-сознательные служители тьмы?

Признаться, я не знаю, что это за народ Агарти и как они помогали нацистам. Немцы воевали, они не все были нацистами, большинство было просто мобилизовано и не участвовало в преступлениях нацистов, даже, вероятно, не было информировано о них. Так что какие-то народы могли и помогать немцам, и помогали, - в заблуждении. Об этом мы уже говорили. Не просвятите, о народе Агарти?

[Михаил M.]

Сообщение от студент

Вопрос "преступно ли..." подразумевает по "отношению к чему-то". Если это очень серьезное преступление - то по отношению к чему? По отношению к мирозданию, к человечеству или к чему-то еще?
Если по отношению к мирозданию - то скорее всего не преступление. Ведь мир так устроен, что в нем неизбежно присутствует дифференциация, а дифференциация подразумевает индивидуальный опыт, следовательно ограниченное знание. Ограниченное знание неизбежно влечет заблуждения в той или иной области. Преодолевая заблуждения мы преодолеваем собственную ограниченность, устремляемся по направлению к истине, к преодолению дифференциации, к слиянию с абсолютом. Иными словами мы эволюционируем, развиваемся.
Если говорить о преступности заблуждения, которое является одной из составляющих проявленного мира - то можно дойти и до преступности мироздания. А ведь это - абсурд.
Тогда, возможно, что преступление - это не само заблуждение, а отсутствие шагов по его преодолению, принятие заблуждения как данности, с которой не стоит бороться, отказ от эволюции? В этом случае будет легко ответить и на вопрос "перед кем?".

Вы верно рассуждаете, на мой взгляд, просто надо разобраться в этимологии слова "преступление". Оно здесь звучит не как уголовное, то есть преступление по человеческим меркам, а как духовное, от слова преступить - преступить Закон, по знанию ли, без умысла ли, но преступить, навлекая на себя следствие этого пре-ступления. В заблуждении иногда многое делается, особенно в тонкой сфере, нарабатывая отрицательную карму, что по человеческим законам не судится, но по Закону судится.

[студент]

Сообщение от ninniku

Поэтому если говорить о преступлении как идее, то очевидно, что это деяние, которое соотносится с Законом как ИДЕЕЙ. Т.е., грубо говоря, ЕДИНЫМ ЗАКОНОМ МИРОЗДАНИЯ.

Мне кажется, для того, что бы разобраться с вопросом преступности заблуждения, нужно посмотреть:

1. откуда берется заблуждение как идея, в какой момент по какой причине появляется и какое место занимает в мироздании?
2. откуда берется преступление как идея, в какой момент по какой причине появляется и какое место занимает в устройстве мира?

Тогда и будет видно, преступление это или нет.

[студент]

Сообщение от Михаил M.

Вы верно рассуждаете, на мой взгляд, просто надо разобраться в этимологии слова "преступление". Оно здесь звучит не как уголовное, то есть преступление по человеческим меркам, а как духовное, от слова преступить - преступить Закон, по знанию ли, без умысла ли, но преступить, навлекая на себя следствие этого пре-ступления. В заблуждении иногда многое делается, особенно в тонкой сфере, нарабатывая отрицательную карму, что по человеческим законам не судится, но по Закону судится.

Так ведь карма не наказывает и не вознаграждает. Карма - это закон причины и следствия, а не наказания. Мы пожинаем следствия своих поступков, независимо от того, правильные они или нет.

Заблуждаясь, мы не нарушаем закона кармы. Помните, как у Блаватской говорится:
"...Карма не наказывает и не вознаграждает, это просто единый вселенский закон, правящий безошибочно и, так сказать, слепо, а все другие законы производят определенные следствия по направлению своих соответствующих причинностей...". Найдите здесь место преступлению (неважно какому, неважно по каким меркам)?

[Михаил M.]

Сообщение от студент

Так ведь карма не наказывает и не вознаграждает. Карма - это закон причины и следствия, а не наказания. Мы пожинаем следствия своих поступков, независимо от того, правильные они или нет.

Заблуждаясь, мы не нарушаем закона кармы. Помните, как у Блаватской говорится:
"...Карма не наказывает и не вознаграждает, это просто единый вселенский закон, правящий безошибочно и, так сказать, слепо, а все другие законы производят определенные следствия по направлению своих соответствующих причинностей...". Найдите здесь место преступлению (неважно какому, неважно по каким меркам)?

Вы сейчас привели цитату из "Теософского словаря", который, не одна Блаватская составляла, он уже составлялся после нее на основе ее наработок. Я знаю это определение, оно, разумеется, верное. Там не найдется места как преступлению и для следствия убийства человека)))
Но кроме "теософского словаря" есть еще и другие источники, которые более подробно объясняют причинно-следственные отношения. Есть понятие: космическая справедливость, космические весы и тому подобное, на которых отмеряется положенное человеку как положительное, так и отрицательное. Под Законом я имел в виду не Карму как таковую, а, если можно так выразиться, комплекс "подзаконных актов"))) относящиеся к человеческой жизни, а не к Космосу вообще. Меряется то одними весами, космическими, а оценивается человеческим умом, человеческим сознанием, которое уже оперирует понятиями добра и зла, преступления и наказания, греха и просветления. То есть произвел нисхождение вселенского Закона в наш мир, где причинение вреда человеку на физическом плане будет преступлением уголовным, а причинение тому же человеку одинакового вреда в духовном заблуждении (эффект падающего пера, например, - нам не дано предуказать, как наше слово отзовется), преступлением духовным, произведенным в заблуждении. У одного и того же греха по факту следствия будут разные.

[студент]

Сообщение от Михаил M.

Есть понятие: космическая справедливость, космические весы и тому подобное,...

А чем они отличаются от понятия кармы?

Сообщение от Михаил M.

Под Законом я имел в виду не Карму как таковую, а, если можно так выразиться, комплекс "подзаконных актов"))) относящиеся к человеческой жизни, а не к Космосу вообще.

Так я же писал, что заблуждение не преступление именно по отношению к мирозданию. Мы говорим о разных вещах.

[ninniku]

Сообщение от студент

Мне кажется, для того, что бы разобраться с вопросом преступности заблуждения, нужно посмотреть:

1. откуда берется заблуждение как идея, в какой момент по какой причине появляется и какое место занимает в мироздании?

Тогда и будет видно, преступление это или нет.

Мне кажется это действие будет ограничено нашим знанием. Для этого мы должны точно знать, что это - заблуждение. А если мы это будем знать, то сможем объяснить почему. И я думаю, что заблуждение никакого места в мироздании не занимает, кроме места заблуждения - т.е. чего-то не имеющего отношения к истинному мирозданию.
Преступлением будет то несоответствие Закону, которое несет тяжкие последствия или средней тяжести.
В человеческом законе существуют преступные деяниях трех категорий: средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Что-то похожее должно существовать и мироздании. Заблуждение, которое наносит вред лично заблуждающему и только, видимо будет средней тяжестью. Те, которые наносят вред более широкий - тяжкими, а что-то значимое по масштабу, сопоставимое с космическими измерениями - уже особо тяжким.
Те заблуждения,. которые тяжких следствий не вызывают будут равносильны административно-наказуемым поступкам. Т.е. мелкими.

[AndR]

Никто не будет спорить с тем, что грехи разнятся, - не только сознательная ложь отличается от ошибочных суждений, но даже преступление разных заповедей Закона ("не кради" - не то же самое, что "не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни вола его...". Втор 5:19,21)/

Особенно же отличны проступки тех, кто идёт Путём очищения от тех, кто не осознаёт своего несовершенства, несоответствия Образу Божьему.
Это несоответствие есть преступление против Внутреннего Человека ("сокровенный сердца человек" - 1Пет 3:4)
И здесь нет градаций - согрешающий в малом согрешает во всём (Иак 2:10).

Но кто судит сам себя, тот не судим с внешними.
Тот, кто судит сам себя, тот не позволит себе совершать большее зло - распространять свои заблуждения, отстаивать их, умножать гнойники самости.

Ошибки, проступки, заблуждения неизбежны на Пути, но беспечность и упрямство не имеют никаких оправданий - речь человеческая - это храм Слова Жизни, "а вы сделали его вертепом разбойников".

[Михаил M.]

Сообщение от AndR

Никто не будет спорить с тем, что грехи разнятся, - не только сознательная ложь отличается от ошибочных суждений, но даже преступление разных заповедей Закона ("не кради" - не то же самое, что "не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни вола его...". Втор 5:19,21)/

Особенно же отличны проступки тех, кто идёт Путём очищения от тех, кто не осознаёт своего несовершенства, несоответствия Образу Божьему.
Это несоответствие есть преступление против Внутреннего Человека ("сокровенный сердца человек" - 1Пет 3:4)
И здесь нет градаций - согрешающий в малом согрешает во всём (Иак 2:10).

Но кто судит сам себя, тот не судим с внешними.
Тот, кто судит сам себя, тот не позволит себе совершать большее зло - распространять свои заблуждения, отстаивать их, умножать гнойники самости.

Ошибки, проступки, заблуждения неизбежны на Пути, но беспечность и упрямство не имеют никаких оправданий - речь человеческая - это храм Слова Жизни, "а вы сделали его вертепом разбойников".

Тогда я должен уточнить, что я имел в виду заблуждения идущих по Пути очищения. Те, кто упорствуют в заблуждении, уже сознательны и ответственны равно, как и сознательно творящие зло. Именно ответственны, так как преступление это или нет, трудно сказать - шатко все.

[AndR]

Сообщение от Михаил M.

Тогда я должен уточнить, что я имел в виду заблуждения идущих по Пути очищения. Те, кто упорствуют в заблуждении, уже сознательны и ответственны равно, как и сознательно творящие зло. Именно ответственны, так как преступление это или нет, трудно сказать - шатко все.

Михаил, тема не просто о лжи, но о гнойниках лжи, т.е. о распространении и отстаивании заблуждений.
Человек, идущий по Пути очищения убоится говорить то, в чём не уверен (ибо имеет страх Божий) и особенно, если встретит иную позицию, не разоблачённую как ложную. Он знает, что неправда, исходящая из уст оскверняет человека (Мф 15:11) и оскверняет других.
Темнота же внушает невежеству, что в его заблуждении нет ничего страшного и можно и дальше грешить против Истины.
Потому невежество, зомбированное тьмой будет отстаивать это своё "право" на распространение лжи, возможность болтать чушь.
Вот он мотив утверждений, что заблуждение - ни в коем случае не преступление.

Тьма есть несовершенство, нечистота и беззаконие.
Как бы человек ни обманывал себя (чтобы остаться честным). - всякие ложные воззрения - это попытки его тьмы придать себе легитимности и тем сохранить себя.
Для тьмы жизненно важно внушить, что чистоты и совершенства нет, по крайней мере - здесь, что "все мы" - "совокупность невежества и заблуждения", но при этом она преисполнена гордыни и чванства в уверенности собственной значимости, хотя не имея Критерия вынуждена судить по внешнему ("кто ты такой? ты что - филолог?").

Сообщение от you

мне думается, что мы мало разбираемся в природе и законах духа человека.

Сообщение от manihara

подойти к этому надо с профессиональной стороны. Кто у нас здесь оценит правильно эти слова пророков Исайи и Иеремии? Опять же начнутся те же самые пустые разговоры о формулировках и искажениях, о подлогах, сомнениях, неверии и т.д. и т.п.

Вместо того, чтобы "извлекать драгоценное из ничтожного", здесь, наоборот - смешивание всего в одну коричневую кучу.

Сообщение от manihara

Вы по професси филолог? Если нет, то давайте доверять специалистами и справляться по словарю.

Если бы я не знал Вас, Михаил, то мог бы и поддаться на эту "заразу сифилиса" (что, впрочем, не сделало бы мне чести).

[Михаил M.]

[quote="AndR"]

Михаил, тема не просто о лжи, но о гнойниках лжи, т.е. о распространении и отстаивании заблуждений.

Ну да, но она постепенно перешла на тему лжи, я уже в русле этой темы отвечал.

Темнота же внушает невежеству, что в его заблуждении нет ничего страшного и можно и дальше грешить против Истины.
Потому невежество, зомбированное тьмой будет отстаивать это своё "право" на распространение лжи, возможность болтать чушь.
Вот он мотив утверждений, что заблуждение - ни в коем случае не преступление.

В общем, у нас нет с Вами разногласий)))

Если бы я не знал Вас, Михаил, то мог бы и поддаться на эту "заразу сифилиса" (что, впрочем, не сделало бы мне чести).

"Зараза сифилиса", это классно. Я, как филолог с большим стажем, просто чуть под стол не упал, так меня сразил этот фразеологический оборот! Наповал!

[paritratar]

Я, как филолог с большим стажем

C ума сойти

P.S. А судьи кто?И какой Критерий?

[Вэл]

Сообщение от Вэл

Для начала маленький трактат о большой Лжи.
------------------------
Сознание человека разумного есть в общем случае совокупность:

1. Невежества
2. Заблуждения

где,

Невежество есть отсутствие знания.
Заблуждение есть знание или ложное, или неполное.

Очень легко доказать, что любой человек в отношении окружающего его мира и себя самого пребывает в той или иной степени и в неведении (Невежестве) и в Заблуждении (двух видов!).
А раз так, то любая претензия с его стороны на абсолютное, предельно полное Знание Истинной Реальности есть Ложь в такой же степени, в какой абсолютное Знание (Всеведение) превосходит его собственное неполное.

Сообщение от AndR

...
Для тьмы жизненно важно внушить, что чистоты и совершенства нет, по крайней мере - здесь, что "все мы" - "совокупность невежества и заблуждения", но при этом она преисполнена гордыни и чванства в уверенности собственной значимости, хотя не имея Критерия вынуждена судить по внешнему ("кто ты такой? ты что - филолог?").
...

:-)

Ладно. я не прочь поиметь "Критерий суждения по внутреннему", AndR, и попутно избавиться "гордыни и чванства в уверенности собственной значимости" перед лицом того, кто "имеет и не имеет".

Каков же критерий?
Как его заиметь?
А также, как избавиться?

филолог

[AndR]

Сообщение от manihara

А судьи кто?

Опять - "ты не специалист и не профессионал!"
Опять - "кто ты такой?" - «[color=brown]я не пророк и не сын пророка; я был пастух и собирал сикоморы. Но Господь взял меня от овец и сказал мне Господь: "иди, пророчествуй к народу Моему, Израилю" (Амос 7:14,15).

Кто судьи? - «духовный судит о всём» (1Кор 2:15)

«Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идёт к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идёт к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны» (Ин 3:19-21)

Сообщение от manihara

Горе от ума

«Когда он так защищался, Фест громким голосом сказал: безумствуешь ты, Павел! большая ученость доводит тебя до сумасшествия.
Нет, достопочтенный Фест, сказал он, я не безумствую, но говорю слова истины и здравого смысла. »
(Деян 26:24,25)

[Вэл]

Ну, чего же ты притих, добрый молодец?
Али не хватило ночи переварить собственную слюну, чтобы воспользоваться мудрым утром на пустой желудок?

-----------------

Ещё в первое моё знакомство с РИ я заглянул на её тогда ещё действующий форум, где нашёл компанию в точном соответствии с ожидаемым "гармоничным единством этих консолидаций людей".

Там же я прослушал и озвученное приветствие администратора, чей голос едва скрывал носимый его хозяином восторг сопричастности к Великому. Как будто бы он в своих протянутых людям руках держал сам Святой Грааль. :-)

Ядовитое древо Гордыни очень легко взрастает на заблуждении и невежестве.

Вэл

[AndR]

Сообщение от manihara

И какой Критерий?

Сообщение от Вэл

Каков же критерий?

Дух Истины - Критерий Себя и заблуждения.

Сообщение от Вэл

Как его заиметь?

Обо всём уже многократно сказано, нужно лишь следовать Учению до конца ("исполнить Закон").
Но здесь выявилась проблема гордыни (или - самости).
Если утверждается, что ты - червь земной, наравне со всеми, то не должно и сметь своё червивое мнение иметь, но "будь скор на слышание, медлен на слова", наравне с избранными(Иак 1:19).
«Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
Посему и Бог превознёс Его и дал Ему имя выше всякого имени» (Флп 2:5-9)

Сообщение от Вэл

как избавиться?

Надо возжаждать Слова ("блаженны жаждущие") и искать Его.

Тогда будет неважно, чьими устами оно изрекается - пастуха Амоса, Е.И.Р., безвестного "человека мира сего" или Сам Господь вложит их в сердце.