О гнойниках лжи
 

Заблуждение - это очень серьёзное преступление (3.094)
__________________________________________________ ________________________

Вэл:

В этой шлоке, AndR, речь идёт о лжи в книгах, а не о заблуждении.
__________________________________________________ ________________________

AndR:

Не только о лжи в книгах, но о всякой тиражируемой лжи - «Ложь оратора преследуется по числу слушателей» (3.094).
Ложь - это не только лишь лживость. Излагать ложные взгляды, ложные идеи могут и честные, искренне заблуждающиеся люди - «эти маленькие грамотеи свирепо будут отстаивать свою близорукую очевидность. Они будут думать, что мир, заключенный в их кругозоре, действителен, все же остальное, им невидимое, является вредной выдумкой» (3.206).
Разве их книги (речи, фильмы, песни, посты...) - не гнойники лжи?
И разве искренность невежества - оправдывает?
«Нельзя оправдываться незнанием законов» (3.161).

Потому сказано Посланником Иерархии: «язык — огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет всё тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны» (Иак 3:6), но кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и всё тело (Иак 3:2).
__________________________________________________ ________________________

Вэл:

:-)

Заблуждение в той или иной степени - естественное состояние для любого из нас, AndR, а потому и не может быть судимо кем бы то ни было, как преступление. Не может быть судимо и упорствование в заблуждении, но лишь его причина - простое желание какой либо выгоды для себя, сознаваема эта выгода упорствующим или нет.

Несколько иначе определяется ложь. Ложь есть ясно сознаваемая лжецом неправда, или как сказал Будда Шакьямуни:

• Ложь — это желание приобрести какую-нибудь выгоду или причинить обиду, разорение, когда у нас не хватает смелости сделать это открыто. Или это есть желание избежать посредством лжи заслуженного нами наказания, потерь.

И теперь я в затруднении - заблуждается "ХОЗЯИН ЗЕМЛИ РУССКОЙ" в своём определении супернационализма по-русски, или лжёт.
__________________________________________________ ________________________

AndR:

Если для любого из вас заблуждение - естественное состояние, то всякие утверждения (без преодоления этого естества) - дерзость духа заблуждения.
Как бы Вы ни разрешали своё "затруднение", но оставаясь в естественном состоянии, Вы остаётесь и в заблуждении, а заблуждение не может праведно судить ни себя, ни Истину.

Таковым заблуждением является и Ваше определение лжи как "ясно сознаваемой лжецом неправды", так как оно:
1) "не видит" и, соответственно, выводит из под суда (вопреки Учению Живой Этики) слепоту невежества и все его ложные воззрения и ложные пути;
2) наделяет лжеца "ясностью сознания", каковой обладает лишь Сознание Светлое.

Re: О гнойниках лжи
 

Небольшое примечание насчет процитированного параграфа о лжи. Там далее написано среди прочего ("Община", 94) :
Причем, на мой взгляд, слова об "основанииях" ("невежество, страх и подлость") относятся как к "писателю", так и к "читателю". Этот тезис, на мой взгляд, хорошо согласуется и с другими рекомендациями Учения, например, "о глазе добром" и "Каноном Господом Твоим"...

Другими словами, в данном параграфе в понятие "ложь" включен мотив, как необходимая составляющая (основание) - как для "писателей", так и для "читателей".

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Для начала маленький трактат о большой Лжи.
------------------------
Сознание человека разумного есть в общем случае совокупность:

1. Невежества
2. Заблуждения

где,

Невежество есть отсутствие знания.
Заблуждение есть знание или ложное, или неполное.

Очень легко доказать, что любой человек в отношении окружающего его мира и себя самого пребывает в той или иной степени и в неведении (Невежестве) и в Заблуждении (двух видов!).
А раз так, то любая претензия с его стороны на абсолютное, предельно полное Знание Истинной Реальности есть Ложь в такой же степени, в какой абсолютное Знание (Всеведение) превосходит его собственное неполное.

Re: О гнойниках лжи
 

Единственное основание "невежества, страха и подлости", как и всякого заблуждения - непросветлённое человеческое естество - его самость.
Это причина любого проявления темноты.

Об этом - в теме Учение ЖЭ - ложь?

Это верно в отношении человеческого разума, сознания человека мира сего (но не касается Сознания Человека Христа - Синтеза Истины и Мудрости).
Потому и Ваши рассуждения следует рассматривать как "совокупность невежества и заблуждения" :

Невежество есть отсутствие Истинного Знания.

Можно быть невежей весьма начитанным, имеющим богатые представления о мире, но не вмещающим синтез:
«невежество не излечивается перелистыванием книг, но синтезом вмещения» (4.193),
«невежд, которые представляют себе материю...» (3.101),
«Все же близорукие мистики и маленькие условные грамотеи будут на месте невежд» (3.248).

О человечестве, накопившем огромное количество знаний (человеческих) Учение говорит:
«Человечество возопило о невозможности оставаться в невежестве» (3.265)

Нельзя сказать, что отсутствует всякое знание у последователей Живой Этики, однако:
«невежество последователей может поставить Учение в позорное положение лжи и пресмыкания. » (3.129)

Потому неполное = ложное = человеческое = превратное знание = заблуждение есть невежество.

«Как худа неряшливость у изобретателя, как губительна необдуманная реакция, как непростительна ошибка невежества! » (3.120).

"Очень легко"...
Однако для Вас оказалось невозможным даже приступить к такому доказательству.

Сын Человеческий фарисеям: «И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его» (Ин 8:55).

Уточним основания для диалога, AndR.

ВладиМир - Человек Христос?

Если да, то я буду говорить с ним, а не с человеком мира сего.

Вэл

--> СО-БЫТИЕ (Священное Царство), 1:1,2

«У Нас спора не существует, он выражается в обоюдном обогащении сознаний. Именно долгая ассимиляция позволяет претворять противоречия в обогащение запаса знаний. Противоречия обычно лишь различные качества одного и того же явления. Конечно, когда противоречия истекают из невежества, то и спор обращается в яму отбросов.
Пусть сознание осветит подвал мышления, и смежные споры обратятся в рассуждения пользы и радости.» (3.172)

Есть ложь, а есть заблуждение.
 

Есть ложь, а есть заблуждение.
Ложь это сознательное искажение истины, а заблуждение - нет.
Я сегодня утром шел на работу, и меня остановил прохожий и спрсоил где такая-то улица. Я сказал вроде там или там, потом указал ему: вот там. Только он отошел, как у меня всплыл в памяти истинный образ. Я его останавливаю и говорю: "не я вру, правильно будет в той стороне". :-)
Я не имел сознательного намерения обмануть прохожего, а просто заблуждался вначале.

Николай Атаманенко
"Ложь это сознательное искажение истины, а заблуждение - нет."
- Инквизиция, Гитлер и многие другие - лгали или заблуждались? Если заблуждались - нет на них вины?



Может кто уточнит, если не ошибаюсь, то или в ЖЭ или ГАЙ был абзац о допущении Учителем лжи для развития ученика. По крайне мере так вспоминается.

Спасибо, AndR - ответ принят. :-)

За эти несколько часов, которые истекли с момента моей последней реплики, я просмотрел там, то и столько, сколько мог, и не нашёл неразрешимых несоответсвий с собственным представлением.

Что же касается определения Супер(Над, Сверх)национализма в Манифесте, то на мой взгляд правильно определять его не как преодоление "четырёх форм консолидации людей" через "Единство этих социальных консолидаций, исключающее их негативный налёт", а как преодоление их через полное Отрицание. :-) Потому как, исключение из них "негативного налёта", равносильно лишеню их стержня (основы проявления)- иначе, смерти. :-)

Как и обещал, своё участие в этом диалоге завершаю.

Вэл

Re: О гнойниках лжи
 

Поделюсь своей примитивной картинкой-представлением.
Елена Петровна Блаватская определяла САМОСТЬ, как Высшее Я. И это , действительно, есть основание человеческого существа. Можно сказать, одно из оснований,так как в микроКосме человека есть и от праха. Но основанием для этого праха опять же является Космический РАЗУМ? Если наши расуждения касаются только человека, то в этом случае можно предположить, что ЛУЧ САМОСТИ касается зеркала(что есть рассудок ? человека) посредством его способностей. Скажем, ментальных способностей или иных способностей. Являются ли они материальными ? Если мы говорим , посредством, значит, это какая-никакая среда, значит, материя. Вот ментальное тело, в котором запечатлеваются образы, откуда бы импульс не исходил, точно материально. Значит, искажения неизбежны. И это есть невежество. Есть ли это эволюционная необходимость? Если, да, то можем ли мы в этом обвинять Творца ? Но можем ли мы принять истину, не искажая? Тогда скажите мне, посредством чего? Или без посредства, тогда как?
Вэл, хоть Вы уже объявили о своем выходе из диалога, я надеюсь, Вы поможете мне разобраться. Так же, как и остальные участники. Спасибо.

Учитель не может допустить даже малейшую ложь, так как знает, что за ней следует чуть побольше, а когда-нибудь и большая ложь. Об этом подробно сказано, я помню, в письмах Махатм. Но Учитель может допустить проникновение лжи к ученику через источник, который Он мог бы пресечь, но не пресекает, так как это соответствует плану продвижения ученика или карме, в которую он не вправе вмешиваться.
Лгут не все люди, так как многие осознают, что ложь, это сознательное духовное преступление (или проступок), заблуждаются все, так как это следствие присутствия в проявленном человеке тьмы, неважно какой, большой или малой. Просто заблуждения могут быть разного порядка. Есть заблуждающиеся, но установившиеся в Свете, есть заблуждающиеся, Света не знающие. По этому признаку их можно разделить. Заблуждение Света не знающих сопоставимо по последствиям с ложью сознательной, однако кармические последствия разные. Хотя чаще всего это одно и то же лицо, но в разделении сознательный лжец, то есть вводящий в заблуждение сознательно есть добровольный работник тьмы, идущий по нисходящей линии, заблуждающийся может идти по этой Лестнице вверх.
Инквизиция и Гитлер лгали сознательно, этому есть множество свидетельств. Большинство исполнителей действовали по внушению, это карма. Немцы, освободившиеся от мощного воздействия тьмы, наверняка в большинстве не чувствуют своей личной вины, но знают о коллективной вине и ответственности - карме. Поддаться большинству чувству личной вины - значит обречь народ на гибель. Осознать, что произошло и двинуться вперед без оглядки назад есть трансмутация и единственный путь к спасению. Карма, ложь, заблуждение очень переплетены, разобраться и правильно оценить может лишь Учитель. Потому и говорят: освещайте темные углы, разоблачайте, но не осуждайте. Что, конечно, трудно в исполнении, все мы люди. Но надо к этому стремиться.

Напомню суть разговора.

Вывод: только избавление от всякого заблуждения, пребывание в Истине, делает человека неподсудным.

Мотивы: не быть преступником (тёмным).

Мои оппоненты утверждают обратное:
Каковы мотивы этих утверждений?

И какие выводы из них следуют?

Михаил, эти слова относились не к Вам.

Просто you затронула очень глубокий вопрос (о двух САМОСТЯХ), который мог отвлечь от главной линии.
Об этом стоит поговорить обязательно.

По гамбургскому счету заблуждение - преступление и подсудно, так как возникают кармические следствия. Для Кармы, однако, имеет значение, была ли сознательная ложь, или было заблуждение. Последствия для окружающих могут быть разными при одинаковой степени ложных утверждений, вкладываются разные виды психической энергии. Ложь сознательно направлена вовне и несет в себе элементы черной магии, заблуждение не всегда, часто лишь опосредовано и может быть испытанием человека на его пути к Свету, сознательная ложь - откровенная работа на темных и однозначно путь вниз, заблуждения при их преодолении поднимают человека на ступеньку выше.
Выводы: Ложь, это путь вниз, это сознательное сотворение тьмы, элемент разрушительной работы, заблуждение, это скорее всего, испытание, которое можно и нужно преодолеть. Заблуждение - то препятствие, которым можно вырасти духовно, преодолев его. Ложь, это действо, которое неумолимо увлекает человека во тьму. Кармически же и ложь, и заблуждение несут отрицательные кармические следствия.

Re: О гнойниках лжи
 

-----------------------
Необходимо постичь, что ничто нельзя объяснить с помощью слов и познать с помощью мыслей (Ашвагхоша, 1, 249).
-----------------------
Истинная реальность одна, но степени невежества бесконечны (Ашвагхоша, 32, 404).
-----------------------
...
Высочайший Планетный Дух так же невежественен относительно первого [имеется в виду один из признаков Мирового Разума в его двойственной Мощи, прим. Вэл], как и мы, и гипотеза эта останется таковой даже в Нирване.
... (ПМ 58)
----------------------


:-)

Но аналогия ведь совершенно ясная. Если овца заблудилась в лесу, разве она преступница ? И что значит, пребывать в истине ? Истина есть что-то целостное. Как человек , будучи порожденным в двойственном мире, может сознательно пребывать в целостном? Это невозможно, а то, что в нас целостно, оно никогда и не покидала Истины. Вопрос в том, дали ли мы возможность укорениться этому в нас, дать росток? Но это не означает, что мгновенно произойдет преображение. Кстати , завтра в Православии праздник Преображения Господа. Кто-нибудь задумывался, почему он циклически повторяется и что означает для природы человека?

А разве Гитлер и Сталин это не Карма? Разве по большому счету они не могут быть винтиками Кармы? Ведь мы знаем, что "ни один волос не упадет с головы ...". Значит, и эта карма была когда-то уготована ? Кто может об этом знать наверняка?

Re: О гнойниках лжи
 

Спасибо, Вэл. Необходимо постичь..ясно, как Божий День...

Для начала: я бы не поставил рядом Гитлера и Сталина. Гитлер объективно возглавил в последней битве армию сознательных сотрудников Тьмы, вовлекая в это и свой народ, руководимый Сталиным народ эту армию разбил. Есть разница.

Все, что ни происходит на Земле, подчиняется Закону, естественно. Я неточно высказался, но в контексте обсуждения вроде бы должно было понятно: сознательно творимая причина будущих следствий - ложь отличается от следствий заблуждения. Последнее в качестве испытания ДОПУСКАЕТСЯ Светлыми Силами, первое творится вопреки Им свободной волей.

Спасибо, Михаил. Но вот в статье, перевод которой выставлял Уж говорится, что нацистам помогал народ Агарти. Как же так? Разве народ Агарти-сознательные служители тьмы?

Вопрос "преступно ли..." подразумевает по "отношению к чему-то". Если это очень серьезное преступление - то по отношению к чему? По отношению к мирозданию, к человечеству или к чему-то еще?
Если по отношению к мирозданию - то скорее всего не преступление. Ведь мир так устроен, что в нем неизбежно присутствует дифференциация, а дифференциация подразумевает индивидуальный опыт, следовательно ограниченное знание. Ограниченное знание неизбежно влечет заблуждения в той или иной области. Преодолевая заблуждения мы преодолеваем собственную ограниченность, устремляемся по направлению к истине, к преодолению дифференциации, к слиянию с абсолютом. Иными словами мы эволюционируем, развиваемся.
Если говорить о преступности заблуждения, которое является одной из составляющих проявленного мира - то можно дойти и до преступности мироздания. А ведь это - абсурд.
Тогда, возможно, что преступление - это не само заблуждение, а отсутствие шагов по его преодолению, принятие заблуждения как данности, с которой не стоит бороться, отказ от эволюции? В этом случае будет легко ответить и на вопрос "перед кем?".

Вот это можно назвать заблуждением. Преступление - это деяние, которое подпадает под действие уголовного кодекса при минимальных и достаточных условиях, четко соответствующих диспозиции статьи, описывающей это деяние. Степень тяжести определяется Законом.
Поэтому преступление вседа только по отношению к ЗАКОНУ.
Я понимаю о чем вы говорите. Не все преступления с точки зрения людей можно отнести к УК. Есть ведь преступления с точки зрения морали, обычия, традиции, но не с точки зрения Закона. Но есть и те деяния, что считаются преступлением в обном обществе, но не являются таковыми в другом. Не может ли так быть и духовном плане?

Поэтому если говорить о преступлении как идее, то очевидно, что это деяние, которое соотносится с Законом как ИДЕЕЙ. Т.е., грубо говоря, ЕДИНЫМ ЗАКОНОМ МИРОЗДАНИЯ. Поскольку его проявления бесчиленны, то и преступления против него будут таковыми.
Поэтому в современном мире существуют многие отрасли законодательства, но о преступлениях как правло один закон - Уголовный кодекс.

Признаться, я не знаю, что это за народ Агарти и как они помогали нацистам. Немцы воевали, они не все были нацистами, большинство было просто мобилизовано и не участвовало в преступлениях нацистов, даже, вероятно, не было информировано о них. Так что какие-то народы могли и помогать немцам, и помогали, - в заблуждении. Об этом мы уже говорили. Не просвятите, о народе Агарти?

Вы верно рассуждаете, на мой взгляд, просто надо разобраться в этимологии слова "преступление". Оно здесь звучит не как уголовное, то есть преступление по человеческим меркам, а как духовное, от слова преступить - преступить Закон, по знанию ли, без умысла ли, но преступить, навлекая на себя следствие этого пре-ступления. В заблуждении иногда многое делается, особенно в тонкой сфере, нарабатывая отрицательную карму, что по человеческим законам не судится, но по Закону судится.

Мне кажется, для того, что бы разобраться с вопросом преступности заблуждения, нужно посмотреть:

1. откуда берется заблуждение как идея, в какой момент по какой причине появляется и какое место занимает в мироздании?
2. откуда берется преступление как идея, в какой момент по какой причине появляется и какое место занимает в устройстве мира?

Тогда и будет видно, преступление это или нет.

Так ведь карма не наказывает и не вознаграждает. Карма - это закон причины и следствия, а не наказания. Мы пожинаем следствия своих поступков, независимо от того, правильные они или нет.

Заблуждаясь, мы не нарушаем закона кармы. Помните, как у Блаватской говорится:
"...Карма не наказывает и не вознаграждает, это просто единый вселенский закон, правящий безошибочно и, так сказать, слепо, а все другие законы производят определенные следствия по направлению своих соответствующих причинностей...". Найдите здесь место преступлению (неважно какому, неважно по каким меркам)?

Вы сейчас привели цитату из "Теософского словаря", который, не одна Блаватская составляла, он уже составлялся после нее на основе ее наработок. Я знаю это определение, оно, разумеется, верное. Там не найдется места как преступлению и для следствия убийства человека)))
Но кроме "теософского словаря" есть еще и другие источники, которые более подробно объясняют причинно-следственные отношения. Есть понятие: космическая справедливость, космические весы и тому подобное, на которых отмеряется положенное человеку как положительное, так и отрицательное. Под Законом я имел в виду не Карму как таковую, а, если можно так выразиться, комплекс "подзаконных актов"))) относящиеся к человеческой жизни, а не к Космосу вообще. Меряется то одними весами, космическими, а оценивается человеческим умом, человеческим сознанием, которое уже оперирует понятиями добра и зла, преступления и наказания, греха и просветления. То есть произвел нисхождение вселенского Закона в наш мир, где причинение вреда человеку на физическом плане будет преступлением уголовным, а причинение тому же человеку одинакового вреда в духовном заблуждении (эффект падающего пера, например, - нам не дано предуказать, как наше слово отзовется), преступлением духовным, произведенным в заблуждении. У одного и того же греха по факту следствия будут разные.

А чем они отличаются от понятия кармы?


Так я же писал, что заблуждение не преступление именно по отношению к мирозданию. Мы говорим о разных вещах.

Мне кажется это действие будет ограничено нашим знанием. Для этого мы должны точно знать, что это - заблуждение. А если мы это будем знать, то сможем объяснить почему. И я думаю, что заблуждение никакого места в мироздании не занимает, кроме места заблуждения - т.е. чего-то не имеющего отношения к истинному мирозданию.
Преступлением будет то несоответствие Закону, которое несет тяжкие последствия или средней тяжести.
В человеческом законе существуют преступные деяниях трех категорий: средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Что-то похожее должно существовать и мироздании. Заблуждение, которое наносит вред лично заблуждающему и только, видимо будет средней тяжестью. Те, которые наносят вред более широкий - тяжкими, а что-то значимое по масштабу, сопоставимое с космическими измерениями - уже особо тяжким.
Те заблуждения,. которые тяжких следствий не вызывают будут равносильны административно-наказуемым поступкам. Т.е. мелкими.

Никто не будет спорить с тем, что грехи разнятся, - не только сознательная ложь отличается от ошибочных суждений, но даже преступление разных заповедей Закона ("не кради" - не то же самое, что "не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни вола его...". Втор 5:19,21)/

Особенно же отличны проступки тех, кто идёт Путём очищения от тех, кто не осознаёт своего несовершенства, несоответствия Образу Божьему.
Это несоответствие есть преступление против Внутреннего Человека ("сокровенный сердца человек" - 1Пет 3:4)
И здесь нет градаций - согрешающий в малом согрешает во всём (Иак 2:10).

Но кто судит сам себя, тот не судим с внешними.
Тот, кто судит сам себя, тот не позволит себе совершать большее зло - распространять свои заблуждения, отстаивать их, умножать гнойники самости.

Ошибки, проступки, заблуждения неизбежны на Пути, но беспечность и упрямство не имеют никаких оправданий - речь человеческая - это храм Слова Жизни, "а вы сделали его вертепом разбойников".

Тогда я должен уточнить, что я имел в виду заблуждения идущих по Пути очищения. Те, кто упорствуют в заблуждении, уже сознательны и ответственны равно, как и сознательно творящие зло. Именно ответственны, так как преступление это или нет, трудно сказать - шатко все.

Михаил, тема не просто о лжи, но о гнойниках лжи, т.е. о распространении и отстаивании заблуждений.
Человек, идущий по Пути очищения убоится говорить то, в чём не уверен (ибо имеет страх Божий) и особенно, если встретит иную позицию, не разоблачённую как ложную. Он знает, что неправда, исходящая из уст оскверняет человека (Мф 15:11) и оскверняет других.
Темнота же внушает невежеству, что в его заблуждении нет ничего страшного и можно и дальше грешить против Истины.
Потому невежество, зомбированное тьмой будет отстаивать это своё "право" на распространение лжи, возможность болтать чушь.
Вот он мотив утверждений, что заблуждение - ни в коем случае не преступление.

Тьма есть несовершенство, нечистота и беззаконие.
Как бы человек ни обманывал себя (чтобы остаться честным). - всякие ложные воззрения - это попытки его тьмы придать себе легитимности и тем сохранить себя.
Для тьмы жизненно важно внушить, что чистоты и совершенства нет, по крайней мере - здесь, что "все мы" - "совокупность невежества и заблуждения", но при этом она преисполнена гордыни и чванства в уверенности собственной значимости, хотя не имея Критерия вынуждена судить по внешнему ("кто ты такой? ты что - филолог?").

Вместо того, чтобы "извлекать драгоценное из ничтожного", здесь, наоборот - смешивание всего в одну коричневую кучу.
Если бы я не знал Вас, Михаил, то мог бы и поддаться на эту "заразу сифилиса" (что, впрочем, не сделало бы мне чести).

[quote="AndR"]

Ну да, но она постепенно перешла на тему лжи, я уже в русле этой темы отвечал.

В общем, у нас нет с Вами разногласий)))


"Зараза сифилиса", это классно. Я, как филолог с большим стажем, просто чуть под стол не упал, так меня сразил этот фразеологический оборот! Наповал!

Горе от ума
 

C ума сойти :shock: :shock: :roll:

P.S. А судьи кто?И какой Критерий?

:-)

Ладно. я не прочь поиметь "Критерий суждения по внутреннему", AndR, и попутно избавиться "гордыни и чванства в уверенности собственной значимости" перед лицом того, кто "имеет и не имеет".

Каков же критерий?
Как его заиметь?
А также, как избавиться?

филолог

Горе - без ума!
 

Опять - "ты не специалист и не профессионал!"
Опять - "кто ты такой?" - «[color=brown]я не пророк и не сын пророка; я был пастух и собирал сикоморы. Но Господь взял меня от овец и сказал мне Господь: "иди, пророчествуй к народу Моему, Израилю" (Амос 7:14,15).

Кто судьи? - «духовный судит о всём» (1Кор 2:15)

«Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идёт к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идёт к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны» (Ин 3:19-21)

«Когда он так защищался, Фест громким голосом сказал: безумствуешь ты, Павел! большая ученость доводит тебя до сумасшествия.
Нет, достопочтенный Фест, сказал он, я не безумствую, но говорю слова истины и здравого смысла. »
(Деян 26:24,25)

Ну, чего же ты притих, добрый молодец?
Али не хватило ночи переварить собственную слюну, чтобы воспользоваться мудрым утром на пустой желудок?

-----------------

Ещё в первое моё знакомство с РИ я заглянул на её тогда ещё действующий форум, где нашёл компанию в точном соответствии с ожидаемым "гармоничным единством этих консолидаций людей".

Там же я прослушал и озвученное приветствие администратора, чей голос едва скрывал носимый его хозяином восторг сопричастности к Великому. Как будто бы он в своих протянутых людям руках держал сам Святой Грааль. :-)

Ядовитое древо Гордыни очень легко взрастает на заблуждении и невежестве.

Вэл

Дух Истины - Критерий Себя и заблуждения.

Обо всём уже многократно сказано, нужно лишь следовать Учению до конца ("исполнить Закон").
Но здесь выявилась проблема гордыни (или - самости).
Если утверждается, что ты - червь земной, наравне со всеми, то не должно и сметь своё червивое мнение иметь, но "будь скор на слышание, медлен на слова", наравне с избранными(Иак 1:19).
«Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
Посему и Бог превознёс Его и дал Ему имя выше всякого имени» (Флп 2:5-9)

Надо возжаждать Слова ("блаженны жаждущие") и искать Его.

Тогда будет неважно, чьими устами оно изрекается - пастуха Амоса, Е.И.Р., безвестного "человека мира сего" или Сам Господь вложит их в сердце.

Вместо того, чтобы "извлекать драгоценное из ничтожного", здесь, наоборот - смешивание всего в одну коричневую кучу.[/quote]
Надо полагать, здесь Вы извлекли драгоценное из ничтожного. В последнее время меня стали интересовать не сами обстоятельства, а то, как люди себя в них ведут. Вот здесь, этой фразой, Вы не утверждаете ли ложь?

Человеку не познавшему Вибраций Вдохновения доступно лишь искажённое их понимание!
Устремлённый опознаётся лишь Устремлённым по идентичности вибраций.

:-)

Чутье не подвело меня.
Дух Истины и есть Святой Грааль, AndR.
Но кто из смертных был способен приблизиться к Нему, не говоря о том чтобы удержать?

Я извлёк отсюда опыт распознавания уловок сатаны и получил повод поднять эту тему.

Слова "мы мало разбираемся" можно истолковать как приговор: "все здесь мало разбираются в вопросе, и всё, что говорится - несерьёзно". Ложным является не просто оценка (необоснованная) конкретных людей и их высказываний, а провозглашение принципа: "тут истины нет и быть не может".

Если Вы не вкладывали такой смысл в свои слова, то это обвинение проходит мимо Вас.
Если же так и подразумевали, то обличение - драгоценный подарок Вам.

Ничего личного в моей оценке нет, идёт война духов.

Объясните и Вы мне - какая ложь Вам видится в моих словах?
С Вашей помощью её уничтожим.

Вэтлян, возможно там этих Вибраций и нет. РУССКИЙ ФОРУМ, о котором говорит Вэл имеет к нам сдержано-настороженное отношение и его администратор не без скрипа предоставил мне раздел лишь под предлогом "раскрутки форума".
Звукозапись я не слушал.

«Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живёт в вас?» (1Кор 3:16)

Они не знали, AndR. И сколько им не говрили подобно вам на этом форуме, они всё равно не узнали. Те же, кто уверовал - возгордились, ибо по собственному невежеству приняли своё смертное за Божественное. Что последовало в дальнейшем знает история последних двух тысячилетий умытая человеческой кровью.

Вы хотите пустить мою?
Ну что ж, попробуйте.

Вэл

А что дух может воевать сам с собой?

Вы же знаете, Вэл, что «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» (Еф 6:12).
Вы что, проверяете меня на знание буквы Учения?

«Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?» (Рим 7:19-24)

Да, похоже опять встряла в беседу чисто чувствами.
Имела в виду лишь в общем сам факт восприятия и опознания вибраций.
Вобщем, не обращайте внимания.

:-)

Нет. На знание Духа Учения. И я действительно знаю в чём суть "нашей брани". А потому постарайтесь не стрелять у меня за спиной.

С наилучшими пожеланиями

Вэл

Что мешает Вам поделиться своим, как Вы говорите, действительным знанием?

? ? ?

Красивый пример выражения словом с результатом в виде множества значений (смыслов). :-)

Попробуйте угадать, какое из значений имел в виду я.
Пришедшее вам на ум первым мне уже известно.

Не всё так очевидно со словом и Словом, не правда ли?
-----------------------
Простите, AndR. Но у меня больше нет никакого желания к словообразованию в этой и других темах с "нашим участием".

с симпатией

Вэл

Ну так в этом нового ничего и нет. Мы уже столько толковали на предмет приведенной Вами фразы и ранее в этой же теме. Самое интересное, что Вы тем самым наше мнение о несовершенстве и утвердили. Здесь нет борьбы духа с духом.

Апостол говорит о борьбе двух законов (закона Божьего и закона греховного) причём в одном человеке. Эта борьба с Богом и есть духовная борьба.

Вы ушли от разговора о том, что Вам видится ложью в моих словах, объяснив это тем, что нет борьбы духа с собой. Иными словами, определив меня как носителя духа лжи, Вы провозгласили бесполезность разговора, мою "конченность".
Как противоположение такому однозначному суждению я и привёл слова Учителя.

Приведу и ещё: «Кто любит наставление, тот любит знание; а кто ненавидит обличение, тот невежда.» (Притч 12:1)

Потому, что «праведник ненавидит ложное слово, а нечестивый срамит и бесчестит себя.» (Притч 13:5)

В общем: «злое наказание - уклоняющемуся от пути, и ненавидящий обличение погибнет» (Притч 12:1). «И ты будешь стонать после, когда плоть твоя и тело твое будут истощены, - и скажешь: "зачем я ненавидел наставление, и сердце моё пренебрегало обличением, и я не слушал голоса учителей моих, не приклонял уха моего к наставникам моим.» (Притч 5:11-13)

Надеюсь, что Соломона Вы не относите к той же подрасе той же расы, что и меня и потому не определяете его как "слабо разбирающегося в вопросе" носителя лжи?

Хорошо, отнесем Ваши выводы к Вашим фантазиям. Насколько я понимаю единственно возможное проявления духа в человеке-это свободная воля. Вопрос в том, куда она может быть направлена. Но оставаться при этом она должна свободной. Не это ли самый главный Божий Закон ?

Вопрос свободы воли очень интересный, но, к сожалению, выпадает из темы, потому мой ответ-возражение здесь --> Гегель о свободе воли

В этой же теме речь идёт об ответственности за свои слова, о том, что необдуманные сообщения, содержащие ложные взгляды, превращаются тем самым в гнойники, отравляющие ноосферу. Их авторов постигнет наказание "по числу читателей" и лучше для них, если заблуждение будет разоблачено сразу, здесь, не успев натворить зла.

Не упрямьтесь, you, я не против Вас, но хочу Вам помочь.

Спасибо. Думаю, что являть Истину может только тот, кто Ею является. В противном случае разоблачатели будут только умножать зло. Каждый ведь уверен в себе на 100 процентов. Но разве может он вместить ИСТИНУ на 100 процентов. Поэтому лучше всего, наверное, молчать. Но зачем тогда нам дана РЕЧЬ и слова ?

Нет, you, не каждый. Могу сказать по себе, что с сомнениями в личной правоте приходится часто бороться....и очень сильно. Спасает только анализ, размышления и вера. Это тоже край пропасти и помоему один из самых значитальных. И чем выше пытаешь взять, тем больше опасность допущения сомнения. Иногда мысль о том, что ты допустил несправедливость к собеседнику или повлиял не корректно не его подсознание, просто проходит волной вибраций по телу.
Мне уже не один раз приходилось пережить потерю равновесия в уверенности своей правоты. Такое чувство, что ещё одна мысль сомнения и действительно свлишься в пропасть или свихнёшся.
В таких случаях своевременно приходит поддержка из Учения. Иногда настолько своевременно, что из чувства поколебимости неожиданно начинаешь ощущать вдохновение и вера иусиливается, преумножается.
Это мне всегда напоминает Барона Мюнхаузена вытаскивающнго себя за волосы из болота.