Запечетление ТМ.

[Vest]

Лена К.:

В результате можно будет вдруг заметить, что мы сами возвели вокруг своего сознания огромные стены и не замечаем, что мир гораздо шире тех границ, в которые мы привыкли его помещать.

Очень не хотелось бы выступать в качестве скептика и сбивать возвышенно-лирический настрой, но стоит помнить, что иногда (часто?) люди строят вокруг себя не стены, а декорации, отражающие их представление о мире, вместо самого мира. Что вреднее - Вам судить. Расширение сознания - это, в частности, и выход за пределы своих стен/декораций.

[Лена К.]

Vest, декорации мы строим не часто, а всегда, и все, что мы имеем - это только наши представления о мире. Мы вырвемся за пределы одних границ и попадем в границы другие, вырвемся за те и попадем в новые, и так до бесконечности, что отражает бесконечность процесса познания и совершенствования.
Не думаю, что это принесет вред, если человек допустит, что природа осознанна и населена массой сознательных существ разного уровня развития. Он изменит свое отношение к природе, и природа изменит свое отношение к нему. И тогда в небе, покрытом замысловатыми барашками облаков, или в белоснежной облачной стреле, пересекшей все синее небо огромным пером, или в двух лучах, расходящихся из-за горы острым углом и подсвеченных лучами заходящего солнца, или в других многочисленных природных явлениях такой человек увидит не только красоту и совсем даже не механистичность, а проявление действия невидимых, но сознательных сил.
Чтобы пояснить свою мысль, приведу немного вольное изложение из Даниила Андреева.
"— Что за нелепость, — подумают иные. — Как будто мы не располагаем исчерпывающими данными, отчего и как возникают туманы, ветер, роса, не знаем механики образования дождя, рек, растительности?
Действительно, есть такие науки, как метеорология, аэродинамика, гидрология и ряд других, которые изучают стихии природы как механизмы. Но это не должно мешать возникновению учения о стихиалях — о тех сознаниях, которые пользуются этими механизмами.
Миры стихиалей просвечивают через наш физический мир, т.е. являются трансфизическими, обладают иной материальностью, иной мерностью.
Возьмем, к примеру, вершины гор. Снежные хребты, безжизненные, бесприютные и бесплодные в своем мертвом великолепии, — это только один из двух слоев тесно связанной системы. Другой, невидимый, связанный с первым слой являет страну воплощенных духов потрясающего величия. Называется он Орлионтана. Именно просвечивание Орлионтаны сквозь кору трехмерного вещества вызывает то впечатление царственного спокойствия, могущества и лучезарности, которое снежные вершины вызывают в каждом. Орлионтана, созерцаемая духовным зрением, — это горные вершины в духовной славе. Вершины же, доступные нашим физическим очам, не более как плоды могучего, миллионы лет охватывающего, творческого бытия этих существ — стихиалей Орлионтаны. Когда человеческая душа, несущая внутри себя последствия долгого пребывания в состоянии безверия, уединяется среди полупрозрачных гор, именно прозрение в слой Орлионтаны способствует устранению последних следов слепой замкнутости и косности в душевном существе и приобщает человеческую душу к пониманию многослойности и духовного величия Вселенной.
Стихиали проходят свой путь становления преимущественно сквозь царства Природы. Стихии природы — вода, воздух, земля, огонь, растительный покров, минеральные слои магмы — все это, по большей части, не плоть стихиалей, а скорее внешний круг среды их пребывания, пронизанный ими, ими движимый и преобразуемый, арена и материал их творчества, их веселья и гнева, их борьбы, игры и любви".

[Vest]

Согласен со всем, что Вы написали. Единственное "но" - необходимость различения реальности и фантазии. Пример из индийской философии - о верёвке и змее. Если Вы видите верёвку и думаете, что это - змея, и наоборот, если видите змею и считаете, что это - верёвка, Вы потеряете либо силы, либо здоровье, какими бы высокими не были Ваши устремления. Поэтому желательно видеть мир таким, каков он есть по максимуму своих возможностей. Если Вы чётко видите на приведённых снимках определённые сущности - это одно, а если просто призываете что-то увидеть без собственной уверенности в этом, имея просто желание увидеть нечто необычное - это совсем другое, и подавать такой материал участникам форума нужно с соответствующими комментариями. Собственно говоря, даже не участникам форума, а себе - чётко и честно осознавать возможность возникновения самообмана при слишком большой увлечённости. Это ни в коем случае не обвинение, просто предостережение о "возможности поскользнуться". Просто хочется видеть на форуме более убедительные и аргументированные высказывания без журналистских приукрашиваний и слонов, сделанных из мух.

[Лена К.]

Vest, один выкладывает на форум изображение прекрасного цветка, и все понимают, что человек восхитился и пожелал поделиться своей радостью с другими. Другой - выкладывает изображение величественного храма, и все без комментариев понимают, что у человека пела душа и он пожелал поделиться этой песней с другими. Третий - подметил что-то необычное и по щедрости душевной выложил плоды своих работ, не навязывая своих комментариев: вдруг кто-то еще заметит, удивится и направит свои поиски по тому же пути.
Кто из них прав, кто не прав? Всем им благодарность за широту сердец.

[Vest]

Несомненно!
Но кроме благих пожеланий и намерений авторы высказывают суждения о конкретных вещах, которые (суждения) иногда бывают скороспелыми и ошибочными. Повторять общезначимые утверждения АЙ очень просто, а вот применять к конкретным ситуациям, как показывает опыт форума, гораздо сложнее. У меня были сомнения по поводу приведённых интерпретаций и конкретных высказываний о конкретных фотографиях. Вы же всё время только о благих целях и о высоком )

[Лена К.]

Vest, если у вас имеются сомнения по поводу некоторых высказываний и интерпретаций, так приведите эти высказывания и опишите суть ваших сомнений. А то непонятно, чего вы хотите и о чем конкретно идет речь.
Я же еще раз расскажу об истории одной фотографии, так как ее начало осталось здесь, а конец затерялся в отделенной и закрытой теме "Дискуссия из "Запечатление ТМ"" Свободного разговора.
После одного из походов к Белухе мы с мужем отправили Наташе серию фотографий без каких-либо комментариев. Она обработала кое-что притянувшее ее внимание своим методом и прислала нам результаты тоже без всяких комментариев. Один фрагмент нас просто поразил. Мы много раз слышали от людей, что на одной из вершин Белухи можно видеть портрет. Сами мы его не видели и как он выглядит не представляли. Наташе об этом никогда не говорили. И вот что мы увидели



Для большей наглядности мы поместили рядом два изображения



Можно, конечно, отнести все это к нашему увлеченному воображению. Но если прислушаться к тому, что говорят люди, посещающие горы Алтая, то таких увлекающихся становится все больше.

[Лена К.]

Вот еще одно интересное фото, сделанное вечером на наших горках.

[Vest]

Спасибо, Лена К., за интересное фото с девочкой. "Портрет" на фоне Белухи, конечно, больше походит на картинки Роршарха - в психологии есть такой тест: берутся чернильные пятна самой причудливой формы и тестируемому предлагается их рассмотреть и сказать, что ему привидилось. По сути дела, это проецирование своих подсознательных интересов и устремлений на ничего не значащие формы. К этой же категории, имхо, можно отнести фотографии с озера Светлояр. Общий их недостаток, упоминавшийся в моём посте 01 Янв 2007 16:55 в том, что фото искажено сильным сжатием в формате JPEG (причём, авторы снимка, возможно, к этому и не имеют отношения - на простых цифровых камерах сжатие и жуткое огрубление происходит без ведома фотографа самой камерой). Конечно, если несколько человек очень ХОТЯТ увидеть чёртика с рогами, они его увидят , особенно, если будут убеждать друг друга в этом. В эзотерической литературе, кстати, не раз попадались высказывания о подвижности, способности принимать любые формы, присущей многим обитателям тонкого мира, так что с тем, что нам видится на грани восприятия стоит быть очень осторожным в выводах. Другое дело, если мы хотим приобрести знание о том, что (почти) не зависит от наших представлений о нём... Всё-таки, имхо, мы ведь на форуме обмениваемся информацией не о наших психологических проекциях и глюках восприятия, а о том, что важно и воспроизводимо по отношению ко всем участникам форума. Или у Вас иное мнение по этому поводу?

[Лена К.]

Vest, нет вещей в одинаковой степени важных для всех. Кого-то эти картинки совершенно не привлекают, он скользит по ним взглядом и не видит на них ничего. Кто-то, наоборот, радостно кричит, что видел подобное в природе, правда, оно мелькнуло очень быстро.
Чтобы понять степень воспроизводимости, я показывала работы Наташи разным людям, иногда совсем не имеющим отношения к духовным исканиям в каком-либо направлении. Интересно, что многие видят одни и те же образы. Некоторым для этого нужно показать место, куда смотреть, а другие находят образ с поразительной скоростью.
У меня пока нет потребности делать какие-то выводы по поводу увиденного - мало фактического материала. Когда Наташа присылает для сайта очередную порцию, просто возникает мысль: "Ну-ка, ну-ка, что, интересно, она еще там увидела?!"
Думаю, что работы Наташи - это только начало. Если люди направят свой потенциал в эту область, то мы увидим много удивительного.

[Истин]

Это как-то фотографировал знакомых и слева на фотке такая вот штука высветилась.

[Kim K.]

Я вот что хочу сказать тов. Весту, что есть опр. феномены, которые существуют.
Звездочки, искры, вспышки... видения. Это споров не вызывает вроде бы как.
Второе, что хотелось бы сказать, что есть человек, который пытается эти существующие феномены изучать доступными ему средствами (Наташа).
Ну и Третьим пунктом хотелось бы отметить, что права Наташа или нет в своих выводах, как по мне намного менее важно, чем тот объем информации и методы ее обработки, которые она готовит для будущих исследователей.

Почему?
Предположим, что Наташа не права и подумаем про Птолемея, который полагал, что Земля -- центр мироздания. Проводить дальнейшую аналогию с важностью его исследований в области астрономии?

[Vest]

Я вот что хочу сказать тов. Весту, что есть опр. феномены, которые существуют.

Эта фраза для ветки "Пёрлы"!
Да, конечно!
А что, бывают НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ феномены?
Я не обсуждаю и не оспариваю существование феноменов, описываемых в постах Лены К. Я обсуждаю фотографии, приводимые как аргумент в пользу существования. Увы, в ряде случаев они слабЫ. Если человек берётся доказывать какую-то благородную истину, то желательно делать это максимально безупречно, иначе эффект получается обратный. Либо следует высказываться так, как делает ЕИ в книгах ЖЭ - осторожно, притчами, так, чтобы нельзя было обвинить в некорректности. Я понимаю и признаю цели, с которыми публикуются эти фотографии и солидарен с желанием Лены К. привлечь внимание к явлениям тонкого мира но призываю к бОльшей самокритичности при отборе материала. Надеюсь, что после этого уточнения моя позиция будет более понятна.

[Kim K.]

А что, бывают НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ феномены?

Только очищенное Воображение являет отражения действительности. Остальные проявления энергий в человеческом сознании будут являться феноменами отличными от человеческого восприятия. Я имел ввиду именно соответствие феноменов их восприятию.
И... собственно... никто не запрещает Вам поместить понравившуюся Вам фразу в тему "Пёрлы"

Если человек берётся доказывать какую-то благородную истину, то желательно делать это максимально безупречно, иначе эффект получается обратный.

Попробуете сами? Может, у Вас получится лучше, чем у Наташи...

...но призываю к бОльшей самокритичности при отборе материала.

Явите пример

[Vest]

Цитата:
Если человек берётся доказывать какую-то благородную истину, то желательно делать это максимально безупречно, иначе эффект получается обратный.
Попробуете сами? Может, у Вас получится лучше, чем у Наташи... Цитата:
...но призываю к бОльшей самокритичности при отборе материала.
Явите пример

Спасибо за пожелания!
Попробую соответствовать им.

[Elentirmo]

Сообщение от Лена К.

Сергей, вы можете посмотреть картинки на сайте
http://harmony.agni-age.net/svetloyar/svetl1.html

Представляете, не открывается! Ужас...
Только я подозреваю, что в моих снимках после фотошопной обработки стали появляться "помехи", которые человеческое воображение превращает во что угодно. Будьте аккуратнее с выводами.
А что касаемо яркого смазанного шара на представленной чуть выше фотографии, то я таких шаров специально наснимал на Светлояре. И часть из них была смазанная. Мне предложили не занимать карточку браком, но я настоял, чтобы ВСЕ снимки остались. А в кадре были засвеченные вспышкой капли мелкого дождя, который испортил нам впечатления от поездки.

[Истин]

Солныше за горкой


Солнышко за горкой (со вспышкой)

[Лена К.]

Истин, здОрово! Любящий глаз увидит многое, чего не заметит глаз равнодушный.

[paritratar]

Очень кстати попалось на глаза:

10.437. ... Мы ожидаем, когда люди начнут терпеливо фотографировать ауры. Потом можно будет наблюдать движение Света на кинематографе, когда фильма будет отражать последовательность движений ауры. Вы знаете, что для удачи снимков требуется много тонких условий. Часто даже неудобная физически комната может дать хорошие результаты. Вы имеете отличные снимки тонких существ, снятых при обычных условиях. Также знаете, когда решили улучшить физические условия, то снимки прекратились. Главная удача лежит во внутренних, незримых обстоятельствах. Нужно применить большое терпение и исключить всякое раздражение и колебание. Каждый огненный хаос лишь затемнит фильму. Ведь и особенно яркие видения не будут при смущенном настроении. Но когда уловится нужная гармония, то и снимки будут легки. Многие внешние условия могут влиять, потому лучше не приносить новых предметов, когда установилась нужная вибрация. Всякие беспорядочные восклицания тоже вредны. Главное же – терпение.

[Истин]

Это пузырёк на воде по мере солнца создаёт такой фокус света.



Почему полукруглое и выпуклое создаёт фокус ромбика крестиком?

[Истин]

Пустой бакал (со вспышкой)