Нужна небольшая помощь

[Неон]

Сообщение от Восток

Ну, почему же? И так тоже бывает. И как я заметил зачастую довольно успешно.

Бывает, и успех возможно связан с тем, что сознание не мешает. А может и с тем, что если не планировать долго и нудно, то не формируется идеал будущей работы, а значит к результату мы будем менее критичны. По идее, художники проповедующие интуитивное искусство самые счастливые художники, ведь у них не бывает мук творчества. Идеала-то нет. Они просто совершают автоматические действия, и когда замечают какой-то намек на образ, переключаются в рациональный режим и испытывают в этот момент немалое удовольствие.

Нужно наверное дать определение сознания. Проблема в том, что единого определения, которое удовлетворит всех, неверное нет. Я остановлюсь на двух версиях. 1. Сознание это история, которую мы рассказываем сами себе о себе, то есть сознание привязано к нашему речевому механизму или к их аналогам. 2. Сознание это некий побочный эффект мозга, возникающей в его фокусе внимания, стало быть оно существует только лишь там, где и на чем мозг в данный момент сфокусирован. Например если я думаю о чашке, то сознание мое не существует в данный момент на чайнике. А когда переключаюсь на чайник, то сознание бывшее недавно на чашке уже перестало существовать. То есть в данном определении сознание привязано к моделям и событиям реального мира, отраженного в нашем мозге. Если их всех исключить, мозгу не на чем будет сфокусироваться и эффект сознания исчезнет.

[Восток]

Сообщение от Павка

Нужно наверное дать определение сознания. Проблема в том, что единого определения, которое удовлетворит всех, неверное нет. Я остановлюсь на двух версиях. 1. Сознание это история, которую мы рассказываем сами себе о себе, то есть сознание привязано к нашему речевому механизму или к их аналогам. 2. Сознание это некий побочный эффект мозга, возникающей в его фокусе внимания, стало быть оно существует только лишь там, где и на чем мозг в данный момент сфокусирован. Например если я думаю о чашке, то сознание мое не существует в данный момент на чайнике. А когда переключаюсь на чайник, то сознание бывшее недавно на чашке уже перестало существовать. То есть в данном определении сознание привязано к моделям и событиям реального мира, отраженного в нашем мозге. Если их всех исключить, мозгу не на чем будет сфокусироваться и эффект сознания исчезнет.

Кстати - довольно интересная модель и явная предрасположенность к выявлению интроспекции.
Но всё же я надеюсь Вы чётко понимаете, что такая картина внутренней системы - требует многих и широких доработок?
Как Вы вообще к Учению относитесь?

[Неон]

Сообщение от Восток

Но всё же я надеюсь Вы чётко понимаете, что такая картина внутренней системы - требует многих и широких доработок?

Доброе утро, нямастэ, как говорится Так это не картина в целом, а лишь ее определение, чтобы иметь представление, о чем рассуждаю. Просто с недавних пор я стараюсь не начинать обсуждение без определений по основным понятиям. К сожалению, сознание и вообще большинство тем для мистиков не имеют четких определений и о них можно рассуждать как угодно и зайти в этих рассуждениях довольно далеко, ограниченных только фантазией. Именно благодаря этой возможности мистика очевидно и существует.

Сообщение от Восток

Как Вы вообще к Учению относитесь?

К которому из них? Их здесь как минимум их два. Теософия и Агни Йога и хоть у них есть некая общая система координат, это два разных учения. Более того, идеологически их авторы довольно сильно отличались. Но если дать краткое определение то вот: Теософия это попытка заменить науку, а Агни Йога – религию.

[Восток]

Сообщение от Павка

К которому из них? Их здесь как минимум их два. Теософия и Агни Йога и хоть у них есть некая общая система координат, это два разных учения. Более того, идеологически их авторы довольно сильно отличались. Но если дать краткое определение то вот: Теософия это попытка заменить науку, а Агни Йога – религию.

Ну... то есть желания изучать - серьёзно, последовательно и системно - хотя бы в течении 5-6 лет - ещё нет?

[Неон]

Сообщение от Восток

Ну... то есть желания изучать - серьёзно, последовательно и системно - хотя бы в течении 5-6 лет - ещё нет?

Об этих двух учениях я знаю практически все, что только можно было раздобыть в девяностых и началах нулевых. Не изучал разве что некоторые неизвестные на то время источники. И если с попыткой заменить науку на мистику я категорически не согласен, да и попытки такие тщетны, то учитывая качество современных религий, тут я более лоялен к Агни-Йоге. Поскольку в ближайшее время исключить религиозное мышление из сознания людей не получится, лучше иметь дело с адептами Мории, чем с толстыми и наглыми попами.

[Восток]

Сообщение от Павка

Об этих двух учениях я знаю практически все, что только можно было раздобыть в девяностых и началах нулевых.

Без обид - но выводы по ним - слишком уж поверхностны и как бы "со стороны". Само изучение и главное систематизация - дают совершенно иную и многоплановую картину.

Представте что некто скажет что нынешний компьютер - такая штуковина которая В ОСНОВНОМ- хорошо и быстро считает - вы ведь сразу поймёте, что как бы общий взгляд кое какой есть, но на деле этой штукой человек ещё не пользовался - не слушал музыку, не смотрел фильмы, не играл, не работал с текстами, изображениями - и уж тем более не программировал.
Верно?

[mika_il]

Сообщение от Павка

Об этих двух учениях я знаю практически все, что только можно было раздобыть в девяностых и началах нулевых.

А сам эти учения Вы знаете?

[mika_il]

Восток,

интересно Ваше мнение на вот такой вопрос - зачем современной науке нужна "атомарная теория"?

[Djay]

Сообщение от Павка

Об этих двух учениях я знаю практически все, что только можно было раздобыть в девяностых и началах нулевых.

Поздравляю! Вы не знаете ничего.

[Djay]

Сообщение от Восток

Уважаемые коллеги, участники форума!

Требуется ваше небольшое участие и помощь в моём небольшом - микроскопическом исследовании сознания. Думаю что потребуется не более 10 минут.
Нужно как можно подробнее ответить на вопрос об исследовании - как явлении и процессе. Ответ требует некоторого ОТСЛЕЖИВАНИЯ и осознавания сознательных процессов внутри себя. Некоторой интроспеции.

Итак: какие параметры исследования Вы можете отследить в своём повседневном наблюдении мира и любых объектов вообще?

Небольшое пояснение: мы все в своём повседневном бытии так или иначе - осознанно или бессознательно меняем эти самые параметры.
Например когда случай или задача - обыденны и просты - или тема и объект давно и досконально изучен, мы снижаем параметры. Скорее обращаемся к опыту и памяти...
И напротив, когда дело серьёзное, когда объект нов или вызывает сильнейший интерес - параметры повышаются.

Каковы они эти параметры которые вы могли бы отследить?

(без подсказок, без чужого опыта и наводящих вопросов пож-та - только своё и самостоятельно
Важно то как Вы видите сами. Слова и понятия - не важно.)

Это очень личное, уважаемый Восток. Слишком, чтобы кому-то излагать или полагаться на не свой опыт. На мой взгляд - только свое. Нет инструкций и советов.

[Неон]

Сообщение от Восток

Без обид - но выводы по ним - слишком уж поверхностны и как бы "со стороны". Само изучение и главное систематизация - дают совершенно иную и многоплановую картину.

Представте что некто скажет что нынешний компьютер - такая штуковина которая В ОСНОВНОМ- хорошо и быстро считает - вы ведь сразу поймёте, что как бы общий взгляд кое какой есть, но на деле этой штукой человек ещё не пользовался - не слушал музыку, не смотрел фильмы, не играл, не работал с текстами, изображениями - и уж тем более не программировал.
Верно?

Именно так бы я и ответил лет так 7-10 назад К тому же я отвечал на поставленный Вами вопрос: как отношусь к учению. Если хотите получить более интересный вывод задайте и вопрос соответствующий.

[Неон]

Сообщение от Djay

Поздравляю! Вы не знаете ничего.

Если принимать во внимание объем научных знаний и динамику накоплений новых, то как их не изучай, одного мозга просто на хватит. А он зараза еще без моего участия решает, что именно оставить в долгосрочной памяти, а от чего можно избавиться. Поэтому таки да, я ничего не знаю.

[Неон]

Сообщение от mika_il

А сам эти учения Вы знаете?

Что значит знаете? Дайте определение знаний в Вашем понимании.

[mika_il]

Сообщение от Павка

Что значит знаете? Дайте определение знаний в Вашем понимании.

Знать - уметь применить. Вопрос - насколько Вам помогает знание об этих учениях в практическом смысле?

[Неон]

Сообщение от mika_il

Знать - уметь применить.

Вы согласны с определением, что познание происходит в процессе взаимодействия, а взаимодейсвие возможно лишь при наличии общих свойств? При этом есть так называемые мнимые знания или просто информация ничем не подкрепленная, но при этом весьма привлекательная и удобная. Ее можно просто придумать, почерпнуть из мистических книжек или проникнуться чьими-то поучительными рассказами и убедить себя в этом, а поскольку наш мозг работает с информацией, а не с реальными объектами, то в вашем внутреннем мире наличие такой информации будет помечено как действительность.

Сообщение от mika_il

Вопрос - насколько Вам помогает знание об этих учениях в практическом смысле?

Я не являюсь последователем какого-либо учения, но когда был, то естественно был убежден, что оно мне помогаю, как же без этого. Тут вопрос веры и эффекта плацебо. Но если проанализировать в данный момент помогает ли, то это знание может помочь мне, например, если конечно я захочу, создать свой собственный мистический контент. Придумать например новую шуточную или не очень шуточную религию.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Знать - уметь применить. Вопрос - насколько Вам помогает знание об этих учениях в практическом смысле?

Помогает ли Вам это знание? Помогает чему? Какой цели в практическом смысле? Жизни?

[яБорис]

Сообщение от Павка

Я не являюсь последователем какого-либо учения, но когда был, то естественно был убежден, что оно мне помогаю, как же без этого. Тут вопрос веры и эффекта плацебо. Но если проанализировать в данный момент помогает ли, то это знание может помочь мне, например, если конечно я захочу, создать свой собственный мистический контент. Придумать например новую шуточную или не очень шуточную религию.

Извините за столь прямой вопрос - а чем Вы живете?

[Djay]

Сообщение от Павка

Если принимать во внимание объем научных знаний и динамику накоплений новых, то как их не изучай, одного мозга просто на хватит. А он зараза еще без моего участия решает, что именно оставить в долгосрочной памяти, а от чего можно избавиться. Поэтому таки да, я ничего не знаю.

Типа, запутался в пеленках?

[mika_il]

Сообщение от Павка

Вы согласны с определением, что познание происходит в процессе взаимодействия, а взаимодейсвие возможно лишь при наличии общих свойств? При этом есть так называемые мнимые знания или просто информация ничем не подкрепленная, но при этом весьма привлекательная и удобная. Ее можно просто придумать, почерпнуть из мистических книжек или проникнуться чьими-то поучительными рассказами и убедить себя в этом, а поскольку наш мозг работает с информацией, а не с реальными объектами, то в вашем внутреннем мире наличие такой информации будет помечено как действительность.

Нет. Не согласен. Это, как пытался актуализировать Борис, вопрос гносеологии. Я принимаю процесс познания таким, каким он представлен в "арийской философии", о которой говорит теософия. Это не нечто "мистическое" и "придуманное" - достаточно взять известные источники и убедиться, что такой взгляд действительно существует. Если исходить из него, то можно сразу указать на существенное расхождение с предлагаемым взглядом - Вы рассматриваете не собственно процесс познания, а просто работу чувств и механизм восприятия и получения осмысленных представлений. "Мнимые знания" могут представлять осмысленные выводы, а "привлекательность и удобность" сознательную ориентацию в процессе познания. Могут и не представлять конечно, но важно что Ваша точка зрения вводит не различение между ними, а обобщение их в единую кучу.

Сообщение от Павка

Я не являюсь последователем какого-либо учения, но когда был, то естественно был убежден, что оно мне помогаю, как же без этого. Тут вопрос веры и эффекта плацебо. Но если проанализировать в данный момент помогает ли, то это знание может помочь мне, например, если конечно я захочу, создать свой собственный мистический контент. Придумать например новую шуточную или не очень шуточную религию.

Интересующий меня смысл не в этом. Спрошу так - чем-то почерпнутым из этих учений Вы воспользовались для себя? Неважно когда и на какой срок, что-то не просто привлекательное и удобное, а действительно "фунциклирующее" в какие-то моменты было?

[яБорис]

Сообщение от Djay

Типа, запутался в пеленках?

Djay, а Вы не запутались? Речь идет о науке