PS. Ну и поводу Триединства Святой Руси - это огненный эгрегор. Можно попытаться его свалить, но толку-то? Символ Триединства и суть Триединства находится под покровительством Матери Мира. Тут шатать - себе дороже.
Как у тебя все напутано. Символ триединства - вообще треугольник, начало проявленного мира. И Матерь Мира здесь Мулапракрити.
Молодец, правильно. Но единство трёх народов: русского, украинского и белорусского - тоже правильно. И я понимаю, что эту идею хочется расшатать, но... кто ж вам даст?
Вы себе создали идею "расшатывания" и рьяно ее защищаете. Сами же и прикапываете единство в многообразии. Духовное единство - не то, что "всех построить и заставить говорить по русски".
Интересная фантазия. А кто хочет "всех построить и заставить говорить по русски"? Кого Вы цитируете? Речь о другой тенденции - разделиться, обособиться, заставить всех говорить по украински и вытравить из себя русского.
Это - да! Шарахаются от русских, как чёрт от ладана. А ещё считают, что русские - это дикие и неграмотные дикари... Хм, это со своими-то победами в освоении космоса, со своей авиапромышленностью, успехах в физике, математике... Господи, и кто? Замечательные крестьяне, успешные животноводы и умопомрачительные растениеводы с торговцами помидоров, морковки, яблок и укропа?!
PS. Ну и поводу Триединства Святой Руси - это огненный эгрегор. Можно попытаться его свалить, но толку-то? Символ Триединства и суть Триединства находится под покровительством Матери Мира. Тут шатать - себе дороже.
Как у тебя все напутано. Символ триединства - вообще треугольник, начало проявленного мира. И Матерь Мира здесь Мулапракрити.
Молодец, правильно. Но единство трёх народов: русского, украинского и белорусского - тоже правильно. И я понимаю, что эту идею хочется расшатать, но... кто ж вам даст?
Вы себе создали идею "расшатывания" и рьяно ее защищаете. Сами же и прикапываете единство в многообразии. Духовное единство - не то, что "всех построить и заставить говорить по русски".
Интересная фантазия. А кто хочет "всех построить и заставить говорить по русски"? Кого Вы цитируете? Речь о другой тендеции - разделиться, обособиться, заставить всех говорить по украински и вытравить из себя русского.
Разделились давно. 30 лет назад. Не без участия российского президента, как бы. Что так поздно спохватились?
Тем более, с такими замашками на "братство". Как-то уникально присвоив одной из 15 республик ВСЕ достижения СССР - это шедевр. Коим данная площадка не устает "радовать" посетителей:
Цитата:
Сообщение от Migrant
Это - да! Шарахаются от русских, как чёрт от ладана. А ещё считают, что русские - это дикие и неграмотные дикари... Хм, это со своими-то победами в освоении космоса, со своей авиапромышленностью, успехах в физике, математике... Господи, и кто? Замечательные крестьяне, успешные животноводы и умопомрачительные растениеводы с торговцами помидоров, морковки, яблок и укропа?!
Последний раз редактировалось Djay, 26.07.2021 в 22:05.
PS. Ну и поводу Триединства Святой Руси - это огненный эгрегор. Можно попытаться его свалить, но толку-то? Символ Триединства и суть Триединства находится под покровительством Матери Мира. Тут шатать - себе дороже.
Как у тебя все напутано. Символ триединства - вообще треугольник, начало проявленного мира. И Матерь Мира здесь Мулапракрити.
Молодец, правильно. Но единство трёх народов: русского, украинского и белорусского - тоже правильно. И я понимаю, что эту идею хочется расшатать, но... кто ж вам даст?
Вы себе создали идею "расшатывания" и рьяно ее защищаете. Сами же и прикапываете единство в многообразии. Духовное единство - не то, что "всех построить и заставить говорить по русски".
Интересная фантазия. А кто хочет "всех построить и заставить говорить по русски"? Кого Вы цитируете? Речь о другой тендеции - разделиться, обособиться, заставить всех говорить по украински и вытравить из себя русского.
Разделились давно. 30 лет назад.
Да, тридцать лет прошло. И до сих пор одни борются за единство, а другие стараются развести и разъединить. Даже несуществующие цитаты придумывают и приводят в качестве правдивого аргумента.
Как-то уникально присвоив одной из 15 республик ВСЕ достижения СССР - это шедевр. Коим данная площадка не устает "радовать" посетителей..
Цитата:
20 марта 1992 года в Киеве было принято Решение Совета глав государств СНГ "О правопреемстве в отношении Договоров, государственной собственности, архивов, долгов и активов бывшего СССР", в котором государства-участники СНГ были названы в качестве правопреемников прав и обязательств бывшего Союза ССР. В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и актовов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы "долги в обмен на имущество".
Также есть можнество других соглашений в рамках СНГ - от раздела инвентарного парка вагонов до морских судов. государственных архивов, культурных ценностей и активов Госбанка СССР. При этом в некоторых из них участвовали даже государства Прибалтики, ведь имущество при "разводе" делить как-то надо, Россия и Украина делили друг с другом Черноморский флот ещё несколько лет после раздела СССР, а всё это время на боевых кораблях поднимали флаги СССР и играл гимн давно уже не существующего государства.
Но это про экономику. С политикой всё несколько проще и сложнее одновременно. Нотой Министерства иностранных дел России от 13 января 1992 г. N 11/Угп были уведомлены иностранные государства о том, что Российская Федерация является "государством-продолжателем Союза ССР" в отношении международных договоров СССР. Понятно, что в одностороннем порядке такие дела не делаются, но в течение последующих нескольких лет такая формулировка прослеживалась в целом ряде двусторонних договоров России с государствами, не входившими с состав СССР, особенно при ревизии международных договоров. При этом интересна формулировка в двустороннем договоре между Россией и Словакией об инвентаризации нормативно-правовой базы и действии двусторонних договоров от 31 октября 1995 году, где Россия названа "государством-продолжателем" СССР, а Словакия - "одним из Правопреемников Чешской и Словацкой Федеративной Республики". Государством-продолжателем СССР Россия, в частности, названа в двусторонних договорах с Францией, Венгрией, Японией, ФРГ, Италией и многими другими государствами. То есть, говоря внешнеполитически, "Россия - это и есть СССР". (https://zakon.ru/blog/2020/02/17/yav...om_sssr_likbez)
Последний раз редактировалось Migrant, 26.07.2021 в 22:49.
Да, тридцать лет прошло. И до сих пор одни борются за единство, а другие стараются развести и разъединить.
Вам уже несколько человек показывали (очень вменяемо и доступно), что разделение сложилось исторически. Это естественный процесс, так же как и объединение. И для последнего также должны возникнуть предпосылки. А не старания насильно объединить, которые еще больше разведут.
Как-то уникально присвоив одной из 15 республик ВСЕ достижения СССР - это шедевр. Коим данная площадка не устает "радовать" посетителей..
Цитата:
20 марта 1992 года в Киеве было принято Решение Совета глав государств СНГ "О правопреемстве в отношении Договоров, государственной собственности, архивов, долгов и активов бывшего СССР", в котором государства-участники СНГ были названы в качестве правопреемников прав и обязательств бывшего Союза ССР. В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и актовов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы "долги в обмен на имущество".
Также есть можнество других соглашений в рамках СНГ - от раздела инвентарного парка вагонов до морских судов. государственных архивов, культурных ценностей и активов Госбанка СССР. При этом в некоторых из них участвовали даже государства Прибалтики, ведь имущество при "разводе" делить как-то надо, Россия и Украина делили друг с другом Черноморский флот ещё несколько лет после раздела СССР, а всё это время на боевых кораблях поднимали флаги СССР и играл гимн давно уже не существующего государства.
Но это про экономику. С политикой всё несколько проще и сложнее одновременно. Нотой Министерства иностранных дел России от 13 января 1992 г. N 11/Угп были уведомлены иностранные государства о том, что Российская Федерация является "государством-продолжателем Союза ССР" в отношении международных договоров СССР. Понятно, что в одностороннем порядке такие дела не делаются, но в течение последующих нескольких лет такая формулировка прослеживалась в целом ряде двусторонних договоров России с государствами, не входившими с состав СССР, особенно при ревизии международных договоров. При этом интересна формулировка в двустороннем договоре между Россией и Словакией об инвентаризации нормативно-правовой базы и действии двусторонних договоров от 31 октября 1995 году, где Россия названа "государством-продолжателем" СССР, а Словакия - "одним из Правопреемников Чешской и Словацкой Федеративной Республики". Государством-продолжателем СССР Россия, в частности, названа в двусторонних договорах с Францией, Венгрией, Японией, ФРГ, Италией и многими другими государствами. То есть, говоря внешнеполитически, "Россия - это и есть СССР". (https://zakon.ru/blog/2020/02/17/yavlyaetsya_li_rossiya_pravopreemnikom_sssr_likbez)
Мигрант, ты хоть немного думаешь, что сам себе противоречишь? Выше ты пишешь такое:
Цитата:
Это - да! Шарахаются от русских, как чёрт от ладана. А ещё считают, что русские - это дикие и неграмотные дикари... Хм, это со своими-то победами в освоении космоса, со своей авиапромышленностью, успехах в физике, математике... Господи, и кто? Замечательные крестьяне, успешные животноводы и умопомрачительные растениеводы с торговцами помидоров, морковки, яблок и укропа?!
А теперь приводишь цитату, что
Цитата:
В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и актовов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы "долги в обмен на имущество".
...
То есть, говоря внешнеполитически, "Россия - это и есть СССР".
Нет слов... Вернее, я уже утомилась даже, исправлять постоянные грубые, явные ошибки некоторых участников. Которые вдруг оказываются то святыми, то адептами, то просто "светлыми борцами", а на деле ничем не гнушаются - ни ложью, ни подтасовками, ни выкручиванием слов собеседника. Надоело.
на деле ничем не гнушаются - ни ложью, ни подтасовками, ни выкручиванием слов собеседника. Надоело
весь вопрос в привычке это видеть и разоблачать, эта привычка как растущий снежный ком несет вас туда куда ее вектор направлен. И хорошо что вам это надоело. Попробуйте справиться с этой привычкой. ) Скажу что это связано с негативными состояниями ума и интеллекта, намагниченностями негативными состояниями, которые проецируются на других. Не лучше ли гененрировать позитив и не преумножать негатив? ) Все в нас, не буду больше говорить - не уважаемая. )
Последний раз редактировалось Вайрочана, 27.07.2021 в 09:53.
Да, тридцать лет прошло. И до сих пор одни борются за единство, а другие стараются развести и разъединить.
Вам уже несколько человек показывали (очень вменяемо и доступно), что разделение сложилось исторически. Это естественный процесс, так же как и объединение. И для последнего также должны возникнуть предпосылки. А не старания насильно объединить, которые еще больше разведут.
Случайно наткнулся на текст Н.С.Трубецкого (1890-1938 ) столетней давности: "К Украинской проблеме", 1927 г. Господи! Как будто в воду глядел, описана в точности сегодняшняя Украина - АнтиРоссия, до мельчайших подробностей. Причем выводы он делает именно из сегодняшней установки на разделение культурно-исторической общности двух российских народов. Просто по пунктам разложил к каким последствиям приведет такая установка на культурное разделение народов. Очень рекомендую!
Цитата:
"Представим себе теперь, что должно произойти, если всю общерусскую культуру на территории Украины заменить новосозданной специально украинской культурой, не имеющей ничего общего с прежней, общерусской. Населению Украины придется оптировать за ту или за другую культуру...
Ограничение этого поля может быть желательно только, с одной стороны, для бездарных или посредственных творцов, желающих охранить себя против конкуренции (настоящий талант конкуренции не боится!), а с другой стороны - для узких и фанатичных краевых шовинистов, не доросших до способности чистой оценки высшей культуры ради нее самой и способных ценить тот или иной продукт культурного творчества лишь постольку, поскольку он включен в рамки данной краевой разновидности культуры.
Такие люди и будут главным образом оптировать против общерусской культуры за вполне самостоятельную украинскую культуру.
Они сделаются главными адептами и руководителями этой новой культуры и наложат на нее свою печать - печать мелкого провинциального тщеславия, торжествующей посредственности, трафаретности, мракобесия, и, сверх того, дух постоянной подозрительности, вечного страха перед конкуренцией.
Эти же люди, конечно, постараются всячески стеснить или вовсе упразднить саму возможность свободного выбора между общерусской и самостоятельно украинской культурой: постараются запретить украинцам знание русского литературного языка, чтение русских книг, знакомство с русской культурой.
Но и этого окажется недостаточно: придется еще внушить населению Украины острую и пламенную ненависть ко всему русскому и постоянно поддерживать эту ненависть всеми средствами школы, печати, литературы, искусства, хотя бы ценой лжи, клеветы, отказа от собственного исторического прошлого и попрания собственных национальных святынь.
Ибо если украинцы не будут ненавидеть все русское, то всегда останется возможность оптирования в пользу общерусской культуры.
Однако нетрудно понять, что украинская культура, создаваемая в только что описанной обстановке, будет из рук вон плоха. Она окажется не самоцелью, а лишь орудием политики, и притом плохой, злобно-шовинистической и задорно-крикливой политики.
И главными двигателями этой культуры будут не настоящие творцы культурных ценностей, а маниакальные фанатики, политиканы, загипнотизированные навязчивыми идеями.
Поэтому в этой культуре все - наука, литература, искусство, философия и т.д. - не будет самоценно, а будет тенденциозно. Что откроет широкую дорогу бездарностям, пожинающим дешевые лавры благодаря подчинению тенденциозному трафарету, но зажмет рот настоящим талантам, не могущим ограничивать себя узкими шорами этих трафаретов. Таким талантам в описанной выше злобно-шовинистической обстановке не окажется места.
Политиканам же нужно будет главным образом одно - как можно скорей создать свою украинскую культуру, все равно какую, только чтобы не была похожа на русскую.
Это неминуемо поведет к лихорадочной подражательной работе: чем создавать заново, не проще ли взять готовое из-за границы (только бы не из России!), наскоро придумав для импортированных таким образом культурных ценностей украинские названия!
В этой культуре демагогическое подчеркивание некоторых отдельных, случайно выбранных и, в общем, малосущественных элементов простонародного быта будет сочетаться с практическим отрицанием самых глубинных основ этого быта, а механически перенятые и неуклюже применяемые "последние слова" европейской цивилизации будут жить бок о бок с признаками самой вопиющей провинциальной ветоши и культурной отсталости; и все это при внутренней духовной пустоте, прикрываемой кичливым самовосхвалением, крикливой рекламой, громкими фразами о национальной культуре, самобытности и проч.
Словом, это будет жалкий суррогат, не культура, а карикатура.....
Таковы те неприглядные перспективы, которые ожидают украинскую культуру в том случае, если она пожелает заменить общерусскую, вытеснить общерусскую, вообще если она вступит на путь конкуренции с общерусской культурой..."
Тут конечно можно каждое слово подчеркивать, насколько точные чеканные формулировки даёт Трубецкой узколобому украинскому национализму. Для тех, кто хочет углубиться в аргументацию, вот ссылка на полную статью. Напомню, написана в 1927 год: https://www.gumilev-center.ru/nikola...kojj-probleme/
Последний раз редактировалось Андрей С., 27.07.2021 в 10:59.
Мигрант, ты хоть немного думаешь, что сам себе противоречишь? Выше ты пишешь такое:
Цитата:
Это - да! Шарахаются от русских, как чёрт от ладана. А ещё считают, что русские - это дикие и неграмотные дикари... Хм, это со своими-то победами в освоении космоса, со своей авиапромышленностью, успехах в физике, математике... Господи, и кто? Замечательные крестьяне, успешные животноводы и умопомрачительные растениеводы с торговцами помидоров, морковки, яблок и укропа?!
А теперь приводишь цитату, что
Цитата:
В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и активов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы "долги в обмен на имущество". ...
То есть, говоря внешнеполитических, "Россия - это и есть СССР".
Нет слов... Вернее, я уже утомилась даже, исправлять постоянные грубые, явные ошибки некоторых участников. Которые вдруг оказываются то святыми, то адептами, то просто "светлыми борцами", а на деле ничем не гнушаются - ни ложью, ни подтасовками, ни выкручиванием слов собеседника. Надоело.
Хорошо, давай по порядку. Вспомним как происходил "развод", то есть, тот самый парад суверенитетов. Очень просто, республики решили, что они не будут платить по долгам СССР. Они отказывались выплачивать по тем обязательствам, по которым СССР должен был платить международным кредиторам. А почему? А потому что долг был большой, а денег не было. А хотелось подальше от Советского Союза, хотелось самостоятельности, где по их мнению были и богатства, и свобода, и независимость. А тут долги! Да пусть русские тогда и платят по этим долгам, не мы же....
Тогда, в то время, новая Россия согласилась платить и по долгам, и нести ответственность за разбежавшихся "братьев". Согласилась по принципу "долги в обмен на имущество". В обмен за право на заграничное имущество. То есть, бывшие советские республики согласились, что всё советское имущество, которое находилось в Германии, США, Японии, Гондурасе и Ботсване - отходит к Москве, а Москва за это обязана погасит все долги. Кстати, Украина подписала соглашение о праве России на имущество за границей, но так не ратифицировала его.
Так что не надо лохматить бабушку и гундеть про то, что русские такие жадные и, дескать, забрали себе всё советское. Россия стала правопреемнице только потому, что обязалась вернуть долги СССР. Многомиллиардные долги!
Теперь по поводу "отсталости" России.
Сегодня так много говорится про отсталость России, что создается ощущение, что это не великая и страна, а какая-то нищая держава вышла на авансцену и что-то там требует от "передовых", "самых продвинутых", более того, живущих в стане, можно сказать, что в самом пупке демократии. А вот Украина - цэ Еуропа! Дескать куда там России до таких светочей демократии, как Германия. Польша, Швеция, Нидерланды и так далее...
Хорошо, давайте тогда вспомним, что в деле освоения Космоса мы в числе таких ведущих стран, как США и Китай. А немцы и датчане, когда хотят запустить свой спутник, идут к нам, в Россию. То есть, по уровню развития космических технологий - они и рядом с нами не стояли. А технологии - это что? Это очень сильно развитая электроника, новейшие достижении металлургии, приборостроение и много-много других направлений развития, без которых запустить ракету на орбиту невозможно. А у России - всё это есть!
Возьмём хотя бы самолётостроение. Построить гражданский самолёт - это значит, что надо иметь свои двигатели, свои материалы, свои конструкторские разработки... Вы скажет, что у Германии есть Аирбас... Так вот, там, в Airbus Group - совместный капитал с французами. И без французов не было бы немецкой гражданской авиации. Вот и выходит, что построить современный СУ-57 или МС-21-310 - это вам не Мерседес собрать, не Volkswagen!
О том, что Россия обладает самыми передовыми технологиями - понятно всем, известно всем и ни у кого сомнений не вызывает. Да, можно согласиться, что по некоторым параметрам Россия может уступать какому-то лидеру в том или ином направлении, но... это на мировом уровне, а по факту - наша страна далеко ушла в сфере высоких технологий и в целом не уступает лидерам других мировых держав. Не даром осколки Советского производства, как находящийся на Украине «Мотор Сич» украинцами не может быть восстановлен и освоен, а продать его китайцам никак - американцы не позволяют! Кстати, даже китайцы со своими успехами - не могут сами создать аналогичное производство, поэтому очень заинтересованы в приобретении этого предприятия.
Вот и выходит, что даже поляки, имевшие некогда свои корабельные верфи в Гданьске - сегодня далеко отстали от своего восточного соседа. И немцы, кстати, так и не смогли обогнать нашу страну, и даже шведы, греки, итальянцы и норвежцы - даже рядом не стояли с развитием наследников СССР.
Последний раз редактировалось Migrant, 27.07.2021 в 14:52.
Мигрант, ты хоть немного думаешь, что сам себе противоречишь?
Джая, это всего лишь приём такой, когда ты говоришь "Мигрант...", а в другом случае: "ВЧ, ты хоть немного думаешь?". Да-да, приём, когда ты сначала обвиняешь, что оппонент не думает, или делает ошибку, а на проверку выходит, что это ты не думаешь... Вообще-то, думаешь, просто у тебя аргументов нет, слов нет, правды нет, но надо оппонировать! Оппонировать надо, а нечем! И это слабее даже, чем аргумент "Зато у вас негров убивают!" или "Сам дурак!".
на деле ничем не гнушаются - ни ложью, ни подтасовками, ни выкручиванием слов собеседника. Надоело
весь вопрос в привычке это видеть и разоблачать, эта привычка как растущий снежный ком несет вас туда куда ее вектор направлен. И хорошо что вам это надоело. Попробуйте справиться с этой привычкой. ) Скажу что это связано с негативными состояниями ума и интеллекта, намагниченностями негативными состояниями, которые проецируются на других. Не лучше ли гененрировать позитив и не преумножать негатив? ) Все в нас, не буду больше говорить - не уважаемая. )
Не беспокойтесь - если мне надоест, то всегда найдется кто-то другой для того, чтобы назвать ложь - ложью, а пафос - пафосом. Спокойно вешать лапшу народу не получится.
Мигрант, ты хоть немного думаешь, что сам себе противоречишь?
Джая, это всего лишь приём такой, когда ты говоришь "Мигрант...", а в другом случае: "ВЧ, ты хоть немного думаешь?". Да-да, приём, когда ты сначала обвиняешь, что оппонент не думает, или делает ошибку, а на проверку выходит, что это ты не думаешь... .
А так не получится, голословно. Поскольку я сразу же привожу сообщения, где видно сказаное собеседником. Вы же такого сделать не можете, поскольку приписанное мне на словах нигде в теме инайти нельзя.
Ну главное чтобы вы не плошали. А что до других, то это не страшно, мне интересны любые сочетания, вполне понимая такое поведение и ракурс, сам таким был ).
Да, тридцать лет прошло. И до сих пор одни борются за единство, а другие стараются развести и разъединить.
Вам уже несколько человек показывали (очень вменяемо и доступно), что разделение сложилось исторически. Это естественный процесс, так же как и объединение. И для последнего также должны возникнуть предпосылки. А не старания насильно объединить, которые еще больше разведут.
Случайно наткнулся на текст Н.С.Трубецкого (1890-1938 ) столетней давности: "К Украинской проблеме", 1927 г. Господи! Как будто в воду глядел, описана в точности сегодняшняя Украина - АнтиРоссия, до мельчайших подробностей. Причем выводы он делает именно из сегодняшней установки на разделение культурно-исторической общности двух российских народов. Просто по пунктам разложил к каким последствиям приведет такая установка на культурное разделение народов. Очень рекомендую!
Тут конечно можно каждое слово подчеркивать, насколько точные чеканные формулировки даёт Трубецкой узколобому украинскому национализму. Для тех, кто хочет углубиться в аргументацию, вот ссылка на полную статью. Напомню, написана в 1927 год: https://www.gumilev-center.ru/nikola...kojj-probleme/
Такое впечатление, что дорвавшись до "инткересного места" Вы дальше уже не пошли. А зря. Там есть кое что такое, что не вписывается в Ваши оценки главы из книги Трубецкого. Наряду с тем, что он проехался по издержкам национализма, автор предает большое значение развитию национальной культуры Украины. Вы или невнимательны, или подбиваете "под себя" выдержки. Чем унижаете идеи автора.
автор предает большое значение развитию национальной культуры Украины
Вот это новость! Кто же тут против национальной украинской культуры?! В СССР развивали все национальные культуры, некоторые народы вообще впервые получили письменность на своём национальном языке только во времена СССР. А развитие украинской национальной культуры вообще проводили "ударными" темпами. Но развитие национальной культуры - это же не насаждение идеологии разделения российских народов, которое мы видим сейчас как раз в той форме, которую предрекал Трубецкой еще 100 лет назад.
Но на самом деле я благодарен Вам, как человеку проживающему в сегодняшней Украине, что Вы обратили внимание именно на этот момент у Трубецкого, а именно, что национальная культура вовсе не предполагает разделения наших народов по этническому признаку. Иначе, как пишет Трубецкой такая национальная "культура" превращается в "орудие политики, и притом плохой, злобно-шовинистической и задорно-крикливой политики".
Последний раз редактировалось Андрей С., 27.07.2021 в 22:35.
Да, тридцать лет прошло. И до сих пор одни борются за единство, а другие стараются развести и разъединить.
Вам уже несколько человек показывали (очень вменяемо и доступно), что разделение сложилось исторически. Это естественный процесс, так же как и объединение.
Действительно. В какой-то степени цветные революции, накаченные американскими деньги и под руководством американских инструкторов можно считать "естественным процессом". Что до "естественного" объединения, вот свежий пример:
Цитата:
Главы дипломатии Польшы, Литвы и Украины в июле подписали в Вильнюсе декларацию, которая впрямую обращается к наследию Речи Посполитой. Польский министр иностранных дел Збигнев Рау вместе с министрами иностранных дел Литвы Габриэлюсом Ландсбергисом и министром иностранных дел Украины Дмитрием Кулебой подписали также «Дорожную карту» Люблинского треугольника. Тем самым они подтвердили, что общее европейское историческое наследие скрепляет эти три народа в объединенной Европе и укрепляет чувство взаимосвязи и солидарности...
И я вижу, что дозревает мысль о том, что Первая Речь Посполитая была государством не только поляков, понимаемых этнически, а была большим федеральным государством. Я это связываю с мыслью Иоанна Павла II, с мыслью, которая звучала в общественных аспектах высказываний Кароля Войтылы о том, что поляки имеют склонность к союзам, к униям. На сегодняшнем этапе мы должны ответить, что это означает - обращаться к общему наследию, к Люблинской унии. Ведь суть не в том, чтобы мы оделись в костюмы эпохи и притворялись, что мир остался тем же. Речь идет о том, чтобы мудро вдохновляться. Идея такова, что Польша и Литва как полноправные члены ЕС и НАТО объединяются с украинским государством, которое хочет быть этих структурах, которое многое сделало на этом пути и представляет собой важнейший элемент Восточного партнерства, и используют исторические рамки, чтобы показать, как много у них общих интересов - политических, экономических, общественных. Мне кажется, что это очень хорошая, даже гениальная конструкция.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 28.07.2021 в 07:10.
автор предает большое значение развитию национальной культуры Украины
Вот это новость! Кто же тут против национальной украинской культуры?! В СССР развивали все национальные культуры, некоторые народы вообще впервые получили письменность на своём национальном языке только во времена СССР. А развитие украинской национальной культуры вообще проводили "ударными" темпами. Но развитие национальной культуры - это же не насаждение идеологии разделения российских народов, которое мы видим сейчас как раз в той форме, которую предрекал Трубецкой еще 100 лет назад.
Но на самом деле я благодарен Вам, как человеку проживающему в сегодняшней Украине, что Вы обратили внимание именно на этот момент у Трубецкого, а именно, что национальная культура вовсе не предполагает разделения наших народов по этническому признаку. Иначе, как пишет Трубецкой такая национальная "культура" превращается в "орудие политики, и притом плохой, злобно-шовинистической и задорно-крикливой политики".
Так Трубецкой, как раз и описывал первые годы становления республики в рамках СССР. Ничего другого он не наблюдал. И к коммунистической России (СССР) относился резко негативно. Что ж Вы пытаетесь разработками Трубецкого подпереть Советские достижения? Ха-ха-ха...
Беда, когда народ не читает собственно приведенных источников.
А разработка действительно уникальная. Хотя не все актуально на настоящий момент времени (что вполне понятно). однако некоторые, даже постоянно выкрикиваемые здесь лозунги о том, что "украинского никогда не было, его большевики придумали) - Трубецкой полностью сводит "на нет". Читайте матчасть, как говорится.
Цитата:
В течении XV, XVI и первой половины XVII века культура Западной Руси и культура Руси Московской развивалась настолько разными путями, что к половине XVII века различие между этими двумя культурами стало чрезвычайно глубоким. Но, в то же время, живое сознание общерусского единства и общности византийского культурного преемства не позволяли рассматривать обе культуры как вполне независимые друг от друга и заставляли смотреть на эти две культуры как на две разные редакции (разные индивидуации) одной и той же общерусской культуры. После присоединения Украины на очередь стал вопрос о слиянии обеих этих редакций русской культуры воедино. При этом, однако, вопрос ставился в форме довольно обидной, как для великоросского, так и для малорусского национального самолюбия: думали не столько о слиянии обеих редакций русской культуры, сколько об упразднении одной из них, как редакции "испорченной", и сохранении другой, как единственной "правильной" и подлинной. Украинцы считали московскую редакцию русской культуры испорченной благодаря безграмотности москвичей, попрекали москвичей отсутствием школ и кичились перед ними постановкой школьного дела. Москвичи же считали украинскую (вообще западнорусскую) редакцию русской культуры испорченной благодаря еретическому латинско-польскому влиянию. Может быть благоразумные люди понимали, что в этом споре каждая из сторон была одновременно и права и не права, что великороссам надо было заводить школы, а украинцам - избавиться от многих черт, позаимствованных у поляков. Но благоразумных было мало, а большинство и с той, и с другой стороны занимало непримиримую позицию. Поэтому практически вопрос сводился к тому - какую из двух редакций русской культуры следует целиком принять, а какую целиком отвергнуть. Решать должно было правительство, т.е. в конечном счете - царь. Правительство встало на сторону украинцев, что с точки зрения политической было совершенно правильно: неизбежное недовольство великороссов могло привести разве только к бунтам чисто местного характера, тогда как неудовольствие украинцев могло значительно затруднить и даже сделать невозможным настоящее воссоединение Украины. Но, вставши на сторону украинцев, московское правительство сделало в направлении признания "правильности" украинской редакции русской культуры только первые шаги. Правда, это были самые ответственные шаги - "исправление" богослужебных книг (т.е. замена московской редакции этих книг редакцией украинской) и вся реформа Никона [+1]. В этой области была проведена полная унификация, причем великоросское было заменено украинским. Но в остальных областях культуры и жизни такой унификации до Петра проведено не было: В Украине царила чистая западнорусская редакция культуры без всякой великорусской примеси, в Великороссии - смесь московской культуры с западнорусской, причем в этом подмешивании западнорусских элементов к великорусской культуре одни представители высшего класса (тогдашние "западники") шли довольно далеко, другие же (тогдашние московские националисты), наоборот, старались соблюдать чистоту великорусской традиции.
Не все так примитивно. И "украинские националисты" ничуть не лучше "московских националистов". Или же будем "тут читать, а тут ... мы селедку заворачивали?
Кстати, на настоящий момент наблюдаются те же грабли, что описывал Трубецкой. Но автор поста вытащил только описание украинского национализма, а о таком же безобразном- московском (российском т.е.) - не увидел. Ну вот так просто - не увидел и все. Зрение слабое. Местами.
Последний раз редактировалось Djay, 28.07.2021 в 09:33.
Действительно. В какой-то степени цветные революции, накаченные американскими деньги и под руководством американских инструкторов можно считать "естественным процессом". Что до "естественного" объединения, вот свежий пример:
Насколько я помню, участник Consta приводил для Вас достаточно цитат из книги Трубецкого. Но с другими мотивами. Вам не понравилось, да? Трубецкой как раз вполне доходчиво, никого не выделяя и не обеляя, описывал историческую естественность процесса. А Вы все никак даже не загляните? Уже даже когда кто-то притащил того же Трубецкого для "навтыкать укронацикам". Правда, слегка лопухнулся, т.к. уважаемый автор был вполне беспристрастен к любым нацикам, в рамках собственных идей, разумеется.
Так Трубецкой, как раз и описывал первые годы становления республики в рамках СССР. Ничего другого он не наблюдал. И к коммунистической России (СССР) относился резко негативно.
Дык, потому что в первые годы советской власти на территории Украины проводилась насильственная украинизация тамошнего населения. Конечно, к этому он негативно относился. Плоды этой украинизации спустя 100 лет он и описывает.
некоторые, даже постоянно выкрикиваемые здесь лозунги о том, что "украинского никогда не было, его большевики придумали) - Трубецкой полностью сводит "на нет".
Вот Вы опять съехали на привычный для Вас стереотипный шаблон, что "украинского никогда не было, его большевики придумали". В то время даже Путин Вам подробно описал корни того узколобого украинского национализма, который по сути является инструментом политики определенных стран, а не культурная идентичность украинского народа. И корни этой идеологии разделения не у большевиков. Об этом Вам и Путин, и Трубецкой и все местные участники форума постоянно говорят.
Видимо, Вы так и не прочитали статью Путина, так я процитирую:
Цитата:
...в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы – это настоящие славяне, а русские, «московиты», – нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами.
С конца XIX века австро-венгерские власти подхватили эту тему – в противовес как польскому национальному движению, так и москвофильским настроениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала формированию так называемого Легиона украинских сечевых стрельцов. Галичан, заподозренных в симпатиях к православию и к России, подвергали жестоким репрессиям, бросали в концентрационные лагеря Талергоф и Терезин. <...> http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181
Так что, матушка, читать матчасть надо Вам. Читать, читать, и ещё раз читать!
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ситуация на Украине 
Линейный вид
