"Уничтожение души"

[Diotima]

Сообщение от Consta

Могу повторить еще раз. Пойдите и измерьте Бога. Вы же не о Любви писали, а о гравитации, а даже она не имеет точных определений.

Я с Вами спорить не буду, поскольку вижу некомпетентность . Напрасный труд. Просто обратила внимание на противоречия.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

мышление и осознание может идти помимо рассудка и рациональности.

Мышление происходит от слова "мысль", Вы считаете, что рассудок и рациональность не имеют к мысли никакого отношения?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Если следовать теософии, то точнее тогда - "развилась" из животной. Напомню, что животная любовь это "затемненная" божественная. Это именно и есть теософия, которая рассматривает мир в своей целостности. И если "Все есть Любовь", то почему животные отделены от нее?

Все есть любовь. И любовь дяди Васи к огурцам. И из нее не разовьется духовная человеческая любовь.

...хотя низшие животные, от амёбы до человека, получили свои Монады, в которых все высшие качества потенциальны, все же, эти свойства должны были оставаться спящими до тех пор, пока животное не достигнет своей человеческой формы, до этой стадии Манас (ум) не мог получить развития в них. В животных каждый принцип парализован и находится, как бы в состоянии утробного плода, за исключением второго принципа, принципа Жизнеспособности, и третьего – Астрального, и зачатков четвертого – Кама, что есть желание, инстинкт, – напряжение и развитие которого разнится и изменяется сообразно видам. Для материалиста, проникнутого дарвиновской теорией, это будет сказкою, вымыслом; для верующего во внутреннего, духовного человека это утверждение не будет заключать в себе ничего сверхъестественного.(ТД2)

Т.е. животное достигает человеческой формы и после этого оно получает доступ к высшим принципам, а с ними и к возможности развитию высших чувств и высшей человеческой любви. При этом его сексуальность никуда не исчезает и не во что не преобразовывается, а остается на том же животном уровне.

Сообщение от Consta

Тогда поясните конктерно и ясно, что вы подразумевали, когда привели пример с Агнишватами по отношению к моим словам, что человеческий разум развился не сразу? .

К тому, что на определенном этапе антропогенеза произошло одарение человека разумом.

Сообщение от Consta

И...

Этот пласт мышления идет помимо рассудочной деятельности.

[элис]

Сообщение от яБорис

Это оценка оппонента или аргумент в диалоге?

Аргумент мыслеформы.
Для осмысления мысль нужно сформулировать. Рационально, здравым рассудком. Иначе хаос и лукавство.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Мышление происходит от слова "мысль", Вы считаете, что рассудок и рациональность не имеют к мысли никакого отношения?

Имеют. Но мышление и осознание может идти помимо рассудка и рациональности.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Этот пласт мышления идет помимо рассудочной деятельности

Так "пластов" у мышления три. Одновременно. И рассудочный-один из них.
Причем для агни-йога особенно специфично "не уходить от жизни". То есть гармонизируя все слои мышления не в какие-то особые моменты медитаций, а постоянно, в деятельности.Например, вот в этой дискуссии.Где вовсю рассудок и рулит. Или здесь мышления нет?

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но мышление и осознание может идти помимо рассудка и рациональности.

Ладно рассудок, если считать за низший Манас, то еще можно предположить. Но "рациональность" - это синоним "разумности с очень широким простором приложения. Даже в метафизике Мысль не может быть вне Разума. Мыслительная деятельность человека всегда связана с Разумом, умом, рассудком и т.п. Человеческое мышление не может проявить себя, только как через Ум физический и Раз-Ум метафизически.

С "Осознанием" примерно как и с "разумностью". Со-Знание всегда включала в себя все высшие человеческие принципы, в том числе и Манас,т.е.Разум (Рацио)

[Diotima]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я об этом Вам и пишу. Вы все время пытаетесь высшие человеческие проявления свести к животным.
Нет, при созерцании картин Рериха, животные не испытывают "те же самые чувства", что и человек. Человек внерассудочно в символической форме считывает смыслы с произведения искусства. Осмысление и мышление идет не рассудка.

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда Вы на карину смотрите, Вы ничего не познаете? В этом процессе нет рассудка. Это ответ на Ваш вопрос: Что же это за мыслительный процесс "без рассудка"?

Сообщение от элис

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский

Потерял рассудок.

Именно, взаимное непонимание происходит из-за недоработки с принципом Ума.
Не знание свойств и функций ума, не знание его природы .
Впрочем, точно так же незнание объектов: сознание, чувства, эмоции, разум, и т.д.
Почему-то считается, что уже изначально все знают, что это за объекты и как они работают. Признаться в том, что мы не знаем по-настоящему, все функции принципов, все их свойства, особенности, почему-то считается либо слабостью, либо стремлением померять алгеброй гармонию.
Но ведь нам принципы, даны не просто так, чтоб мы молились на них. Нам даны они как инструменты, и мы их должны постигать как инструменты. Каждый из принципов это сила, которой надо овладеть.
А овладеть можно только повторяя цепочку известную в опыте жизни:
Ощущения, восприятие, чувствование, различение, определение, набор знаний, обобщение, понимание, сознание, мышление, осознание, овладение. Примерно так.
Причем эти все процессы могут проходить одновременно и по разным объектам сразу.
Но и они все как объекты, должны быть осмыслены, именно так поначалу выстраивается материя низшего манаса, через уплотнение своего знания, и создания сознания объектов. Именно, каждый принцип должен получить свое сознание.

Например, Созерцание это особая функция ума, другая, отличная от построения логической цепочки. Хотя и о логике, вернее о разных логиках, большинство мало что знает.
Еще есть множество видов мышления, которые в корне отличаются от привычного рассудочного. Есть над чем работать.

[элис]

Сообщение от Consta

Ладно рассудок, если считать за низший Манас, то еще можно предположить.

А как же быть с формулой осознания: "седьмой, четвертый и пятый Принципы объединить в шестом.

[элис]

Сообщение от Diotima

Именно, взаимное непонимание происходит из-за недоработки с принципом Ума.
Не знание свойств и функций ума, не знание его природы .
Впрочем, точно так же незнание объектов: сознание, чувства, эмоции, разум, и т.д.
Почему-то считается, что уже изначально все знают, что это за объекты и как они работают. Признаться в том, что мы не знаем по-настоящему, все функции принципов, все их свойства, особенности, почему-то считается либо слабостью, либо стремлением померять алгеброй гармонию.
Но ведь нам принципы, даны не просто так, чтоб мы молились на них. Нам даны они как инструменты, и мы их должны постигать как инструменты. Каждый из принципов это сила, которой надо овладеть.
А овладеть можно только повторяя цепочку известную в опыте жизни:
Ощущения, восприятие, чувствование, различение, определение, набор знаний, обобщение, понимание, сознание, мышление, осознание, овладение. Примерно так.
Причем эти все процессы могут проходить одновременно и по разным объектам сразу.
Но и они все как объекты, должны быть осмыслены, именно так поначалу выстраивается материя низшего манаса, через уплотнение своего знания, и создания сознания объектов. Именно, каждый принцип должен получить свое сознание.

Например, Созерцание это особая функция ума, другая, отличная от построения логической цепочки. Хотя и о логике, вернее о разных логиках, большинство мало что знает.
Еще есть множество видов мышления, которые в корне отличаются от привычного рассудочного. Есть над чем работать.

В корне не может отличаться. Корень у всего Один. И Дыхание: дифференциация-синтез.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Ладно рассудок, если считать за низший Манас, то еще можно предположить. Но "рациональность" - это синоним "разумности с очень широким простором приложения. Даже в метафизике Мысль не может быть вне Разума. Мыслительная деятельность человека всегда связана с Разумом, умом, рассудком и т.п. Человеческое мышление не может проявить себя, только как через Ум физический и Раз-Ум метафизически.

С "Осознанием" примерно как и с "разумностью". Со-Знание всегда включала в себя все высшие человеческие принципы, в том числе и Манас,т.е.Разум (Рацио)

Рассудок – это вещь, которая колеблется между правильным и неправильным. Но Разум (Intelligence) – Интуиция – выше, это ясное видение. (Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 гл.Заметки по поводу статей I. II. III)

Разум двойственен по своему потенциалу: он и физичен, и метафизичен. Высшая часть разума связана с духовной душой, или Буддхи, низшая — с животной, с принципом Камы. Есть люди, которые вообще никогда не используют высшие способности своего разума; тех же, кто на это способен, — меньшинство, и они, таким образом, находятся вне, если не выше, уровня среднего человека. Даже об обычных вещах они будут думать на этом, высшем, уровне. То, на каком «уровне» разума происходит мышление, определяется характером человека, его способностями, развившимися в предыдущей жизни а иногда и физической наследственностью. Вот почему так трудно материалисту (метафизическая часть мозга которого почти атрофировалась) подняться или человеку, от природы мыслящему духовно, опуститься на уровень сухого вульгарного мышления. Оптимизм и пессимизм также в большой степени зависят от этого (Блаватская Е.П. - Об астральных телах или двойниках)

[Consta]

Сообщение от элис

А как же быть с формулой осознания: "седьмой, четвертый и пятый Принципы объединить в шестом.

Мне уже надоело писать очевидные для теософа вещи. Допустим что так. Низший Манас не так жалко, как Высший.

[Владимир Чернявский]

А вот самое начало ТД:

Только те, кто осознают, насколько полет интуиции выше и быстрее медлительных процессов рациональной мысли, могут составить себе бледное представление этой Абсолютной Мудрости, превышающей все понятия Времени и Пространства.
(Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог)

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

То, что вы выделили по своему сознанию, это понятно. Материалисты, атрофированный мозг, что еще нужно для доказательств?...

Но я бы обратил ваше внимание на начало вашей цитаты

"Разум двойственен по своему потенциалу: он и физичен, и метафизичен. Высшая часть разума связана с духовной душой, или Буддхи, низшая — с животной, с принципом Камы. Есть люди, которые вообще никогда не используют высшие способности своего разума; тех же, кто на это способен, — меньшинство, и они, таким образом, находятся вне, если не выше, уровня среднего человека. Даже об обычных вещах они будут думать на этом, высшем, уровне. То, на каком «уровне» разума происходит мышление, определяется характером человека, его способностями, развившимися в предыдущей жизни а иногда и физической наследственностью..."

даже тут мышление связано с Разумом (Рацио)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

То, что вы выделили по своему сознанию, это понятно. Материалисты, атрофированный мозг, что еще нужно для доказательств?...

Но я бы обратил ваше внимание на начало вашей цитаты

"Разум двойственен по своему потенциалу: он и физичен, и метафизичен. Высшая часть разума связана с духовной душой, или Буддхи, низшая — с животной, с принципом Камы. Есть люди, которые вообще никогда не используют высшие способности своего разума; тех же, кто на это способен, — меньшинство, и они, таким образом, находятся вне, если не выше, уровня среднего человека. Даже об обычных вещах они будут думать на этом, высшем, уровне. То, на каком «уровне» разума происходит мышление, определяется характером человека, его способностями, развившимися в предыдущей жизни а иногда и физической наследственностью..."

даже тут мышление связано с Разумом (Рацио)

Так низший разум - это и есть рассудок, а высший разум - интуиция и чувствознание. Вы опускаете человека до низшего разума.

[Diotima]

Сообщение от элис

В корне не может отличаться. Корень у всего Один. И Дыхание: дифференциация-синтез.

Доберемся сначала до Корня, а потом порассуждаем, если будет необходимость, потому что там, может быть,и так сразу все будет ясно.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

А вот самое начало ТД:

И что такое интуиция без Разума? Думаю, что даже у курицы есть прекрасная интуиция, только вот может ли она ей воспользоваться в полной мере?

"Мудрец. Необходимо развивать интуицию и оценивать содержание, исходя из истинных философских основ, ибо то, что противоречит истинным всеобщим законам, — неверно. Информация должна подвергаться глубокому и вдумчивому анализу, который даст нам возможность понять, что происходит от эгоизма, а что нет; если она порождается эгоизмом, то она не исходит от Духа и не является истинной. Способ*ность знать не возникает из книжного знания или чистой философии, но в основном из подлинной практики альтруизма в делах, словах и мыслях; ибо эта практика очищает покровы души и позволяет свету проникать в человеческий разум. Поскольку разум человека в состоянии бодрости является приемником, он должен быть очищен от чувственного восприятия, и наиболее правильный путь достижения этого лежит в сочетании философии с высочайшими внешними и внутренними добро*детелями."
Блаватская Е.П. - Беседы об оккультизме

удивительно, но и тут говориться об рациональном начале.

[элис]

Сообщение от Diotima

Доберемся сначала до Корня, а потом порассуждаем, если будет необходимость, потому что там, может быть,и так сразу все будет ясно.

Почему "будет"? Необходимость совершенствования проходит через человека.Через все Принципы. И человечество-Сердце Всего.

[элис]

Сообщение от Consta

Мне уже надоело писать очевидные для теософа вещи. Допустим что так. Низший Манас не так жалко, как Высший.

Нет в проявленном Космосе отдельно Высшего и низшего. Все имеет два полюса. И они равноценны. "Косячит" только невежество. Но он не так опасно, как лукавство.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

И что такое интуиция без Разума? Думаю, что даже у курицы есть прекрасная интуиция, только вот может ли она ей воспользоваться в полной мере?.

У курицы не интуиция, а астральный инстинкт. Но:

Истинный теософ должен слушаться голоса своего Высшего Я , того божественного Начала, которое составляет его истинную суть. Идеальные законы могут быть приняты только интуицией, они выше области аргументов и диалектики.