Пути познания Учения....

[Le]

Александр II: не совсем понятно по отношению к чему проявляется этот образно называемый "монизм-дуализм" в АЙ. и, если можно, скажите, насколько важно понимание дуализма-монизма в Учении при его непосредственном применении в жизни. Спасибо.

Эдуард: вопрос был скорее к Light-у. Ведь совершенно ясно, что у каждого человека свой ритм, и познание у каждого идет по-своему. быть может, результатом будет слияние этого ритма с "космическим пульсом"

Сообщение от uzhas

Александр II: не совсем понятно по отношению к чему проявляется этот образно называемый "монизм-дуализм" в АЙ. и, если можно, скажите, насколько важно понимание дуализма-монизма в Учении при его непосредственном применении в жизни. Спасибо.

Я не думаю, что вопрос "монизм-дуализм" как философской категории очень важен когда мы говорим об АЙ и ее применении в жизни. Я просто подумал, что этот Ваш вопрос адресован ко мне.
В отношении текущей дискуссии это взаимоотношение преломляется в вопрос об "нужности-ненужности" Учителей. С точки зрения монизма, вся видимая реальность - это Майя, которая не имеет никакой значимой ценности, и от которой надо избавиться что бы познать абсолютную истину. Любая дифференциация, в т.ч. и любые сущности, а следовательно и Учителя, попадают под разряд Майи. Понятно, что с АЙ такой взгляд никак не стыкуется. Конечно, я изобразил крайнюю форму монизма. Есть и другие, более мягкие формы

[Light]

Давайте кое-что проясним……у вас есть ваше учение с помощью которого вы познаете мир…..видите его. У меня есть взгляды, причем по несколько, на данный конкретный вопрос……т.е. нет целостности вашего учения. Я считаю, что пока не существует как такового истинного взгляда на мир…..в виде целостного учения. На каждый вопрос во мне существует множество вариантов ответов, и по мере моего развития я стараюсь не ограничиваться существующими вариантами и осмысливать новые, естественно пришла мысль, о нахождении фундамента, на первом этапе хотя бы человеческого, фундамента способного дать человеку себя самого….полное осознание и понимания, с последующим «включением» в живой космос. Я уже говорил, что живу идеальным, т.е. во мне идет постоянный процесс осмысления все новых возможностей и вариантов. Нельзя в бесконечности живого Космоса, жить основами которые ныне существуют в виде учений, они слишком малы и мало действенны. Знание по своей сути универсально, истинное знание постижимо каждым, оно способно пробудить даже самую черную душу. Не совсем правильно, вести человека к миру, который видит учение, прежде человек должен придти к миру, который он видит сам…..миру который способна создать его индивидуальность. Для живого существа важно творить….созидание одна из его основ…..но ведь творение должно исходить от индивидуальности……..даже запутавшееся существо знает, что оно ищет в первую очередь…..себя. Ваше учение, как вы считаете, в этом плане действенно, я думаю, что нужно что-то более существенное……впрочем об этом уже говорилось.
Попозже напишу ответ, на ваше последнее сообщение.
Трудно мне подбирать слова……многое так и остается невысказанным…..в каждом сообщении.

[Light]

Система Отец – Сын, не может применяться по отношению к идеальному, так как вы еще не являетесь отцом а тот кто рядом с вами, сыном. Этот человек пришедший в вашу семью, уже жил и ранние, у него сформировался свой опыт, взгляд на мир, за многие прожитые жизни. То, что вы предприняли по отношению к нему, было продиктовано нынешним состоянием общества, его законами, которые оно относит к психологии. Вы воспитывали его, не зная, кто он и откуда, чего хотел раньше……вы не помогли ему вспомнить……просто сделали по своему, тем самым приучив его к вашему сосуществованию в нынешнем обществе. Дав ему урок, но урок не совершенства и глубинного понимания. Хотя, я могу и ошибаться, я взял на себя смелость изложить такую версию, так как вы взяли на себя смелость, сказать каков я. Может мы оба правы, может ошибаемся……существуют еще некоторые вероятные исходы

[Light]

АЙ очень красива......но ее мало.....очень мало.

[arjunah]

Сообщение от Два направления

В связи с разгоревшейся дикуссией вот такие мысли пришли:
В нашем мире сейчас существует два основных направления мистической мысли: семитское и арийское.

Семитское направление характеризуется большим вниманием к общению с высшими силами, получению указаний и помощи от них. К этому направлению можно отнести Иудаизм, Христианство, Ислам, Массонство, Теософию (не забудем, что бОльшая часть символики и терминологии Тайной Доктрины взяты из Кабаллы) и Агни Йога. Картина Мира этого направления скорее дуалистична.

Арийское направление характеризуется основным упором на личные усилия практикующего (йогина). Если речь и идет об важности иметь учителя, то как правило имеется в виду конкретный земной учитель в земном теле, или точнее такой же йогин, но уже достаточно далеко продвинувшийся по пути йоги. К этому направлению можно отнести большинство индуистских даршан и Буддизм. Из этого вышла, повидимому, и философия Ницше, но я с ней не знаком. Картина Мира этого направления скорее тяготеет к монизму.

Оба направления имеют одинаковое право на существование и давно доказали свою результативность, хотя первое более популярно в массах.

Оба направления являются различным подходом к одной и той же реальности, следовательно истина где то посередине или в синтезе обоих.

На самом деле жаль что они существуют. Я согласен с Константином.

Потому что нет никакой разницы в подходе к процессу обучения и достижения между всеми упомянутыми системами и религиями.

Если современное вывернутое наизнанку христианство, ислам и иудаизм и могут еще характеризоваться "большим вниманием к общению с высшими силами", то Теософия и АЙ с ними и рядом не стоят, так Теософия вообще отрицает наличие Бога, подобно буддизму, а АЙ поддерживает в этом Теософию. Единтвенные высшие "силы", которые они признают - это Иерархия - Духи, архаты, святые, будды, и т.д. Называть их силами несовсем уместно.
Так же ни религии, ни ТД и АЙ не ставят все на высшие "силы". И религии и два последних учения делают упор на соблюдение некоторых норм - моральных, этических, и т.д., даже условий жизни, для достижения протвеления/озарения/святости. И это как правило связывают с личными усилиями стремящихся его достигнуть, а не с "крышей", предоставляемой "высшими силами"

Ни одна религия и ни одна система не отрицает понятие учителя.

Йога, хотя смотря какая йога еще, отрицает Бога.
Но йога не отрицает ни учителей, ни даже Учителей. Наоборот, непочтение учителя в йоге - лучший способ испортить репутацию и остановиться в развитии.

Всех тех, кого вы в первой половине назвали "высшими силами" и кого христианство, иудаизм и ислам считают святыми и богами, а Теософия и АЙ - Учетелями и архатами, йога считает людьми, которые легко укладываются в представления о вполне конкретных земных учителях. Для них и Шамбала - понятие вполне конкретное.

Хотя полно было и есть йогов, обожающих Кали, или Шиву, считающих их своими покровителями и стремящихся слиться с этими высшими силами. Причем они понимают этих богов именно как высшие силы, а не высших духов.

--------------
Евреи позаимствовали свои учения, кажется в Вавилоне. В Вавилон эти учения попали из Персии. А в Персию - из Древней Индии.
Арийцы к йоге не имеют никакого отношения. Арийцы Индии йогу переняли от древних индусов вместе с религией. Древние арийские религии Европы изветстны более-менее, они не сильно отличаются от Веданты, в них нет йоги.

Т.е. оба эти столь "разные" пути произошли от одного и того же источника. И разница, сдается, скорее разница терминологии, чем чего-либо еще.

[Эдуард]

Сообщение от Light

Система Отец – Сын ......... Может мы оба правы, может ошибаемся……существуют еще некоторые вероятные исходы

Безусловно. Вы абсолютно правы. Хотя, постойте...
> у него сформировался свой опыт, взгляд на мир, за многие прожитые жизни.
Я различаю две части человеческого "я" - личность и сущность. Модель упрощенная, но для многих случаев - вполне применимая. Личность - это динамика, внешнее проявление человека (включая и его восприятия, мировоззрение), сущность - статика, общий настрой. В такой модели, по моим понятиям, сущность - это то, что изменяется от жизни к жизни, а личность - умирает вместе с телом, чтоб в новой серии сериала воспитаться в новом виде, соответственно новым условиям. Как отец (не Отец, а просто - отец, земной житель, объединяющий в себе минеральное, растительное, животное и человеческое начала) я дал ему следующее -
как растение инициировал появление на свет его тела, как животное - охранял и поддерживал его рост на физическом плане ("Папа! Можно я сорву цветок?" - "Ну, давай. А где он?" - "Да там, через дорогу..." - "НЕТ!!!" - Так и было!), как человек - помогал ему в формировании личности, стараясь максимально уловить его сущность. В этом я вижу свою ответственность за него, как за своего сына (не Сына, а просто - сына).
>вы не помогли ему вспомнить……просто сделали по своему, тем самым приучив его к вашему сосуществованию в нынешнем обществе.
Тут два соображения - во-первых, я не думаю, что он пришел в этот мир что-то доиграть, а скорее - переиграть. И в этом я вижу смысл того, что ни он, ни я, не помним своих прошлых жизней. Второе соображение - он пришел ко мне, в текущее окружение, (удостоил чести, наградив такой ответственностью) и моя задача, будучи максимально СОБОЙ, приспособить его к нашему с ним окружению.
А вот глубинное понимание - пусть ищет сам. Но я постараюсь быть рядом. На всякий случай. И максимально оправдать его доверие.

Но это - другое. Я ситуацию с сыном тогда рассказал как притчу, как иллюстрацию, как контекст к последующему тексту. Мне очень жаль, если это воспринялось как-то иначе...
Я ни в коем случае не собирался Вас критиковать. Боже упаси. Я наоборот, хотел показать, что Ваша позиция совершенно нормальна и для тех, кто придерживается позиций "приемственности", ученичества. Я пытался показать, что это не антогонизм. Тут не может быть противоставлений. Это - один путь. Опять же - как я это вижу.
Другое дело - не позволил ли я чего лишнего, но тут вы простите - фактически опыт моего писательства - несколько дней. Я изо всех сил стараюсь быть максимально корректным. (И, если честно - сильно волнуюсь)

Простите...

[arjunah]

Сообщение от Light

Не совсем правильно, вести человека к миру, который видит учение, прежде человек должен придти к миру, который он видит сам…..миру который способна создать его индивидуальность.

Лайт, вот в этом заключается непонимание. Учение не говорит каким вы должны видеть мир.
Оно говорит, как человек может прийти к миру, который он сможет увидеть сам, к своему миру. И прежде всего через себя самого.

Учение не предлагает "призму", через которую все должны смотреть на мир. Это заблуждение. И это порождено только большим количеством слепых людей, примыкающих к учению, не желающих ничего искать и жаждущих готового мировоззрения без какого-либо познания мира. Ни Учение, ни эти люди от этого не выиграют. Но результат на лицо, его уже начали ассоциировать с призмами.

Сообщение от Light

Знание по своей сути универсально, истинное знание постижимо каждым, оно способно пробудить даже самую черную душу.

Это в большой мере идеализм. По-моему, вы правы насчет своих воззрений

Сообщение от Light

АЙ очень красива......но ее мало.....очень мало.

А чего на ваш взгляд в ней не хватает? Попробуйте найти в себе то, что на ваш взгляд в ней не хватает. И вы тут же увидите, что в ней это уже есть.

Сообщение от arjunah

Йога, хотя смотря какая йога еще, отрицает Бога.
Но йога не отрицает ни учителей, ни даже Учителей. Наоборот, непочтение учителя в йоге - лучший способ испортить репутацию и остановиться в развитии.

Дело не в том, что отрицает, а что не отрицает какое либо направление, а в том, на что делается основной упор, что превалирует. Я это хотел сказать. То-есть - личные усилия и достижения, или существенная помощь каких либо сущностей (раз Вам не нравится термин "Высшие Силы"), стоящих на другой ступени развития и общающихся с людьми достаточно необычными способами. Такое различие существует. Сравним к примеру путь Будды и путь Авраама и Моисея.

Сообщение от arjunah

Евреи позаимствовали свои учения, кажется в Вавилоне. В Вавилон эти учения попали из Персии. А в Персию - из Древней Индии.
Арийцы к йоге не имеют никакого отношения. Арийцы Индии йогу переняли от древних индусов вместе с религией. Древние арийские религии Европы изветстны более-менее, они не сильно отличаются от Веданты, в них нет йоги.

Т.е. оба эти столь "разные" пути произошли от одного и того же источника. И разница, сдается, скорее разница терминологии, чем чего-либо еще.

Опять же не очень важно, из каких источников пришли эти направления, тем более, что в науке существуют разные точки зрения на этот счет, а в том, что они имеют место быть. И разница не в терминологии, а в мировоззрении.

[Igor Prolis]

Сообщение от Light

АЙ очень красива......но ее мало.....очень мало.

Что Вы говорите

АЙ устремляет в Беспредельность. Если же Вам мало Беспредельности...

Всем дается по уровню сознания.

[arjunah]

Александр II,

По сути, разница в терминологии. Изначально.
Они все во главу угла ставят личное устремление и личные усилия.
Если говорить о получении знаний, жаль жаль, что ЕПБ не написала еще пару томов с тонной цитат, подтверждающих, что и Будда общался с Высшими. Он решил уйти из дома говорят, оттого что увидел Шрамана, который призвал его идти и исполнить назначение...

А если говорить о низшем уровне понимания, наполняющем умы средних последователей всех этих путей, там тоже не будет разницы, они все хором уповают только на помощь высших сил.

Йога же по сути практическая система, средство, а не цель.

Это все смотря как смотреть...

Но признаюсь я не вижу особого смысла рассматривать все эти интеллектуальные спекуляции.

[Light]

Да, о чем я и говорил, у вас свои взгляды. Конкретно ваши взгляды согласуются с некоторыми учениями, четко повтаряют их..... У меня другой взгляд на переход из жизни в жизнь......по сути через учения, человек воспринимает Землю, как школу. Как бывает: Научусь здесь достигну просветления и йду, или останусь просветлять других...
Все примерно так? Или я ошибаюсь?

Сообщение от Light

... прежде человек должен придти к миру, который он видит сам…..миру который способна создать его индивидуальность. Для живого существа важно творить….созидание одна из его основ…..но ведь творение должно исходить от индивидуальности.

Не могли бы Вы развить эту мысль дальше. Как Вы представляете себе создание индивидуального мира? Мне кажется, тут есть очень важный момент Мне кажется, что Вам от оправданий и доказывания своей правоты пора переходить к делу.

[Ищущий]

Light, любой порыв ко благу достоин всяческих похвал, тем более тот, который готов воплотиться в конкретных делах. Ваш порыв открывает нам истину, что Вы имеете действительно чистое горящее сердце, но Ваш нигилизм поглощает весь Ваш свет. Вы явно молоды и это плюс, ибо имеете много энергии и готовы свернуть горы, но Вам не достает реального опыта жизни, а это, увы, минус и это неизбежно, ибо объективно.
Послушайте доброго совета немолодого доброго человека. Начните изучать жизнь. Накапливайте опыт реального, а не виртуального общения. Вы живете в современном российском Вавилоне. Возможностей для исследований больше чем достаточно. Я имею ввиду религиозные и духовные объединения. Если Ваша судьба – жизнь и работа ради блага людей, Вы увидите и почувствуете необходимость накопления соответствующей информации, хотя бы для того, чтобы понять язык и сознание других людей.
Есть другой вариант приложения сил. Посвятите себя практической реализации чьих-то уже оформленных конкретных программ. Ваше сердце будет Вам ориентиром.
Всё остальное это путь в никуда и пустая трата сил и здоровья.

[Light]

Давайте углубимся в мысль. Учение создает мир, картину мира, его образ для ученика? Забудьте о диктате, он стал какой- то навязчивой идеей для многих. Просто ответьте на вопрос.
То, что вы сказали.....происходит в идеале в идеальном учении, я так же об этом говорил, но этого не происходит на деле......не надо так же забывать, что живое существо способно само создать мир, в который оно верит........вот ваше учение открыло вам фундаментальную истину, или помогло, в виду того, что оно вам близко, начать создавать мир вокруг себя, мир приемлемый для вас и для многих.....но не обязательно мир истинный. Или истинно все благое в любых вариантах?
Если так, тогда и я и вы правы, главное, что это мир блага, а каким он должен быть, каждый выбирает сам.... Каковым будет ваш ответ?

А чего на ваш взгляд в ней не хватает? Попробуйте найти в себе то, что на ваш взгляд в ней не хватает. И вы тут же увидите, что в ней это уже есть.

Это формула для любого познания. Конкретное учение не обязательно.....нужно живое существо и его стремление к идеальному.

[Light]

Не люблю интернет. Не люблю виртуальное общение. У меня многое здесь передать не получается. По сути заставляю себя вести разговор, в нелюбимом месте нелюбимым способом. но, что поделать, в реальной жизни, людей, которые готовы напрямую общаться очень мало..... а у групп и организаций уже сложившееся мировоззрение, с которым я зачастую не согласен. А что до возраста, да, я довольно молод, по Земным меркам, мне 22. Но за свою веру и свое стремление, я уже давно страдаю, но все равно не отступлю.

[Le]

Александр: была такая тема "Необходимость земного Учителя" ... http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=170

Light: Будда дал истинное полноценное учение. Ведь сперва необходимо прийти к чувствознанию, только потом двигаться дальше, впитывая Знание, пропуская через себя, узнавая его, если хотите. Идите по своему пути без сомнений.

Агни Йоги не мало. как и практических наставлений. Интересны опыты Милорада Павича в написании книг; книга - словарь, книга - кроссворд, возможность прочтения как сначала, так и с конца.

столь громоздкий труд, как АЙ, довольно сложно вот так ... снаскоку ... впитать ... у Вас появился вопрос ... нацельтесь на получение ответа ... ищите и найдете.

[Light]

Пора. Но не в Сети.
Просто не хочу быть один.......хочу что бы рядом было хотя бы несколько людей, которые на одно мое утверждение могли дать кучу опровержений....... У меня есть отличный друг, он не дает мне возможность заблуждаться, всегда может охладить какой-то мыслью, которую я упустил. Но он сейчас учится + угроза армейской службы, все это не позволяет ему обрести хотя бы частичку свободы для наших совместных поисков и действий. Это у меня как-то все удачно сложилось мать одиночка, родился поздно из за чего получил отсрочку до 27 лет. Учился и на Юриста и на психолога.....но ушел из обоих университетов.....знал, что это не мое.....сейчас много свободного времени. Но я один, это плохо.......могу ведь и делов натворить, сглупить......
Да безусловно, пора переходить к делу, я это давно понял и начал вести записи......еще год назад составил примерный план действий......
Просто нужны люди, которые будут рядом, некоторые из тех для которых я буду все это делать.....мы будем делать.

[Light]

Но ведь, это все только слова....
Для того что бы устремиться к беспридельности не нужно учение......я об этом уже говорил.
Слушайте!!!
Меня мысль посетила!
Если она вас устремляет в бесконечность, помогает найти себя......может она мне и не нужна, если и без нее я начал искать и стремиться!?!?
Шучу
Пойду ка я побегаю, может мысли великие посетят

[Эдуард]

Сообщение от Light

У меня другой взгляд на переход из жизни в жизнь....

Если можно, буквально в двух словах...

Сообщение от Light

по сути через учения, человек воспринимает Землю, как школу. Как бывает: Научусь здесь достигну просветления и уйду, или останусь просветлять других...
Все примерно так? Или я ошибаюсь?

Скорее, не школу, а обкаточный полигон, компьютерный клуб, некое виртуальное пространство, где созданы уникальные возможности для получения опыта, развития ума и эмоций, для того, чтобы они в дальнейшем служили инструментом, проводником, как сейчас нам служит наше тело.
А Ваш вариант?
Но, я так понимаю, тут вопрос в другом.
Я доверяю (!) учениям. Мне надоело "изобретать велосипед". Я понял - для того чтоб что-то отрицать, это нужно знать. А когда начал разбираться - так вот они, ответы на мои вопросы... И мне этого пока - с головой.
У меня нет предпочтений в выборе Учения. Есть то, что для меня понятней, есть - что сложнее. Но везде я вижу, что описано одно и тоже. Просто под разными углами, разными терминами. И это, для меня, тоже говорит о том, что этому можно доверять. Что для меня не понятно в одном, я смело могу посмотреть в другом. И, пока, во всяком случае, я не нашел противоречий...
Я программист, моя профессия - логика. И такой логичности как в Учениях, я тоже не видел нигде... Вот. Это - мои ЗА...
Хотя, насчет ПРОТИВ, я, наверное, погорячился. Не могу придумать.

Да, кстати, а чем плохо помогать отстающим?

Простите...

Или я таки не понял вопрос?