Мысли вслух как избранные цитаты

[ллр]

Сообщение от ninniku

Принцип? Не знаю такого.
Жизнь - СИСТЕМА. Отошлю вас к Лео фон Берталанфи - сделавшему открытие о системном подходе в биологии.
Ещё хорошее определение жизни - КАРМА.
Во всяком случае без кармы нет жизни. Попробуйте доказать обратное.

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Наблюдая за процессом развития мысли в этой теме и в теме о Странниках и Проводниках ловишь себя на мысли, что люди идут по неправильному пути все как есть. Идут от надёрганной из разных мест книжной и услышанной информации. Каждый складывает свои кубики и у каждого получается некоторая приемлемая для него конструкция, скреплённая цементом из своих собственных домыслов и предположений. .......
Попытки с помощью интелекта и изучения литературы одолеть эти вопросы на мой взгляд малоперспективны по определению. Для этого нужно совсем другое мышление, которое существует, и достижение которого и есть цель разной правильной йоги. Это, на мой взгляд, и есть правильный путь, но следовать ему ещё труднее, чем вообще не следовать...


PS: вчера прикольную фразу услышал: "В борьбе бобра с ослом всегда побеждает бобро"

И вы туда же... О путях правильных и неправильных...
Если вы видите как вы говорите процесс развития мысли, то значит он есть? Но ведь это и есть суть и смысл общения тут. А вот йогическая практика вовсе не требует участия в форумах или в каком либо ином общении.
Если говорить, а я говорю, о философских вещах, их понимании, то оно никак не препятствует развитию йогического пути. НО!!!
Я лично запретил себе двигаться в этом направлении. У меня есть уже такой опыт, он очень необычен и я не намерен его более практиковать. Мне не нужно развитие оккультных сил, которые становятся следствием йогической практики, хочу я того или нет.
Что касается философии и, того что вы говорите о книжных взглядах, то и это не в полной мере то, о чем я говорю в ветке о Странниках.
Меня интересуют художественные образы.

Насчет такой реакции на понятие кармы я, похоже, сильно заблуждался, что карма как основной дивгатель жизни может быть легко воспринят.
Мне непонятно такое сопротивление. Это лежит в области элементарных, с моей точки зрения, философских размышлений. Мне уже не раз приходилось сталкиваться с негативной реакцией именно на философию. Самый расхожий вариант суждений, подобных вашим, это такой: Никакими философскими размышлениями истины нельзя постичь! Нужно менять свою жизнь и практиковать правильную йогу.
Не смотря на его распространенность, это самое идиотское из возможных суждений, с моей точки зрения.
Кто так рассуждает, пусть практикует. Но тогда зачем он тут торчит? Напрасная трата сил и времени.
Я здесь только ради философии, ради возможности развития мысли о том, что меня интересует.
Философия для меня и есть практика. Когда ты устанавливаешь взгляд на вещи, то хочешь того или нет, но это меняет твое сознание. Другое дело, что практика требует того, чтобы эти зерна проросли в сознании. И нельзя их тянуть вверх иначе погибнут до срока.

У меня вызывает чувство протеста отношение к КАРМЕ как неизбежному злу, от которого нужно освобождаться. И слишком часто приходится с этим суждением сталкиваться. Но простое философское размышление доказывает, что любое стремление, любая мысль или действие и даже бездействие рождает свои следствия и значит свою карму. И освобождаясь от чего-то одного, я получаю как следствие что-то другое и конца этому нет. И даже в небытии, которое современная философия понимает как потенциальность, карма сохранится до срока нового проявления Жизни. К этому убеждению меня привели мои размышления, состоящие из тех кирпичиков, которые дала мне философия АЙ и ТД.
Другое дело, что я не вижу следствий многий причин, которые заложены моими мыслями и действиями. Но мои философские убеждения принуждают меня терпимее относиться к тому, что делает со мной жизнь. Что я с ней, то и она со мной. Справделиво.

Саша, где грань между измышлениями и размышлениями? И вы вслед за Людмилой фактически утверждаете: Нет в этом Истины! А где она есть? Какой критерий Истины вы исповедуете? У нас, слава Богу, есть ПРАВИЛЬНАЯ философия - АЙ, ПМ, Тайная Доктрина, труды ЕИР и ЕПБ, НКР. Из этих кирпичиков мы складываем свое мировоззрение. Кто-то кидается в практику, ну и прекрасно. В добрый путь. Такое стремление мне понятно. И кто-то в нем окажется победителем. Но не я.
Не прежде, чем я установлю свое правильное отношение к ключевым понятиям жизни, таким как КАРМА, Любовь, Преданность, Служение, Долг (Дхарма), я рискну приблизиться к Истине.
Потому что много было приблизившихся и отпавших. И их опыт у меня также перед глазами. Не прежде чем, я получу оружие борьбы с собой я рискну практиковать йогу.

Но мои заборы и кирпичи из убеждений и суждений подвергает испытанию сама жизнь и главный её козырь - КАРМА. То что разметается, то уже никогда в новое строение не встанет. То что в моих переживания остается, то крепнет. И эти крипичи будут стоять в этом фундаменте, на котором когда-нибудь я и буду строить стены настоящие.
У меня есть опыт позитивный правильных наслоений правильных убеждений. Так, я давно понял ценность верности. Эти крипичики испытывались уже не раз, но будут подвергнуты ещё многим испытаниям. И лишь потом, когда они выдержат все возможное, я престану об этом думать совсем. Если нет, значит придется начинать сначала, а поскольку и впереди и позади Беспредельность, то начинать не страшно. Все с чего-то начинается.
Это философия, Саша. Практическая философия жизни. Именно это и ценно для меня в АЙ. Не нужно создавать свои кирпичи из песка. Есть готовые. Нужно лишь правильно их положить и правильно скрепить. Своим раствором чувств и переживаний.

Поэтому ничего удивительного в том, что каждый строит свое нет. Пережитое не отобрать. Между измышлениями и размышлениями можно видеть разницу.

[Редна Ли]

На мой взгляд беда в том, что философий много, а истина одна. При чём создателями всех этих философий являются люди отнюдь не глупые. Но все они смотрят на слона на ощупь и видят кто ногу, кто хвост... Поэтому я давно уже говорю о другом виде мышления. Только выйдя на это мышление, видящее слона целиком, можно понять истину. А после этого, как показывает опыт Будды, желание говорить о ней вообще отпадает, ибо несказуема есть... Я не имею ничего против филосовствования, просто читая их всегда чувтвую, что истина в них имеет место быть только очень частично, и это напрягает.

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

На мой взгляд беда в том, что философий много, а истина одна. При чём создателями всех этих философий являются люди отнюдь не глупые. Но все они смотрят на слона на ощупь и видят кто ногу, кто хвост... Поэтому я давно уже говорю о другом виде мышления. Только выйдя на это мышление, видящее слона целиком, можно понять истину. А после этого, как показывает опыт Будды, желание говорить о ней вообще отпадает, ибо несказуема есть... Я не имею ничего против филосовствования, просто читая их всегда чувтвую, что истина в них имеет место быть только очень частично, и это напрягает.

Истины там вообще нет. Истина НЕСКАЗУЕМА. и пусть вас это успокоит. Философий много, но мы ведь об АЙ?
Истина одна? Или две? Или три? Если одна, то путей к ней больше чем один. И это тоже успокаивает.
Но ведь я то не о филосфии все больше. А о человеке. И о себе любимом в том числе. Философия - это метод и я имеол в виду метод. Любовь к мудрости. Не более того.
Так что же теперь, не говорить и не писать? А как оттачивать? Как работать над мыслью? Как смотреть с разных сторон?
Напрягает что?
Отсутствие возможности получить истину в чужих словах сразу и всю?
А получить вместо Истины вопрос? О котором вы не думали и не гадали? Или ответ на него?
Саша, если так смотреть на вещи, то что тут делать вообще? Истины вы тут не добъетесь. Это можно с уверенностью гарантировать.

[ллр]

Сообщение от Редна Ли

На мой взгляд беда в том, что философий много, а истина одна. При чём создателями всех этих философий являются люди отнюдь не глупые. Но все они смотрят на слона на ощупь и видят кто ногу, кто хвост... Поэтому я давно уже говорю о другом виде мышления. Только выйдя на это мышление, видящее слона целиком, можно понять истину. А после этого, как показывает опыт Будды, желание говорить о ней вообще отпадает, ибо несказуема есть... Я не имею ничего против филосовствования, просто читая их всегда чувтвую, что истина в них имеет место быть только очень частично, и это напрягает.

Вернее сказать, что философий много, а РЕАЛЬНОСТЬ одна. Любой факт-это уже истина. А вот как мы улавливаем реальность...? Одним Учением Ее не уловить, как правило люди впадают в фанатизм. Наверное, не другой вид мышления, а переход от трехмерной логики к n-мерной

[Редна Ли]

Сообщение от ллр

Любой факт-это уже истина.

Факт, это да, но ведь существование, например, Кармы вовсе и не факт научно доказанный. Вот в чём проблемма. Сами кубики, которыми мы манипулируем, как фактами, только потому, что они взяты из авторитетных для нас источников, фактами отнюдь не являются. Это тоже философия и части из неё, но не наука.

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Так что же теперь, не говорить и не писать?

Ну почему же, надо же как-то проводить время в приятной компании. Просто, может быть лучше писать и говорить о вещах доступных разуму. Например, почему так плох/хорош МЦР Да нет, шутю я, можно и о Высоком поговорить...

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Факт, это да, но ведь существование, например, Кармы вовсе и не факт научно доказанный. Вот в чём проблемма. Сами кубики, которыми мы манипулируем, как фактами, только потому, что они взяты из авторитетных для нас источников, фактами отнюдь не являются. Это тоже философия и части из неё, но не наука.

Ну, тем хуже для науки, коль она не подтвердила пока существование кармы. Впрочем, почему.... Вы слышали есть такой термин "Эфект бабочки", даже фильм снят с этим названием. Кажется этот термин пришел из фантастики. Но вроде как наука это даже не отрицает. Просто мало знает как эффект применяется.
А цепная реакция?
Впрочем, мы забалтываем.
Тут все просто, как карма. Если М.М. тот, за кого себя выдает, то и учение данное им через ЕПБ и ЕИР истинное и он знает о чем говорит. Можно принимать с доверием.
Если нет.... Ну, дело вкуса.

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Ну почему же, надо же как-то проводить время в приятной компании. Просто, может быть лучше писать и говорить о вещах доступных разуму. Например, почему так плох/хорош МЦР Да нет, шутю я, можно и о Высоком поговорить...

Ну, таких тем море. О высоком хорошо поговорить, так от обыденности освобождает....
Ну, ладно, я пожалуй убегу в свою тему. А то тут пришел, наследил, наспорил. Карму потом не переварю.

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Факт, это да, но ведь существование, например, Кармы вовсе и не факт научно доказанный. Вот в чём проблемма. Сами кубики, которыми мы манипулируем, как фактами, только потому, что они взяты из авторитетных для нас источников, фактами отнюдь не являются. Это тоже философия и части из неё, но не наука.

Саша, Вы когда в первый класс шли тоже все на веру воспринимали -
и буквы и цифры и правила всякие... Вам никто ничего, кроме теорем по математике, не доказывал. А говорили - это так, или не так. Если Вы усваивали, то получали хорошую отметку. Нет - флаг в руки и родителей в школу.
А наука тоже не все доказывает. Если обратиться у истокам, то многие мощные теории покоятся на постулатах. Так же ОТО. Такова жизнь, Саша.

[uddiana]

Djay
«Причиняющая боль честность: Не-индиго часто считают честность индиго не необходимой или жестокой. Если индиго не могут быть честны, они предпочтут промолчать, потому что идти по середине дороги частичной честности они считают слишком разрушительным для самих себя. Ключевой момент для не-индиго прост: не спрашивайте индиго ни о чем, если вы не готовы иметь дело с прямой честностью. Нечестность = это игра, а индиго не играют в "игры" (с) – от себя добавлю, что они просто мысленно вам башку прострелят и поставят крест, даже раньше это поняв чем вы себя, и ваш юморок обреченного всезнайства тут неуместен, да даже индиго –неиндиго здесь ни при чем…в перевернутый сосуд не попадают капли дождя (хокку)

[uddiana]

Сообщение от ninniku

Тут карма рулит и с большой и с маленькой буквы. Что бы не делал человек или Бог в этом мире, он создает новые отношения и тем самым воздействует на систему под названием Жизнь. Сам факт Провозвестия Истины меняет карму тысяч и миллионов жизней. Перестаньте смотреть на карму с негативной точки зрения и все получится. Лишь объективное понимание закона Кармы, единого закона для всей Вселенной и умение жить в согласии с ним, делает человека могущественным и делает его Со-Творцом.

да ниннику, вы тут правы в смысле что всему свой определенный срок, но откуда исходит источник? не у Будды личная карма созрела, а создались кармические условия для его воплощения, т.е. вместе с его учениками, которые были способны вместить его учение – те кто притянулся по рождению и касте в те места и т.п. и оно не осталось только Буддовым, это совокупность многих условий которые привели его сюда, тоже самое и с буддой Майтрейей – любящим, пока он не может воплотиться т.к. нет условий для его воплощения, а условия это наши умы, способные узреть и соединиться с этим, все взаимосвязано и понятие кармы не так просто как кажется на первый взгляд, почему говорят что мы не в состоянии проследить все нити и связи приводящие к какому-то событию, просто ум не охватывает всех причинно-следственных связей в пространстве и во времени, не может уложить это в четкую картину, т.к. это мозаика еще та будет…

[ninniku]

Сообщение от uddiana

да ниннику, вы тут правы в смысле что всему свой определенный срок, но откуда исходит источник? не у Будды личная карма созрела, а создались кармические условия для его воплощения, т.е. вместе с его учениками, которые были способны вместить его учение – те кто притянулся по рождению и касте в те места и т.п. и оно не осталось только Буддовым, это совокупность многих условий которые привели его сюда, тоже самое и с буддой Майтрейей – любящим, пока он не может воплотиться т.к. нет условий для его воплощения, а условия это наши умы, способные узреть и соединиться с этим, все взаимосвязано и понятие кармы не так просто как кажется на первый взгляд, почему говорят что мы не в состоянии проследить все нити и связи приводящие к какому-то событию, просто ум не охватывает всех причинно-следственных связей в пространстве и во времени, не может уложить это в четкую картину, т.к. это мозаика еще та будет…

Не соглашусь в одном. КАРМА - это просто. Не нужно усложнять. Все имеет причину и все имеет следствия. И нет этому конца.
А вот как создавать ПРАВИЛЬНЫЕ причины и пожинать правильные следствия - это уже другое. Этому нужно учиться. Это трудно и сложно.
Я ведь о чем... О том, что думать, что можно от всего этого избавиться или, что кто-то избавит - глупо. Жизнь Беспредельна.

[Djay]

Сообщение от uddiana

Djay
«от себя добавлю, что они просто мысленно вам башку прострелят и поставят крест, даже раньше это поняв чем вы себя, и ваш юморок обреченного всезнайства тут неуместен, да даже индиго –неиндиго здесь ни при чем…в перевернутый сосуд не попадают капли дождя (хокку)

Не нужно быть самоуверенной, Уддиана. Последняя фраза может касаться и Вас.

[Aёй Мах-Мах]

Инесса, смотри, что ты говоришь:

"вот например считается... и в буддизме кстати в отличии от христианства ... считается...
...а что кто-то не имеет кармы, тогда почему они попали в этот мир им же страдания тут одни...
...если у нас много жизней то за эти жизни были созданы причины...
...конечно будешь отвечать, но послабление будет..."

я думаю, что прошлое человека беспокоит, только потому что он о нем помнит и в себе хранит, не зависимо сознательно или нет. потому и "заплатит", а не потому что закон есть за все платить. вот Христос говорил, что кому-то что-то простится. ПРОСТИТЬСЯ, и платить не будут они. потому что если проститься, а они потом все равно заплатят (хоть и меньше), то что же такое он говорил вообще и какая же все это глупость... а ведь это не глупость. и если можно добиться "послабления", то можно добиться по логике и вовсе нерасплаты. все от размера "послабления" зависит. в этих словах противоречия много.

[Aёй Мах-Мах]

jay, похоже я опять неясно изъясняюсь. Разве я сказал что меня возмущает ваше непонимание? Я сказал что логики в нем не вижу и потому не верю.
Блаватской верить не грех, но вера не синоним знания. Что не есть минус, но просто факт.

Как я могу видеть практический смысл ваших слов? А вот могу... Не в словах смысл, а между словами. И по связи слов можно легко узнать, как и насколько понимает человек то, что говорит. А если поднапрячься, то и откуда это в нем взялось. Я вижу, что слова у вас книжные, а люди книжными словами не думают. Стало быть это не совсем мысли, а их адаптация для "понимания окружающих". Внешне адаптировать мысли для слушателей человек будет либо потому что так ему безопаснее, либо потому что он считает, что так лучше для понимания окружающих (что неправда), либо человек так и думает, как говорит - т.е. ничего за этими словами кроме книг не стоит, но он прочитал, запомнил, поверил и повторяет, как попугай.
И думал бы я третье, но видел давно, еще в самом начале, что вы думать умеете. И тогда еще не понял, что если умеет человек думать, то зачем же он так поступает со словами? Стало быть либо для безопасности, либо от уверенности, что так его лучше поймут.

Потом, я сказал что в "поднятии над" чем-то я логики не вижу, так же как и в первооснове. Все равно что сказать: по воде нам не пройти, так надо поднапрячься и научиться летать. Не летают люди, напрягайся или нет. Над буддийской сансарой человек не поднимется, потому что некуда подниматься. Это вся Вселенная, а вне ее нет ничего. А над Вселенной не подняться, если мы о карме говорим, или о судьбе.

Что ж вы думаете, что я не знаю, что над проблемами и страхами подняться можно? Можно, только это воля. Ведь поднимаются волей, меняя ход мыслей, направления внимания. Воля это... А воля не сверху - она внутри. Волей вверх не подняться. Воля - это орудие кармы. Можно ею внешний блеск навести, но вот ту память внутреннюю о прошлом ею не искоренить, а стало быть что волей не делай, карма никуда не денется. И будет то, о чем Инесса говорит. Будешь хорош, а заплатить все равно придется. Поэтому я и говорю, что не вижу в этом логики. Нельзя такими средствами над законом подняться. Вернее сказать, над тем, что "допущенным" в Агни-йоге названо, можно подняться волей. Потому что клин клином вышибают, но не дальше. Воля - это средство управления законом, но это не средство подняться над законом. Это средство хорошо себя в нем почувствовать. Вот так я думаю.

[Djay]

Сообщение от no one

И тогда еще не понял, что если умеет человек думать, то зачем же он так поступает со словами? Стало быть либо для безопасности, либо от уверенности, что так его лучше поймут.

Воля - это средство управления законом, но это не средство подняться над законом. Это средство хорошо себя в нем почувствовать. Вот так я думаю.

Именно так - "хорошо себя в нем почувствовать". Это то, чего я хочу.

Между словами можно прочитать кое что, но далеко не все, особенно если кто-то (я, к примеру) совершенно не хочет это все высказывать.
Я не люблю рассказывать о сокровенном. На близкие и околовсяческие темы мне довольно легко высказваться, но о том, что глубоко внутри - нет. Кто-то может, а я не могу, ну и пусть так и будет. Но иносказательно не все понимают, я это знаю, ну и что?
Над собой подняться-то можно, но не перепрыгнуть через себя. Да и нужно ли? По мне, так не нужно. Кому нужно - пусть дерзает, вдруг получится.

Зачем повторять книжные слова, если можно сказать свои? Ваши 3 версии почти все охватывают. Только есть один ньюанс - привычка.
Во время учебы нужно было придерживаться терминологии предметов, чтобы было понятно и самой и окружающим. Выражать свои мысли не своими словами. То же за время моей работы. Если я буду что-то придумывать не то, что общепринято меня никто не поймет.
Потому, как только я сталкиваюсь с новой терминологией и понятиями, то автоматически (почти) это усваиваю и начинаю применять. Все так просто, особенно если что-то прочитанное совпадает с какими-то далекими, еще детсткими мыслями... Но это уже из совсем другой категории, которую Вы не учли в своих версиях, если это не то, что было отнесено к безопастности. Но это совсем другое.

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от ninniku

Ну, оставим мою скромную персону в стороне. Устали или нет, не важно.

Не важно? ) Я же не просил себе отвечать так, чтобы это было заметно.

Сообщение от ninniku

Вы впереди идете или я топчусь - ну откуда нам с вами знать?

Я не знаю даже и в одном ли направлении. Так что про "впереди" оставим. А что на месте, от того вы сами не отказываетесь.

Сообщение от ninniku

Я же уже говорил много раз, что в моем понимании Кармы нет пути вообще.

А я всего и сказал, что у вас лишь свое понимание Кармы, а той ли и то ли - это вопрос.

Сообщение от ninniku

Устремившийся уже достиг, нужно только выждать срок и быть готовым принято все в полном объеме.

Нет. Зачем же время терять на ожидание, если устремившийся уже достиг? Если устремление есть уже получение, то тем оно немедленнее, чем вернее. Стало быть чем дольше ждешь, тем неправильнее устремление. А устремление тем неправильнее, чем неправильнее понимание. А стало быть устремиться мало. И не срок выждать надо, а голову на место поставить. Время уходит на выправление мозгов. И когда сойдется, тогда и будет достижение. А до того, все срок не пришел.

Сообщение от ninniku

Но вы исказили Священное понятие Кармы и я счел нужным встрять.

Я исказил не "Священное понятие Кармы", но ваше о нем представление. А сам же сказал, что для меня не факт, что буддисты вообще правы в том что их карма существует на самом деле. Или что именно ваше личное понимание "кармы" соотвествует реальному положению вещей, а не буддийское и не индусское, или не христианская судьба, или индейская тропа жизни.

Сообщение от ninniku

Много раз приходилось видеть объявления на заборах и столбах: Как освободиться от кармы? (вход бесплатный); или Чищу карму! Избавляю от кармы! Ну, и так далее...

И что же? То, что они предлагают, вполне можно сделать, хоть и не им. От допущенных болезней и событий легко избавиться, потому что вовсе это не та карма, но скорее случай. Но они все подряд кармой считают, потому и говорят так. И деньги делают на своей и чужой глупости.

Сообщение от ninniku

То что я сказал, есть там свет или нет там света, соответствует действительности...

)) В чем радости нет, соотвествововать может чему угодно, но не Действительности. А от мистики радости нет... И молодец тот, кто понимает это... правильно. И как бы похоже ни было и разумно ни звучало - есть в этом какая-то неправда. И для того, чтобы это сказать, ни размышления, ни категории не нужны. Потому что радость и истина - две стороны одной медали. И если есть в чем-нибудь хоть толика радости, то что бы ни было, хоть оскал звериный, на эту толику там есть истина. А если отсуствует она в чем-нибудь хоть на йоту, на эту йоту истины и не достает. И тут не "верю/не верю", а я не один год потратил, чтобы это понять. Но теперь уж вряд ли меня пробьешь "размышлениями". Чтоб крастоту от некрасоты отличить размышлять ненадобно... на то глаза есть. А я своим глазам верю.

Сообщение от ninniku

И никто из участвующих в беседе не сможет дать образ Любви без кармы.

А я не заметил даже, чтобы здесь хотя бы два человека объясняли и саму эту карму одинаково.

Сообщение от ninniku

И Любовь Бога к нам, если вам угодно пользоваться этим термином...

Мне этим термином пользоваться не угодно. Потому что то, что называют Великим Духом и сознанием-то не обладает, а чтоб были у него еще и плоды труда...

---------------------------------------

Сообщение от ninniku

И привести никого никуда нельзя, кроме как туда, куда сам пришел.

С одной стороны только. А с другой, каждого так носит ветром, что придет туда, куда дует, и странно что даже великие йоги этого не отрицают, но подтверджают. А я говорю, что человек может управлять событиями своей жизни во многом (хоть и не знает об этом), потому что не карма они, а случай, "допущение". Хотя я знаю, что вы в случай не верите. То что вода течет сверху вниз - в том не карма воды, но закон тяготения. "Карма" отвечает только за то, что вода потечет вниз, а уж что на ее дороге положить - за это отвечает Великое Братство )). И если я запруду положу на ее дороге, то придется ей преодолевать это препятствие не потому, что это следствия ее предыдущих деяний. Это следствия, но в них уж винить придется не только закон тягетния, но и тех, кто им воспользуется. А говорить, что Великое Братство и закон тяготения - это одно и то же, даже я бы не стал. ) Если же как буддисты в своих притчах говорят, можно избавиться от страданий, избавившись от причин в уме своем, то после смерти, если это правда, девачан весь недостаток возместит сполна. за чем же еще дело стало? зачем дважды возвращать долг, если не в материи дело, а душа свое уже получила? даже христиане об этом говорят. что если получил человек свою награду при жизни, то после смерти ее уже не получит. а стало быть если получил он ее после смерти, как говорят уже махатмы, то что ж он при следующей жизни-то еще раз ее поимеет?

[Migrant]

Самое трудное сказать очень глубокое своими словами. Дело в том, что глубокое и возникло только потому, что недавно обнаружилось. Старое и привычное редко бывает глубоким по сути, во всяком случае, если оно всё ещё продолжает оставаться глубоким, о нём уже можно сказать "своими словами", найти привычгые и простые сравнения, образы.

Я тоже задумывался как мне тут говорить на форуме. Каждый из нас знает множество стилей речи: от матюгов до высокохудожественного. Но, так наз. книжный язык, тем не менее остается самым нейтральным и самым легко применяемым. Он и противен нам до тошноты, но всегда тут как тут. Говорить стихами - стрёмно (слово взято из новояза от молодёжи), применять образы, говорить притчами?

Я всё ещё думаю над этим. Ведь надо же как-то очень понятно и по людски говорить.

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Djay

Именно так - "хорошо себя в нем почувствовать". Это то, чего я хочу.

Ну вот и славно. Разобрались.

Сообщение от Djay

Между словами можно прочитать кое что, но далеко не все, особенно если кто-то (я, к примеру) совершенно не хочет это все высказывать.

Э... да хочет или не хочет, а всегда высказывает раз в 10 больше, чем думает, что высказывает. Это от желания людей мало зависит.

Сообщение от Djay

Зачем повторять книжные слова, если можно сказать свои? ...есть один ньюанс - привычка.

Нюанс именно. Я бы подумал что ну хорошо привычка. Так ведь сколько народу-то училось, а привычка эта далеко не у всех. Почему же она у одних людей появляется, а у других нет? Значит она им чем-то необходима. И необходима опять же скорее всего от боязни, что неправильно поймут, т.е. "для безопасности". Ну да ладно. Это не тема.