Мысли вслух как избранные цитаты
 

Предлагаю писать сюда мысли и насущные цитаты, которые в данный момент являются актуальными в Пути и отвечают внутренним движениям души. (надоела ругань).

I.
 

«кармапа ченно», - если перевести эту фразу по смыслу будет дословно «будды и бодхисаттвы действуйте через меня»… с вредоносными духами приходится общаться тоже, вернее это не совсем на полном серьезе «духи», но я всегда ощущаю тяжкое прикосновение их игры моего же разума, в которые они пытаются втянуть мой ум, и как играют они с моим (нашим) разумом, застилая ясное осознавание очертания предметов, пространства, создавая картины иллюзорного и несуществующего мира, в который я верю и принимаю за реальность, но только по началу…уловить как оно движется уже полдела – затем вопрос откуда пришло все это и желание понять природу…встречая с улыбкой, либо настороженно, но с желанием понять, с баальшим интересом вглядываясь в сущность этих проявлений, испытывая искреннюю заинтересованность к ним: так «ну а что сегодня»? распознаю эти намерения…я хочу знать истинную реальность, мне не нужны иллюзии как сладостно-приятные, так и устрашающие, давящие и тяжелые… кому в этом случае я как личность должна и хочу доверять – истине, я отгоняю пятистихийных вредоносных духов ума от себя и трансформирую-распознаю, впускаю и прошу божество быть во мне – это не всегда отслеживается, скорее подсознательно… я верю в этом феноменальном мире лишь будде, дхарме и сангхе? все остальное лишь игры спонтанного проявления эго, я могу соотнести свой опыт лишь для того чтобы определить где истинная реальность, а где иллюзии моего ума… я больше никому не верю…(и надо ли?)…

если зафиксировать что-либо как аксиому, она каменеет, и в следующий раз этот камень набрав нужный вес, ударит по мне, разбивая мои очередные иллюзии относительно этой фиксации, это несомненно произойдет и это лишь дело времени… непривязанность и незафиксированность вне концепций… голова освобождается от ненужных драм и внутренних противоречий и конфликтов, наступает тишина, пустота… звенящая колокольчиками блаженства сущность которой кратковременность счастливого бревна с легкостью дакини… и так до следующей серии … я понимаю, что это всего лишь тренировка, перед чем-то более реальным чем это видится сейчас…

II. о Любви и Силе
 

Любовь это Сила, но.. как ею распорядиться… если применить эту силу – а) стоять как Иисус над Рио, с распростертыми руками над миром, или б) стоять как «статуя свободы» над северным американским континентом, или как в) «родина-мать», в этом как его, городе на букву Х.*.., есть еще четвертая статуя, но в ее качестве еще не стоялось (кхе)…а силой глаз можно склонить к чему угодно, это как красота обаяние, дающие ключ к внешнему обезоруживанию, улыбка лучистых глаз (таких добрых ласковых безопасных) якобы, в первые минуты…а ты знаешь про себя, осознаешь себя смертельно опасным для всех кто попадет сейчас под эту Силу…эта Любовь ни к кому-то конкретно, хотя конкретнее не бывает…она просто есть и все, и вот однажды применив ее в пол-силы, даже в сотую долю этой силы, пару раз для пробы, становится страшно, что случится если применить ее на полную, на том конце полетят все пробки возможно с летальным исходом…нет так нельзя… еще страшно смотреть в глаза людям в такие минуты, эта сила такова что они сделают все что ты им скажешь одними глазами… и…когда верно знаешь что они не выдержат этого взгляда и отведут их в сторону, нет, и так нельзя …как она невыносима эта Любовь болью проникающая в сердце, обжигая каждую клетку…ну почувствуйте же ее, хоть кто-нибудь… если я сейчас упаду на колени - меня сочтут сумашедшей, а Силу применять нельзя… черт…если я буду как все? я и так уже как все - внешне…не отличить, а внутри там другое, там другой мир… со слегка непереносимым блаженством или всеведением все-секущего параноика - когда можешь быть всем…да, скорее всего тому другому станет не по себе, и он постарается уйти побыстрее не выдержав взгляда… остается слиться с почвой, с пространством, быть как все… и разве можно все время любить без ответа? но разве в этом будет свободная обоюдная Любовь по принципу равностности обоюдной Силы и Любви равной по силе?

III. (закругляюсь)
 

вся проблема в Любви? кто знает что такое Боль и Любовь никогда не сможет причинить боль другим (опыт или аксиома?), физически не сможет, и морально тоже… это все равно что ударить себя самого, есть смысл? больно когда видишь боль со стороны, как каждый норовит причинить ее себе же, под видом того что хочет сделать благо другим, но как-то коряво выражаясь наносит удар за ударом, как бы другому - но себе, вот такой сплошной мордобой без остановки, ну разве так любят? игры в которые играют люди, ограничиваясь только тем что входит в сознание… что в их понимании означает это слово Любовь? наверное сказать о том какой злой, черный и темный другой человек– в этом будет выражение их любви. мне этого наверное не понять до конца своих дней…

кого к кому, и кого мы пытаемся любить? подобными себе образом и методами… если идет речь о бодхичитте (по буддизму),.. мы очень хорошо всегда знаем и чувствуем слабые места у другого человека, чтобы ударить побольнее, и очень искусны в ненависти, но никогда почему-то не бываем искусны в Любви, хотя так много и трудно пытаемся о ней сказать друг другу, и даже кричим об этом, хотя об этом не стоит даже говорить… то как мы это делаем говорит о том что мы делаем с любовью и не для себя? это ведь так похоже на эгоизм и самообман духовного материализма – или легкое касание крыльев огня – в необыденное восприятие … для любви необходимо понимание, не себя , а другого (прописные истины) слышать того другого, видеть его … хотеть хотя бы понять увидеть душу и другой мир в сущности такой же самый…
и не учить по своей шапке-ушанке, не мерить по своему потолку … каким бы он ни был высоким этот потолок, но это все равно потолок, а не бескрайнее небо…

говорят что из ада можно пулей вылететь в божественные локи только одной мыслью промелькнувшей с состраданием… Иисус – воплощение сострадания и Любви, его распяли люди,– и они до сих пор сожалеют об этом, о том что распяли святого (ну прокололись тогда конкретно), а он воскрес… их чувство вины неиссякаемо как бескрайнее небо и они изощренно бьют друг друга за то что так и не познали что такое Любовь, той о которой Он безмолвно говорил им даже будучи на кресте одними глазами в смертельной муке, им остающимся здесь, зависшим здесь на этом континенте на долгие перерождения… Он знал что ждет их потом и эта боль была за них, а не от гвоздей пронзивших его руки …

неадекват пространства
 

теоретический мозговой спам: на самом деле людям, которые проникают в состояние пространства здесь на континенте, им наверное очень нелегко живется, т.к. они реально по идее несут «груз» всех проблем этого мира, ибо ощущают его внеиллюзорность на своих хрупких плечах, подозреваю что некоторые даже не осознают при этом что с ними происходит, и допустим любое колебание в 5-6 баллов по шкале рихтера приводит их чуткий организм к дисбалансу, а значит причиняет им страдания в виде дисгармонии с окружающим пространством, тем самым чтобы устранить это страдание они делают вещи, способствующие скорейшей гармонизации пространства, осознанно или нет но это делается в первую очередь от непереносимости и неестественности собственного состояния в данный промежуток времени, качество и скорость приведения окружающего пространства зависит от методов и силы индивидуума и вполне возможно что о таких людях было предположение что они «несут груз», т.к. осознанно этот груз принять надо очень любить этот чертов мир, где в сознании людей происходят катаклизмы похлеще…что первично катаклизмы в пространстве и как следствие в сознании или наоборот сознание определяет состояние пространства и характер катаклизмов по накопительной схеме последней капли?

Простое Учение.
Бодхи просто, Сострадание просто, что же делает это не простым, ум, зачем, разум, для чего, сознание, как.
Будда просто Сострадал, кто же Будду словами расписал и линейкой смерил, кто же Будду приютит, кто же Будду утвердит, как же нам решить две делемы эти.

"Знание необходимо раскалить, отбить и выковать подобно чистому золоту, тогда его можно носить как украшение".

вы Истин, повторяете вслед за манихарой это просто, то просто… ну да, проще не бывает…но почему же тогда коровы которые не едят мясной пищи и не имеют кармы еще не просветели до сих пор? если так все просто – вы бы написали что ли, что вам так просто? но вам увы непросто даже писать по русски, я не в упрек, вы ж понимаете – даже с пониманием отношусь к ошибкам в текстах...

констатирую медицинский факт
 

прибежище это наверное жизненный стержень, опора или то что не может исчезнуть в мире непостоянства сансаре, когда обрушится этот мир и все что с ним связано это останется, даже независимо от сознания, т.к. принимая прибежище встаешь на путь и под защиту и это будет с тобой навсегда…связь с учителем…лично мне глубоко противны любой фанатизм или религиозные западания на полную катушку, но прибежище ведь не означает отказаться от себя или стать монахом и отшельником, это необязательно, нигде не надо ставить свою подпись, просто для себя понимаешь, что вступаешь на путь познания своего предназначения и смысла существования, выраженную в учении Будды Шакьямуни, дхарма это лекарство от всепроникающего страдания, но лекарство не заглушающее болезнь и не дающее временную анестезию, а совершенное лекарство от иллюзий и как следствие страданий, ведь Будда видел мир таким, каков он есть это и было его просветление... видеть эту жизнь без прикрас конечно больно, зато понимаешь что не обманываешь самого себя в ложных витаниях и исканиях, и вообще когда знаешь правду становится легче, хотя и больно знать эту правду, но раскрытие своего глубинного я, или истинной сути при этом открывая в себе извечное глубинное добро стоит того…в смысле долгосрочной перспективы…посеять семена сейчас, и ожидать всходов потом, пока мы в человеческом теле и имеем возможность мыслить и понимать учения, можно сделать что-то осмысленное в своей жизни, хоть раз, но никогда не пожалеть об этом потом? кто его знает…в следующей жизни такой случай может и не представиться …

Авалокитешвара – Будда любви и сострадания он приходит не дожидаясь призываний и приносит умиротворение, абсолютно всем, имеющим прибежище и не имеющим такого, ему это наверное все равно, мне не все равно…потому что на моих глазах гибнут люди тысячами уходят внезапно, трагично…страдания и ужас происходящего испытывают и те кто ушел внезапно, безвременно и те кто остался и потерял всех и все…и я могу только плакать внутри и высказать этим свою сердечную мантру ОМ мани падме хум и это мантра сердца, как любовь, излучится и станет достоянием каждого и дарует ее всем живым существам… :roll:

"Не ты ли, -
спросил я однажды судьбину, -
Толкаешь меня
так безжалостно в спину?"

Она прохрипела
с усмешкою злою:
"Тебя погоняет
твое же былое".

/Рабиндранат Тагор/

There's many a slip between the cup and the lip
 

Видеть в чудесном чудесное - вот ключ ко вем тайнам мира.

Мудрый живет себе спокойно, свободный от необходимости заниматься делами, действуя, руководствуется "знанием без слов".
Лао-цзы "Дао-дэ-цзин"

Сегодня прочитал на черновиках кусок из учебника по философии о времени.
Можно провести эксперимент - выносить мысль и сказать из формулы одно слово. Через день - второе. Через неделю третье. И так далее пока мысль не закончишь. Мысль при тебе, но время разорвет её сущность при передаче. Ок? Научившись связывать такие обрывки - преодолеем время. Жизнь как мысль.

Сегодня прочитал на черновиках кусок из учебника по философии о времени.
Можно провести эксперимент - выносить мысль и сказать из формулы одно слово. Через день - второе. Через неделю третье. И так далее пока мысль не закончишь. Мысль при тебе, но время разорвет её сущность при передаче. Ок? Научившись связывать такие обрывки - преодолеем время. Жизнь как мысль.

"В одну и ту же лужу нельзя сесть дважды"

Редна Ли

uddiana,

//но почему же тогда коровы которые не едят мясной пищи и не имеют кармы еще не просветели до сих пор?//

Коровы счастливей людей.

//если так все просто – вы бы написали что ли, что вам так просто?//

Чтобы привенести простоту.

Зачем тогда вообще что-либо говорить? Может другим от этого польза и будет - так Будда учил своих учеников. Но, если мы знаем всю мысль в целом, от начала и до конца - то какая разница, как мы её произнесем - сразу или по частям?

На это, чтобы создать правильное суждение об этом, как мне кажется, нужно смотреть с точки зрения не коровы и не человека.
Либо нечто среднее, либо совершенно отделенное от того и другого.

На это, чтобы создать правильное суждение об этом, как мне кажется, нужно смотреть с точки зрения не коровы и не человека. Либо нечто среднее, либо совершенно отделенное от того и другого.

Извините, опять перепутал теги. Модератор, если можете, удалите пожалуйста ошибочное первое сообщение с перепутанными цитатами, которое немного выше.

да,китайцы наконец поняли что рис – это гарнир… коровы счастливее людей? в чем состоит их счастье, в том что они не сознают что делают и что происходит вокруг – это бесподобно… их счастье состоит в том сколько травы на лугу и они счастливы, когда их ведут на бойню как скот бессловестный? их только в Индии почитают за священных животных, и они там счастливы по своему, конечно… стадность вообще большой тормоз на пути эволюции, потому как правило не дает возможности думать своей головой только в рамках стадного инстинкта… :roll:

А что бы Вы могли предложить китайцам для того, чтобы просветлеть? Им возможно

Да, наверное, бесподобно, так как никакого подобия среди нас - людей, этому не найти.

Кто знает? Может они тем более счастливы, чем более счастливы окружающие их люди? В Индии нищета. И какая разница для коровы, чем её там считают при том реальном положении вещей, который там существует? Может её там так не искренне считают - а всякую неискренность чует даже корова. Особенно, с корыстными побуждениями.

Вы тут, по-моему, запутались немного в определениях.

Коровы счастливы потому, что они делаю своё дело коровьяче. :)
А мы люди никак себе применения и места найти не можем во всё великой и прекрасной вселеной.

Знаете почему коровы стадом?

Да, говорить может и не надо вовсе. Это эксперимент на парадокс времени, чтобы его прочувствовать.

Кстати, не всегда, вопреки устоявшемуся мнению. Это если пастухи рядом. А так, эти твари разбредаются кто куда по огородам. Бурак любят. И тогда, то, что обычно слышно от пастухов, вынуждены выкрикивать хозяева. В адрес не коров.

Вообще, можно и сказать, и по реакции на это - это может изменить и всё мысленное построение в целом. В том числе и ощущение времени. Для этого, в общем, и говорим.

"Зри в корень!"

Козьма Прутков

Вселеная
 

"Каждая крупица во вселеной истина полна".
Истин.

знаю… но с удовольствием послушаю вашу версию, и еще, а знаете что общего в фильмах «Затоiчи» и «Дом летающих кинжалов»?

покаяться в грехах за Тибет хотя бы, эхх…чего там, поздняк уже - нечего восстанавливать там :(

коровы приносят молоко
 

uddiana,

//знаю… но с удовольствием послушаю вашу версию,//

Им скучно врозь, а еще они от хишников когда вместе более сохранены.

//и еще, а знаете что общего в фильмах «Затоiчи» и «Дом летающих кинжалов»?//

Не смотрел «Затоiчи», зато смотрел «Герой», «Дом летающих кинжалов», «Крадущийся тигр, Затаившийся дракон», «Хон Гиль Донг» :wink:

Для меня общего Мужество и Красота боя.

Затоичи мне очень понравился поединком двух мастеров боя на мечах. Старого и молодого. У каждого своя правда. И некого судить. Напряженный момент. Оба вызвали симпатию, но оказались врагами, хотя и достойными друг друга.

эти два фильма объединяет одно: то что оба главных героя слепы, но это им не мешает проявлять искусство владения оружием в одном случае и красотой танца в другом… но они слепы только в нашем понимании, в конце концов становится понятно, что они далеко не слепы, а зрячие … мне не просто захотелось эти фильмы пообсуждать всуе, просто родились яркие ассоциации на предмет рассмотрения боевых искусств и не как реальные баталии, это скорее всего аллегории битвы над* в том числе и мысленные, как мне кажется все подобные фильмы они имеют под собой не реальные сражения, а как раз философские или внутренние переживания, и это красиво показано в фильме «дом летающих кинжалов», там сильный смысл того, что мы думаем что управляем ситуацией и ведем ее, участвуя в качестве главного героя, в то время как есть нечтО, что наблюдает за тобой и находится над и оно всегда превосходит и защитит если будет совсем плохо…но не раньше, пока не испрользовано все от тебя зависящее, это еще и красивая романтическая история любви, обоюдоострым мечом отсекающая надежду и страх…

Интересно. Я вчера даже начал пересматривать Затоичи. Там последний бой самурая с Затоичи это прежде всего бой тонкий. Он происходит на экране как видение тонкого мира и каждый участник увидел его итог по положению другого. Затоичи чуть изменил угол меча ещё в ножнах. А самурай этого делать не стал. Лишь чуть усмехнулся. По-моему, он искал смерти. А может как японец итак все понял.
Бой происходит в тонком мире прежде земного. И ощущения духа дают ответ каким будет итог. И самурай его уже знал. Знал и Затоичи. Этот бой уже был актом прошлого, актом неизбежности и каждый исполнил уже полностью отыгранную роль, роль сценария, который уже был написан их судьбами в тонком мире.

Аниматрица
 

uddiana,

Хорошие мысли у Вас.

Смотрели ли Аниматрицу, что думаете по этому поводу?

Птицы летят высоко и свободно.
Звери убивают только ради пропитания.
Косяки рыб танцуют красиво.
Человек бредет к кладбищу,
сотрясая мир обиженными воплями
под звуки трип-хопа.

*в постновогодний день иду на кладбище*
посетив его минут пятнадцать… читаю надписи на надгробиях, хожу между могильных плит – где кресты, где столбики, где безымянные-безликие таблички – везде надписи…иногда редкие люди разговаривают с могильными плитами, сожалея о чем-то, увещевая, люди перекидываются словами с другими людьми, бегают дети не понимая конечно где бегают, скоро и они станут такими же могилками с надписями, если уже не стали. заразительно это унылое место своей безысходностью… сажусь в созерцание с намерением осуществить практику чод, но тут же встаю т.к. понимаю что голодные духи скоро слетятся. да и из могил полезут разные там…а сталкиваться с ними у меня намерения нет никакого, я их в принципе не боюсь, но это ж не время и не место, тем более щас – хочется и голодным духам пожелать че-нить хорошего, только боюсь они это не понимают – они хотят жрать и пить, веселиться, вести на баррикады – желательно в чужом теле, короче вселиться в или образно нацепить маску покрасивее, оставаясь по сути (тьфу) и будет еще хуже если они покажут свое истинное литцо…аа на данном этапе развития своей бодхичитты накормить я их могу только мечом, , так что к черту саморефлексию – желаю всем счастья и освобождения от страданий, заключенных в этой самой саморефлексии – если короче – СПАСИ МИР. ОТ СЕБЯ. (и смайл такой уродский с дергающейся как от тика улыбкой) :) ну что еще… :roll:

это не мысли –это цитаты, и как бы написаны не мной – счастье жить, счастье любить, счастье осознавать себя свободным/ой ) цена этого счастья - быть обожженным, но не выжженным насквозь пронзительным словом Любовь и то что никогда не вернется, ибо ничто не возвращается в этом мире в том виде, в котором хотелось бы, значит это написано не мной…

Отпустить не отпуская? Окунуться и не выйти.

Люди не умеют отпускать. Умеют вырезать. Забывать. Повелевать. Желать. Брать. Продавать. Убегать. Нужно ли. Продолжать? Каждая душа, она свободна только в своем естестве, без всяких оков. Когда люди действительно встречаются на глубинном уровне, они дополняют друг друга и пространство вокруг них увеличивается до невозможного. Сил проявляется в тысячи раз больше. Двое становятся чем-то целым, оставаясь собой, но без какого либо внимания к тому кто есть кто, своим тайным ожиданиям. Разбивать якоря. Дышать. Они не зависимы друг от друга. В каждом мгновении проявляется единение и тут уже не важно что и как. Так рождается истинная свобода. Но где эта свобода? Люди не умеют отпускать. Живут в других измерениях. Утопая во лжи. Себе. Отпустить я смог. Всех. В конце концов я смог. Несвоевременно, наверное. За всю свою жизнь действительно отпустить я смог только одного человека. Без доли сожаления, без страха, без боли, утопая в тепле. Зайти. Еле коснувшись души, поцеловать во сне, открыть окно пошире, впустив пахучий весенний воздух и выйти из комнаты, не оборачиваясь. Не оборачиваясь. Не нужно. Новый день все сам распишет. Ему виднее. А я.. Смею ли я желать быть частью чьего-то счастья головокружительного. Смеет ли эта заблудшая душа желать вообще чего-то? Цепляться за обрывки частиц осыпающегося света, радужного тепла. Утопать в нем. Негоже. А душа смотрит с высока, знает, что все настоящее. Отворачивается благосклонно, оставляя меня с самим собой. Уходит побыть с тобой.

Стоял на горе в километр высотой, говорил с ветром, небо трогал. Ожидая, что пронзительно посмотрев вниз, захочется переступить. Душа по краю ходила умиротворенно. Не оборачиваясь на шум падающих камней. А что на них оборачиваться? Бормочет себе. Аккуратно наступая на каждый новый, балансируя робко. Сейчас можно легко оступиться, упасть и не приземлиться. Суждено ли. Мысли вдруг стали судорожно цепляться за камни и тонким стуком скатываться в пропасть. Эхо их последних взглядов оставляло еле видные царапины на щеках. Прикосновения образов вчерашнего дня. Но я смотрел в другую сторону, отвлеченно, как будто с отмашкой. Ветер вдруг прервал беседу, истерическим многоточием устремился от. Молния слишком близко бьет. Моросит. Что угодно. Только откуда было это сумасшествие? Леденящее нежелание увидеть свою душу в твоем зеркале. Каким споткнувшимся во сне проклятьем был я обремлен? Ночью бушевало. А тогда утром вышел я сонный — холодно. Подошел к величавому обрыву свет встречать. Прикоснуться. И ушел в солнце. Сгорел до тла, развеянного открытой дверью нового дня, который еще не наступил, но уже жил там. Выжгло все до последней нити, запятой. Вышел из огня. Полыхал. Голый. Новорожденный. Сидел на корточках на обрыве, улыбался восходящему дню, вдыхал через нос полными легкими пронизывающий воздух нового дня, который еще не наступил, но уже жил там.

Взгляд бродит. Пристанище ищет. Колени. Руки. Глаза твои выше. Ты шепот мой слышишь. Спасибо. Просто теперь немого ближе? На тысячу километров часов без слов. Ближе..

Каждый год второго января я иду на кладбище. Просто иду, просто сажусь , смотрю на холмик и думаю. Кладбище старое и в такой день здесь совершенно пустынно. Сижу и вспоминаю... Друзья настаивают: "отпусти!" Но ведь никуда и не надо отпускать, сердце -оно вселенское и все рядом мы. Зачем весь этот театр ? Эти новые-старые сказки о главном... В мире нет ничего нового. И не нужен меч. Нужно почувствовать Огонь. Живой Огонь в груди. Там где расположено сердце. Престол реальной жизни...И однажды, ты вдруг на секунду почувствуешь там, глубоко-глубоко внутри, что ты горячо любима...Что это? Может это То, что чувствуют глубоко верующие люди? Любовь Господа к тебе? Не знаю...Знаю лишь, что к этому ведет земная любовь. Не к прошлому и не к будущему. А к настоящему. К единственному.

зачем весь этот театр?

хороший вопрос (гы) не знаю, не такой уж это и театр получается …иногда одного этого знания бывает недостаточно - хочется каких-то проявлений извне – подтверждений, и тогда начинают сыпаться знаки как снег на голову… их за последнюю неделю было больше чем за полгода и думаю к чему бы это, ведь пространство ощущается очень хорошо и то что в нем происходит навевает определенные настроения в уме %)

Многие здесь писали и умные мысли, но вот эта - от сердца! И сердцем же воспринялась, даже заболело, но это хорошо! Так редко бывает, очень редко. Спасибо, Л., за открытую душу.

это просто старый пост - ответ в зубы на вопрос о том, как спасти человечество.

попытка изменения восприятия других людей есть попытка насилия над свободной волей людей. ты за кого их считаешь? за мясо? как бы так сделать, что бы вправить им мозги (мне то вправлять не надо, я умный/ая)? ты веришь, что в тебе "бог"? а в них что, пугало огородное? почему они с "богом" такие? ты кто, чтобы поперек их "богов" свое продвигать? и на других кивать не надо, кто это делает, тот запалатит. еще не было случая, чтобы природа на вмешательсво в нее не отвечала.

люди - это вырванный кусок. вот идет зверь, ест добычу, или травку ест. так природа решила. сколько будет травки/добычи, столько он и сьест. сколько она даст. но человек взял палку копалку и подумал... он подумал, что можно взять, выгрести другие растения и посадить картошку. он начал управлять природой, он изменил ее равновесие своей волей вот на этом клочке земли. и ответ будет. он всегда есть. все, что происходит с людьми - это ответ на их вмешательство в ход природы. каждая их мысль не по сюжету, не по теме, о том... что не под носом - есть вмешательство в этот естественный ход. люди обречены платить за свою глупость. за растрачивание мыслей, за дурацкие знания, которые им не нужны. каждое ненужное, каждое не необходимое здесь и сейчас - растрачивает природу, нарушает естественный ход, поптыка видоизменить ее под себя, для себя, в ущерб другим (всегда в ущерб другим, это закон - любое изменение кроме естественного - всегда в ущерб кому-то более, чем это предполагала природа, и за это придется заплатить). и на это всегда будет ответ. эхо.

менять людей... это смешно. кто здесь умеет менять людей? что он сам получит от природы за свои такие "умные" мысли? а вдруг они не нужны ей? а вдруг они не здесь и сейчас? а вдруг она другого мнения? как можно не зная природы, говорить что знаешь как что-то менять, и даже желать менять. откуда тебе знать, правильно или неправильно?

взять отдельно взятого человека и изменить. это было бы смешно, если бы за этим не стояла либо гора эгоизма, либо гора глупости. что он скажет, этот человек? не помогайте пшенице расти. любой отдельно взятый человек есть личность. такая же как ты. что ты скажешь, если кто-нибудь решит: "давайте изменим отдельно взятого человека, как нам надо", и выберет тебя? да, ты будешь обезьяной в чьих-нибудь потугах изменить мир к лучшему. чего ты желаешь людям?

оставь их идти так, как они идут. природа лучше знает как их вести. она им мать по-крайней мере, а ты никто. потому что мнишь себя их хозяином - хочу и меняю людей, для их же блага. люди часто путают и называют свои нелучшие инстинкты своими лучшими устремлениями. можно поливать поле, можно убирать помехи, но нельзя помогать пшенице расти.

хочешь менять людей, измени себя. этот максимум того, что тебе дано природой - ты. больше у тебя ничего нет. а на чужое не покушайся.

а это так, просто....

че-то написать, что ли... давно я к этим мыслям пришел уже, недели две наверное, а то больше )). и назваются они... естественность. и неестественность. и связаны с писхологией. и вообще это мерзостность поганая. в чем заключается. человек такой - какой есть. все в нем слажено. даже если дурак - ВСЕ В НЕМ СЛАЖЕНО. он - работающая машина. было бы неслажено - не жил бы. чтобы жить необходимо равновесие. динамическое, слабо нарушающееся в процессе и приводящее в конце концов... туда, но это не суть. суть в том, что пока эта штука живет, она работает. вот дурак человек, все у него наперекосяк, но он живет, а это значит - он уравновешен. вся его глупость чем-то уравновешивается, чем-то положительным, иначе он не жил бы. и вот человек решает что-то сделать. совершить подвиг. ради человечества. или ради славы. я потом примерчик приведу. "подвига". но этот подвиг не есть его естественное состояние, он требует чего-то - услилий, размышлений, чего-то что выбрасывает его за пределы его обычности в некомфортность. пусть клевую, славную, Славную, но некомфортность, с бабочками в желудке. и он совершает подвиг. это неестественный подвиг. естественных подвигов человек не признает за собой. о естественных подвигах он говорит: "ну я это... просто я это сделал. делал, делал и сделал. а мне нравится этим заниматься... вышивать крестиком... и поэтому я взял и вышил шедевр ренессанса и продал его за миллион долларов". подвиг? подвиг, но не для него. он любимым делом занимается, котрое ему интересно и близко и свое. СВОЕ - это главное слово. делание его не встречает в нем ни противодействия внутреннего, ни нервного напряжения, ему не трудно. вот он получил миллион долларов и думает: "и как так странно получилось? вроде ничего и не сделал же..." вот размышления истинного героя.
но бывают подвиги другого типа. через преодоление себя. мне не свойственно, или свойственно, да не очень, ну не делал я этого раньше, да и не мое, но я могу, МОГУ Я... и иду и делаю. а я могу, и получается. но через силу, через нервы, через непонимание, свое, вот никогда не делал, но пойду и сделаю, подвиг для людей. ура, получилось. еще как. а вдруг я гений? вот и получилось. но... в этом была доля неестественности. крупица, чуть-чуть сомнений из-за некомфортности действия. что-то вот там внутри не принимает это просто и естественно. это сила - идти, делать, умею, могу, сила... и результат классный. все на ушах, я герой. что делать дальше? как жить? с этим как жить? почему все на меня так смотрят? почему они меня хвалят? или ругают - не важно, но как мне к этому относиться? я не могу нормально, это ненормально, все что происходит в результате этого действия - ненормально, или у меня, или у них снесло башку. сделайте что-нибудь, пусть все было бы как раньше. а причина в чем... в том, что то, что я сделал, было чуть-чуть неестественно для меня. для меня естественно в болоте сидеть, а я встал и пошел. и дошел, но со мной что-то произошло... я изменил свое мнение о мире. мне кажется оттого что я его лучше понял, нет... оттого что я сделал что-то, что мне было чуть-чуть некомфортно, и ответом на это действие был результат который мне чуть-чуть некомфортен. и я не знаю что с этим делать. вот такая вещь.

а "подвиг"... вот здесь однажды когда-то я сделал такой "подвиг". мне не понравилось что здесь за люди, мне не понравилось то, как они относятся к людям. и я сказал, если надо, я просто буду сидеть здесь, но здесь будет по-другому. и здесь стало по-другому. все эти люди, многие из них, сидят здесь и даже не подозревают, почему они здесь сидят. как случилось что они могут здесь сидеть. потому что когда-то я сказал - делайте со мной что хотите, но я отсюда не уйду, чтобы люди, которые думают не так как вы, не уходили, чтобы им было за что уцепиться - за меня. по стечению обстоятельств в один день вместе со мной пришел Эд и вылез из подвала Софьин. и люди постепенно перестали уходить. сначала они болтались вокруг меня. сюда стали специально приходить и неспециально возвращаться. я знаю, что здесь есть люди, которых приглашали специально посмотреть на меня, и люди, которые вылезали из своих углов, потому что я... пара человек стали модераторами, только потому что я пришел на этот форум. потом люди стали цепляться уже друг за друга, и поехало... посмотрите вокруг, сколько здесь теперь людей. и большинство из них несет хрень ))) ну а что вы хотели. издержки ))) зато они думают иначе. и не натыкаются из-за этого на стену из льда. я просто сказал что я стану тем мостом, на котором они будут стоять. ПРОСТО ТАК. или не просто. пока их не станет много и они... да не найдут счастье друг в друге.)) пока они не смогут стоять сами.
но это деяние было чуть-чуть неестественно для меня...

Есть интересная книжка в этом плане. П.Ф. Беликов «Рерих». И не потому, что я фанатик. А потому, что там хорошо расставлены акценты такого героизма. Там это называется сосредоточением: земным, тонким и огненным. И как в принципе отрабатывали это в известной семье. Очень полезная книжица.
А вообще у меня такая примитивная картинка. Удаленную сеть, наверное, в принципе работы знаешь. Вот есть передающий Источник(сервер) и принимающий где-то там далеко в плотном плане. Между ними куча промежуточных станций и коммуникаций со своими «шлюзами». Так вот, шлюзы в направлении снизу вверх и сверху вниз-разные. Сверху -вниз получаешь готовыми при воплощении, а снизу вверх строишь всей своей жизнью. При этом промежуточные станции работают в своих сферах и вносят свою информацию или же наоборот , не вносят нужной. Вообще, все это надо отладить, гармонизировать и добиться точной передачи без искажений. Такая самонастраивающаяся система. С определенной степенью свободы, соответствующей общему уровню развития человечества. Настраивая и сам изменяешься. «Я есмь и Путь и Истина и Жизнь», так сказано. Что есть подвиг… Важно обеспечить Устремление синтезом созерцательности и интеллекта, то есть идти Вверх и идти осознанно, самому. Важен синтез сердца и интеллекта. Если бы достаточно было только созерцательности сердца, то Матрейя давно бы воплотился через население Индии и Тибета. Новое Учение дано на шестую расу и, оно призывает идти осознанно самому. Эволюция теперь протекает через человека, через его мысль. Мысль огненную. Это значит, что степень духовности определяется напряженностью, той напряженностью, когда огонь в сердце зажигает огонь в разуме и он озаряется Светом. И никак иначе. Это озарение и есть познание. А претворение его осознанно в слова и действия на земле -это есть Знание , ибо получает завершенную форму. Огонь в сердце может вести ко всяким «подвигам» и когда он не оправдан другими «сосредоточениями» можно причинить и зло. И, тем не менее, энергия энтузиазма одна из самых тонких и ценных, и гасить ее нельзя. Тем более со своей земной точки зрения. Откуда нам видно вся цепь побуждений, которая приводит к таким обстоятельствам в жизни человека. А именно обстоятельства собственной жизни важны ибо они и есть подсказывающие знаки. И ты не можешь себя исключить из общности людей, так как человек это общественное "животное". Значит идут все взаимозависимо, хочешь этого, отслеживаешь это или нет. Тот, кто отделяется или кого-то отделяет, отделяет, чтобы упасть. Вот такая примитивная картинка. Кстати, идею Круглого Стола, предложенного Эдом, до сих пор никто не превзошел.

Прошу читать: МАЙТРЕЙЯ.

Я с другой стороны к этому подошел. Я буду о себе говорить, потому что это сторона мне известна более, чем о ком-то. Вот ecolog убедил меня по сути в одном, я тогда сдался, - я экстравертен. Там нечего было возразить в этом плане. Человек по природе является чем-то, но потом при взаимодействии с миром, средой, людьми, это нарушается. И ты уже не знаешь кто ты, какой ты. Он сказал: "Не, человек, ты такой-то и такой-то на самом деле". И посмотрел в себя и согласился - да, он прав, изначально я такой-то был, в раннем детстве, может быть. То есть технически моя "конфигурация" позволяет находиться в центре внимания, быть центром внимания и гнуть свою линию. И не сказать, чтобы я был достаточно глуп - есть что сказать.

Но вот мы стали делать форум по "индиго". Даже не стали, а мы (несколько человек) оказались поставлены в такую ситуацию, когда нам пришлось его делать из-за возникшей конфронтации. А я с самого начала выбрал линию - надо заставить людей говорить, а для этого надо начать говорить самому. И надо говорить прямо и открыто. Чтобы они видели, что это возможно, чтобы они перестали по углам шарахаться и молчать в тряпочку. То есть я решил стать, банально, - примером. И решил: хорошо, я это сделаю для них.

Это не было естественно для меня. Я человек в жизни крайне осторожный, который все сначала просчитает и который никогда не будет рисковать, если не знает, что попадание будет 100-процентным и шансов промазать нету. Я сначала убежусь, что человек может понять и воспринять нормально, что я говорю, или так как мне надо. Это сейчас. Жизнь такая, она требует безопасности. На рожон не полезу. И даже больше, идеальным действием я считаю такое, при котором я оставался бы невидимым и недосягаемым. Управлять и направлять ситуацию, оставаясь невидимым, чтобы полностью избежать побочной реакции. Я бы кружил вокруг цели тихо и незаметно для нее, высматривая где слабые места, куда... и потом когда все решено и просчитано на все 100 - быстрый удар и такой же быстрый откат со сменой позиции, чтобы окружающие не успели заметить ни откуда пришло, ни куда ушло. Свобода такая. То есть проще говоря, я скрытый лидер. По жизни. А по изначальному природному складу - явный лидер. Но это где-то там осталось. Хотя природа есть природа, и вроде бы это можно использовать, раз уж она такая. То есть, я что хочу сказать - все составляющие есть, но при нынешнем раскладе они нормально не работают. А вот тот метод, который я принял - тихо, незаметно, быстро - он работает и приносит колоссальные дивиденды. Все, чего я добился, я добился через такое отношение.

И что произошло. Я решил: хорошо, "мы принимаем бой", открыто, и я стою впереди и весь удар идет на меня, естественно. Значит, я стал примером. И это получилось. Потому что там внутри все необходимые детали есть. Природная конфигурация сработала, но... В настоящее время она не является естественной для меня. Такой вот парадокс. В ее использовании существуют какие-то нарушения. Использование природных черт стало неестественным. При подоном действии стали возникать какие-то прокруты педалей где-то внутри, что-то идет при этом не так, мне это некомфортно. Но поскольку это природно - можно добиться успеха. И он сопоставим по размерам с тем, которого я могу добиться комфортно для себя. То есть технически все работает, но где-то брешь. Но этот локомотив прет.
Я стал чем-то вроде... супермэна. И поставив себя вперед, естественно стал и главным козлом отпущения и главным мессией, на которого все смотрели: нам нужен форум - ты сделай, ты скажи, ты принимай решения, ты, ты, ты. Главный лидер, авторитет, популярность "в массах", если хотите. Для врагов во всем виноват no one, это его дурное влияние. Для друзей - велик и могуч no one, наше солнце. Ситуация сложилась, но некомфортное действие было положено в основание, и оно привело к некомфортному следствию. Я оказался в ситуации, с которой не знал, что делать. Мне не нравилась подобная популярность, мне не нравилась подобная отвественность. Я просто оказался выдернут из того положения, которое мне было удобно и оказался на вершине, продуваемой всеми ветрами, один - посмотрите как классно. Совершенно не классно.

Я понял что такое "медные трубы" и почему они возникают. Подвиг - неестественен. Естественно птички поют, "обыденный свист", а всем кстати нравится, как птицы поют - это не плохо. А подвиг - это выдергивание себя из обычного для себя состояния. Причем... А как было бы если бы я не имел этих искажений в изначальной конфигурации, если бы я был в гармонии сам с собой? Как бы тогда все эти подвиги повлияли на меня, и были ли бы они вообще подвигами? Или это было бы пение птиц?

Вот нам кажется - подвиг, подвиг. Подвиг может ни к чему и не привести того, кто его совершает. Выдернуть из ситуации и обратно не поставить - действие незавершено. Потому что "изначальная конфигурация" была нарушена когда-то. Человек, у которого нарушена "конфигурация", если совершит подвиг - у него будут проблемы. И с медными трубами. Да, появится масса информации для размышления и развития философского взгляда на мир. Но она возникает в следствие некомфортности совершаемого. И она по сути все так же негармонична. Потому что запрос был негармоничен, и ответ будет негармончен. То есть существует облом - человек, не находящийся в гармонии, подвига совершить не может. Вернее мочь то может, но результата - того единственного который приводит в простветлению - не будет. Будет философия, жизненный опыт, знание мира, но просветления не будет. Вот здесь вот одна грань проходит. Очень важная. Между мирами.

Потому столько людей ходит и восклицает: "Да я для тебя, Господи, да хоть сейчас, все что хочешь... любой подвиг на благо, Благо и БЛАГО..." А ответа нет. Потому что руками и ногами ты это сделать можешь, а душей принять - нет. Она не готова, это ничего ей не даст - того единственного не даст. Того, к чему Будда пришел. Потому люди и крутятся, как в колесе. И вроде какие усилия и на благо человечества, а все сбрасывает обратно в ту же кучу.

Ну так правильно, что не может совершить подвиг "человек не в гармонии". Кто-то возражает? :twisted:
То, что человек сам считает подвигом, это еще не все. Мало ли, у кого какие амбиции и замашки?.
Везде в Учении написано - заглянуть в собственную душу, услышать, что от тебя требует Единая Жизнь. Больше ничего не надо. Если созреешь для какого-то действия (дай бог!), то возможность будет предоставлена. А пока - лучше не мешай никому. :)

Сутолока и гармония.
 

Значит тут как бы два полюса - подвиг и гармония. Вот новорожденному в чреве матери тоже, гармония, а рождение выходит наоборот, как бы подвиг. А уход из этого мира и там всякие девачаны.....снова гармония. Но ведь уходим мы после подвига( если была таковой) под названием жизнь, думаю, уже другими чем прежде. А в течении жизни, упомянутые Но Ваном наезды на материю и откаты зализывать раны, опять же, когда мы "отлёжываемся", то опять же, мы вроде к чему-то тихому и умиротворённому возвращемся, но ведь возращемся другими, с преобретённым богажём.

Заметил такую вещь, иногда во время сутолоки жизни, вспоминаешь времена, например, семи годичной давности, друзей того времени, думаешь, вот было славное, доброе время и трава была зеленее, и улыбки были искренее и ....... И вот, бывает попадаешь в это окружение а там ............как там грится? - не возвращайтесь ......точно не помню, в общем, надеюсь поняли.
В общем, обнаруживаешь, что то, к чему рвался вернуться - твоим бывшим окружением прилично подпошлилось и настальгией с ихней стороны, по тому светлому и не пахнет. Может это я это светлое дорисовал, а может между этой треклятой сутолокой и чемто противополжным и высекаеться это светлое?

Гармония и сутолока жизни, наверное нужно озаботиться что бы между ними связь....проводная там или беспроводная, мда.
Мне например не естественно быть волевым, твёрдым, говорить <нет>......но ведь иначе и сожрать могут тебя и иже....
Заметил такое, кайфно так после громыхания дня (особливо летом в жару), вечером значит приходиш в исходное ........ и перед тобой проплывают картины дня, но с какой-то заковырестой, глубинной трактовкой и узором.
К стати, у нас в вгороде речушка такая есть - Сутолока, её в асфальт закатали.

P.S.

Ну вот, наговорил красивостей.......как гриться - "назвался груздем .......", а то ведь могут и тухлыми помидорами, пымашь ....... :lol:

Но Ван:Потому столько людей ходит и восклицает: "Да я для тебя, Господи, да хоть сейчас, все что хочешь... любой подвиг на благо, Благо и БЛАГО..." А ответа нет. Потому что руками и ногами ты это сделать можешь, а душей принять - нет. Она не готова, это ничего ей не даст - того единственного не даст. Того, к чему Будда пришел. Потому люди и крутятся, как в колесе. И вроде какие усилия и на благо человечества, а все сбрасывает обратно в ту же кучу

У человека как бы три составляющих души: животная, человеческая и божественная. Я так себе представляю, что подвиг - это когда человеческая душа в тебе ставит твою животную душу в служение божественной. Но все это происходит в материи. Бежать по воде трудно. Аналогично, человеческой душе по жизни трудно брести, потому как этот поток слишком плотен, замусорен, загажен. Но если очистить этот поток до первоначального состояния ? А каким он был первоначально? Нетрудно, когда идет взаимопроникновение. Но это и есть гармония. Но ведь и гармония бывает разная. Два алкаша в гармонии распивают себе ( как-то ниннику рассказывал такую картину про бича под окнами, когда он даже прослезился, увидев там гармонию). Осознание Красоты… Что же Гармония под названием Благодать ? И еще, очень хорошо начинаешь понимать, что подвиг возможно совершить ради любимых людей, ради ребенка, например. И даже не приходит в голову подумать об этом. Что же в это время происходит с природой? И с Природой?

Re: Сутолока и гармония.
 

Не тянитесь к прошлому, не стоит.
Все иным покажется сейчас.
Пусть хотя бы что-нибудь святое
Неизменным остается в нас.

Вроде Юлия Друнина.

Ты замечательную мысль высказал, Джулей. Ведь дух идет в воплощение с определенной задачей. А воплощаясь, забывает о ней. Вот его и тянет или толкает на подвиги.

11.01.35 Вы хотите дать понять, что сознание развивается непрерывно и в достижениях своих беспредельно – не так ли? Конечно, в принципе это правильно, но в жизни мы часто являемся свидетелями, как здесь, на земном плане, сознание личности, дойдя до предела, за который оно не может, вернее, не хочет или боится перешагнуть, останавливается в своем развитии. Но так как ничто в действительности не может оставаться неподвижным, то оно идет вспять. Идя вспять, сознание может дойти до такого разложения, когда зерно духа, не будучи питаемо высшими притяжениями, замирает; таких людей мы называем ходячими мертвецами. За последнее время приходится наблюдать много регресса в человеческом сознании. Отсюда и все бедствия, посещающие нашу планету.

Могу посоветовать Круг Чтения Л.Н. Толстого, как раз очень интересные мысли многих писателей собранные на каждый день. Электронная версия, например здесь: http://www.primorye.ru/tolstoy/

Re: Сутолока и гармония.
 

Не думаю, что гармония и подвиг есть два полюса. Гармонии еще надо уметь достигать. Все великие мудрецы учили этому - достигать душевного равновесия, гармонии. Тогда только возможет подвиг.
При равновесии внутрення сила подчиняется направляющей воле и не растрачивается на различные душевные сомнения и протеворечия.
Вроде бы так просто. :roll:
А рождение не подвиг, а исполнения закона. Для совершенствования дух должен прохоить жизнь в плотном теле, потому должен родиться.
Какой тут подвиг? Работа-с :twisted:

Ну собственно вот об этом и речь. Говоря просто, гармония - это комфортно. То что мне сейчас комфортно - гармонирует со мной в моем нынешнем состоянии и укрепляет его. Это тоже момент.


Не приходит. Но происходят две вещи. Результат подвига будет разным в зависимости от твоего состояния. А не от действия как такового. Ты совершил подвиг - им стало лучше. А тебе тоже стало по-другому (лучше, хуже - не важно, важно - по-другому), но вот как по-другому - зависит от того, что было в смеси, что ты добавил в это действие от себя. А некомфортность - это тоже добавление. И если ты сделал что-то, что тебе было некомфортно, ты "кофмортно" в результате него не получишь. А значит это тебя в гармонию не приведет, и не надейся. Какую бы пользу другим это твое действие не принесло. А это имеет выход на другой момент. На момент прошибания стен лбом и мистерий. Можно прошибить стену лбом и ничего не получить взамен. Если ты не готов. Если ты не готов, ты получишь мираж, даже если она видимо рухнет. Не важно, он может выглядеть очень философски и мудро, но... Это обман. Поэтому "много званых, но мало избранных".

Вот Djuley сказал, что ему "не естественно быть волевым, твёрдым, говорить <нет>". Мне естественно быть волевым, твердым, но не естественно говорить "нет". И я думаю, нет никого, кому было бы естественно говорить "нет". Потому что "нет" - это результат ошибки. Ты получаешь что-то, что тебе мешает, от чего ты хочешь избавиться. Т.е. нет - результат дисгармонии. В Пути нет дисгармонии - не нужно выходить из гармонии, чтобы идти по нему, а значит "нет" - неестественно в принципе, оно является следствием какого-то неправильного шага в сторону, который приводит следствия, которые ты не можешь принять. Поэтому "нет" в принципе неестественно - это результат совершенной ошибки. А ошибки сами по себе неестественны. Их не должно быть, это издержка.

Djay,
я думаю, смотря в каком масштабе смотреть. Вот например строительство жд.дороги с высоты птичьего полёта выглядит как почти не заметный и рутинный процесс( работа-с ), а если спуститься на землю то можно там обнаружить какого нибудь Павку Корчагина, который впроголодь и на промозглом ветру забивает кувалдой сваи. Так же и наша жизнь, ежли смотреть боле глобалистки, то всё это видиться как один ровно тякущий поток, ну а если более локально то можем обнаружить наличие маленьких и не только, подвигов. Вот само слово подвиг, корень от слова двигать, т.е. смещать, выходить из наезженой колеи. К стати сейчас читаю беспредельность, там часто употребляется слово <смещение>, например - смещение расс.

no one,
Согласен по поводу <комфортно, не комфортно>, но тут думаю стоит уточнить, ведь может быть некомфортно телу, душе, духу(совести). Ну о первом не будем, народ здесь чадь не хлебом единым...хотя впрочем бывает, что за комфорт плоти, два остальных пункта ко всем чертям........
Т.е. это я к тому, что бы не спутать комфорт души и духа, это что бы "............не было мучительно больно за бесцельно... ".( ну вот, опять Н.Островский )
На счёт <нет> тоже согласен, наверное когда писал, то маячила ситуация, когда действительно сумма ошибок толкает к этому <нет>, или скажем так - к такому, более большому и жёсткому <нет> в следствии того что вовремя не говорились <нет> маленькие и более мягкие.
Ну а вот на счёт <пути> не совсем понятно. <Путь> это что-то такое стерильное, ровное как ж.д. линия, без ухабов и ошибок, без всяких там <нет> ?

сдвиг сознания или разложение...
 

24.02.30 … Пора вспомнить о гигиене духа. Не так важна гигиена тела, как именно гигиена духа. Никакие витамины, никакие вспрыскивания и прививки гланд не спасут того, у кого иссякла или окостенела психическая энергия. Как нужно было бы разъяснить все глубокое значение слова служения, великого служения человечеству и подвига. Слово подвиг так прекрасно! В нем соединены самоусовершенствование, самопожертвование, результатом чего является сдвиг сознания, не только личного, но и сознания народа и страны.
Именно сейчас время призывать к подвигу. Все страны, весь Мир вовлечены в страшную борьбу, в которой победят лишь сильные духом. Не будем обманывать себя, что все как-то уляжется. Нет, каждая страна должна понять, что она может устоять, лишь пробудив в сознании лучших своих представителей неотложность борьбы с силами невежества, с силами разрушения. Все страны проходят великий экзамен, многие ли выдержат его? Карта будущего уже сложилась в Тонких Мирах, но многие облегчения могут еще быть внесены.
Итак, вдохновитесь и пишите зажигательные статьи в защиту культуры духа, прославляйте героизм и подвиг! Как сказано в Учении, там, где понятие героя является чем-то смешным и даже неприличным, там разложение. По этому признаку можно судить о дряхлости нации. Завет Величайшего Духа, покидавшего нашу планету, своим оставшимся Братьям был – «творите героев!». Пришло время, когда мы все должны стать героями и творить героев.

я уточнил:
это тоже имеет место быть.хотя это все же может быть варианты глубины понимания комфорта. пьянице комфортно пить, а организм разрушается - значит не все так просто.

а кто здесь знает в чем комфорт духа? и где у него кончается комфорт души и начинается комфорт духа? духа нет. это самообман. есть душа и Дух. и Дух - понятие всеобъемлющее. и из-за разлада в них, то что ллр писала, их "комофорт" может не совпадать. но раз он не совпадает, значит это и не комфорт, а фикция, кажущееся.

Если мы говорим об индейском понимании Пути, то да. Путь идеален. В Дао по-моему такое же понятие заложено. Нарушения возникают при отклонении от Пути. природа, Дух - любит человека, она ему зла не желает. и в любой ситуации у него есть все возможности пройти ее идеально правильно, не получив ущерба. таким и должен быть Путь. но люди по слепоте, привязанностям, инерции, дисгармонии не находят правильного пути по этой Дороге, и упираются во всякие тернии. и как результат - неправильный/ненужный шаг приносит неправильное/ненужное следствие. а все что ненужно - вне гармонии. и "нет" по смыслу - результат такого отклонения от гармонии. отказ от ненужного, мешающего, вредящего движению.

а чашу придется испить до дна. и нагнуться за каждым брошеным камнем. 8)

Разве не будет вам доспех трудный, но прекрасный Наша Жизнь?
 

07.01.38 … Посылаю Вам одну из моих любимых Бесед о героизме:
«Урусвати Знает, какие опасности окружают Нас. Несведущие люди полагают, что Мы не можем испытывать никаких опасностей во всей Беспредельности! Конечно, в отношении земных условий Мы достаточно защищены знанием. Но все относительно, и когда мысль устремляется в Беспредельность, то и меры находятся иные. Нужно при всех условиях охранять чувство героизма. Только этим мерилом можно познать и продвижение в будущее. Мы делим героев на бессознательных и определенных. Те, кто знает, ради чего они трудятся и страдают, уже будут определенными героями. Не убоятся они опасности, хотя и будут знать их истинные размеры. Среди пространственных токов, среди злобной воли, среди ужаса смелые герои живут, трудятся и творят. Герои знают, что и земная жизнь может прерваться каждое мгновение, но это знание не ослабит напряжения. Они сознают, что в любом состоянии они продолжат подвиг. Ничто не воспрепятствует их воле проявиться среди всех сфер. Различие между бессознательными и определенными героями велико. Первые могут вспыхнуть ярко, но потом могут отступить, но определенные герои не отступят и продолжат путь, неся все накопленные веками пространственные познания. Они сумеют превратить познание в чувство и наполнить им сердце свое. Там, где преисполнено сердце, там совершается полет в будущее. Суровое знание опасности лишь дает герою радость. Говорю, чтобы указать на основную Твердыню Нашей Внутренней Жизни. Примеры героизма можно видеть на бывших жизнях Наших Братьев. Разве не будет вам доспех трудный, но прекрасный Наша Жизнь?
Осознание жизненного подвига и героизма скрашивает каждую жизнь».

Я поняла Вашу мысль и в некотором смысле согласна с Вами. Но все дело, наверное, во взгляде на себя изнутри и извне. Думаю, что это должно каким-то образом коррелировать. Ну, чтобы собственные действия не слишком завышались и не слишком занижались.
Иначе может обычное дело вырасти в собственных глазах до размеров подвига! Разве никогда в жизни Вы не сталкивались с подобным? 8)

Но прошибание лбом стены не подвиг, как бы картинно это деяние не выглядело со стороны. То есть - это не Подвиг, в истинном смысле слова, хотя может таковым показаться толпе зевак и самому прошибателю, даже если ему и некомфортно. :twisted:

Но Ван:Не приходит. Но происходят две вещи. Результат подвига будет разным в зависимости от твоего состояния. А не от действия как такового. Ты совершил подвиг - им стало лучше. А тебе тоже стало по-другому (лучше, хуже - не важно, важно - по-другому), но вот как по-другому - зависит от того, что было в смеси, что ты добавил в это действие от себя. А некомфортность - это тоже добавление. И если ты сделал что-то, что тебе было некомфортно, ты "кофмортно" в результате него не получишь. А значит это тебя в гармонию не приведет, и не надейся. Какую бы пользу другим это твое действие не принесло. А это имеет выход на другой момент. На момент прошибания стен лбом и мистерий. Можно прошибить стену лбом и ничего не получить взамен. Если ты не готов. Если ты не готов, ты получишь мираж, даже если она видимо рухнет. Не важно, он может выглядеть очень философски и мудро, но... Это обман. Поэтому "много званых, но мало избранных".

Согласна с тобой. Но тут не все так просто. В принципе, я для себя пришла к выводу, что оправдано все только Любовью. Это и есть единственная Творящая Сила. Поэтому, я не хочу делать над собой насилие и стремиться к мистериям и оккультизму. Они в тебе. Ты естественно поднимешься к нему Любовью. И к Учителю придешь только Любовью. Она является естественным магнитом и приводит нужных людей, учителей и обстоятельства И ЗДЕСЬ НАДО БЫТЬ ПРЕДЕЛЬНО ЧЕСТНЫМ ПЕРЕД СОБОЙ. Ведь никто не знает, что у тебя внутри, только ты сам. Но это внешняя жизнь и внешние обстоятельства. Путь же протекает внутри и только внутри. Вот у меня тяга к познанию духовных вещей и я ничего не могу с этим поделать. И часто чувствую себя некомфортно. Но вопрос, почему. Сознание меняется раз в три года, материя через семилетие. Она запаздывает, ты чувствуешь себя в чудовищной скорлупе. Мне часто бывает стыдно. Я что-то скажу, а сознание уже изменилось, и то, что сказала, кажется уже чудовищным. Я даже во сне все время куда-то иду, постоянно что-то выбрасываю. Но вот досада, я постоянно что-то из этого мусора выгребаю для ноши.



Но Ван:Если мы говорим об индейском понимании Пути, то да. Путь идеален. В Дао по-моему такое же понятие заложено. Нарушения возникают при отклонении от Пути. природа, Дух - любит человека, она ему зла не желает. и в любой ситуации у него есть все возможности пройти ее идеально правильно, не получив ущерба. таким и должен быть Путь. но люди по слепоте, привязанностям, инерции, дисгармонии не находят правильного пути по этой Дороге, и упираются во всякие тернии. и как результат - неправильный/ненужный шаг приносит неправильное/ненужное следствие. а все что ненужно - вне гармонии. и "нет" по смыслу - результат такого отклонения от гармонии. отказ от ненужного, мешающего, вредящего движению.

Ну мы же не обладаем космическим сознанием (хотя, может, и не все, кто-то среди нас владеет уже Истиной). Путь идеален до момента получения человеком искры разума, когда он получает свободную волю действовать внутри своего пространства. Но вот пространство невелико пока, слеп и глух из-за погружения в материю, знания запечатаны, света мало, да и тянет больше мамонта убить кувалдой. У животных нет свободы воли, их природа, собственно и наша животная, пока она не была развращена, действует по Воле Творца. Этот путь пока идеален, потому что их ведут по эволюции. А человеку надо подняться до необъятного гармонического Божественного Плана. Не хочешь – пойдешь в отбросы. Вот и надо познавать законы, чтобы не действовать слепо. Законы физические нам преподают. Но по аналогии мы должны познавать и законы Тонкого мира и законы Огненного и в конце-концов, мы и придем к Одному Единственному Закону, идя, кстати, от сложного к простому.

Вы недавно сказали - <работа>. Мне нравиться это определение, для подвига да и вообще. В этом слове нет не дешёвого пафоса но в тоже время есть достоинство. Помните случай годичной давности, в Богдаде, когда итальянский разведчик закрыл от американских пуль свою соотечественницу, которую он вёз из иракского плена( ценой своей жизни ). Или например какой нибудь российский учитель, на мизерную зарплату ведущий учеников (всё чаще - исключение ). И первый и второй случай - настоящий подвиг, но думаю, и тем и другим двигали соображения профессиональной чести, а не склонность к упомянутому пафосу, точнее сказать, они так трактовали свои поступки. Как бы это сказать........ у них психоология деяния, а не стадная психоология свиного корыта. Обьекты ценностей вынесены за пределы ценностей толпы, не нестись со стадом а стоять на <своём> месте.

Я каждый день к 9 часам иду на работу. Конечно, это не подвиг, но что-то героическое в этом есть!
Григорий Горин.

Два года мечтала посадить вишни, так и думала:"В честь Бога вишну, посадим вишни" и радовалась, а когда купила саженцы , то заполучила дома та-а-а-кой скандалище: во дворе пятиэтажки за свой счет плодовые деревья посадить надумала , (хотя стоимость одного саженца равна стоимости одного килограмма ягод в сезон), так состояние в момент посадки не очень красивым было. Грустно. :cry: :cry: Хотя впервые, перед посадкой деревьев представляла себе не малюсенькие саженцы, а уже взрослые, какие они будут , когда вырастут и где их никто не сломает, чтобы не мешали другим людям.
А сегодня, когда снова выслушивала за деревья, вспыхнула и сказала :"Это уже ПРОШЛОЕ. Я их вчера посадила, сегодня они уже в земле и растут. Незачем возвращаться к прошлому. Я уже сделала это." Вот Вам и "подвиг" :cry:

Где-то я встречала такую картинку: тонкий мир человека-это нотные линеечки, его действия это ноты, которые он пишет на этих линеечках . А что же является музыкальным ключом? Что является камертоном, что задает и что поддерживает гармонию в человеке? Ведь, действительно, человек несет в любое свое действие все то, что он из себя представляет, рассматривать ли это как подвиг, либо нет. Это как физическое дыхание, ты общаешься с человеком и ваши дыхания смешиваются. А в дыхании человек выносит все то, чем он собственно и является. И даже слов особых не надо, потому как дыхания то разные бывают, физическое, ментальное…сама жизнь-это тоже дыхание. Однажды, один человек на этом форуме сказал другому: «сначала стань человеком.» . И действительно, через человека протекают три эволюции. Они подчиняются своим законам и никогда не одинаковы в разных людях, да и в самом человеке они не протекают строго параллельно, всегда преобладает что-либо одно. И это эволюции разума, материи и монадическая. Они и протекают каждая в своей природе, природе трех составляющих микрокосм человека его душ, животной, человеческой и божественной, Кама-манаса, Высшего Манаса и Буддхи. Строго говоря, монадическая эволюция означает раскрытие потенциала монады . Вот сейчас мы должны из животного гарантированно стать человеком. Человеческая душа является как бы мостом дальше. И она должна развить в себе определенные человеческие качества, которые бы и обеспечили гармонию внутри человека, а, значит, он обеспечит ее и вне себя. Эти качества(или огни) упоминаются часто. Терпение, милосердие, справедливость, умение распознавать, верность, разум и т.д. И это вовсе не значит, что человек получил сертификат на качество и повесил его на стенку. Эти качества куются и постоянно испытываются в самом горниле жизни, в действии. Значит, все таки действовать и взаимодействовать надо. И на форуме можно пронаблюдать за все тем, что происходит и говорится, реальное проявление этих качеств. Как же отвратительно, когда за благочестивой духовностью прячется групповое насилие над душой человека в то время как сам Бог предоставил ему свободу воли. Или когда сказывается инстинкт толпы… Качества характера человека гарантируют раскрытие психических способностей и все остальные «мистерии», и это происходит в жизни совершенно естественно. Дело в том, что если раньше Духовное Учение предполагало строгую последовательность действий в работе по самоусовершенствованию , то Живая Этика предоставляет в этом полную свободу начинать с того, что человеку ближе. Ведь было бы неинтересно, если бы все цветы на планете были одинаковы. Свобода воли во всем. Но все же необходимо определяться с устоями дисциплины свободы воли. А это уже будет одинаково для всех. Я так пока думаю, возможно и ошибаюсь. Вот такая «середина моста»…

Да, именно это я и имела в виду. Только мне больше нравится не "стоять на своем месте", а "идти по своей тропе". :)

Полагаю, в любом сообществе должно присутствовать пространство этой самой свободной воли, что бы каждый росток явился в нечто неповторимое и естественно и гармонично вписался бы, в только ему надлежащее место. В учении не раз приводится совет наблюдать жизнь сообществ растений, каждый вид предпочитает соседствовать с определённым другим видом, у каждого своя ниша. Одни любят чернозём, другие суглинок, третьи ..... Каждый неповторим и полезен. Вот и у нас, один силён трезвой логикой, другой созерцанием, кто-то на науку жмёт.....Одним словом, не уподобимся комбайну или выжигателям африканских сованн. Сорнякам, которые всех гасят, тоже не стоит уподобляться, это наверное на тему дисциплины свободной воли.

Я знаю, город будет, я знаю саду цвесть, когда такие люди в стране советской есть! Молодец, Афродита!

И другая противоположность: нет больше чести, чем отдать душу свою за друга своего.

И то и другое безнадежно устарело.

Именно по своей. У каждого индивидуальная тропа. Вряд ли стоит диктовать кому-то его тропу. И каждого ожидает свой "подвиг". Так пока думаю.

Смотрите на все ваши дарования и знания как на средство помощи другим.Сильному и мудрому даны его дары не для того,чтобы угнетать,а чтобы поиогать и поддерживать слабого. Джон Рескин

на счет идеальности Пути. да Путь изначально идеален, и не потому что свободная воля отсутствует. ведь что сказали про Христа - что он ПЕРВЫЙ. вот тот, кто идет первым, имеет шанс дойти без ошибок. на него не влияют последствия (следы) чужих действий, они не сталкивают его с пути, не вовлекают. и если он чист, а если он первый - он чист, он дойдет обязательно. а дойти можно только без ошибок. с ошибками, даже пусть с одной - дойти нельзя. даже исправив - дойти нельзя. потому, что ошибка - это потеря энергии. как дырка в бензобаке. чуть вылилось бензина. можно залатать дырку, но уже вылилось, а это значит на весь Путь уже не хватит. это такая индейская философия. у них кстати путь разделен на семь ступеней. и в конце каждой человека ждет испытание, или искушение - это инерция. в этом месте Путь поворачивает, и если человек продолжает двигаться прямо по инерции, он сбивается с Пути. и ведь ошибки - все - это всегда следствие инерции. и тут влючается действие разума, он несовершенен, он притягивается и к чужим следам и рефлексия имеет место, и по инерции двигается вдоль них и расходится с идеальной линией. и в конце Пути дохождение до цели уже зависит от малейшей погрешности, допущенной когда-либо в жизни. если первые ступени пройти проще, то последние очень трудно, и их прохождение практически от твоих действий только в данный момент уже не зависит, оно зависит от того, осталось ли горючее в баке. если было что-то сделано не так когда-то, то до конца Пути ты не дойдешь.

это в принципе согласуется с Агни-Йогой. когда упоминалось, что Акбар не смог присоединиться ко всем при жизни и потребовалось новое рождение, потому что в астральном теле, или чем-то там таком, было много повреждений. человек прошел, но он сделал ошибки. ему придется родиться еще раз, он уже знает, и он должен идти точно и тогда он сможет дойти. поэтому на новые раждения можно смотреть и как на бесконечное начинание сначала. чтобы один раз все-таки сделать все правильно и добраться до Цели.

Но Путь расчитан, думаю, с учетом здоровенных погрешностей. На все те ошибки и инерцию и пр. И идти все равно надо, потому что другого выхода нет. Всем назначено пройти, раньше или позже. Так что...
Только речь, конечно идет об индивидуальности, а не о личности.
Личность шла-шла и пришла, и пропала, хорошо, если что-то путное успела накопить. :shock:
Мне больше нравится нить-судьба, на которой нанизаны бусинки-жизни личностей. Все в целом - жизнь одной индивидуальности. И все эти жизни есть Путь.

Djay верно заметил(а):
Если разделить человека на вечного и временного, на Индивидуальность и Личность, то пост no one можно прочитать так:И – вечна, поэтому ей спешить некуда и она дойдёт обязательно, поскольку конечного пункта нет, а есть только сам ПУТЬ.

Людмила, а не могли бы прокомментиравать :?:

Хотелось бы уточнения, в каком смысле Акбар хотел "присоединиться ко всем", имелось в ввиду прибыть в гималайский ашрам, или как? Не помешала бы и цитата. Впрочем, не обязательно, сам помню - Акбар не раз упоминается в Учении, по нашим источникам это одно из воплощений Махатмы М.
Здесь надо учитывать особенности миссии императора. У Акбара была задача обьединения Индии и даже создание единой для её народов религии. И какой же исходный материал он имел? Это было средневековое общество, раздираемое религиозными и кастовыми пережитками, кровавыми конфликтами. К тому же сам Акбар и его двор были магометане, т.е. принадлежали к одному из враждебных лагерей. В следствии этого, инструменты воздействия на сей грубый материал были ........одним словом, частенько в ходу были ежовые рукавицы, не обходилось без казней. Да и всякая там дворцовая подковёрная возня, влияния, методы сдержек и противовесов. Всё это было неизбежным для любого монарха того времени, какие бы благородные цели он не преследовал. Исходя из этого, можно предположить что аура Акбрара имела отличную растветку чем например у Братьев находящихся в Гим.ашрамах. Я думаю, что оболочки его изначально были грубее, непробиваемее чем уних, своего рода защитная броня, дабы быть не раздавленным.
Так что, думаю, правильно было бы говорить не об ошибках а, скажем так, об издержках миссии, неизбежных.
Полагаю, к подобным судьбам применительно изречение - " отдавши душу свою за други своя", эдакое ныряние в грубую материю, ради её утончения.

Применительно к себе лично, данной формулы, следует внимательно отслеживать. Наблюдал в своем окружении такое, - молодая женщина, с сильной тягой создать семью.......одним словом, время шло а желаемое как-то не складывалось и тогда её энергия направляеться на поддержку своей подруги(семейной), по принципу - её враг - мой враг, её друг - мой.... В итоге обнаруживалось( если хватало смелости признаться) нежиданное разочаровние в этих "друзьях", а подруга питаемая одобрямсами, погружалась в самообольщение. Тогда спрашивается, - за кого, за други своя, или за ........?

И ещё, о пути.
Слушал недавно по радио "Серебряные нити". Приводились два эпизода из Евангелия, триумфальный вьезд Христа в Иерусалим и изгнание торговцев из храма. Дальше идут рассуждения, откуда сии противоречия у этого Царя не отмира сего, не стяжавшего славы земной, откуда эта ярость у проповедовавшего - " ударят по левой щеке, подставь......". Резюме автора - Христос хотел показать, что каждый должен пройти свой путь, надлежащий ему по карме, не смотря на внешнюю очевидность его(пути) нечистоты.

Поэтому очень трудно на практике выдержать закон : "Не просят, не делай" . Я тоже имею кучу наблюдений на тему:сначала лезем с ненужной помощью, считая , что творим благо, затем получаем разочарование от того, что люди не желают соответствовать придуманному нами образу. Если бы мы их не придумывали, а просто наблюдали, проживая при этом свою жизнь, то разочаровываться было бы не в чем, и в самообольщение меньше людей скатилось бы.
Я сама до сих пор не научилась не оказывать помощи о которой не просят, на эту тему мне часто "достается" от мужа, он часто как Но Ван рассуждает.

Помогать нужно всегда.Но используй разные пути.

Вот! Прямо в точку попали! У меня те же проблеммы.
Недавно так с этим так "вляпалась", что зареклась больше "ни-ни-ни" ..... надеюсь получится :(
Правда, есть прогресс - разочарование в других прошло мимо. Да и вообще-то уже вроде перестало посещать.... наверное адаптировалась :D

Я, наверное, буду в меньшинстве, потому что убеждена: нет никакой индивидуальности без личностей. И личность каждого не имеет особого отношения к индивидуальности, кроме как одарена Ее способностями и качествами. Для личности единственная реальность вот это наше воплощение со всеми вытекающими мирами и планами. И бессмертными мы ее не сделали. Кроме того, не настолько уж мы и важны для эволюции, через нас проявляются расы, это главное. Есть мы или нет - жизнь продолжается.

Что прокоментировать? Почему устарело ? Ну, как 9 месяцев безработная, я бы с удовольствием на нее пошла. А отдать душу за друга-тут и коментариев не нужно, желающие вряд ли найдутся.

А не путаем ли мы понятия Пути и того, кто идет ? Христос-это Первый Принцип в нас и он будет последним и единственным Принципом в нас в конце Пути. Но кроме него есть иные принципы. Процесс Самопознания потребовал разделения, появилась двойственность противоположностей. И это основное условие существования разума. Условный разум дает погрешности, так что ошибки неизбежны. Но это опыт, процесс познания означает применение. Но человек сам себе Путь и Карма. Раскрывая сам себя, собирая единство противоположностей, он поднимается по себе как по ступеням, снимая покровы и увеличивая пространство своего сознания. Но невозможно одному собрать бесконечность. Поэтому человечество-это один организм и Единство в многообразии. Мы не можем идти изолированно, тем самым мы нарушаем закон природы. Мы взаимозависимы и в любом случае взаимодействуем. Как в физическом проявленном, так и в тонких планах. Ведь эти плоны тоже не что иное, как сознание. Космическое Сознание. Вот я так пока думаю, если ошибаюсь, прокомментируй, пожалуйста, где.

554.Беспредельность.
»Как чуждый ум человека ограничивает свои основы, отрешаясь от основы мировой энергии! Каждый ограничивающий несет утверждение разрыва с Космическим Магнитам. Только принцип , являющий объединение мировой энергии, может творить жизнь. Потому каждое напряжение ведет к сгармонизированию, если в основе лежит мировая энергия. Потому когда перемещение так велико, то центры космические готовы воспламениться. Так Зерна наши лежат в основе мировой энергии. Так огненные основы век Майтрейи.»

Алекс, да и остальные ребята,помогите мне пожалуйста определиться, о какой основе мировой энергии речь в этой шлоке?

Прошу читать: "Зерна Наши..."

"Все тот же самый вездесущий АУМ" мы в повседневной жизни часто забываем в каждой мелочи наблюдать проявления энергии всеначальной, т.е. рассматривать нашу жизнь как течение разных видов энергий.
Насчет безработицы- может пришла пора свой бизнес создать? т.е. начать расти и в материальном плане, как следствие развития духа?
9 месяцев как раз нужно было, чтобы выветрились привычки наемного либо рабочего, либо специалиста, но наемного. Это моя личная точка зрения, т.к. многие попав в безвыходную ситуацию говорили себе "Найдется выход хоть один из всех безвыходных положений" и начинали что-то свое, в итоге оказывались со стабильным доходом. :P

Да, нужно. Но зрело. Он меня ругает как раз за незрелую помощь, в ущерб своей семье и потаканию лени у других.

Людмила, вы уж извините, я как известный представитель северных народов, ну уж очень так, экспромтом. Гостил вчера племянник, три года не видели. Живёт в районе, работает на розливе ключевой, питьевой воды. Я так полушутя спрашиваю - Какую воду пьёшь? Он сказал что прадпочитает всякие там фанты-манты. Тогда я к нему с критикой - "неча всяку дрянь .........почки сажать". Он что-то там ляпнул, каг бы пошутил - "тройным" вылечим( нет, он не пьяница ).
Вот может люди с основами мировой энергии как с той водой, сидючи на источнике идём тратить фин. ресурсы в ларёк на газировку а лет через десять в аптеку с с больными почками и "лишними" теми же фин. .....а ведь можно было просто взять зачерпнувши кружкой. :wink:

Не будете. :) Индивидуальности и не может быть без личностей. Просто не все, что есть в каждой воплощенной личности, отложится для индивидуальности, а только лучшие качества. Только в этом смысле я и сказала, что сама, как таковая личность не важна в истории всей индивидуальности, но то, чего она может достигнуть и развить в себе - очень важно. Это те кирпичики, из которых будет построена индивидуальность.
Самому человеку нет нужды носиться особо со своей "личной" персоной, как таковой, но для Единой Жизни любой, самый малый объект имеет зачение и никогда не будет оставлен без внимания и присмотра. Мы важны для эволюции. Но это не должно заставлять нас считать себя центром мироздания. Мы важны, но так же, как и вся окружающая нас жизнь. :)

Спасибо , Афродита.
Это очередной «перекресток» судьбы, не более того. В такой свободе есть свои плюсы и минусы.Единственный минус вижу пока: на инет-кафе мало средств остается, но меньше и лишнего произносить буду . А вот плюсов много, многое под другим углом зрения видишь. Сознание очищается от лишнего «мусора» земной специализации это точно.

Алекс, да и остальные ребята,помогите мне пожалуйста определиться, о какой основе мировой энергии речь в этой шлоке?[/quote]

553 Беспредельность
...Из всех основ самой мощной является основа огня.
Потому жизнь собирает мировую энергию творческим огнем.

434.Иерархия.
»Помогайте друг другу, слышите! Помогайте друг другу в малом и великом. Помощь есть стук в будущее. Не знаете, где капля , чашу переполнившая!... Помогайте везде, где может рука проникнуть.Везде, где мысль может пролететь. Так будем стучаться в будущее. Так поймем, что каждый час, отнятый у себя, отнесен будет в будущее…. Сердце, помощью пылающее- Наше сердце.»
436. «Пусть кто-нибудь не подумает, что без сердечных энергий он может постичь помощь, сотрудничество, Иерархию Ни ум, ни сведения рассудка не просветлят там, где лишь нагнетение сердца может зажечь радугу всепонимания. Щит понимания сердца самый прочный.»
449.Иерархия
»Также пусть поймут сердце, как единую природную связь мира видимого и невидимого. Много секреций соединяет низшие слои обоих миров, но лишь нить сердца может вести в Бесконечность.»

204 Сердце.
Поистине сотрудничество открывает все возможности, но нужно понятие, где заключено это сотрудничество. Часто люди относят его в область каких-то государственных дел, тогда как сотрудничество является условием всей жизни. Именно во всем малом взаимодействии заключается сотрудничество, имеющее значение космическое. Каждый взгляд, каждое рукопожатие, каждая мысль есть знак сотрудничества, если оно приложено в сознании. Как должно быть ценно людям чувствовать, что они рождают постоянные следствия. Как гиганты, они потрясают мир.

в чем может заключаться помощь?
 

у людей как правило существует только раз и навсегда зафиксированная точка восприятия чего бы то нибыло… возьмем хотя бы себя в пример, видят люди тебя всегда только с одного градуса, не видя всех остальных 359, т.е. они создают во-первых ложное восприятие у себя в уме, относительно того что знают вСе относительно себя и жизни, и относительно меня думают что это так же верно, как их уверенность в том градусе № 1… а я…я понимаю их мотивации с пол-секунды общения, они прочно уверены в том что ничего другого кроме 1 градуса за этим не существует… в этом случае, я начинаю смотреть их глазами на происходящее как бы из них (вынужденно понятное дело), гляжу как они видят меня, оценивают и улавливаю все хитросплетения их восприятия… дальше, когда доходит до действий… это всегда можно точно спрогнозировать на 99% - они говорят - я молча слушаю… знаю даже зачем они все это мне рассказывают, допустим я это знала еще при входе в квартиру, зная зачем меня приглашают зайти на «минутку», потом правда мне стало плохо, когда я сделав реверт прокрутила все обратно, начиная с улавливания мотивации – это было стопроц.попадание – это произошло дважды за одну неделю как неслучайность с разными людьми… потом мне физически стало плохо на несколько дней и я пыталась объяснить себе почему я это вижу и зачем все это чувствую…раньше такого со мной не было, я на это закрывала глаза скорее всего, чтобы не сойти с ума раньше времени =) это было скорее неотчетливо сознаваемо, на меня навалилось слишком много всего и сразу переживаний и ощущений, то на что раньше приходилось закрывать глаза, я гляжу глазами другого человека и при этом вижу то что в меня хотят слить проблемы, наглухо завуалированные даже от самого человека… это сложности при общении и вообще…это всегда как игра в одни ворота – есть заданная величина идущая оттуда, а ты ее принимаешь и участвуешь по мере необходимости… по ситуации…если я скажу им что читаю мысли или знаю мотивацию еще при первом контакте глазами, ну много чего еще, в чем лучше не копаться …они будут очень озадачены как минимум… они меня просто не захотят понимать с этого ракурса, не смогут, начнут предсказуемо действовать, а это всегда так скучно – предсказуемость на уровне пошлости…и я понимаю что ничего хорошего не выйдет, так зачем забивать им мозги, лучше выглядеть адекватно и практиковать хотя бы сталкинг, хехе…чтоб зря время не терять …

э... на самом деле... ну я бы сказал... что вот не надо (не надо?) делать людям то, что им НЕ ПОЛЕЗНО, и что тебе НЕ НАДО. мы это по разному вопринимаем одно и то же. им как неполезное, а нам как ненужное. вот на самом деле часто так бывает, когда человек, ну бывает он там просто бегает и ищет: "а..... ты где? мне надо поговорить.... мне так плохо". не слить, для слива есть другие люди, я бы так сказал. в меня трудно что-то слить, потому что я скажу: "а вот тут и тут было неправильно, и ты получил результат". я всегда найду причину. да? для слива нужно другое, нужно бездеятельное сочувствие. а они прибегают, потому что ты можешь вправить им мозги. им нужно кого-то, кто вправит им мозги, они стали плохо видеть, глаза замылились и они ищут, а кто видит. лучше, может быть. видит. и они говорят: "а... все так". "я знал что так будет". "откуда ты знал?" "мне показалось что так будет, что ты такой человек, что когда так, ты сделаешь так. ты вот такой человек. тебе другое нужно, не это. от этого тебе плохо, вот почему тебе плохо". и они говорят: "да! то что ты сейчас сказал - я точно такое". но ты не можешь им помочь. если они выбрали какой-то путь, ты не можешь им сказать: "брось все, иди в другую сторону". это их жизнь, им виднее она. но им нужно просто этот момент ясности быть может. он вселяет в них что-то. может быть силу пройти дальше. а еще так что, вот человек и он ошибается в себе. он ошибается в себе. и ты не можешь ему дать этим в лоб, что ты не то, ты это. но то, в чем он ошибается, заставляет его думать о себе что-то плохое, или просто несоотвественное и толкать на какие-то глупые вещи. или чужеродные, а он принял как свои. и тогда ты ему говоришь... он тебе: "я черт с рогами" "нет ))". "а что?" "у тебя рога нарисованные ))" да? это чуть чуть поправляет мозги, потому что это заставяляет остановиться и задуматься, а почему он так сказал? почему они нарисованные? а как на самом деле? чуть чуть, но не надо много. но это не все так. другие люди, к ним или бессмысленно или нельзя подходить. есть такие, что они не придут в себя в этой жизни никогда. из такого человек не выйдет, он так и будет идти не туда. или есть люди, которым это не нужно, им не нужно, чтобы им вправляли мозги, у них есть свои. вернее, так что вот сейчас я тебе не нужен, не отвлекай меня.

но люди да, это ужасно )))) они внутри себя находятся в такой гармонии (это ужасно )))), что им кажется, что они целое. с моей стороны мне кажется, что нет, не целое, не мое целое быть может, но с его стороны он целое, нецелое ведь жить не может. оно должно считать, верить, обманываться, что оно целое.

я не знаю почему люди приходят чтобы что-то "слить". ко мне не приходят. потому что я такой человек, который говорит: "пойди туда, сделай это" и это видно наверное, поэтому им страшно )). но с другой стороны почему зовут, потому что думают, что ты сможешь их понять, что ты часть пространства, которую они могут заразить собой. я такой человек, что даже в детстве родители моих друзей, когда те придумывали глупость, говорили им: "скажи ему, посмотрим, что он скажет". они искали решение, а не сочувствие. поэтому нет, они меня боятся, просто так жаловаться можно кому-то другому. а ко мне прибегают с вопросом что делать дальше?!!! и я не говорю что делать. я говорю: твоя ситуация такая, мне она кажется такой. вибирай сам, что делать. но вот это и это - глупость, этого не делай. я могу прояснить тебе, что зедсь к чему, но решение ты принимай сам, без меня. мне не нужна отвественность за другого человека.

чего еще... ну я никогда не велся на игры. что бы человек не говорил, я буду говорить о том, что для него действительно важно. "все вот так". "да, вот этот вот здесь потому что". "да... ты прав". всё. не нужно говорить что понимаешь что они думают. нужно говорить с тем, что они думают. тогда они станут тебя боятся )). но и тогда, когда им станет туго и больше не к кому будет идти, они к тебе побегут.

а вообще, неправильные друзья... следствие неправильного отношения к жизни. мне кажется, очень много людей задыхаются от обилия неправильных друзей и делают так много глупого, что правильных вокруг них иногда и вовсе не оказывается. это неправильно.))

че еще я хотел сказать... про слова вот. один индеец сказал о хороших словах:

"Запомни, не забудь оглянуться назад на людей, которые любили тебя и дали тебе эти хорошие слова. И скажи их тем, кто идут за тобой.
Когда ты будешь готов".

вот этот момент - "когда ты будешь готов". слова - это медитация. их надо говорить, когда ты готов, а не когда надо или просто хочется. если ты говоришь тогда, когда готов, то твои слова - медитация, в них сила, которая заставит людей думать над ними. они передают с собой человеку силу размышлять над ними. это индейское учение. лучше подождать день-два, лучше подождать, когда ты будешь готов, и потом сказать.

Re: в чем может заключаться помощь?
 

«Лишь рефлекс рефлексов психической энергии может быть уловляем физическими ощущениями; тоже можно сказать о тонких энергиях и удаленных телах Космоса. Но это не должно останавливать изыскания, ибо по тени и по источнику света можно знать величину предмета»
64.Иерархия
Мы ведь и другого человека видим только по своему опыту, не более. то есть практически, не видим. Но задача в том, вариться ли в земном сознании или идти дальше к космическому сознанию. Кто-то пытается идти сам, кому-то нужно непременно, чтобы его вели. Когда человек идет вопросом, то и учителей много может быть. А каждому надо найти свою «школу». Зачем унижать человека, каждый представляет собой микрокосм, только не осознает сам себя. Да для гармонии и не сильно много надо: «Чаша»-прошлое, Сердце –будущее, но кармическую связь утверждает «Чаша». Остальное-умствование и самолюбование.

Это истина. Вопрос состоит только в том, чтобы разобраться, кто же такое "Я" на самом деле. Но и опять это будут лишь общие слова. Пока ты не стал Посвященным, пока не видишь всех причин во всех воплощениях, которые привели человека к той или иной проблеме, ты не в праве вмешиваться, чтобы не навредить. Но будешь ли ты после этого человеком, когда ты видишь, что человек тонет и не подашь руку. Вот так, когда-то утонул мой двоюродный брат, очень светлый мальчик. Учительница повела их на реку ранней весной, дети стали купаться. Очень многие стали тонуть, весенняя река оказалась с подвохами. Спасал всех второгодник. Когда он добрался до моего братишки, он устал сам. И он сказал: Отпусти! Мальчик отпустил. Наверное, все случилось так, как должно быть... И все же, как ему поступить, каждый решает сам.

на самом деле я - очень большое. все, что вы можете себе представить как внутреннее и внешнее - это все "Я". в этом "подвох". все что вы видите, вообще ВСЁ ЧТО ВЫ ВИДИТЕ - это "я". но мы часть его рассматриваем как внешнее, как кого-то, что-то, дерево, столб, другого человека. это все хитрая иллюзия. мы не видим других, мы видим только их отражение в собственном "я", но выделяем из него части и обозначаем как "внешнее", "внутренее", "я". это как во сне. много персонажей и спящий "я". но персонажи тоже я, но кажется, кажется, что нет, что они отдельны от человека. есть "я" реальное и "я" мнимое. мнимое "я" собирается их осколков и склеивается дурной памятью, замазывающей дыры и представляющей проиходящее с мнимым "я" как сплошной поток. это иллюзия. но этого недостаточно. мышление - форма в которой сознание взаимодействует с разумом - определяет каково будет "я" и каковы будут его границы и ограничения. например, время - это иллюзия. то, как мы его воспринимаем - иллюзия, порождаемая взаимодействием нашего сознания с разумом. в такой форме оно не существует нигде кроме нашего сознания. это как бы... ну вот конструктор. в нем много деталей, и если собрать их все, получится нечто. но нет возможности собрать все, а есть - собрать десять, двенадцать. и вот из них и собирается вид, внешнее, то, как мы видим. там есть закономерности, в этом создании из 12-и. мы выводим из него законы. не все правда срабатывают, есть некоторый момент, который вдруг порождает что-то ДРУГОЕ, и мы задумываемся, а если это иллюзия? а если все по другому? то как - по другому? но это все ИЛЛЮЗИЯ. но когда есть строение из ВСЕГО, и "строение из 12-и", то формы их могут, хотя и то и другое - росдтвенно, оказаться совершенно разными в конечном результате для восприятия, и тогда второе называют иллюзией, тем, чего нет, но мы так видим. вот так как-то.

а то что люди умирают. ну что-ж... ои умирают. в людях много боли. как-то недавно показывали по тв передачу про Вангу и показывали как Грабовой пытался выспросить у нее, сможет ли он победить смерть. и она сказала, что нет, чтобы он понял, что смерть есть, что все люди умирают и так было, есть и будет, и никому не дано это изменить. поэтому да, мы к этому тяжело относимся, нам жалко себя. хорошо или плохо тем людям, мы не знаем, поэтому не можем с уверенностью сказать, что мы за них радеем, но нам себя жалко, что нас лишили их. они были у нас - это потеря, а теперь нет. это инерция тоже. я привык, что это есть рядом, а теперь вдруг нет - это непорядок, это преступление против меня, Господи, верни человека. вот так. нам трудно жить. мы живем по инерции. и жить без инерции научиться наверное довольно сложно. на востоке говорят об этом, на западе говорят об этом, но мы цепляемся за инерцию, потому что нам было хорошо, это приносило нам радость, давало энергию, а теперь нету. это разум тоже. нам не угодно продолжать жить как сейчас, нам угодно вернуть прошлое. всем угодно, наверное. это человеческая черта.

Афродита, мой пост собственно, был не об этом. Но всё таки пройдусь по вопросу о <помощи которую не просят>. К стати, вы упомянули Но Вана. Я не нашёл тот его пост но, помню одну его оговорку "не оказывать помощь......., в исключении если не в состоянии попросить".
Значит так, если не просит о помощи:

1. Человек не просит о помощи по малодушию, но намекает, что нуждается в ней. Возможно в глубине( а может и не совсем, или совсем не в глубине ) души чувствует, что ваша помощь не заработает, точнее сказать, средства вложенные будут не отработаны им, не отработаны им на себя. Или вместо благодарности кривая усмешка, типа на дураках ездят. Кто то возразит "надо просто помогать и не ждать благодарности". Согласен, но не люблю штампованых формул, иногда можно быть и попроще и оценки делать и свинью назвать свиньёй.

2.Человек чисто физически не может попросить, или просто на это уже нет времени. Тут думаю всё понятно.

3. Пред мои очи, на моего близкого или даже не близкого человека совершается неправый наезд. Наезд совершается не только на человека но и на понятие справедливости и если это понятие есть часть моего существа то, значит атака идёт и в мой адресс. В таком случае я не то-что бы обязан назвать негодяя негодяем и среагировать соответственно но, и имею на это право. Даже если чисто эгоистически - "сегодня это произошло в доме соседа, а завтра в моём". Т.е. встретить врага на подходе к своим границам.

4. Человек не может попросить о помощи, т.к. в результате потрясения находиться в депрессии, терзаем комплексами, неадекванто оценивает ситуацию. Тут, думаю, не только нужно предложить помощь но и проявить необходимую настойчивость, убедить в пагубности отказа.

Вот )))

Ну а пост про двух подруг, тут случай тот когда, думаю, о 3 пункте. Но то что потом следовало, т.е. хочу сказать, что в порывах помощи могут скрываться неосознанные импульсы не к тому месту и не к той ситуации предназначенные. В преведённом мной примере подразумевалась не реализованная роль матери, жены, хранительницы очага.

Вот что подумалось, может между этими двумя до сих пор идёт ДИАЛОГ, может продлиться и дальше, о чём они говорят - это ИХ ТАЙНА.
И вообще, насчёт смерти. Граница между <здесь> и <там> - сие есть таинство и не всегда словам место имеет быть.

Пост про двух подруг зацепил меня потому что сама оказалась в ситуации, когда одинокие женщины с нереализованной энергией материнства перенимали мое отношение к некоторым людям, начинался энергетический перекос в отношениях , тех людей к которым они меняли отношение это, естественно, сильно злило и во мне они видели "источник перемен", и реагировали довольно агрессивно.
В остальном Вы правы, помогать нужно, и к свиньям нужно относиться как к свиньям, а не только называть их свиньями. И не бояться их реакции. "На дураках ездят", только до тех пор, пока позволяем, чтобы на нас ездили и считали дураками. А вот скинуть с плеч непрошенных "седоков" иногда бывает очень трудно. Не сразу научаешься "опираться на силу собственной мысли". Мы меняемся , а многие люди не хотят этого замечать.
У меня был урок: я училась "быть простой, как камень", т.е. научиться не зависеть от респектабельного внешнего вида, от мнения других людей о обо мне и всем, что со мной связано. Я пошила себе одежду того стиля и тех расцветок, в которых я некрасива и привыкала к новым ощущениям. Знакомые привыкли к такому имиджу(многие женщины откровенно радовались, что я плохо выгляжу). А когда снова пошила себе одежду любимого стиля и тех цветов, в которых я красива , и на удивленный взгляд знакомой ответила :"время быть простой, как камень, закончилось", то у нее отвисла челюсть: а какой я стану теперь?

такая сансара-лайт
 

[quote="ллр"]

Но задача в том, вариться ли в земном сознании или идти дальше к космическому сознанию.

a если человек рожден с подобным сознанием, вариться ему в земном сознании или быть в своей собственной природе - такой вопрос вообще не стоит по определению– это все равно что родиться зрячим и жить среди слепых, вытащить себе глаза или линзы, из солидарности став слепым … %)

конечно не для слива, это когда знаешь что есть человек, который способен понять тебя в данный момент и он тебе сейчас нужен позарез… и именно он и никто другой тебе не нужен сейчас, не поможет… даже не помощь нужна а просто знать, ну вот да… все в порядке, айм хиа, хей ю а, иногда это физическая необходимость убедиться что в се в порядке…определилась точка координат, стало намного легче...
случается что такой человек бывает вообще в единственном числе в этом мире, когда я так думаю что мне необходимо поговорить и мне плохо – это мистическое вызывание того единственного человека, и он придет обязательно…проявится в той или иной форме, потому что нужен …мы пока все здесь, в этом проявленном мире, разве что смерть может разлучить, и это как раз может случиться когда угодно в мире непостоянства...и если в мире есть хотя быодин такой человек это важно

неправильные друзья это как повезет, друзей как правило не выбирают, они появляются в жизни и все, нравятся они или нет это другой вопрос, но там есть определенные взаимоотношения идущие из прошлого – друзья и враги они всегда приходят из прошлого… если что-то происходит в жизни не так, это результат наших дурацких делишек-мыслишек, они часто материализуются, а иногда это результат недоверия в свои силы… чтобы сформировались те или иные события человек длительное время идет к ним, задавая пространственное желание – нормальные йогины все знают что хотят от следующей жизни, они заранее создают мыслеформы и закладывают это в ц.канал для реализации этого и он получит это – в точном виде если не будет делать корректировки по ходу и не будет вмешиваться в них… а как правило терпения не хватает дождаться, цель начинает плавать и лавировать и в результате тонуть под тяжестью условий, в итоге желание-цель уходит в сторону ))
многие люди думают что эта жизнь прожита не зря и ничего не хотят менять, ну потому что ничего изменить как бы нереально уже, работает инерция и затухание как утрата духа пробуждения… помню по телеку показывали героические личности и они гордо заявляли что будь у них другая жизнь они прожили бы ее так же, выпучив глаза так… а это о чем говорит, о том что человек прожив жизнь ничего не понял, не понял своих ошибок и нет желания что-то менять в будущих… и так кальпы перерождений с нулевым результатом… а друзья они всегда соответствуют твоему прошлому и будущему, можно определить это сейчас, сегодня… кто будет врагом а кто останется другом в будущем… это происходит сразу в трех временах. вот. :roll:

Re: такая сансара-лайт
 

[quote="uddiana"]Инна, но ведь каждый человек «рожден с подобным сознанием». И зачастую дух человека активен на своем плане и летит на помощь незамедлительно. Но это не воспринимается физическим мозгом. Он ведь в каждом воплощении с нуля…Я, конечно, не буду спорить, что кто-то кармически уже опередил намного, и имеет открытые психические способности и возможности действовать осознанно в мирах тонких и огненном, не теряя при этом земного сосредоточения. . И все равно «материя» его тел, доставшаяся при рождении не опередит состояния «материи» , если можно так сказать, «общего резервуара» соответствующих планов человеческого Бытия. И если же он тут появился, значит карма у него есть или миссия. Даже, если миссия, пока она откроется человеку, он наберет себе кармы. В таких случаях Учитель берет на себя карму человека. Но это исключительные случаи. Но я думаю, что если для человека вопрос Общего Блага вообще не стоит, то и разговора о помощи не может быть никакого. Только тогда о боддхичитте как-то не особо верится...Хотя, может чего-то и не понимаю.

[quote="Djuley"][quote="ллр"] Джулей, ты какой-то новый...Стресс какой-то пережил ?

//вот так. нам трудно жить. мы живем по инерции. и жить без инерции научиться наверное довольно сложно. на востоке говорят об этом, на западе говорят об этом, но мы цепляемся за инерцию, потому что нам было хорошо, это приносило нам радость, давало энергию, а теперь нету. это разум тоже. нам не угодно продолжать жить как сейчас, нам угодно вернуть прошлое. всем угодно, наверное. это человеческая черта.
«Не умрем, но изменимся». Но Ван, если я говорю о событиях смерти, это не значит, что я плачусь тебе. Просто, переживаю эти моменты может быть немного глубже, потому как уходили уж очень любимые люди, и я сама чувствовала себя как бы с ними. Ведь невозможно разделить душу и сердце надвое. Пока эта связь притупится…Ведь она может быть у всех разного качества, эта нить. Сори, отступление…
Так подвиг в том и состоит, чтобы преодолеть инерцию и освободить дух. Инерция-это не есть человеческая черта. Это свойство материи, сила, направленная к центру. Но без нее не было бы никакой формы. Природа скрывает в себе Бога. Материя скрывает за собой дух. А освободить его можно только стать таковой по качеству, быть взаимопроникающими, каковы Они на самом Верху. Каждый элементик в нас стремится к себе первоначальному. (Я вот подумала, может это и есть то, что есть неосознанное знание или вера.) А человек не материя, человек – подобие Бога. По потенциалу. И микрокосм. По потенциалу. Раскрыть потенциал по максимуму - наша задача. Но это- подвиг, да и в одиночку невозможно. Значит, надо помогать друг другу.

Да нет, у меня всё по старому.
Я не терял близких а посему, последнее предложение относится скорее к самому себе, чем к кому либо.

Инесс, по поводу "правильных друзей"... ты же знаешь, что я "великий индейский философ" )). А "великая индейская философия" гласит:

"...Ты по своему опыту узнаешь, что единственный способ, которым можно дойти до конца - это идти медленно по прямой дороге. Индеец говорит: «Не смотри по сторонам, даже если кто-то зовет тебя оттуда». Если кто-то зовет тебя, конечно ты можешь остановиться, смотреть и слушать. Но если тебе это не нравится, если тебе не нравится образ жизни и слова этого человека, продолжай идти. Просто иди по прямой дороге. Но если тебе нравятся слова этого человека, ты можешь остановиться и немного поговорить с ним. Отлично.

Человек захочет пойти с тобой, если ты идешь по прямому пути. Вы станете хорошими приятелями, и довольно скоро у тебя будет большая команда. Вот дорога, ведущая в небеса, или куда бы мы ни шли в следующем мире..."

Видишь, у индейцев нет понятия кармы, и они мыслят иначе: если ты идешь по верной дороге, вокруг тебя будут верные люди.

Насколько я понял, у индусов это так же. Если говорят, что нельзя идти по дороге гуру, потому что это способ сбиться со своего пути. Его нужно слушать в нужный момент, но нельзя следовать за ним, чтобы не уйти в сторону от своего пути. Это говорит о том же, о чем говорят индейцы. И мистики. Если внути магнит слаб, ты будешь притягиваться к внешним магнитам - к людям, будешь идти их путями, будешь блуждать по жизни, притягиваясь к свету светлячков и принимая их пути за свой.

Но индейцы говорят, что идти по прямой дороге можно только с Духом. С молитвой, с медитацией, не знаю как это называют другие, но суть в том, что сам человек, если он ни во Что не верит, не сможет идти прямо.

"Если у тебя есть сила, она с Духом, и потому что Дух наблюдает за тобой. Если ты веришь в Него, тебе будет хорошо всегда. Если ты веришь, что Дух есть, ты ничего не боишься. И когда ты говоришь, все слушают тебя, потому что с тобой говорит Дух. Это жизнь.

Но если ты выходишь в мир один, без Духа, который помогает тебе, и если ты не думаешь о Духе, ты будешь в опасности..."

"Великий Дух - везде. Если бы Его не было, что бы случилось с этим миром? Люди себя не исцеляют. Нет, они создают себе неприятности. Вот как они живут. Если Дух уходит, смотри! Если Дух уходит от тебя, смотри!! Если ты без Духа, никто не захочет быть рядом с тобой. Почему? Потому что ты можешь сказать что-то или сделать что-то, что ты делать не должен. Но если ты веришь в Великого Духа, у тебя все будет хорошо. Люди любят тех, кто следует вере в Великого Духа.

Я тебе расскажу, по своему жизненному опыту, куда бы я ни пошел, с кем бы я ни говорил, им нравится слушать меня. Они даже задают мне вопросы. Я стараюсь рассказать им лучшее, что я знаю. Вот чем я занимаюсь. Я не говорю им, что я все знаю. Но я рассказываю им свой опыт и тот метод, которым я пользуюсь. У меня есть преимущество пользоваться своими собственными методами, теми, которые, как я выяснил, дают результаты в человеке. И мне нравятся результаты. Мне хорошо. Я все еще могу заниматься каждодневной работой. Это доказывает что у меня есть сила!! Почему у меня есть сила? Потому что во мне Дух! Я беру Его в себе! Я верю в Него! Я верю в Великого Духа! И когда ты веришь в Великий Дух, - Он в тебе! Когда ты веришь в Него, у тебя есть сила делать все, что ты хочешь. Он поддержит тебя. Он поддержит тебя. Когда в тебе Дух, ты можешь сделать все, что хочешь, и твоя сила будет с тобой, когда ты нуждаешься в ней. Тебе будет хорошо. Ты будешь счастлив, потому что ты знаешь, что Он в тебе.

Если хочешь упасть духом, сломать себя, нарушить свой ум, нарушить свое сердце, нарушить свое крообращение, просто думай только о несправедливом и о чем-нибудь, что беспокоит тебя. Лучше всего не думать об этом. А-ха. Думай о хорошем, и тебе будет хорошо. Ты очистишься, если веришь в Духа, потому что ты веришь в Духа. Впусти Его в себя; Он укажет тебе путь. Если люди могут сделать так, как меня учили и наставляли старики моего народа, их жизнь станет лучше".

Все так, но во Шекспир почему-то вновь и вновь возвращает нас к этой теме. Может потому, что это последняя пара противоположностей, которую суждено познать человеку. «Быть или не Быть, вот в чем вопрос» Интересное слово Быть , Бытие…

ллр, почему человек не материя? человек и материя, и дух. инерция - не свойство духа. хотя это относительно. дух свободен, когда он нескован материей. но он не может быть совершенно нескован материей. не существует ни абсолютного бытия, ни абсолютного небытия, но все есть их смесь в разных пропорциях. поэтому и дух неотделим, и нельзя его освободить до конца, и человек это не "не материя".
свобода - на грани сознания, или осознания. насколько я осознаю - настолько я свободен, и ни шагом дальше. и рваться к свободе не зная от чего - тоже неумно, ибо невозможно стать свободным, не зная от чего. поэтому нельзя сказать: вот материя, я не знаю ее и не хочу знать, но хочу освободиться от ее пут. это глупость.

что до смерти - у каждого есть выбор, чем занимать свой ум - жизнью или смертью. мы часто не понимаем, что и то и другое одновременно - невозможно.

что до подвигов - я далек. надо просто идти по пути и жить. а не думать о подвигах. это не такое веселое занятие и такая же часть "сансары" как и все остальное. мне кажется люди в какой-то мере одурманены учениями, требующими подвига, требующими идти куда-то. тут мне из восточных Дао, наверное, ближе. иди, куда идешь, но делай это правильно. и ты придешь, куда надо. в пути главное - не цель. главное - идти правильно. и если ты идешь правильно, куда бы ни направлялся, ты придешь к Цели. а если идешь неправильно, то сколько ни гляди на цель и не стремись к ней, ближе к ней не станешь.

Как-то читал давнишние посты (кажется Но Ван), говорилось о том, что кто-то только подумал а другой написал. Когда приводил пример итальянского разведчика то, маячила эта реплика - "Быть или не быть........". С литературной классикой знаком больше по экранизациям, школьная обязаловка как-то не способствовала...... Тот монолог Гамлета не помню но попробую.
Значит - "Быть или не быть, .....вопрос". Наверное сей вопрос о зарождении, сохранении и утверждении(экспансии) форм.
Если например по царствам природы:

Минералы. Задача состоит в том что бы в благоприятных и опредёленных условиях сформировать кристаллическую форму, строго соответствующую только этим условиям( тимпература, давление, хим.состав и пр.).

Растения. В благоприятных и не всегда условиях, растение должно весной прорасти, пережить например засушливое лето и осенью дать семена. Т.е. к задаче по созданию и сохранению формы особи самой себя и не более, добавляется стремление воссоздания новых особей, а если учесть разнополое опыление то воссоздание новых генн.комбинаций, т.е. уже присутствует экспансия новых, более совершенных форм.

Животные. Животное должно в поединке завоевать право на зачатие, родить, вырастить и защитить потомство. Для самца и самки сие зачастую связано с риском для жизни. От двух приведённых пунктов добавляется элемент жертвы старой формы( например гибели одного из родителей ) в пользу новой комбинации родительских генов, т.е. потомства.
Но в случае с растениями и животными, следует учитывать ,что если и присутствует эволлюция, изменение форм, но, тем не мение это происходит внутри вида, ну, что-то там с хромосомами........ Работают наверное те самые пары противоположностей - сохранение и изменение формы. Т.е. та самая трансформация.

Человек. Присутствовал однажды в компании аля нью эйдж. И как-то стали обсуждать эпизод из фильма Бондарчука "Судьба человека", это когда нашему военнопленному приспичило по нужде. Но так-как дело было в церкви то, он как христианин не мог допустить кощунства и начал колотиттить в ворота ......в ответ с другой стороны прозвучала автоматная очередь. Ну и разговор был в духе - " ..........невежественный фанатик". Если дальше развивать тему , думаю, человеческий сектор эволлюции это зарождение, сохранение и утверждение(экспансия) форм в виде концепций, образов,идей и идеалов, т.е. перенос упомянутых функций в сферы интелектуальные, духовные. Вот, возможно перед "....фанатиком" стоял вопрос, или остаться в живых но, тварью дрожащей или умереть христианином. Т.е. для человека вопрос "Быть или не быть" корректнее звучит как "Кем и каким быть".
И ещё о случае с вашим племянником, это когда - "отпусти". Здесь думаю присутствует элемент той самой экспансии духа в материю, победа над страхом смерти, особенно сам факт в глазах окружающих и возможный ДИАЛОГ.
Но, думаю, это самое ".....Быть....." возникает не только в экстриме, ведь в течении дня мы не раз можем решать чему быть - низшему и ветхому или........ :?:
Вот.

Люди, куда подевали Викторию Зоркину?

Наверное вопрос жизни и смерти это не только вопрос того, когда мы сыграем в ящик и даже не только вопрос перехода <от сюда> :arrow: <туда>. Вопрос более всеобьемлющий и фундаментальный, во всяком случае в христианстве. Кажется Серафим Саровский практиковал такое - ложился спать в гробу. Отношение к кождому проживаемому дню как к последнему. Вот и думаю, шаги неправильные это шаги в сторону полюса смерти, шаги правильные - в сторону жизни, бессмертия.
А то "...что и то и другое одновременно - невозможно", согласен, координаты должны быть по возможности чётко обозначены.

Как сказать. Смерть - тоже жизнь, если не спать все время. :roll:

В нашем физическом мире мы одновременно находимся в этих двух процессах, разве нет ? Спит или не спит – дух. В принципе -это просто дыхание, своеобразная «манвантара» и «пралайя» на разных уровнях бытия. Все же мне интересно было бы разобраться, что такое " ум" ?

Интересно сказано на мой взгляд. Вот сейчас у меня много времени, и я заметила такую вещь. Скажем, беру в руки книгу Учения. Вдруг в какой-то момент возникает мысль, а не взять ли сухарик? Это значит, что в этот момент, сознанием овладело тело. Можно было бы не обратить внимание на это и считать, что занимаюсь «духовной жизнью», а на самом деле в этот момент мною владеет личность. Из жизни я в этот момент выпала. Или думание о себе. Для «Быть» -это, наверное, потерянные моменты. Но тогда, какие же моменты можно считать не выпавшими из жизни?

Но Ван, все сказано классически правильно, не добавить, не убавить. И про одурманивание очень верно, только я бы назвала это экзальтацией сознания. Но для некоторых подвиг-это и есть просто идти по жизни, это их образ жизни. Есть люди, которые зациклены на собственной личности, есть самоотверженные, но ради родных и близких, а есть люди, и я их встречала немало, которые самоотверженны ради чужих людей так же как и ради родных. И не надо им никакого вознаграждения и не думают они о подвигах, скажи им об этом, они удивятся. Но мне интересен в этом другой момент. Если посмотреть внимательно на нашу бурную деятельность, которую мы считаем своей жизнью, то можно просто классифицировать это так: либо мы владеем какой-то энергией и придаем ей какую-либо форму, либо она владеет нами и мы выдаем хаос. Ведь через нас протекают различные энергии, кто-то подкидывает мысль, кто-то пытается раскачать психику, сколько энергий во взаимных в отношениях с близкими и родными. И когда ты можешь каким-то образом нормализовать, освободить человека, его душу от такого вот водоворота, вытащить его, снабдить своим теплом и светом и сказать иди друг по жизни дальше, но владей собой. Вот что в принципе я хотела сказать тем примером про двоюродного брата. Это духовный опыт и его невозможно передать словами. Но я думаю, что это уже ближе к жизни настоящей, к тому самому БЫТЬ. Но это просто своими словами. Хотя буддизм, если я правильно понимаю, говорит, что это майя, что человек что-то делает сам, все действия вращаются в трех качествах ПРИРОДЫ. Я согласна, что главное сама «дорога». Но чтобы идти правильно, надо уметь «видеть» и «слышать». Значит , надо владеть законами тонкого мира, надо открыть тонкое видение. Просто так никто не откроет тебе эти законы. Можно идти со всем человечеством. Но это будет очень долго. И если дух в тебе в какой-то степени проснулся, он все равно не даст тебе покоя, он будет стремится к ЗНАНИЮ. Но знание - это означает применение. И я абсолютно убеждена, что если человек не научится сострадать и любить, никто ему не откроет законы, дающие во власть огромные силы. Это и есть главная цель. Но и не потому, что это нравственно. А потому, что ЖИЗНЬ (ИСТИНА) прежде всего проявляет себя двумя АСПЕКТАМИ: СВЕТ(РАЗУМ) и ТЕПЛО(ЛЮБОВЬ). И это есть то, о чем говоришь и ты: надо просто идти по пути и жить. а не думать о подвигах, а просто давать людям свет и тепло. Как наверху, так и внизу.

Не помню, или не знаю.

[quote="ллр"]карма и миссия - это разные понятия "или" между ними не может быть как знак равенства.. как можно набрать карму? не понимаю, просто понятие кармы оно объемлет прожитые кальпы прежних воплощений, в каждом из которых создается кармические связи, причины для будущих, совершенно необязательно что она обязательно неблагая и со знаком (-), это безличностный недвойственный закон исполнения реально ваших желаний, даже неосознанных, поэтому чтобы не было неблагой кармы нужно осознание всего что делаешь, в любой точке здесь и сейчас… ее также можно а) прекратить б) разобрать в обратном порядке, так же ее можно разобрать по кубику, можно собрать другое, если знать законы этого мира, то с кармой можно как-то управляться и ее отслеживать в смысле развития или удержания... да, Учитель всегда берет на себя карму своего ученика... ха вот вы берете с легкостью в пяти предложениях создаете может торжественность, а может и хаос, потому что такие понятия вместе в пяти предложениях как Общее Благо (ОБ), карма, бодхичитта и Учитель - это круто. меня в принципе интересует понятие ОБ, что это такое я пока обдумываю, т.е. развиваю бодхичитту...посему такой вопрос не стоит, я правда не поняла у вас или у меня или вообще :roll:

и еще такой вопрос, давно хотела у кого-нибудь спросить – как вы бы отнеслись к тому что попали в ады? ну хотя бы чисто теоретически что вы думаете по этому поводу, вопрос связан напрямую с ОБ…

а ты задумывался почему индейцы мало говорят или почти не говорят, не испытывая при этом желания произносить вовне звуки? и это не означает что внутри у них так же – посмотри на западных людей их рот не закрывается и это норма – но это не говорит об их наполнении хоть чем-то изнутри при этом …если для индейца не нужно говорить, т.к. он может получать исчерпывающую информацию из природы допустим или еще откуда то, есть определенные знаки и т.п…то у людей запада речевой аппарат практически единственный способ общения… если в один прекрасный момент перестаешь пользоваться речью, то те кто пользуется речью перестают тебя понимать, естественно, т.е. прерывается единственный способ передачи информации для них… но не для того другого, фирштейн? если бы индейцу подбросить пару-тройку западных перцев, которым надо постоянно говорить и объяснять все то что понятно самому индейцу и его ученикам как бы по-умолчанию, то старый индеец заболеет наверное )) речь это энергия – есть время когда нужно молчать и все, есть темные ретриты, где не проникает свет и ощущения исходят из твоего восприятия и только… и это все не зависит и вне зависимости от того идет кто-то за тобой или нет, старый индеец может себе позволить писать такие слова – он достиг, те же кто не достиг ясности тот может учиться если хочет…

ясность сознания в условиях экстремальных перегрузок это то что сейчас актуально (!)…
кстати стиль милитари и цвет хаки тоже…

а про карму это просто закон причины и следствия, не думаю, что индейцы не пользуются здравым умом – они же прекрасно знают этот закон, если они сделают то-то и это, то получат это и то, а если сделают так-то, то придет большой ветер/град/землетрясение с гор/моря и ку-ку урожаю на будущий год … ну не может быть чтоб у индейцев нет такого понятия – название просто другое скорее всего, подход немного другой – смысл то остается единым

потом еще, вот толпа последователей это показатель чего? у И.Х. и у Будды были толпы последователей, у шаманов допустим один-два ученика, которым он передаст свое учение, ибо остальным, менее способным, пытаться что-то передать – в смысле целесообразности этого мероприятия - означает утратить Силу … я конечно тоже еще тот спец по индейцам, но идея как правильно идти по пути сильно не сбиваясь с навигатора - это то что очевидно прослеживается и этот навигатор находится внутри, так или иначе человек слушает всегда только себя, и то что внутри него – единственное что нужно быть точно уверенным куда ты идешь и что является конечным результатом, если нет четкого сознавания куда плывешь и зачем, то этот человек приплывет соответственно куда кривая выведет, кто встал на путь, тот точно знает что ему делать на том или ином промежутке, на разные метания уходит меньше времени как минимум…но … есть тут одно но – если тебе допустим пожизненно хорошо и сила есть и соответственно хорошее здоровье и настроение, «мне хорошо» (сегодня), потому что сегодня это сегодня, а завтра будет завтра (старость, болезни, смерть) – это неизбежный закон этого мира… и тут это хорошо (сегодня) натыкается на то, что рядом с тобой кому-то очень нехорошо и ты ощущаешь эту коллосальную разницу - потому что вы находитесь в разных измерениях – ты в чистых землях витаешь, а тот в сфере адов и страдает гад такой при этом – ты ему говоришь комон, мне хорошо дух пребывает в тебе ну все те слова, которые говорит тот индеец… а в ответ человек скажет табуированной лексикой потому что ему просто больно, ну наплевать конечно, но с другой-то стороны ...не могу передать все оттенки проникновения в это словами, а суть в том что стать буддой на благо всех живых существ прямая дорога с такими мыслями… ))
получается идеализм как должно быть в идеале и как происходит в реале, кто может сказать что он идет по пути ни и разу с него не сбился, да ни один нормальный человек такое не скажет, не в этом главное… сбиться с пути невозможно, если ты встал на путь - то потом вообще сойти с него или свернуть не туда или еще что-то это надо совсем быть не в себе, не в своем сознании или дать вколоть себе такой "наркотик" -т.е. так загрузить этим себя, после чего ты будешь уже не ты... при полном сознании в здравом уме это анрил - потому что ни я, ни ты, ни кто-то другой не могут быть кем-то иным чем они есть

Я пока пришла к предположению, что это забота о том, чтобы не уязвлять ПРОСТРАНСТВО своими эманациями, поскольку оно общее.

Инесс, ну я буду по частям...

Ты затронула один момент в отношении индейцев и слов. Я бы сказал, что вот этот момент, он не единственный, но играет определенную роль. Как сказал один индейский товарищ о белых американцах, которые пытаются "изучать" индейскую духовность (там с этим такой же абзац, как у нас с сертифицированными гадалками, шаманами, йогами, ламами и т.п.): белые задают вопрос и тут же бегут дальше, не дожидаясь ответа, чтобы задать следующий вопрос. Белые для них торопливы и суетливы. Им нужно все и сразу, и они согласны купить это "все и сразу" за деньги, не понимая что знание нельзя купить (нельзя купить себе мозги). Эта сравнительная торопливость и суетливость... Индейцы говорят не меньше. Это устные культуры, где на речь приходится гораздо большая нагрузка в передаче опыта, чем у нас. Они не могут, подобно буддистам, взять и почитать трактат на нужную тему. Но видимая разница, она усилена стереотипом, но она существует из-за разницы культур. С одной стороны вот то, что я говорил - слова стариков, как медитация. Слова - как приложение духовной силы. С другой стороны опять же религиозное в основе представление о том, что нельзя торопиться. Поспешность может привести к ошибке. И при принятии решений от политических до бытовых, человек говорил: "я отвечу через год". С третьей стороны слова, как сила, в разговорах о духовности - это тонкая тема, они не будут обсужадать эти вопросы но не из-за какого-то понимания без слов, а потому что разговор об этом - это нарушение "регламента", это вовлечение ненужной силы. Или ждите когда человек будет готов. Непонимание этого белыми людьми и попытки заставить говорить человека, который не считает, что он готов, и что время пришло, расматриваются как безрассудность, легкомыслие, не способность сосредоточиться. Поэтому белый человек для них прыгает как кузнечик, и не задерживается ни на чем. Это есть, да. Это просто другое отношение к речи из-за различий в культуре, религии, отношении ко времени, окружающих условиях (они молчали и просто потому, что кругом война и враги ползают, будешь болтать - услышат), но вот это представление о пустословии белых, об их безрассудных попытках узнать что-то, не считаясь со временем, с готовностью говорящего, насколько это можно обсуждать - оно есть. Есть какие-то темы религиозные, которые мы привыкли обсуждать, рассуждать о них, а у них об этом просто не принято говорить, и все эти вопросы выглядят для них, как безумие. У нас понятие "силы" выведено из обихода. Вообще. Для нас ее не существует, а для них существует. Агни-Йога - это так... да, что-то там о силе... ересь... кто-то верит, но и те кто верит, посмотри, что они говорят..., здесь... что я говорю... это болтовня о силе... это безумие с индейской точки зрения. В людях веры нет, понимания нет внутри, все где-то там, в "тонких энергиях".

про карму, да...
карма - это на мой взгляд не просто закон причин и следствий. индейцы не верят, что человек может родиться чебурашкой. теософы тоже не верят. а буддисты и индуисты верят. и это для всех из них "карма", следствие чего-то там. т.е. понятие одно, а вложено в него разное. есть судьба у христиан - это тоже не карма. индейцы верят конечно, что если ты поступаешь, или говоришь плохо, это нарушает твой ум. вот! это нарушает твой ум, и дальше ты делаешь неправильные вещи, потому что ум нарушен. и тебе становится плохо, и ты умираешь раньше времени. ты нарушил свой ум, или нарушил силу в "атмосфере", и случилось несчастье, месть духов, или просто нарушенный баланс. но это не буддийская и не индуистская и даже не теософская карма в чистом виде. человек родился - нет такого понятия как судьба. что-то ему предначертано, жить так вот плохо/хорошо. Дух благ - он никому плохого не предначертал. все зависит от того, что он делает в этой жизни. там с реинкарнацией проблемы. кто-то говорит, что была, кто-то, что нет. и даже те, кто говорит, что индейцы какие-то верили в реинкарнацию, они не говорят, что что-то прошлое плохое может влиять на эту жизнь. а это сильный удар по философии кармы. в этом плане они ближе к христианам, но не верят, что человек может жить плохо, потому что Бог его там испытывает, и т.п. если человек живет плохо - он сам виноват, он нарушил что-то, он разошелся с путем Духа, но не когда-то, а в этой жизни.

потом, о последователях. шаманы разные... (не хочу никого вводить в заблуждение святостью всех шаманов) были и такие, у которых были толпы последователей. там чудотворцы бывали такие..., и не обязательно эти чудотворцы что-то хорошее творили. индейцы - те еще любители чудес, не хуже индусов.
но если говорить о тайных обществах, где знание передавалось... у шаманов знание не передавалось, оно обреталось через сны, видения... но в обществах, где было обучение - там, да, там были учителя и ученики, и учеников было мало. и их долго готовили.

что сделал бы шаман, видя кого-то, кому плохо... за всех шаманов не скажу, но кое-что могу сказать.
во-первых, они (миды, дедушка выше из них) как и теософы и агни-йога утверждают, что сначала человек должен хорошо жить - у него должна быть еда, у него должны быть хорошие условия, он должен быть здоров. только тогда он сможет воспринять духовное. но сначала надо сделать, чтобы он хорошо жил, чтобы все люди на земле хорошо жили.
если человеку плохо, и он обращается за помощью, ему попытаются помочь. если болен - вылечить, если нищий - там исконные представления о щедрости такие были - они последний кусок отдавали. к этому приучали с детства. такое отношение индейцев друг к другу и к незнакомым людям (включая белых) повергало белых в шок.
там была община, которая... миды толкали свое учение всем детям лет с семи, уча, как надо жить правильно. не будешь жить правильно, долго не проживешь... хорошая мотивация... и община давила на людей. не будешь жить правильно - попытаемся вправить мозги по хорошему, не хочешь - дверь вон там, и один ты подохнешь. там не было наших проблем с нищими, там не было преступности, там не было сирот - детей сразу забирали родственники, за больными ухаживали всю жизнь, если природные условия позволяли. и это диктовалось необходимостью выживания. духовные ценности диктовались необходимостью выживания. (при этом они иногда кушали людей и снимали скальпы :wink: )

шаманы - не миссионеры, и не стали бы читать проповеди кому-попало. они уверены, что если тебе плохо, и это не колдовство, то ты сбился с пути. они могут вообще не подходить к такому человеку. тебе плохо потому что ты дурак, ты живешь неправильно. пошлешь шамана - проживешь еще меньше. это твой выбор. как-то индеанка сказала, что шла по дороге, зима еще, весна скоро, видит - червяк выполз на дорогу. первый червяк - весна приходит. червяк передал ей весть о весне. она дальше пошла и сказала: да он умрет, он выбрал это, я не знаю почему, но он предал мне весть, и теперь он умрет, такова природа. и она не стала его спасать. зачем вмешиваться в природу? если человек не хочет менять свои взгляды - это его выбор. к тому же я не думаю, что если шаман скажет, это будет просто так. во-первых они скажут, только если ты спросишь. они даже про религию свою спросят: а вы действительно хотите принять нашу религию? это может смутить ваш ум, может быть вам лучше продолжать следовать своей вере? во-вторых они медитируют над словами и ты задумаешься, если можешь думать и хочешь. если нет - иди куда хочешь. они не будут толкать или вести или звать человека к спасению. вообще говоря, миды не афишируют себя и трудно узнать (было раньше, да и сейчас), кто есть кто. можно было познакомиться с человеком, общаться с ним, а потом случайно увидеть на церемонии, что перед вами "первосвященник". и они не будут вас парить философией и тем, как надо жить, в обычной жизни. и звать к себе не будут тоже. потому что там сила такая, что они говорят, что если человек не совершенно чист, она его убьет, он ее в руках не удержит. поэтому они и не зазывают никого. вобщем, да... нагородил я забавных вещей. )))

вобщем, буддизм - это прозелитическая религия, а индейские религии нет. и нам кажется что это допустим чистая философия - спасать ближнего, а там может философия и что-то из прозелитизма обслуживать вполне. вроде: спаси ближнего - научи его нашей вере. это имеет место и в христианстве и в буддизме и в исламе. но индейцы сейчас особенно скажут: спаси ближнего, научи его его вере, все религии от одного Духа - пусть правильно следует своей.

согласна, говорить об этом не стоит...на самом деле безумие говорить о сокровенных вещах на площади, здесь агни-йога, индейцы и буддисты пришли бы к единому мнению, я об этом и хотела сказать что понимая некоторые вещи о них просто невозможно говорить просто так, всуе и это без всякого религиозного экстаза происходит...


насчет кармы и перерождений, ну да, кроме буддизма и индуизма такого понятия как бы нет, раньше христиане признавали перерождения, потом правда отменили этот факт… с кармой не поспоришь, знаю, я вот про чебурашку не поняла ))

наверное они не просто верят в это...ты можешь сказать -что- конкретно может нарушить ум индейца, что он станет делать неправильные вещи и соответственно потом ему станет плохо и он может умереть раньше времени... могу сказать по буддийским понятиям это неведение, страсть и злость - они считаются корнем всех последующих действий нарушающих ум и соответственно влияющие на поступки, и походу можно умереть раньше времени, духи тоже не дремлют, они же цепляют за эти крючки человека и если он ведется, то они высасывают его жизненную силу или вредят, смотря на какой стадии цепляния находится человек...

\\человек родился - нет такого понятия как судьба. что-то ему предначертано, жить так вот плохо/хорошо\\
я не верю в просто так... ничего просто так не бывает, тогда все бессмысленно понимаешь? если родился ребенок, он ничего не знает и возможно вообще не врубается как ему тут жить, родители допустим полные лохи, ну и как ему идти прямо, если все просто так... почему ты думаешь разные люди находятся в совершенно разных условиях жизни?

насчет смерти… как минимум это личная встреча будет полюбому, с каждым… западные люди ну т.е. все мы тут собравшиеся имеем весьма слабое представление об этом событии, там где мы живем - там нет правильного отношения к смерти, ее всячески пытаются завуалировать, отодвинуть и усыпить сознание – отличный способ пребывать в неведении до поры до времени, а это легкомыслие, если не безумие закрывать глаза на очевидные вещи, это самый сильный подсознательный страх в человеке отнимающий опять же неосознанно до 70% его жизненной энергии, плюс к тому что человек напрочь не готов к радикальным переменам переходя с этого света на тот, это как минимум страх и смятение в момент перехода и в бардо…это полная неожиданность и шок для человека, вот где реальные страдания в полный рост, правда мы живые этого не видим и не можем почувствовать, разве что бессилие помочь близким людям, страдания испытывают и те и другие и очень сильные… ведь что мы видим на поверхности -только то что мы видим, единственное на что способны западные люди это смириться или плакать, вот реальное страдание, кто забыл что это случится с каждым… на самом деле на этом страхе держится мир… у исламистов, вот у них такое отношение к смерти – один сказал так - мы жаждем смерти так, как вы жаждете жизни, тут я призадумалась… у буддистов там тоже конечно без иллюзий особых, т.к. от состояния сознания в момент смерти зависит твое перерождение, если ты не владеешь умом при жизни, то есть шанс переродиться в трех нижних мирах – там уже будет не до дхармы и вообще ни до чего, не будет тела или сознания … тоже есть от чего вхлам уйти в депресняк медитировать – у христиан не знаю, но думаю в монастырях там дается все… для массового пользователя там проще не придумаешь, чтобы не вносить еще большей запутанности в умы, про космологию индейцев не знаю, эхх...

а то что человек хочет углубиться в некие понятия, это акт его личной инициативы, мотивации или устремления, это опять же зависит от личной силы, т.к. любое знание требует личной силы, если ее не хватает на данном этапе, то никакие знания в тебя не полезут, поэтому как ты там написал это вовлечение ненужной силы, которая принесет скорее вред чем пользу самому человеку… все приходит когда складываются определенные условия и ты начинаешь видеть то, что было перед тобой на поверхности, но этого в упор не видел, как способность принять энергии ясного сознавания как оно есть на самом деле…

Углубляясь в "понятия" каждый оперирует своей информацией. То есть тем совершенством, которым он себя считает... Я согласен с каждой мыслью, но не с путем - даже со своим... Потому что смысл меняется с каждым мгновением. И физиология человека дает чувства (ощущения), что считаются связаными с душой. Душа - путь. И она изменима. Как реальность........................

А мы умрем?
Да непременно…
А мы…
Пристально вглядываясь…
А мы все умрем?
Нет…
Только я?
Ну…или ты или я…
А мы можем вместе?
Ну…если попадем в аварию.. или там…
Мне без тебя будет страшно… умирать.

Ну что ты… зачем.
А мне интересно…
А тебе без меня не страшно…
Нет…
Но…а как ты будешь…без меня.
Ну тебя же не было…
…………………………
Я был…Я всегда буду.
Я не дам тебе без меня умереть.

С индейцами там все очень туго... Как бы... чем больше знаешь о разных культурах, расах, это другой континент... тем больше освобождаешься от этой... нам это кажется философской истиной, чем-то там.. чем-то всемирным, всемирной мудростью. Да? Вот ты говоришь, у европейцев неправильные представления о смерти. Потому что у тибетских буддистов они другие. И это философия, и поэтому она как бы... ну на Западе это не философия. Недавно я книгу читал об индейцах, ее в целом можно назвать собранием индейского бреда. Все эти верования непонятно о чем, эта толпа... секты, что-то вроде сект, общества которые верят что их возьмут на небо, что на небе живут люди, но в небе есть дырка в духовный мир, что загробный мир находился рядом с каким-то нынешним городом. Да? Это бред. Откровенный. Это может быть интересно только как - вот во что может народ, масса, превратить что-то, или как это все преломляется в мозгах у необразованных людей. Есть разница между старейшиной и стариком, и как-то одна индеанка мне сказала по поводу каких-то верований... Она спросила верю ли я что что-то там, что я читал - правдивое верование. Я сказал что привык уже ко всему относиться так... ну это есть, есть такое верование, а правда это или нет... Вобщем, я сказал ей что люди говорят разные вещи. И она ответила, что между разными вещами разница может быть такой же как между старейшинами и стариками. Ее отец был хранителем традиции, и ее слова просто означали "извините, но есть История и есть история. и ученые этого не различают". Они не различают кто им говорит - хранитель традиции, или никто - человек из народа наполненный слухами и предрассудками. Вот, так что в той книге был собран наряду с чем-то откровенный бред. Ну т.е. если тебе скажут, что загробный мир находился в прежние времена в окрестностях вот того города, а потом, всвязи с приходом белых, был перенесен куда-то то в более тихое и отдаленное место - это бред. Если целая книга имеет приблизительно такое содержание - это уже феноменально. И вот я задумался над тем во что же они верят, почему они верят в такое, в такие вещи, и вдруг до меня дошло, что... а в Библии-то... да там же то же самое написано! что какой-то человек был сыном бога и был послан им на землю, его убили, и он воскрес из мертвых и теперь полмира в него верят, как в их будущего спасителя. Есть масса подобных индейских историй, как какой-то индеец был сыном бога и был послан им на землю, совершил множество чудес, воскрес из мертвых и т.д. и .т.п. и мы воспринимаем это как чудовищную ахинею. Но Библия ни капли не более доказательна, чем эти росказни. Там нет ни одного доказательства, это точно такая же книга "одного индейца". Т.е. я имею в виду по степени достоверности информации их уровень один и тот же. Но Библия для нас -... мы в это верим. Это высоко для нас. Высокодуховно. А они верят что есть небесные люди, которые ходят в красной одежде с капюшонами, и если в них верить, они после смерти придут за тобой и заберут на небо, и ты станешь одним из них. Аллилуйя. "Доказательства"? - воз и маленькая тележка свидетелей, ибо шаманы великие чудотворцы. Двадцать долларов с носа и вы увидите их своими глазами восходящими на небо с почившим и воскрешенным ими основателем этой религии под руки. Или не увидите, если не заплатите, а те кто сидят рядом и заплатили - увидят. А если вы заплатите Папе Римскому некоторую мзду, он простит вам грехи. Ну и так далее. Это веры одного уровня (недоказуемости и фантастичности содержания). Я вас поздравляю, полмира верит в бред, по содержанию не превосходящий бред, который способен наплести любой впечатлительный индеец, внимательно слушавший бабушкины сказки. И ни одного доказательства. Не более чем то, что можно вычитать в подобных книгах. Да? Это одна сторона вопроса.

//Мне кажется, что история выглядит совершенно иначе, в последнее время. И что ни одна религия не стоит... //

Потом, вернемся к смерти. Мое имхо конечно, но тибетский буддизм не более адекватен в этом вопросе, чем западная культура. А возможно - и менее. Там смерть возведена к культ. Жизнь как приготовление к смерти. А смерть тогда - приготовление в жизни? Но если все время готовиться, то когда же собственно жить? В АЙ где-то написано: "смерть не более стрижки волос". Всю жизнь готовиться к стрижке волос? К тому же мне кажется, что жизнь не может иметь цели, выходящей за ее рамки. В любом случае ее целью не может быть удачное прохождение посмертного состояния. Это все звенья одной цепи, и одно звено не может быть подготовительным этапом для следующего. Оно должно иметь собственную ценность здесь и сейчас. А как прохождение "здесь и сейчас" повлияет на "потом" - и не должно волновать, и должно быть лишь следствием. Т.е. мы приходим все к тому же, что уже сказал Djuley, что смерть используется как средство для усиления мотивации обратиться к настоящему моменту и как раз не думать о будущем (в том числе и смерти) или прошлом. Жизнь существует не для того, чтобы думать о смерти. Но жизнь цепляет, это да, и разные философии испольуют разные трюки, чтобы сконцентрировать человека на нужных им моментах.

Что до индейцев, то они не верили в ад. Ибо Бог благ и не мог такого страшного места придумать. А это снимало весь тот страх, который характерен и для христианства с исламом, и для тибетского буддизма. Отношение индейцев к смерти более всего напоминает отношение самураев.

Вобщем, чем больше смотришь, тем больше видишь, что не только европейская мысль не является "общемировой истиной", но и восточная. Существует гораздо больше, чем Европа и Азия. И мудрость этих частей не является истиной в последней инстанции для мира в целом. Индейская тоже не является. Но... разнообразие... Индейские религии не сводятся к буддизму, христианству или еще чему-то, как некоей чистой традиции, которой должна соотвествовать любая другая традиция, если она достаточно чиста. Ничего подобного. А у индейцев часто даже "установки" другие. Говоря даже о чем-то обыденном, эти традиции могут вывернуть предмет такой стороной, что нам даже в голову не придет так думать об этих вещах, несмотря на то что мы знакомы и с западной, и с восточной мыслью. И при этом эта сторона окажется до безобразия простой и очевидной, но просто не приходящей к нам в голову в следствие отсуствия подобного взгляда на мир - у нас нет механизмов (последовательности идей), приводящих мышление в эту сторону. Вот в чем штука.

А оно нам надо? В смысле, индейское, тибетское и пр. мышление?
Может свое, славянское не хуже, именно для нас? Как думаете? :roll:

А что ж вам Агни-Йогу надо? Это явно не славянское "мышление".

Вы не совсем верно расставили акценты в том, что я имел в виду. Мышление, мировоззрение... Мы сейчас не можем найти культуру, традицию, где были бы собраны все детали "единой истины", или которая хотя бы содержала какие-то ее части, не содержа при этом искажений. И здесь ни буддизм, ни христианство, ни индейские религии не находятся в особом положении. "Тайная Доктрина" была написана на основе "восточных" учений, которые тем не менее пришлось очень густо комментировать, чтобы отсеять весь бред содержащийся. И даже в этом случае восточные учения - это то, что было под рукой у данных конкретных людей. Абсолютно то же самое можно сделать на основе христианства или индейских религий, но их точно так же придется густо комментировать. Причем где-то вам будут говорить: "Вот видите, вот эти слова на самом деле означают вот это. А вот этого в данной традиции, известной многим, уже нет, оно выветрилось, и только мы, великие посвященные, еще помним, как это было, и что это было вот так, а они, ортодоксы, неправы". И не имеет значения к какой религии, культуре, учению это относить. Это так во всех.

Если вы обладаете неискаженным знанием, вам может быть все равно, какой "традиции" внешне следовать. Но если не обладаете, то вам придется находить куски знания там и тут, там есть что-то, чего не сохранилось тут и так далее. Восточные традиции в этом отношении находятся не в лучшем положении. Изучая индейские традиции, очень легко можно обнаружить на расхождениях, на разных подходах, сколько в них наносного (в индейских тоже разумеется). Но это сравнение, оно вразумляет. Вставляет мозги. И ты понимаешь, что истины, такой чтоб на блюде в чистом виде и полностью - нигде нет. Славянские традиции, которые во-первых, нам до конца не известны, они уже частично утрачены даже для науки и не поддаются восстановлению, представляли (если говорить о русских) смесь двух разных традиций - арийской и финно-угорской. Славянская традиция - это смесь Веданты и Калевалы. Береза, например. Это не арийское священное дерево, это финно-угорское священное дерево. И мифы наши творения - это финно-угорские мифы, смешанные с Ведантой (это финно-угорский миф о ныряльщике, главным героем которого является арийский Сварог). Так что ничего постоянного нет на земле. И славянская традиция частично совпадает с индейскими по "финно-угорской линии". Хотя ну да, свастики там тоже были. Но дело в том, для меня например, важное, что у них (индейцев) сохранились те части представлений о силе, об энергии, которые быть может не сохранились ни в Европе, ни в Азии. И в этом плане они здорово дополняют картинку.

Прежде чем (может я рискую это говорить, но это на 100% так) основалось некое Братство, его представители обшарили весь свет в поисках информации, учений всех и вся. Откуда они по вашему все это знают? Из эмирического опыта? Нет, там море книг, документов, исследований, сделанных руками и ногами и в той же Америке, и в Азии, и в Африке, и в Европе. Потому что ни одна отдельная культура не сохранила всего. И чтобы сделать какие-то выводы, нужно сначала собрать это все, чтобы увидеть картину. Кругом разбросаны какие-то куски, содержащие чудовещные примеси бреда и в то же время и истины. И их надо собрать, и только потом при сравнении, опыте, анализе, прозрениях будет ясно, что из них что. И это многовековой опыт. Сейчас нам предложили сделать то же самое. Нам не дали все, нам дали какой-то кусочек и сказали: "А дальше ищите сами там, там, там". И Агни-Йога в этом плане такая же. Она очень много упирает на "сами". Вот было такое учение в древности о том-то. И все. Какое, в чем оно заключается - ищите сами.

В Америке много чего можно найти, и в Азии - но нужно уметь искать. И есть такое понятие, как право. Кому-то дано найти, а другому нет. Я думаю, что я и сам такой, и я встречал людей, которым дано. И среди индейцев. И мне рассказывали, как человек приезжает куда-нибудь и его встречают шаманы и говорят, что знали, что он приедет, и начинали рассказывать то, что знают. И он не просил их рассказывать, и не знает как они... почему они приходят, он их не знает и никому не сообщает, что приехал. Но со сколькими людьми это происходит? И потом, я тоже встречаю таких людей, я встретил его, случайно. Каждый находит то, что ищет. И индейцы старые часто обращались к ученым, чтобы те записали то, что они знают, для будущих поколений, потому что те люди, которые их окружали, не хотели этого знать.

Нован, Вас полезно спрашивать - Вы начинаете рассказывать много интересного. :)
А не могли бы Вы зайти в тему "вопрос к теософам" и рассказать что знаете о индейских представлениях о силе и энергии? Было бы так кстати, а то там народ совсем дошел до пережевывания школьного курса электродинамики. :(

Там это никому не нужно. К тому же то, что там обсуждается, не имеет отношения к ПМ и изначально было неправильным пониманием того, кто, что и зачем написал. Ну пусть хотя бы изучают электродинамику. Не жалко же.
Мнением самого К.Х. из начала того же абзаца было то, что в английском (и русском соответвенно) даже слова нет для названия того, что есть на самом деле. И это было бы гораздо интереснее. Но я не настолько продвинулся в изучении индейцев (и махатм), чтобы найти что-то об этой стороне вопроса и объяснять это.

Я очень люблю мультфильм "Братец-медвежонок". Там немного о верованиях индейцев сказано. Но возникает ощущение полной гармонии с миром. Вообще красиво сделан мульт. Хотелось бы так жить.
Тотемное имя каждому дается по сути его духа. И каждый должен следовать своему тотему. Тогда будет следовать духу. Тогда станет часть гармонии мира. Хорошо сказано.

Никогда не видел "Братца-медвежонка". Как "так жить"?

В смысле, наши стереотипные представления обычно отличаются от реальности. А я не смотрел и не в курсе, что там за "такая жизнь".

Как индейцы в этом мультике.
Утречком встал, пошел рыбки половить. Потом вечером у костра на звезды смотреть и слушать шаманиху. Сказки и легенды со смыслом и научением. А утром опять в Природу.

Конечно, стереотип. Так ведь мы и живем по своим стереотипам. Это надо в природе жить, чтобы стереотипы были общими. Да и то, придумают.

Не напряги ближнего своего и еще неплохо бы выучить санскрит
 

один из тибетских наставников– он таки сумел однажды достучаться до моего сознания, тогда оно было захломлено самонадеянным знанием обо всем… он проделал там брешь и каким-то образом там произошло светопредставление )) совпали какие-то шестеренки и мои представления о реальности мира разбились вдребезги, он запустил тот механизм, который был в спящем режиме, тоже самое было когда-то с агни-йогой, это было скорее самым первым поворотом колеса, потом еще вот … «Шамбала. Священный путь воина» Ч.Трунгпы, парадокс такой, что о буддизме там практически нет ни одного слова – там говорится обо всех сразу религиях или сути всех религий, те осколки что разбросаны в виде истинной исконной мудрости – иногда мне казалось что там пишется про шаманов, индейцев или о калачакре – которую нужно собирать по крупицам истины…, почему про шаманов потому что там речь идет о воинах, драла и энергиях, буддизм тоже имеет глубокие корни и имеет полное представление о шаманизме и магии, ни о каком братстве, ни о чем таком там нет, там нет ни слова о самой шамбхале … там о сути, всех этих явлений, о душевном здоровье, гармонии и мире в тебе самом, откуда можно начать путь и увидеть ее и пребывать в ней чистым видением, через эту гармонию и чистоту внутри, излучать ее вовне, жить таким образом, а не в выдуманном невозможном мире придуманного себя и понятий о счастье навязанном через кривые передатчики-зеркала…

короче не важно что с тобой происходит вокруг, неважно какой/какая ты – важно то чтО ты способен чувствовать… у меня в детстве были ощущения что я перемещаюсь в другую область существования, причем то состояние блаженства и прохлада во лбу воспринималось как естественное состояние… тогда …ну все это не важно– просто иногда встречается нечто, что позволяет вспомнить то что было по умолчанию, это всегда происходит в тот самый момент, когда ты останавливаешься или делаешь первую попытку шага не в ту сторону, намерение сделать шаг …поэтому подозреваю что если идти медленно и спокойно, никуда не спеша – есть шанс идти прямо…

там в той книге 0.99% от общего числа исконного знания, то про которое можно догадываться что оно есть – целиком обладать этим знанием нереально, во всяком случае в нашем мире, там в шамбхале оно содержится в полном объеме и неизменном виде, оно хранится там с тех пор, когда перешло в небесные сферы и стало невидимым обычным оком, его можно узреть внутренним в абсолютной чистоте видения… я этого никогда не видела изнутри, но чувствовала, на подступах там глаза застилают слезы… от невыносимой Любви, я не иду дальше потому что не знаю как что будет потом, смогу ли я вернуться обратно… жить дальше как обычно… я уговариваю себя никогда больше не думать об этом месте, потому что много раз меня охватывала клаустрофобия сродни психозу, по возвращении, это так тяжело…этот контраст невыносим… слишком тяжело возвращаться оттуда и знать что все реально, я не могу этого не помнить, не могу вырубить это из памяти и крови – иногда достаточно просто знать об этом… так почему же не думать о смерти как о долгожданной встрече, помимо всего прочего )) нет, жизнь прекрасна в ней есть много возможностей, даже когда я слышу это слово мне становится легче дышать и воздух вокруг становится чистым как в горах…можно видеть сны, можно просыпаться, можно жить заново каждый день – я не могу сказать что моя цель смерть
- жить надо здесь, что лелеять себя бесполезно – оно придет само, когда настанет нужда, или будет совсем плохо…так происходит, так происходило не раз …

тоже самое происходит с Любовью, когда разлучен и стараешься не думать об этом, но не можешь… и когда нет рядом Учителя, хотя знаешь что все эти драгоценные для тебя понятия – они есть внутри или где-то в принципе, но ты не являешься их обладателем, не можешь с ними соединиться…ты просто знаешь что все это есть в твоей жизни, но не можешь постоянно этим воспользоваться… а смерть возможность встречи, но не раньше, чем ты используешь это драгоценное человеческое рождение, каждое рождение есть день сурка, ты делаешь какие-то глупые вещи, до тех пор, пока не исправляешь их по ходу или начинаешь предвидеть, пока все не сойдется в одной точке, Чистая земля-Учитель-Любовь…

как в мире есть места силы, которые имеют связь с чистыми землями, можно иметь такие места силы у себя внутри , для выхода в необыденность, там можно находиться подолгу… потом возвращаться обратно и жить здесь, с такими местами силы можно соприкасаться не двигаясь с места, туда не надо ехать чтобы обрести это состояние – это универсальное знание, зная одно нет необходимости в чем-то другом, я имею в виду то знание об энергиях и силе они есть в буддизме знаю точно это есть, линия преемственности держится в порядке, передачи даются и все это действует и работает, все это есть и у индейцев и в христианстве… т.е. зная что-то одно, нет необходимости знать все остальные возможные интерпретации одного явления, являющихся аналогичными…если ты идешь, идешь медленно и спокойно, словно никуда не торопясь, ты имеешь возможность ощущать пространство вокруг, слышать звуки и улавливать малейшие колебания, это опасный путь… нет смысла торопиться идти по нему, сломя голову угодить в первую яму, и с чисто познавательной исследовательской целью, наверняк что ловушек можно не услышать …ну там много еще чего…

это то что можно описать словами сегодня, завтра будет по другому, но суть остается всегда неизменной, прочное как алмазный ваджр =)

в продолжение темы о сострадании, мне в принципе все равно в какой теме писать, но там в странниках и проводниках флуд пошел с наворотами, и потом это просто так, мысли вслух как я это вижу, ощущаю …

чтобы соотносить действия человека и результат его деяния, для этого надо знать какое действие повлечет какие последствия, знать наверняка, тогда никакие стереотипы какими бы они внешне ни казались - будут реальностью…ну вот например,когда видишь как человек вредит сам себе, радуется при этом и заставляет других проделывать подобные штуки, уверяя всех что это хорошо и круто, в таком состоянии человек не слышит кроме себя никого и ему не ведом голос разума (ну штопор у всех бывает), думаешь ну ты и гопник )), потом увидишь что с тобой будет, но ты меня сейчас конечно не услышишь… это как дети, которые сначала не слушаются родителей, а потом обжигаются и бегут плакать к маме, один в один… потому что лезут туда, где нужны определенные силы выдерживать некие энергии, испытываешь реальное сострадание к такому человеку, потому что он себя достал, тебя достал и всех вокруг, себя со стороны не видит и не может, он закрыт от всего мира собственным «знанием», кто всегда громче всех кричит? правильно - те,кому не интересны другие голоса - а это верный способ получить по башне в ближайшее время от мира – посредством обстоятельств или людей – если ты идешь поперек мира – ты получаешь в результате по башне, никакие религии здесь ни при чем…это знак или сигнал, что с тобой что-то не то, душевное здоровье находится в пограничном состоянии шизотерии, чем эзотерии, в общем пограничники психических отклонений получаются когда начинают с мечт о том как все должно быть, точно не зная что-откуда-куда-зачем, эти фантазии уводят так далеко, что вернуться обратно становится проблематичным…когда ты видишь и точно знаешь что этот конкретный человек сужает круги, приближаясь к своей «заветной цели» которая явится причиной для страдания – это вызывает сострадание к нему, мое страдание при этом только в виде предрекаемости событий и невозможности это предотвратить ..это коллосальные пустые траты энергии, впустую, вызывающие усталость и полное бессилие выжатости до лимонной корки – тоже ведь это не может не вызывать сострадания… да ради чего? ради эгоистического стремления добиться своей правды? правда всегда одна, ее доказывать нет нужды…
… и вот ты этого человека просишь, объясняешь, умоляешь ну не делай так, не надо, он упорно делает то что хочет, ну тогда оставляешь такого человека в покое, с чувством что ты со своей стороны сделал все возможное, лезть в чужую карму, занятие еще то… пристрелить тоже как бы не пристрелишь … вобщем так =) закрываю лапами глаза и жду когда будет дзиннь…который кстати никогда не заставляет себя долго ждать, вот в чем парадокс-то весь…

не знаю…ну вот есть такие люди при которых твоя личная карма начинает раскручиваться с большей скоростью, скорее чем обычно, может развенчиваться прямо на глазах, люди могут вскрыться как нарыв, из них может полезть такая хня, что можно подумать ого, ниче себе… вот исчадие зла наслало на меня болезни, а это вскрываются зажатые блоки внутри психического тела…начинает все вокруг рушиться, доставляя неприятности, почему мы это воспринимаем как плохое, потому что думаем что с нами всегда все впорядке и мы здоровее всех здоровых, мы настроены только на позитив чтоб нас гладили по шерстке, нам это приятно – этакое цепляние за приятности, за полеты во сне и наяву …мы не готовы просто к болевым ощущениям реальности, лезем учить не расставшись со своими проблемами, переносим их со своей больной головы на относительно здоровые, и пошла цепная реакция, да ничего такого подобнова, у нас у всех этого добра, чуть копни, умом энерией пространства не владеет практически никто… чтоб вскрывать гнойные нарывы и уравновешивать пространство не нужна философия нужны крепкие нервы и ясный ум, многие скрытые штуковины – это не магия, это знание что происходит за чем … причем запуском к этому может послужить мысль оттуда-сюда, негативная такая мыслишка одна запускает как самораспаковывающийся вирус, и погналось понимаешь, как по сценарию…


при этом испытываешь не жалость и не ненависть и не что-то другое, потому что видишь чем оно все закончится, а тот человек не видит – т.е. как бы это громко не звучало я сострадаю тому что он неведает, пребывает в неведении, не врубается и не втыкает, что вот щас возьмет со всей дури запустит механизм, а потом что будет? но такое бывает когда я точно распознаю ситуацию – в противном случае никогда не лезу, останавливаюсь, прислушиваюсь, пытаюсь распознать природу явления…да, наверное тут еще стоит приписать, что несказанно радуюсь когда человек создает себе благие заслуги, тоже тема…все это скрытые от глаз моменты, это происходит внутри на другом уровне, а мы видим потом то что уже произошло с момента зарождения в сознании, проходит внутри и конечный пункт то что выходит наружу – то что видим на поверхности – не видя внутренних процессов, не осознавая их с зарождения в уме, это конечно отслеживать при полном шумовом фоне всех возможных шумов – нереально, это можно в тишине …в большинстве случаев человек не в состоянии выслушать объяснение до конца, его ум не может сосредоточиться на одном моменте, кали-юга однако – как следствие -невротическое состояние умов, он перескакивает с одного на другое не в силах удержать сосредоточения и это движется по кругу создавая хаос – рассадник нездоровья, когда человек находится в пограничных состояниях крайностей, радикально отличный от глубинного душевного здоровья …

"Заветная цель" должна быть достигнута. Нарыву время вскрываться придет. Лучше ускорение, чем уклонение.
Пусть будет, что должно. Первая ошибка ведет к следующей. Потом нельзя понять, где ошибся. Остается идти дальше к "заветной цели".
Сострадание - в ОДОБРЕНИИ. Не выжить нельзя. Сама знаешь.

одобрение не всегда нужно и полезно, а понимание нужно всегда и всем… потому что мы приходим в этот мир одни и уходим из него одни – нов этом промежутке мы не хотим быть одни…мы ищем того кто бы нас понял и ему было не все равно, сочувствующих нашим переживаниям, как то так…зеркалю по честному )

Одобрение там, где отвернуть нельзя человека от избранного им пути самопознания. Его опыт так или иначе тебе передастся. Через те слои сознания, которые итак общие.
Понимание.... Не знаю, о нем ли речь. Важно чтобы кто-то видел все так как есть. Наверное, это и есть понимаение. Возможно.

Подумал, что одиночество, это когда никто вокруг не видит того, что с тобой происходит. Все видят что-то свое. И порой им удается тебя убедить в этом. Тогда на время одиночество исчезает. Но только на время. Потому что чем дальше, тем труднее объяснить. И уже никто не понимает и тебя уже никто убедить ни в чем не может. Тогда ты один совсем.

в чем штука... вот карма - должно что-то случиться. с тобой. и "по закону". сам заслужил. так? так нет же... если плохо, допустим, не раз увидишь знак "не делай". не раз! что же это за карма? а сделаешь - будет тебе карма. а не сделаешь - что? и что это "что", что дает такие знаки, и почему, если все "по закону"? не хотите ответить? все христианство об этом толкует. Христос это в человеке. а Христос по любви, и закон ему не закон. он тебя (Ты сам) спасает... от кармы... и спасет... если ты не дурак. целая мировая религия об этом. я это видел. так что правы индейцы. "день сурка". каждый раз с начала - каждый раз с БЕЛОГО ЛИСТА. каждый раз - возможность дойти до конца. каждый раз. а Закон - тому кто верит в Закон. а тому, кто верит в Любовь - по Любви... вот так вот... и убийца оправдан. потому что солнышко светит на праведных и неправедных... жизнь - это нечто другое, чем мы думаем... этот момент есть.

единственный нонсенс - наличие Ветхого Завета, который прямо противоречит Новому, уча о каре божией. когда Новый говорит - Бог не судит никого.

Бог в человеке спасет последнего мерзавца. по Любви. и не если уверуешь, а просто спасет. Он как солнце. Он всегда есть. и что бы тебе ни грозило (по закону), Он всегда будет указывать: не ходи туда - там расплата... только голос этот тихий. три раза услышал, три раза не прислушался - и случилось возмездие кармы... если бы прислушался... где бы была эта "карма"? вот такие пироги.

Почему три раза? И одного раза хватит. :twisted:

Да, мы сами распинаем Христа в себе. А Это ЛЮБОВЬ. Важно не предавать ЕЕ даже ради Знания, ведь Любовь - это самый прямой Путь к самому Целостному Знанию. У Мирры Ришар(Мать) есть такая теория : Люди считают, что они выбирают Любовь, в то время, как это Она выбирает их. И Она выше Кармы. И построить ЕЕ нельзя. Можно лишь принять по подобию.

А что карма? Почему от неё нужно спасать? Это единственное, что учит и двигает нашу эволюцию. Любовь свободна ли от кармы? Отнюдь. И нет Любви вне кармы. Такой тезис тоже имеет право на существование.

Это о разном. Любовь-Мудрость она Дочь Истины. А Карма появляется там, где появляется двойственность в самом первоначальном виде. Это навскидку. Вы говорите о человеческом проявлении любви. Это, кстати, может быть и проявлением любви к деньгам, к развлечениям, к еде.

Зачем вы меня опять заземляете? Разве не видите, я о другом говорю?
Дайте мне образ Любви без кармы?

говорю о том, что видел. карма - для тех, кто в нее верит. одно из каких-то учений, так и эдак трактующих судьбу, принятое за эталон отдельно взятой группой лиц. ничего подобного. есть связь между причиной и следствием, как она есть в мистике, а это шире всяких карм. и есть то, что говорят миды и наполовину - христиане. всё много проще. далеко ищут, а близко находится. и не находят. мне пока больше нравится версия мидов. самая вразумительная, имхо.

Я в 1993 году случайно попал на встречу с Виссарионом. Ему там задали вопрос, как он относится к Рерихам и Блаватской. Он там на этот вопрос такую теорию толкнул:

Существует Светлая Иерархия с Махатмами во главе. Иерархия эта космическая и живёт по светлым космическим законам. Согласно этим законам существует карма. Так же, согласно этим законам, интересы общей эволюции важнее, чем интересы отдельного индивидума. Если кто-то стал поперёк общего правильного движения, то его следует убрать. Ну и т.д. В общем совпадает с АЙ и ТД и с Ветхим Заветом. По его словам все иудеи, буддисты и индуисты подпадают под действие этой Иерархии Света.

Но, как сказал он далее, есть другое направление, христианское, и оно находится в контрадикции к Светлой Иерархии. В этом направлении закон кармы не работает, "око за око, зуб за зуб..." не соблюдается, а действует закон Любви, милосердия, прощения. Если кто-то встал поперёк общего потока, его нельзя просто так переехать, ну и т.д. в том же духе. Похоже на Достоевского, с его идеями, что счастье мира не может состояться, если в его основании лежит слеза хотя бы одного замученного ребёнка. Себя он как раз отнёс именно к этому второму направлению. При чём, если не ошибаюсь, по мнению Виссариона это направление скорее аномалия, чем обще-космическое явление (такие же мысли есть и у Мегрэ в книгах об Анастасии, по его словам наша Земля аномальна именно этим...)

Не берусь сам судить об правильности и неправильности таких взглядов, но вспомнилось в связи со словами Но Вана...

Ну, а что еще есть карма, как не связь причины со следствием?
А о версии мидов я не читала, Вы писали о ней?

ну вы даете вообще... )
если конечно вы решили всякую связь причины со следствием называть "карма", то это дело одно. но слово сие используется европейцами весьма неразборчиво. христианско-европейская судьба - тоже связь причины со следствием, однако никакая не карма. карма - это концепция, имеющая несколько более определенные границы и набор составляющих, превосходящих просто связь причины со следствием. и уже устал я говорить, что карма является лишь одним из вариантов трактовки причинно-следственных связей, принятым в буддийской и индуистской философии. И ВСЁ... это не так, что вот есть причина, есть следствие - стало бы "карма" имя им. не карма еще... просто выдернули понятие и применили к чему попало по своему разумению. и теософы сделали так мало-мало. потому что то, что они называют кармой, ни индусы, ни буддисты - не называют. эти концепции не совпадают в точности даже имея одно и то же название. что уж говорить о серьезно отличающихся представлениях.

в концепции кармы неотъемлемым звеном является связь и переход следствий какого-либо действия на цепь последующих перерождений. а так же то, что карма, как связь причин и следствий изжита быть не может, покуда не прекратятся причины, могущие привести хоть к чему-нибудь. это верование схоже с характерным для ранней антики, где не существовало концепции прощения или искупления. принципиально - око за око и зуб за зуб - и даже боги не были исключением. однако позже греки были "надоумлены богами" внести понятие искупления, или жертвы, которая могла бы снять последствия того или иного поступка. две эти идеи - о каре и искуплении - взаимно переплетаясь долго капали на мозги европейцам (и азиатам). будь в основе этого мстительность богов или слепой закон, но Христос сильно поколебал эти устои, заявив, и что бог никого не судит (не карает), и что жертв в искупление приносить не нужно. он задвинул их обе, сказав что есть де Любовь, и как солнце светит на праведных и неправедных РАВНО, не делая различия, так и Бог, или Христос в человеке, не делает различия между правым и виноватым, между грешником и праведником, но освещает и спасает и того и другого равно. (между прочим теософия не так уж далека, чтобы это отрицать. по крайней мере в отношении Девачана она это признает, и тут имеет смысл задуматься).

в отличии же от христиан, верящих какого-то черта в кару Божию после всего этого, миды не признают за Богом никакого зла и карающим его не считают. (и правильно делают) и не признают, или по крайней мере очень неясно (для меня) относятся к идее реинкарнации. но самое главное в их теории, что любой человек судьбы заранее предначертанной не имеет, тем более плохой, ибо откуда? и каждый же имеет возможность прожить свою жизнь хорошо и до конца, если будет следовать Великому Духу (Богу). что означает, что отрицается фатализм кармы и судьбы и буддистов и европейцев. и утверджается, что из любой ситуации есть правильный выход, позволяющий любому человеку пройти свой путь до конца (хотя и не с любой точки и не в любую сторону). если же он этого сделать не может по каким-то причинам, он, возможно сможет родиться снова, чтобы попробовать сделать это еще раз, не повторяя прежних ошибок. т.е. идея давления совершенных прежде поступков и их влияния на следующую жизнь фатальным образом не имеется в наличии. а имеется прямо обратное - при связи с Великим Духом у каждого есть шанс. и в этом они согласны с христианством и его прощением грехов. про буддизм в этом плане я ничего не могу сказать, т.к. не знаю, каким образом они предлагают выходить из-под кармы, ибо ясно дело, что предлагают. в этом суть всех религий.

на данный момент я не вижу ни необходимости, ни особой превилигированности именно концепции буддийско-индуисткой или теософской кармы по сравнению с другими концепциями, имеющими дело с причинно-следственными связями. и концепция мидов о возможности достижения для каждого и отсуствии заранее предначертанной судьбы кажется более приятной моему уму.

но сказать я хотел не это. а то, что сказал Христос о Любви и невластии Закона над ней. по сути он предложил еще одно решение стародавней проблемы: как избавиться от следствий, если связь между ними настолько точна и прочна, что никак невозможно, чтобы следствие было меньше причины и не порождало бы собой следующую причину точно такой же силы, как вечный двигатель или маятник. что делало бы мир и существование совершенно безсыходным, а эволюцию невозможной в принципе. вот и весь вопрос.

если же некто Виссарион считает, что эволюция является аномалией во Вселенной и имеет место лишь на земле, то дурак он да и только.

Мышление у людей слишком диффиренцировано.
Чтобы не понимали под законом причинно-следственной связи разные религии, всегда можно продвинуть линию дальше, можно найти купол, покрывающих их все вместе с их различиями.
По сути закон Кармы прост - у всего есть причина, восходящая к Первопричине.
Если мы можем как-то устранять нежелательные причины в борьбе со следствиями, то НИКОГДА мы не можем устранить ПЕРВОПРИЧИНУ. Любое последующее движение любой элементарной частицы космоса обусловлено этой Первопричиной. И это не может быть остановлено или устранено.
Карма будет всегда, пока существует жизнь, в любых её проявлениях. Кто-то может быть владыкой причин, но он не может быть владыкой Певропричины. У всего есть Беспредельность и одновременно Великий Предел.
Любовь то же свойство КАРМЫ, как и все остальное. У Любви всегда есть Первопричина, а у малой любви причина. Никакая Любовь без кармы не возможна. Всякая любовь так или иначе обусловлена этим законом Жизни и она всегда дает свои следствия.
Невозможно уничтожить следствия, не устранив причину. Но принято изменять следствия, изменяя причину.
Путь Кармы - путь явленного мужества. Путь Любви - путь самоотречения.
Путь Кармы - самопознание через диффиренциацию. Путь Любви - самопознание через слияние, диффузию.
Концентрация следствий при дифференциации усиливается. Отсюда и страдания. Карма народа будет тем болезненнее для отдельного человека, чем меньше он будет осознавать свою общность со своим народом. Ему будет казаться, что он родился не в той стране, не в то время. Остальным будет по-барабану, если они себя от народа не отделяют.
Концентрация следствий уменьшается, если начинает господствовать закон диффузии - слияния. В таком слиянии даже личная карма будет поглощена. Люди меньше страдают от личных бед, когда заняты Общим делом, когда являются частью целого.
Учение Христа можно понять как путь Слияния с Богом. Конечно, в таком слиянии личные следствия личных и прочих причин просто способны раствориться, будучи поглощены Первопричиной и Следствием Подвига Бога на Земле.
В этом случае человек, пошедший по пути слияния с Богом, теряет многие признаки диффиренциации. Возлюби Бога своего всем средцем, всей душою! И возлюби ближнего как самого себя!
Это программа Диффузии. Человек вместе с кармой сливается и Богом и с ближними.
Создается иллюзия освобождения от кармы. :lol:
Просто она временно теряет свою способность концентрации на одном человеке, но её последствия будут нести ВСЕ, включая прежде всего того БОГА, которому отдал свою Любовь человек.
Но стоит этому человеку отойти от Бога и любимых, как все следствия ранее созданных причин он принимает на себя. Потому что исчерпаны они быть никак не могут до конца ВРЕМЕН. Ибо чтобы исчерпать их нужно дойти и исчерпать Первопричину.
Карма и есть ЭВОЛЮЦИЯ. Точнее у Эволюции может быть иное название - КАРМА. Но и инволюция - тоже карма. И то и другое есть следствия КАРМИЧЕСКИХ причин, восходящих к первопричине.
С этой точки зрения в мире нет свободных частиц. Есть исходящий поток из Первопричнины и восходящий к ней же поток следствий.

Альтернатива всему - аннигиляция. Возвращение в непроявленное состояние Хаоса, распад всех причин вплоть до Первопричины.

Извините, время поджимало, не договорила. Что толку давать, если нет возможности взять. Я думаю, проблема в различии понятии кармы, вот и все. Если сухо словами: Природа, которая неотделима от Бога, который открыл себя Моисею(Ветхий Завет), как Иегова, создала законы и если их нарушать, то последует наказание. Это уровень архетипов. Судьба также архетипическая форма, которая определяется Владыками Кармы. И человек проживает свою жизнь в соответствии с этой формой. Чтобы изменить судьбу, стать над ней, надо достичь сфер, лежащих выше. Поскольку мы созданы по образу Вселенной, в нас также существуют сферы, в которых зло не властно. Это возвышенные сферы нашего существа. Вот, чтобы достичь уровня махатмы, надо достичь стабильности пребывания в этих возвышенных областях в нас. В индуистской традиции эта область называется каузальной. С одной из этих вышележащих сфер отождествлял себя Иисус. Это сфера Любви-Мудрости. Жизнь там есть, но зло присутствовать не может, поэтому Энергии этой сферы творят в соответствии с Божественным планом и могут изменить судьбу. Это возможно. Иначе не было бы Нового Завета. Вот и все.

На самом деле вы предложили лишь еще один вариант дифференцированного мышления. Это ведь не закон кармы, прост он или нет, а всего лишь "ваш закон кармы". Первопричины нет. В следствие того, что быть не может. Не может быть причины не являющейся следствием. Хоть первопричиной ее называй, хоть с большой буквы пиши.

=============================================

И закон кармы вовсе не так прост. Если взять европейскую судьбу, то христиане предлагают относительно простую связь: причина - немедленное, или медленное, но прямое следствие. Буддисты предлагают "колесо". Что предполагает цикличность и более одного шага от А до Б, подобно калейдоскопу. Вчера вычитал у одного индейца - последствия складывается подобно домино, и таким образом причина и следствие прямо не связаны. Второе и третье ближе всего к мистике или и-зцину, например. Где причина и следствие отстоят довольно от "сделал - получи плату". Если сделать еще один шаг, то можно прийти и к тому (в мистике именно), о чем говорила Блаватская. А говорила она то же самое, что говорит Агни-Йога - о возможности для человека случайных следствий, не вызванных причинами в нем самом, не связанных с собственно "кармой". И эти случайные следствия могут заходить далеко. И ничем их нельзя объяснить кроме неправильного выбора той "кости домино", которая впоследствии не даст сложить всю цепочку правильно. В Агни-Йоге есть потрясающая фраза, и я приводил ее не раз: "Болезни подразделяются на священные, кармические и допущенные". Оцените разницу в терминах. Почему даже терминологически не все желают связывать с понятием кармы? Если вы хотите сказать, что закон кармы "на самом деле прост", то добавьте "по-моему" и "они все неправы". Я могу сказать, что законы, управляющие этим миром, имеют гораздо больше общего с таблицей Менделеева и законами химии при сочетании элементов и их соединений, чем с простыми прямыми и ломаными линиями или кругами. И все же не могу сказать, что это просто - мне не под силу просчитать и даже понять на данный момент как складываются и какие реакции дают всевозможные сочетания событий, предметов и мыслей, т.к. я нахожу таблицу Менделеева состоящей более чем из двух или четрыех элементов, связи между которыми не укладываются в число 12. Но это не карма. Это мое мнение о законах, управляющих этим миром.

Св. Павел говорил об этих вещах достаточно. Христианство, как я понял, имеет об этом понятие, отличное от буддизма и вот в чем. Ни Бог-Отец ни Христос никого не судят ни хорошо, ни плохо - ни кара, ни награда не исходит от них (vs Ветхий Завет). Бог-Отец не судит в принципе, "но весь суд отдал Сыну". Христос же сказал, что и он никого не судит. Но сказал, что каждый судит сам себя и то Слово, которое в нем, судит его. Если бы он этого не добавил, можно было бы легко предположить наличие некоего слепого Закона Кармы в обход Бога. Что и может быть сделано буддистами с большой радостью. Ну и что мол, что Бог никого не судит - Бога нет, а Закон есть. И таким образом просто происходит подмена одного понятия другим, по сути - тем же самым: кара и награда существуют вне человека и это есть какие-то внешние ему силы. Но все не так просто.

Павел в нескольких местах упоминал, что человеку дается по вере его, и что случается с ним то, во что он верит. Потому что человек - не раб божий, а Сын. А это означает просто, что в человеке есть свободный Разум (Сын от Отца), который и есть Закон. И ничего вовне этого на человека подействовать не может, покуда он сам не позволит этому быть - не поверит, что так случится. Этим и объясняются все те странные на наш взгляд случайности, когда человек умирал даже от того только, что нарушал племенные табу, для нас выглядящие нелепо и никак причиной кары или подобной кармы быть не могущие, и тем не менее ею являющиеся. Можно убить себя допущением нарушения табу. И такова будет "карма". И никакие прежние "заслуги" не спасут человека, если он в это уверует. Поэтому Павел и ставил этот вопрос так однозначно: существует вера в закон и вера в любовь (Христа). и больше ничего. если же человек собой (и разумом своим) не управляет, но его носит ветром и оказывает влияние на его веру и разум внешнее, то машина это все же соврешенна, чтобы "вершить суд" по "своему" усмотрению, а на самом деле "как Бог положит", или "что в голову взбредет" - законов химии никто не отменял. штука в том, что мы имеем Бога в себе, никакой внешней карме неподвластного, и саму "машину", эту карму создающую (в природе), и не зная этого, попустительствуем ей делать что угодно, и верим, что законы внешние на нас силу имеют, и они оттого и имеют. и лишь махатмы всякие да прочие чудотоврцы каким-то чудом спасены от этого и ходят по воздуху и в воде не тонут и в огне не горят, хотя положено Законом...

и много еще можно написать подобной же фигни, да лень и выходные.
p.s. и бестолку.

Для многих Карма выступает лишь в роли мстящей Немезиды, сомкнувшей свои жестокие объятия, которых невозможно избежать, хотя в действительности она есть справедливый и нежный Отец-Любовь. У нас не было бы причин для страха, если бы не этот нарушаемый закон нашего извечного Братства. Ведь каждое наше любящее слово или действие по отношению к брату вознаграждается десятикратно, ибо на плане истинного Бытия всесильно лишь одно Добро, зло же превращается в ничто.

С таким своеобразным извращением понимания кармы мне ещё не приходилось встречаться. :lol:
При чем тут судьба? Это частное проявление закона.
Впрочем, воспользуюсь вашей формулой - что толку давать, если нет возможности взять! :lol:

Вот уж действительно, фигни. Сами сказали. :lol: Столь заумного и навороченного о простых в сущности вещах от вас я не ожидал.
Не может быть причины, не являющейся следствием. Но есть и иерархия причин, а главное бывают следствия известные от неизвестных причин. Вот вам и формула Первопричины. Она существует ибо сами говорили есть Великий Предел. Правда, видимо я другое в него вкладываю.
Карма - просто. Очень просто. Жизнь - Карма. Все Карма. Любовь - Карма. Ничего нет вне Кармы.

У НКР есть одно стихотворение про Ларец. Мол он пуст, чего его охранять. А Хранящий отвечает:это для тебя он пуст.
Просто Вы, ниннику, выше и никак- стена не пускает. Пока. Ведь нельзя сказать, что Мир Эманаций эволюционирует. Эволюция начинается вот как раз-таки с момента дифференцирования.

ninniku

Карма - просто. Очень просто. Жизнь - Карма. Все Карма. Любовь - Карма. Ничего нет вне Кармы.

А вы часом никогда карма-колу не употребляли?
Я о себе могу сказать так, что в пион. лагере, с приятелями добавляли в колу мак, улетали тока в путь. :lol:

Это к Айванхову. "От человека к Богу".

Ваши простые в сущности вещи заперли вас в клетку, из которой вы не можете выйти. Или можете? Или ждете у моря погоды? Которая сведет на нет усилия, потраченные на ее постройку? Я послушал это, подумал и пошел дальше. А вы остались, и вы связаны по рукам и ногам и не можете двинуться. Мудрая безысходность...

Ме кажется вы устали от форума. Здесь не стоит бывать слишком часто.
Иначе... я ведь не приглашал наставлять меня на путь истинный... Зачем? Я же сказал уже: в вашем лице мне не нужен ни учитель, ни проводник. (ибо это петля, никуда не выводящая.) Что заставляет становиться рабом своих теорий?

p.s. в словах света нет. а если нет света, нет и правды. от ваших слов не светло. в них петля зацикленности, беличье колесо. в "первопричины", как и "подняться над" у Djay - не верю. нет в этом пути. слова, вырванные из контекста. не в этом правда. не видно в них пути, видно измышления. так.

От ваших слов тоже сияние не исходит.

no one писал(а): Нован, я же говорила перед этим, что каждый видит свой путь. Мне достаточно того, что вижу и понимаю я сама о себе. Дело в том, чтобы никого не звать и не тащить на свой путь, а верить или нет кому-то - дело вполне личное. Пути могут быть похожие - тогда и веришь другому и понимаешь. Или совсем отличные. Тогда вот так: "не в этом правда. не видно в них пути, видно измышления".
Главное - идти в выбранном направлении и не бегать по разным другим путям, а там видно будет, кто и куда дойдет. :)

Вот Вы писали А кто говорит, что карма это только для одного человека? Карма - сложнейшее явление, состоящее из кармы рода, нации, расы... Отсюда "случайные" вроде бы для конкретного человека обстоятельства, но они не есть случайные для него же, как для представителя определенной кармической группы. А групп таких много.
Про болезни - так все-таки какая-никакая свобода воли у человека присутствует. Это я о допущенных болезнях. Карма создается ежесекундно, что-то же можно и изменить и улучшить, или наоборот.
Прав Ниннику, сказав, что карма - вся жизнь.

adonis

От ваших слов тоже сияние не исходит.

А от моих? :lol:

Пока только запах.

а должно? я вот иду себе и иду и не говорю тебе, что все вот так, и я знаю как есть и как будет. и если б я говорил, и радость бы от того понимания не рождалась - был бы я неправ, и ты знал бы, что я неправ по одному тому, что радость не рождается, как бы разумно мои слова ни звучали. и я знаю, что далек от истины во всяком, ибо пока что не Будда и не Христос, и потому от слов моих сияния не исходит и не может исходить, и если ты спросишь, думаю ли я, что я прав или нет, я первый скажу, что не знаю, и что поскольку мне от моих же мыслей не радостно, то и неправ должно быть, и мысли мои неправильны, но все относительно.

потому странно мне, когда люди построют забор и ждут, когда же наконец подуует ветер и снесет его, чтобы им стало. я верю, что человек знает настолько, насколько далеко ушел. а куда он ушел, я вижу. и мне туда не надо. столько и мнения эти стоят. и хоть мои и не больше стоят, но мне такие провожатые не нужны, ибо до своей ямы. сколько же может мне рассказать о карме ниннику, если он сам о ней ничего не знает? кабы знал, не здесь и не так сидел бы.

я не из тех людей, что всегда ходят одной дорогой. и если столь великое и совершенное знание "кармы" до сих пор никуда не привело, не лучше ли бросить его и посмотреть на все по новому и с нового места? не откроется ли чего другого? на данный момент мне удобнее отбросить карму и все эти буддийские заморочки и допустить то, что не допускается, чтобы посмотреть, а насколько же оно может быть правдой и нет ли там пути? а если подумать иначе? а если подойти с другой стороны? и если самое вероятное не приводит никуда, то почему бы не допустить самое невероятное? и не в этом ли выход?

всякому достаточно того, что он в себе понимает. и всегда это кажется самым верным. но я и не о том говорил.

а кто говорит, что "карма - сложнейшее явление" и т.п. разве вы? Блаватская пожалуй говорила об этом. а вы всего лишь повторяете за ней. а правда это или нет - откуда вам знать или мне? можно ей верить или не верить, но знать... я говорю, что это не знание, а философские спекуляции. можно взять любую философскую концепцию, и не зная ее отношения к действительности, развить и продолжить и удовлетвориться "познанным". но к действительности все эти рассуждения все же никакого отношения иметь не будут. потому что не из действительности взяты, а из чужих утверждений. и как бы их ни развивали, с действительностью они никогда не сравнятся, потому что взяты в том числе и из утверждений, i.e. "из воздуха". а это не много стоит в практическом смысле. и в практическом именно смысле я не вижу логики ни в "первооснове" ниннику, ни в вашем "поднятии" над чем-то. т.к. не понимаю ни как он, ни как вы собираетесь воплощать в жизнь подобные свои измышления... пока что измышления, или гипотезы, если хотите, потому что на практике я этого не видел. и из ваших слов и понятия не имею, какой бы все это имело практический смысл кроме философских спекуляций. потому и сказал, что пути не вижу. вижу выдернутый из рассуждений над рассуждениями кусок философии и не больше.

p.s. мне кажется, что вы тут придумали о "карме" уже нечто новое и небывалое, чего за ней никогда не числилось. и объясняете мне все это со словами "да как же, вот же она - карма". придумайте для этого другое название. это не карма. третьей "кармы" философия не вынесет ))))).

а от ваших еще и звук (с) :lol:

yёё… :/ карма это не то что должно случиться с тобой… это уже случилось сейчас, ты сделал-подумал сейчас или сегодня, или вчера – потому что здесь и сейчас ты творишь миры в себе и строишь свой мир будущего, если у нас много жизней то за эти жизни были созданы причины, которые созревают и происходят или проявляются вовне…посмотри из чего ты состоишь внутри, ты видишь? там беспрерывно текут потоки бело-красных телец и в них содержатся твои мысли, которые приводят механизм действий, речи и сознания…

вот например считается что короткая жизнь говорит о том, что человек в своем прежнем воплощении убивал много живых существ, и в буддизме кстати в отличии от христианства убийство считается так себе деянием, не таким ужасным как в христианстве, или мне так казалось всегда что убийство это смертный грех в христианстве, ну не суть…там все зависит от мотивации и последующем обдумывании-созерцании этого момента, т.е. по ходу можно эту неблагую карму исправить путем правильного понимания и раскаяния, рассмотри это с позиции людей, понимаю что это дико звучит с другой стороны )) т.е. конечно будешь отвечать, но послабление будет… а вот деяния против дхармы, вообще любой как я поняла, не только буддийской, там ады светят по многим статьям … это все общее и бардо и миры и даже ады, нет специальных адов или раев для христиан, чистые земли и ваджрные ады специально для буддистов и т.п. – для атеистов там тема другая, т.е. как в мастере и маргарите – ничего не видишь у себя в голове – ничего и не будет там, потому что все происходит из нашего сознания, видения разные религиозных экстазов у верующих людей влекут их в божественные локи, они их просто видят из своего сознания, независимо что там написано, в уме творятся миры и воплощаются в мир, я слышала такую вещь, что чем шире поляна для восприятия всего мира целиком, тем наиболее полная картина мира может сложиться в этой связи… может фигню написала, ну ладно…

а что кто-то не имеет кармы, тогда почему они попали в этот мир им же страдания тут одни :/ их что-то притянуло в этот мир, не домино выпавшее случайно из мешка, создались какие-то условия для пребывания…
и потом, вот смотри – Иисус был воплощением Любви, а что получил – значит не факт если ты излучаешь что-то то и получаешьтут же это от мира, тут что-то другое, не знаю и здесь карма ни с большой ни с маленькой буквы не рулит, хотя если есть абсолютная и относительная истина, то бодхисаттвы приходят именно по карме, т.е. по обету или потому что они задали себе такую траекторию когда-то…

Нет, никто ничего не придумывал, только понимание у каждого свое.
Кому что ближе. У Вас же, Нован, тоже - свое. Почему Вас тогда возмущает наше? Вы сами пишите, что Вы отбрасываете все концепции и пробуете что-то другое. Почему Вы не допускаете таких дел для других?
Да и повторять за Блаватской не грех, если веришь в ее слова.
И еще - как Вы можете видеть практический смысл, к примеру, моих слов? Я его вижу, потому что практикую на себе. Этого даже мои близкие не видят, а Вы-то тут при чем? Как Вы можете видеть, что во мне изменилось, стало другим. Начиная от собственных реакций на разные события и заканчивая состоянием мышления? О чем и как я думала раньше и что происходит сейчас? Мысли, желания, поступки...
Все изменилось. Подняться можно над своими проблемами, страхами,
безнадежными моментами жизни. Но Вы, конечно, ничего этого видеть не можете, поэтому да - можете говорить, что я это придумала. Если Вам так нравится, обзывайте все это философскими спекуляциями.
Мне без разницы. Ничего во мне от этого не изменится.

Ну, оставим мою скромную персону в стороне. Устали или нет, не важно. Вы впереди идете или я топчусь - ну откуда нам с вами знать?
Я же уже говорил много раз, что в моем понимании Кармы нет пути вообще. Есть только устремление и сроки. Устремившийся уже достиг, нужно только выждать срок и быть готовым принято все в полном объеме.
Понятие клетки оставим на вашей совести. Я не знаю, что вы туда вкладываете. Я не вижу клеток. Есть синусоида. Есть спады, есть ускорения, но они могут быть лишь хаотичными колебательными движениями до срока, когда Магнит направит движение в должном направлении. От намагниченности и будет зависеть движение и его направление.
И я вас не наставляю. Мне ведь все равно, что и как с вами происходит. Но вы исказили Священное понятие Кармы и я счел нужным встрять.
Много раз приходилось видеть объявления на заборах и столбах: Как освободиться от кармы? (вход бесплатный); или Чищу карму! Избавляю от кармы! Ну, и так далее...
Почему мы должны с вами отталкиваться от экзотерического понятия, что называется ближе к телу?
То что я сказал, есть там свет или нет там света, соответствует действительности и вряд ли может быть оспорено по размышлении, разве что в категориях Верю/Неверю.
И никто из участвующих в беседе не сможет дать образ Любви без кармы. Ибо такового не существует в Природе. Потому что Любовь это Карма по самой своей природе. Все в этом проявленном мире основано на кармических связях и отношениях. Нельзя выйти за эти пределы, не образовав новых отношений и связей, а значит и новой кармы. И даже Будда должен будет воплотиться в его срок.
Мне немного в лом об этом говорить, так все очевидно.
Но если кому-то интересно, я могу обратить внимание на единый аспект Любви, которая всегда бывает кармической.
Даже Любовь к Богу складывается из кармических элементов не враз, а постепенно. Там где вера постепенно меняется на ДОВЕРИЕ, там утверждается истинная Любовь. И она не берется вдруг, а бывает лишь следствием ТРУДА, испытаний, кармических уплат и прочего, что составляет духовный рост.
И Любовь Бога к нам, если вам угодно пользоваться этим термином, кроме как кармической никак не назовешь, ибо Творец не может не любить своего Творения, особенно если оно плод сознательного труда. Тот кто возжег искру сознания в неодушевленной материи навечно привязан кармически к своему творению.
Многие фразы и мысли из разных истинных Учений могут стать камнями преткновения для испытателей. Но нужно лишь раскрыть свое сознание на вмещение и пытаться понять это Священное понятие - КАРМА.

Тут карма рулит и с большой и с маленькой буквы. Что бы не делал человек или Бог в этом мире, он создает новые отношения и тем самым воздействует на систему под названием Жизнь. Сам факт Провозвестия Истины меняет карму тысяч и миллионов жизней. Перестаньте смотреть на карму с негативной точки зрения и все получится. Лишь объективное понимание закона Кармы, единого закона для всей Вселенной и умение жить в согласии с ним, делает человека могущественным и делает его Со-Творцом.

Да что же это за ПРИНЦИП такой - ЖИЗНЬ?! У ниннику есть такое толкование слово "ПРАВЫ"-это сочетание ПРАВДЫ И ВЫМЫСЛА, вот в этом смысле он всегда и прав. Это далеко от ИСТИНЫ.

Принцип? Не знаю такого.
Жизнь - СИСТЕМА. Отошлю вас к Лео фон Берталанфи - сделавшему открытие о системном подходе в биологии.
Ещё хорошее определение жизни - КАРМА. :lol:
Во всяком случае без кармы нет жизни. Попробуйте доказать обратное.

А провожатые никому не нужны, кроме тех кому нужны. И привести никого никуда нельзя, кроме как туда, куда сам пришел. Но случаются всегда те, кому нужно туда же.
И потому не нужно за себя бояться. Что выстрадал, то твое. Чего нет, того никогда не поймешь. Нельзя умозрительно, снами или ещё как "прозреть" чужой "путь" как любят многие называть. Но если хочешь понять, тогда тебе туда-же. И если не пойдешь, то побежишь, а не побежишь, то поползешь. И чужой забор может оказаться собственной стеной или границей. Так тоже бывает и часто. :lol:

Наблюдая за процессом развития мысли в этой теме и в теме о Странниках и Проводниках ловишь себя на мысли, что люди идут по неправильному пути все как есть. Идут от надёрганной из разных мест книжной и услышанной информации. Каждый складывает свои кубики и у каждого получается некоторая приемлемая для него конструкция, скреплённая цементом из своих собственных домыслов и предположений. Поскольку кубики надёрганы у большинства примерно из одного и того же места, то у большинства конструкции получаются похожими, хотя это вовсе не гарантирует, что конструкция соответствует реальности вообще. У меньшинства кубиков в распоряжении больше, ну и цемент покруче замешан, поэтому оно в перспективе рассуждает более интересно и перспективно.

Есть, как я понимаю, другой путь достижения понимания подобных вопросов - йогический путь, сиречь постижения истины путём докапывания до первооснов в самом себе. (есть ещё научный путь, но он долог...) Собственно говоря, учение Будды и Христа в этом и состоит, а всё остальное метафизическое уже дополнительные навороты. Ещё они кажись призывали не мудрствовать лукаво... Попытки с помощью интелекта и изучения литературы одолеть эти вопросы на мой взгляд малоперспективны по определению. Для этого нужно совсем другое мышление, которое существует, и достижение которого и есть цель разной правильной йоги. Это, на мой взгляд, и есть правильный путь, но следовать ему ещё труднее, чем вообще не следовать...


PS: вчера прикольную фразу услышал: "В борьбе бобра с ослом всегда побеждает бобро" :)

Но формат форума таков, что приходится ментальничать. Художественный образ построить трудно, хотя здесь есть и художники, и поэты... Потму-то уже предлагал (1) построить форум по иному принципу, как на многих других сайтах: статьи, размышления, факты, а беседа уже на основе вышесмтоящих материалов. (2) Говорил также о необходимости живого общения между последователями АЙ. Только вживую можно развивать движение, создавать новую этику поведения, новые взгляды на элементарную повседневность, а главное, - создавать преемственность. VWH проводит ежегодные конференции, но это академический путь, который предложен ученым - профессором Л.И. Шапошниковой. Но есть и мы, вся остальная рать. Мы тоже должны что-то двигать, коли уж мы и есть движение.

VWH проводит ежегодные конференции, но это академический путь, который предложен ученым - профессором Л.И. Шапошниковой.

Допущена ошибка "VWH - надо читать как МЦР").

:)

И вы туда же... О путях правильных и неправильных... :lol:
Если вы видите как вы говорите процесс развития мысли, то значит он есть? Но ведь это и есть суть и смысл общения тут. А вот йогическая практика вовсе не требует участия в форумах или в каком либо ином общении.
Если говорить, а я говорю, о философских вещах, их понимании, то оно никак не препятствует развитию йогического пути. НО!!!
Я лично запретил себе двигаться в этом направлении. У меня есть уже такой опыт, он очень необычен и я не намерен его более практиковать. Мне не нужно развитие оккультных сил, которые становятся следствием йогической практики, хочу я того или нет.
Что касается философии и, того что вы говорите о книжных взглядах, то и это не в полной мере то, о чем я говорю в ветке о Странниках.
Меня интересуют художественные образы.

Насчет такой реакции на понятие кармы я, похоже, сильно заблуждался, что карма как основной дивгатель жизни может быть легко воспринят.
Мне непонятно такое сопротивление. Это лежит в области элементарных, с моей точки зрения, философских размышлений. Мне уже не раз приходилось сталкиваться с негативной реакцией именно на философию. Самый расхожий вариант суждений, подобных вашим, это такой: Никакими философскими размышлениями истины нельзя постичь! Нужно менять свою жизнь и практиковать правильную йогу.
Не смотря на его распространенность, это самое идиотское из возможных суждений, с моей точки зрения.
Кто так рассуждает, пусть практикует. Но тогда зачем он тут торчит? Напрасная трата сил и времени.
Я здесь только ради философии, ради возможности развития мысли о том, что меня интересует.
Философия для меня и есть практика. Когда ты устанавливаешь взгляд на вещи, то хочешь того или нет, но это меняет твое сознание. Другое дело, что практика требует того, чтобы эти зерна проросли в сознании. И нельзя их тянуть вверх иначе погибнут до срока.

У меня вызывает чувство протеста отношение к КАРМЕ как неизбежному злу, от которого нужно освобождаться. И слишком часто приходится с этим суждением сталкиваться. Но простое философское размышление доказывает, что любое стремление, любая мысль или действие и даже бездействие рождает свои следствия и значит свою карму. И освобождаясь от чего-то одного, я получаю как следствие что-то другое и конца этому нет. И даже в небытии, которое современная философия понимает как потенциальность, карма сохранится до срока нового проявления Жизни. К этому убеждению меня привели мои размышления, состоящие из тех кирпичиков, которые дала мне философия АЙ и ТД.
Другое дело, что я не вижу следствий многий причин, которые заложены моими мыслями и действиями. Но мои философские убеждения принуждают меня терпимее относиться к тому, что делает со мной жизнь. Что я с ней, то и она со мной. Справделиво.

Саша, где грань между измышлениями и размышлениями? И вы вслед за Людмилой фактически утверждаете: Нет в этом Истины! А где она есть? Какой критерий Истины вы исповедуете? У нас, слава Богу, есть ПРАВИЛЬНАЯ философия - АЙ, ПМ, Тайная Доктрина, труды ЕИР и ЕПБ, НКР. Из этих кирпичиков мы складываем свое мировоззрение. Кто-то кидается в практику, ну и прекрасно. В добрый путь. Такое стремление мне понятно. И кто-то в нем окажется победителем. Но не я.
Не прежде, чем я установлю свое правильное отношение к ключевым понятиям жизни, таким как КАРМА, Любовь, Преданность, Служение, Долг (Дхарма), я рискну приблизиться к Истине.
Потому что много было приблизившихся и отпавших. И их опыт у меня также перед глазами. Не прежде чем, я получу оружие борьбы с собой я рискну практиковать йогу.

Но мои заборы и кирпичи из убеждений и суждений подвергает испытанию сама жизнь и главный её козырь - КАРМА. То что разметается, то уже никогда в новое строение не встанет. То что в моих переживания остается, то крепнет. И эти крипичи будут стоять в этом фундаменте, на котором когда-нибудь я и буду строить стены настоящие.
У меня есть опыт позитивный правильных наслоений правильных убеждений. Так, я давно понял ценность верности. Эти крипичики испытывались уже не раз, но будут подвергнуты ещё многим испытаниям. И лишь потом, когда они выдержат все возможное, я престану об этом думать совсем. Если нет, значит придется начинать сначала, а поскольку и впереди и позади Беспредельность, то начинать не страшно. Все с чего-то начинается.
Это философия, Саша. Практическая философия жизни. Именно это и ценно для меня в АЙ. Не нужно создавать свои кирпичи из песка. Есть готовые. Нужно лишь правильно их положить и правильно скрепить. Своим раствором чувств и переживаний.

Поэтому ничего удивительного в том, что каждый строит свое нет. Пережитое не отобрать. Между измышлениями и размышлениями можно видеть разницу.

На мой взгляд беда в том, что философий много, а истина одна. При чём создателями всех этих философий являются люди отнюдь не глупые. Но все они смотрят на слона на ощупь и видят кто ногу, кто хвост... Поэтому я давно уже говорю о другом виде мышления. Только выйдя на это мышление, видящее слона целиком, можно понять истину. А после этого, как показывает опыт Будды, желание говорить о ней вообще отпадает, ибо несказуема есть... Я не имею ничего против филосовствования, просто читая их всегда чувтвую, что истина в них имеет место быть только очень частично, и это напрягает.

Истины там вообще нет. Истина НЕСКАЗУЕМА. и пусть вас это успокоит. Философий много, но мы ведь об АЙ?
Истина одна? Или две? Или три? Если одна, то путей к ней больше чем один. И это тоже успокаивает.
Но ведь я то не о филосфии все больше. А о человеке. И о себе любимом в том числе. Философия - это метод и я имеол в виду метод. Любовь к мудрости. Не более того.
Так что же теперь, не говорить и не писать? А как оттачивать? Как работать над мыслью? Как смотреть с разных сторон?
Напрягает что?
Отсутствие возможности получить истину в чужих словах сразу и всю?
А получить вместо Истины вопрос? О котором вы не думали и не гадали? Или ответ на него?
Саша, если так смотреть на вещи, то что тут делать вообще? Истины вы тут не добъетесь. Это можно с уверенностью гарантировать.

Вернее сказать, что философий много, а РЕАЛЬНОСТЬ одна. Любой факт-это уже истина. А вот как мы улавливаем реальность...? Одним Учением Ее не уловить, как правило люди впадают в фанатизм. Наверное, не другой вид мышления, а переход от трехмерной логики к n-мерной

Факт, это да, но ведь существование, например, Кармы вовсе и не факт научно доказанный. Вот в чём проблемма. Сами кубики, которыми мы манипулируем, как фактами, только потому, что они взяты из авторитетных для нас источников, фактами отнюдь не являются. Это тоже философия и части из неё, но не наука.

Ну почему же, надо же как-то проводить время в приятной компании. Просто, может быть лучше писать и говорить о вещах доступных разуму. Например, почему так плох/хорош МЦР :wink: Да нет, шутю я, можно и о Высоком поговорить...

Ну, тем хуже для науки, коль она не подтвердила пока существование кармы. Впрочем, почему.... Вы слышали есть такой термин "Эфект бабочки", даже фильм снят с этим названием. Кажется этот термин пришел из фантастики. Но вроде как наука это даже не отрицает. Просто мало знает как эффект применяется.
А цепная реакция? :lol:
Впрочем, мы забалтываем.
Тут все просто, как карма. Если М.М. тот, за кого себя выдает, то и учение данное им через ЕПБ и ЕИР истинное и он знает о чем говорит. Можно принимать с доверием.
Если нет.... Ну, дело вкуса.

Ну, таких тем море. О высоком хорошо поговорить, так от обыденности освобождает.... :lol:
Ну, ладно, я пожалуй убегу в свою тему. А то тут пришел, наследил, наспорил. Карму потом не переварю. :lol:

Саша, Вы когда в первый класс шли тоже все на веру воспринимали -
и буквы и цифры и правила всякие... Вам никто ничего, кроме теорем по математике, не доказывал. А говорили - это так, или не так. Если Вы усваивали, то получали хорошую отметку. Нет - флаг в руки и родителей в школу. :twisted:
А наука тоже не все доказывает. Если обратиться у истокам, то многие мощные теории покоятся на постулатах. Так же ОТО. Такова жизнь, Саша. :D

Djay
«Причиняющая боль честность: Не-индиго часто считают честность индиго не необходимой или жестокой. Если индиго не могут быть честны, они предпочтут промолчать, потому что идти по середине дороги частичной честности они считают слишком разрушительным для самих себя. Ключевой момент для не-индиго прост: не спрашивайте индиго ни о чем, если вы не готовы иметь дело с прямой честностью. Нечестность = это игра, а индиго не играют в "игры" (с) – от себя добавлю, что они просто мысленно вам башку прострелят и поставят крест, даже раньше это поняв чем вы себя, и ваш юморок обреченного всезнайства тут неуместен, да даже индиго –неиндиго здесь ни при чем…в перевернутый сосуд не попадают капли дождя (хокку) :arrow:

да ниннику, вы тут правы в смысле что всему свой определенный срок, но откуда исходит источник? не у Будды личная карма созрела, а создались кармические условия для его воплощения, т.е. вместе с его учениками, которые были способны вместить его учение – те кто притянулся по рождению и касте в те места и т.п. и оно не осталось только Буддовым, это совокупность многих условий которые привели его сюда, тоже самое и с буддой Майтрейей – любящим, пока он не может воплотиться т.к. нет условий для его воплощения, а условия это наши умы, способные узреть и соединиться с этим, все взаимосвязано и понятие кармы не так просто как кажется на первый взгляд, почему говорят что мы не в состоянии проследить все нити и связи приводящие к какому-то событию, просто ум не охватывает всех причинно-следственных связей в пространстве и во времени, не может уложить это в четкую картину, т.к. это мозаика еще та будет…;)

Не соглашусь в одном. КАРМА - это просто. Не нужно усложнять. Все имеет причину и все имеет следствия. И нет этому конца.
А вот как создавать ПРАВИЛЬНЫЕ причины и пожинать правильные следствия - это уже другое. Этому нужно учиться. Это трудно и сложно.
Я ведь о чем... О том, что думать, что можно от всего этого избавиться или, что кто-то избавит - глупо. Жизнь Беспредельна.

Не нужно быть самоуверенной, Уддиана. Последняя фраза может касаться и Вас.

Инесса, смотри, что ты говоришь:

"вот например считается... и в буддизме кстати в отличии от христианства ... считается...
...а что кто-то не имеет кармы, тогда почему они попали в этот мир им же страдания тут одни...
...если у нас много жизней то за эти жизни были созданы причины...
...конечно будешь отвечать, но послабление будет..."

я думаю, что прошлое человека беспокоит, только потому что он о нем помнит и в себе хранит, не зависимо сознательно или нет. потому и "заплатит", а не потому что закон есть за все платить. вот Христос говорил, что кому-то что-то простится. ПРОСТИТЬСЯ, и платить не будут они. потому что если проститься, а они потом все равно заплатят (хоть и меньше), то что же такое он говорил вообще и какая же все это глупость... а ведь это не глупость. и если можно добиться "послабления", то можно добиться по логике и вовсе нерасплаты. все от размера "послабления" зависит. в этих словах противоречия много.

jay, похоже я опять неясно изъясняюсь. Разве я сказал что меня возмущает ваше непонимание? Я сказал что логики в нем не вижу и потому не верю.
Блаватской верить не грех, но вера не синоним знания. Что не есть минус, но просто факт.

Как я могу видеть практический смысл ваших слов? А вот могу... Не в словах смысл, а между словами. И по связи слов можно легко узнать, как и насколько понимает человек то, что говорит. А если поднапрячься, то и откуда это в нем взялось. Я вижу, что слова у вас книжные, а люди книжными словами не думают. Стало быть это не совсем мысли, а их адаптация для "понимания окружающих". Внешне адаптировать мысли для слушателей человек будет либо потому что так ему безопаснее, либо потому что он считает, что так лучше для понимания окружающих (что неправда), либо человек так и думает, как говорит - т.е. ничего за этими словами кроме книг не стоит, но он прочитал, запомнил, поверил и повторяет, как попугай.
И думал бы я третье, но видел давно, еще в самом начале, что вы думать умеете. И тогда еще не понял, что если умеет человек думать, то зачем же он так поступает со словами? Стало быть либо для безопасности, либо от уверенности, что так его лучше поймут.

Потом, я сказал что в "поднятии над" чем-то я логики не вижу, так же как и в первооснове. Все равно что сказать: по воде нам не пройти, так надо поднапрячься и научиться летать. Не летают люди, напрягайся или нет. Над буддийской сансарой человек не поднимется, потому что некуда подниматься. Это вся Вселенная, а вне ее нет ничего. А над Вселенной не подняться, если мы о карме говорим, или о судьбе.

Что ж вы думаете, что я не знаю, что над проблемами и страхами подняться можно? Можно, только это воля. Ведь поднимаются волей, меняя ход мыслей, направления внимания. Воля это... А воля не сверху - она внутри. Волей вверх не подняться. Воля - это орудие кармы. Можно ею внешний блеск навести, но вот ту память внутреннюю о прошлом ею не искоренить, а стало быть что волей не делай, карма никуда не денется. И будет то, о чем Инесса говорит. Будешь хорош, а заплатить все равно придется. Поэтому я и говорю, что не вижу в этом логики. Нельзя такими средствами над законом подняться. Вернее сказать, над тем, что "допущенным" в Агни-йоге названо, можно подняться волей. Потому что клин клином вышибают, но не дальше. Воля - это средство управления законом, но это не средство подняться над законом. Это средство хорошо себя в нем почувствовать. Вот так я думаю.

Именно так - "хорошо себя в нем почувствовать". Это то, чего я хочу.

Между словами можно прочитать кое что, но далеко не все, особенно если кто-то (я, к примеру) совершенно не хочет это все высказывать.
Я не люблю рассказывать о сокровенном. На близкие и околовсяческие темы мне довольно легко высказваться, но о том, что глубоко внутри - нет. Кто-то может, а я не могу, ну и пусть так и будет. Но иносказательно не все понимают, я это знаю, ну и что?
Над собой подняться-то можно, но не перепрыгнуть через себя. Да и нужно ли? По мне, так не нужно. Кому нужно - пусть дерзает, вдруг получится. :roll:

Зачем повторять книжные слова, если можно сказать свои? Ваши 3 версии почти все охватывают. Только есть один ньюанс - привычка.
Во время учебы нужно было придерживаться терминологии предметов, чтобы было понятно и самой и окружающим. Выражать свои мысли не своими словами. То же за время моей работы. Если я буду что-то придумывать не то, что общепринято меня никто не поймет. :(
Потому, как только я сталкиваюсь с новой терминологией и понятиями, то автоматически (почти) это усваиваю и начинаю применять. Все так просто, особенно если что-то прочитанное совпадает с какими-то далекими, еще детсткими мыслями... Но это уже из совсем другой категории, которую Вы не учли в своих версиях, если это не то, что было отнесено к безопастности. Но это совсем другое. :)

Не важно? ) Я же не просил себе отвечать так, чтобы это было заметно.

Я не знаю даже и в одном ли направлении. Так что про "впереди" оставим. А что на месте, от того вы сами не отказываетесь.

А я всего и сказал, что у вас лишь свое понимание Кармы, а той ли и то ли - это вопрос.

Нет. Зачем же время терять на ожидание, если устремившийся уже достиг? Если устремление есть уже получение, то тем оно немедленнее, чем вернее. Стало быть чем дольше ждешь, тем неправильнее устремление. А устремление тем неправильнее, чем неправильнее понимание. А стало быть устремиться мало. И не срок выждать надо, а голову на место поставить. Время уходит на выправление мозгов. И когда сойдется, тогда и будет достижение. А до того, все срок не пришел.

Я исказил не "Священное понятие Кармы", но ваше о нем представление. А сам же сказал, что для меня не факт, что буддисты вообще правы в том что их карма существует на самом деле. Или что именно ваше личное понимание "кармы" соотвествует реальному положению вещей, а не буддийское и не индусское, или не христианская судьба, или индейская тропа жизни.

И что же? То, что они предлагают, вполне можно сделать, хоть и не им. От допущенных болезней и событий легко избавиться, потому что вовсе это не та карма, но скорее случай. Но они все подряд кармой считают, потому и говорят так. И деньги делают на своей и чужой глупости.

)) В чем радости нет, соотвествововать может чему угодно, но не Действительности. А от мистики радости нет... И молодец тот, кто понимает это... правильно. И как бы похоже ни было и разумно ни звучало - есть в этом какая-то неправда. И для того, чтобы это сказать, ни размышления, ни категории не нужны. Потому что радость и истина - две стороны одной медали. И если есть в чем-нибудь хоть толика радости, то что бы ни было, хоть оскал звериный, на эту толику там есть истина. А если отсуствует она в чем-нибудь хоть на йоту, на эту йоту истины и не достает. И тут не "верю/не верю", а я не один год потратил, чтобы это понять. Но теперь уж вряд ли меня пробьешь "размышлениями". Чтоб крастоту от некрасоты отличить размышлять ненадобно... на то глаза есть. А я своим глазам верю.

А я не заметил даже, чтобы здесь хотя бы два человека объясняли и саму эту карму одинаково.

Мне этим термином пользоваться не угодно. Потому что то, что называют Великим Духом и сознанием-то не обладает, а чтоб были у него еще и плоды труда...

---------------------------------------

С одной стороны только. А с другой, каждого так носит ветром, что придет туда, куда дует, и странно что даже великие йоги этого не отрицают, но подтверджают. А я говорю, что человек может управлять событиями своей жизни во многом (хоть и не знает об этом), потому что не карма они, а случай, "допущение". Хотя я знаю, что вы в случай не верите. То что вода течет сверху вниз - в том не карма воды, но закон тяготения. "Карма" отвечает только за то, что вода потечет вниз, а уж что на ее дороге положить - за это отвечает Великое Братство )). И если я запруду положу на ее дороге, то придется ей преодолевать это препятствие не потому, что это следствия ее предыдущих деяний. Это следствия, но в них уж винить придется не только закон тягетния, но и тех, кто им воспользуется. А говорить, что Великое Братство и закон тяготения - это одно и то же, даже я бы не стал. ) Если же как буддисты в своих притчах говорят, можно избавиться от страданий, избавившись от причин в уме своем, то после смерти, если это правда, девачан весь недостаток возместит сполна. за чем же еще дело стало? зачем дважды возвращать долг, если не в материи дело, а душа свое уже получила? даже христиане об этом говорят. что если получил человек свою награду при жизни, то после смерти ее уже не получит. а стало быть если получил он ее после смерти, как говорят уже махатмы, то что ж он при следующей жизни-то еще раз ее поимеет?

Самое трудное сказать очень глубокое своими словами. Дело в том, что глубокое и возникло только потому, что недавно обнаружилось. Старое и привычное редко бывает глубоким по сути, во всяком случае, если оно всё ещё продолжает оставаться глубоким, о нём уже можно сказать "своими словами", найти привычгые и простые сравнения, образы.

Я тоже задумывался как мне тут говорить на форуме. Каждый из нас знает множество стилей речи: от матюгов до высокохудожественного. Но, так наз. книжный язык, тем не менее остается самым нейтральным и самым легко применяемым. Он и противен нам до тошноты, но всегда тут как тут. Говорить стихами - стрёмно (слово взято из новояза от молодёжи), применять образы, говорить притчами?

Я всё ещё думаю над этим. Ведь надо же как-то очень понятно и по людски говорить.

Ну вот и славно. Разобрались.

Э... да хочет или не хочет, а всегда высказывает раз в 10 больше, чем думает, что высказывает. Это от желания людей мало зависит.

Нюанс именно. Я бы подумал что ну хорошо привычка. Так ведь сколько народу-то училось, а привычка эта далеко не у всех. Почему же она у одних людей появляется, а у других нет? Значит она им чем-то необходима. И необходима опять же скорее всего от боязни, что неправильно поймут, т.е. "для безопасности". Ну да ладно. Это не тема.

[quote="no one"]Не в укор, но все мы разные. Одним рождаются с высокими задатками, другие должны их накопить и проработать. Легенда о двенадцати подвигах Геракла - это рассказ о Пути Посвящения человека, который освоил качества всех 12 Знаков Зодиака.

Но мы пока учимся.

Ну, вот, в очередной раз мы констатируем взаимное непонимание. :lol:
Все другое, от мышления до слов.
Я отвечу только на это. Остальное будет пустым. а это важное...
За устремление не голова отвечает. Она лишь помогает осознать, чего ты хочешь.
Но устремление бывате таким, что не один цикл жизней нужен, чтобы достичь желаемого. Вопрос в осознанности этого, иначе кажется, что все возможно в этой жизни. И эта глупость часто приводит к серьезным ошибкам.
Но коль устремление может быть ДАЛЬНИМ (слово условное), то нужно уметь положиться на КАРМУ, которая обеспечит приближение к нему. Нельзя ускорять или замедлять по своей воле. Мы уже давно об этом говорили. Слишком много желаний и стремлений могут заслонить главное. Терпение зависит от правильности ОСОЗНАНИЯ.
Если я теперь отчетливо осознаю, что в этой жизни мне не достичь того, к чему когда-то устремился, то остается лишь правильно ждать и служить КАРМЕ. Служить только для того, чтобы она потом служила мне и моему устремлению.

Вы зря не рассматриваете другое свойство Кармы и Любви - Единение.
Вот жил я один, и моя жена одна. У каждого своя карма. Вот мы соединились и карма каждого стала общей.
Любовь к Христу также обеспечивает это слияние. Что-то Христос так или иначе берет на себя в силу обязательств Любви. Что-то берет на себя человек из кармы Христа. Карма до известной степени становится ОБЩЕЙ. В этом может быть и механизм "прощения".
Но нельзя отменить бывшее и личная карма навсегда остается личной кармой и пройти и оплатить все придется. Но платить одному или вместе с Христом - разница большая.
А вот отторжение или предательство возвращают все особенности крамы назад. Помните в АЙ? Прежде верни все, полученное от Меня! Но не оплатить тебе этот долг.
Такие слова были сказаны отступнику.

Мне кажется, что Вы понятие "Кармы" трактуете как-то по-своему. Ведь классически под этим понятием подразумевается те недоработки и упущения, а также возникшие последствия (и положительные, и отрицательные) которые вы допустили при исполнении тех или иных поступков.

Считаю, что пример Вы выбрали не совсем удачный. Общей кармой станет не сам факт вашего объединения, а ваши совместные дела. И если вы нарушили ПДД, обманули кого-то, спасли ошибающегося без помщи и участия жены, то её ваша карма не заденет, будь вы даже трижды женаты на своей жене.

Теперь по поводу Любви к кому-то - это тоже не карма. Любовь - это тоже универсальное понятие, но не карма, даже не Дхарма (долг, обязанность, миссия).

Общей, повторюсь, карма становится только при совместных ДЕЙСТВИЯХ. А механизм прощения - это прощение долгов. Допустим, некоего человека сбила машина, он получил ушибы. По закону кармы водитель автомашины обрёл себе карму пострадать в будущем от подобного дорожно-транспортного происшествия, но он же теперь кармическим долгом связан с пострадавшим. Чтобы снять с себя всякое участие в перспективных разборках, потерпевший прощает и получает освобождение от участия в предстоящих в будущем аварий.
Но нельзя отменить бывшее и личная карма навсегда остается личной кармой, поэтому пройти и оплатить все долги рано или поздно придется. Именно по этому поводу есть высказывание в библии: мне отмщение и аз воздам.

Предательство - это попытка идти своим, предающим интересы Владыки, путём. Наши ошибки, сбои, метания и поиск - не предательство. И то, что мы идём тернистым путём, допуская ошибки, но продолжая дело Учителей, не есть Грех и не есть предательство. Так можно договориться до того, что ошибка в диктанте - предательство перед учителем литературы. Плохо выученный урок - это наши проблемы, во всяком случае это может быть карма, но не предательство.

Только осмысленный поступок, предающий Дело, в котором ты участвуешь может быть предательством. Есть множество версий о мотивах Иуды, но то, что он осмысленно предавал своего Учителя - это факт. А повесился он, когда осознал величие Того Кого он предал.

О предательстве можно и нужно поговрить с друзьями и единомышленниками. Тема эта очень важна и глубока. Но там, где бабы яги рассуждают об этом, там идёт профанация темы, цель которой низвести этот порок до уровня штрафа на стоянке. Может быть имено и стоит говорить на эту тему среди людей близких по Духу, чтобы не засорять понимания очень важных постулатов. О важности Понимания Основ говорится в Учении, где сказано что Будда и Девадатта разошлись всего лишь в понимании возникновения Причин.

не вижу за этим утверждением другого основания, кроме желания так думать.

нет для ума расстояния и времени. нет для достижения срока. но ум получает результат в зависимости от того и настолько точный, насколько он сам точен и насколько может охватить предмет, не противореча ему. и получает настолько немедленно, насколько сам допустит. точное движение даст немедленное достижение. и нет для ума другой задержки, кроме той, чтобы привести себя в нужное расположение. потому один получит сразу, а другой будет головой об стенку биться всю свою жизнь. или имея в себе беспорядок, точно такой же и снаружи к себе притянет и убедиться что так оно и есть. и следствие получит от того, насколько сила, это знание содержащая, им будет принимаема и отталкиваема в разных ее проявлениях, т.е. насколько понимаема правильно. так что можно притянуть и голову сложить, но не потому что не срок, а потому что глуп. потому что не умел правильно устремиться, и к одной части устремляясь, к другой устремлялся неверно и исказил направление, а третью и вовсе отталкивал. и получил в результате в перемешку "хорошее" с "плохим". и нет никакой другой причины.

а что до Любви, слышал я, как вы говорили, что сами не знаете, что она такое и в себе не находите, потому что "маг", и в этом "проклятие". так что я гляжу вы своими собственными объяснениями в себе Ее найти не можете. неужели я такому человеку поверю, будто он знает что это такое да еще мне объяснит, если свои собственные объяснения ему самому не помогают? пустое это.

одного я не понимаю, на что вам эти люди? что вы их охмуряете так усердно, хоть они и не просят, и подталкиваете их на свою дорогу против их воли даже? (языком многое сделать можно).

Вот я и сказал, что вода с горы вниз течет, не потому что это расплата за ее прежние деяния, а потому что закон тяготения существует. И любовь обеспечивает слияние по природе своей, а не по "карме".

Может, но не есть. А в чем есть, вы сами не знаете и на ходу придумываете объяснения.

Вот ниннику говорит, что бывшее отменить нельзя, потому что так верят буддисты. А Христос проповедовал, что можно и что Он тому порукой. Кому бы из вас двоих мне поверить? Какая бы большая разница ни была, объяснение ваше за уши притянуто.

По вашему карма что кусок хлеба, захотел - отдал, захотел - обратно получил? Думаю я, что слова вы повторили, смысла их не понимая. Потому что действительно долг этот не оплатить, но не потому что карма такова, и не потому что таков нрав злобный у Христа в человеке. А потому что человек в нем жизнь имеет и мысль и путь. И не избавиться ему от себя, потому и "долг" не оплатить. А если отойдет от пути Духа, то и заблудится. Но не верю я, что с этим возмездие на него падет за то, что до этого ему уже простилось. Или оно в долг простилось? Или как залог, чтобы человек побоялся и не убежал?

Агни-йога верит в Цепь и Звенья и взаимосвязи/переходы между ними. И если ты звено отпустишь - правильно к следующему не пройдешь, потому что потерял водительство Духа, но и окажешься не там, где впервые за него ухватился. Так что назад и по АЙ ничего не возвращается.

вижу я одно и то же. нужно людям обязательно найти внешнее, на что свалить закон ли, карму ли, волю, судьбу, кару, награду. если бога нет, то пусть хоть карма будет, да еще священная. а не то, так пусть хоть учитель дает и забирает... и не понимаете, что одно убрав, другое на его место спешите поставить точно такое же, только название сменив.

ниннику, уж я наслушался и про Бога, который сознательно творит, и про Христа, который по своему желанию милует, карает и карму разделяет. буддизм блин, то то оно и видно... и мне же еще сказал, что люди всякими учениями испытываются...

Но Ван, почему мы должны следовать лишь экзотерическому, распространенному пониманию кармы, которое было дано, чтобы объяснить людям откуда берутся их несчастья прежде всего?
Но ведь мы можем пользоваться Учением, дающим эзотерическое понимание КАРМЫ.
Там, где знание духа минимально, там нет другого инструмента. Но у нас есть ещё и методы философских размышлений. И если философия в диалектике или в критическом распознавании дает иное представление о КАРМЕ, то почему его следует приносить в жертву распространенным формулам, простым и узким?
На мой взгляд вы сильно ошибаетесь по поводу КАРМЫ ЛЮБВИ. Пример я привел вам очень особенный и те, кто любил, сближался меня поймут. Карма любимого человека становится твоей до такой степени, что ты перестаешь ощущать себя самим собой.
И беспричинные процессы в сознании и в чувствах и простые бытийные события становятся общими по своим следствиям. Беспричинные потому что у нас нет причин, но нам приходится переживать то же, что переживает любимый. И мы даже предчувствуем события и реагируем на них так, как будто это происходит с нами.
Любовь не бывает без кармы, хотя карма бывает без любви.
В философском понимании КАРМА есть закон причинно-следственных связей.
В Озарении в цитате выше речь идет опять же в экзотерическом плане, но те же АЙ и ПМ утверждают, что прежде всего МЫСЛЬ, а не действия, имеет свои следствия, следовательно мысль является причиной, будучи сама обусловленной.
В Письмах Махатм М.К.Х. дает подробные объяснения Синнету почему последняя мысль так влияет на посмертное состояние человека и почему она является обусловленной. В этом состоянии человек не думает уже просто по своей воле, а мысль идет по проложенному руслу, она не свободна.
Управление КАРМОЙ - это сознательное управление мыслями.
Я не считаю понимание кармы, как я излагаю, МОИМ. Оно не мое. Я излагаю лишь то, что прочитал в ПМ и АЙ.
Там, где не хватает осознанности в мыслях и действиях, где есть препятствие пониманию заложенных причин, особенно относительно прошлых жизней, там приходится полагаться на КАРМУ.
Есть много тонкостей в АЙ о Карме. Например, всем известно, что Братство никогда не вмешивается в карму человеческую. То что Братство создает сознательно определенные причины, расчитывая на такие же следствия, то оно действует в полном соответствии со заннием закона КАРМЫ не только человеческой, но и космической. Недаром их действия всегда привязаны к определенным срокам. И все следствия созданных причин ОНО принимает на себя, об этом также много в АЙ.
Ваш пример относительно воды и камня как раз об этом - сознательно заложенными причинами карма человечества направляется в нужное русло. Ведь не только у эволюционного потока есть свой механизм причин и следствий, но и у инволюционного тоже. Потому что это аксиома - у всего есть причина и у каждой причины свои следствия.
Эта аксиома давно перестала быть достоянием буддизма или христианства. Она давно стала достоянием современной философии.
Все это очень многократно доказано чуть не всеми науками - все получается из чего-то, из ничего ничего не берется.

Вы отрицаете Первопричину. Но это узость философского мышления. Это давненько доказано и я даже не вспомню кем. Речь не идет о понимании Бога, речь идет об ИДЕЕ ПЕРВОПРИЧИНЫ, которая доказывается как ИДЕЯ на конкретных проявлениях жизни.
Например, первопричиной вашего появления следует считать то необходимое и достаточное действие, в результате которого вы появились на свет - акт зачатия. То что у этого акта была куча своих причин, что на факт вашего рождения повлияла масса других причин и следствий, все это лишь ОТТЕНЯЕТ первопричину. Без неё вы не появились бы на свет.
Ведь ЖИЗНЬ носит беспредельных характер и когда философы говорят о ПЕРВОПРИЧИНЕ, то они не имеют ввиду чего-то конкретного, некоего творца жизни и вселенной. Они имеют ввиду ИДЕЮ, вполне умопостигаемую, многократно проверенную и подтвержденную.
Все имеет свою причину для появления или проявления из области БЫТИЯ, которое понимается как потенциальность.
О том, что нечто имеет бытие говорят только тогда, когда когда вещь проявляется. Когда она проявляется, то считается, что она имела потенцию, т.е. существовала как возможность.
Первопричиной её появления следует считать лишь причину необходимую и достаточную. Все остальные причины, носящие кстати, беспредельный характер, являются лишь потенциалом и никогда исчерпаны в перечислении и познании быть не могут.
Жизнь есть сложнейшая система связей и отношений, где одно обуславливает другое и это не имеет конца, но она не имеет и начала.
Но если мы знаем о существовании ИДЕИ ПЕРВОПРИЧИНЫ, мы можем признать, что вся ЖИЗНЬ во ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ её имеет. Есть НЕЧТО необходимое и достаточное, чтобы ЖИЗНЬ проявилась из состояния ПОТЕНЦИИ, т.е. из БЫТИЯ.
НЕБЫТИЕ же как антитеза БЫТИЮ не может быть умопостигаемо, не может быть познано. Оно существует в мышлении лишь как парность, как антитеза. Потому что там где мы допускаем любую характеристику НЕБЫТИЯ, там мы допускаем сам факт его существования, а следовательно ПОТЕНЦИАЛ. Граница между ними понимается лишь как ВЕЛИКИЙ ПРЕДЕЛ. Его осознание и приближает к нам понятие БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ.

Каким бы ни было наше мышление, у него есть свои законы. Каким бы ни был инструмент самопознания и познания мира и БЫТИЯ он предопределен. Предопределен состоянием материи на данный момент и на далекое будущее тоже. Мышление, не имеющее Великого Предела перестает быть таковым. Мы уже говорили, что мышление есть не только свойство материи, но и обусловлено дифференциацией.

Вот я бы предложил понимать КАРМУ исходя сказанного. Жизнь есть очень сложная система, а карма - это механизм, принцип её работы.
Во всяком случае именно так я понял её из ПМ. Честно сказать, именно эта книга для меня стала учебником философии.

коротко?
1) меня не интересуют успехи западной философии. ее заморочки я предоставляю ей. и скажу, что они ее никуда пока что не привели, хоть кто-то что-то и давно доказал, эзотерикой она не стала и ей до эзотерики как до луны, несмотря на все ее законы.
2) ваше понимание кармы - лишь ваше и даже если оно опирается на порядок западной философии, истины это к делу не прибавляет. приводить же АЙ и ПМ - что дышло.
3) мне кажется, что рельное положение дел лежит настолько в другой плоскости... что если и не принимать в расчет общепринятое понимание кармы, то ведь и ваше от него не далеко ушло. оно в конце концов всего лишь обработка и дальнейшее развитие именно общепринятого понимания, надстройка над ним. мне считать это эзотерикой?

Почему бы не предположить, что существуют вещи, полностью определяемые кармой, и существуют другие, от неё не зависящие. Как я понимаю, материальный (в широком смысле этого слова) мир от неё зависит, а сознание в своей сути не зависит. И чем больше сознание очищено и независимо от окружения, тем оно свободнее от кармы вплоть до полной свободы.

Коль скоро тут всё время ссылаются на буддизм, имеет смысл посмотреть на его классическое толкование в той форме, в которой оно дошло до нас, а не в современных околобуддийский трактовках. Оно как раз подтверждает на мой взгляд мою мыслю:

Я вижу, вы просто отказываетесь понимать.
Ну и ладно... Кому от этого хуже или лучше?

Ладно, коль пошла такая пьянка...
Теперь я вижу насколько крепко влияние стереотипов сознания.
Не будет никаких варинатов свободы от кармы. Потому что нет свободы от причин и следствий.
Кстати, и свобода сама по себе и причина и следствие. Явление свободы создает очень сильные следствия.
Да, собственно и нет и не может быть никакой свободы, кроме как ИДЕИ. Свобода от кармы есть лишь определенное состояние освобождения от неких следствий неких причин. Это возникает постоянно. Но появляются другие причины и другие следствия, которые порождены Свободой как первопричиной.

Я вот что хочу сказать. Откройте, например, Беспредельность. И почитайте. Почитайте любую шлоку держа в голове мысль о карме как о причинно-следственной связи. И вы сами увидите, что Беспредельность - это учебник КАРМЫ.
Все религии и все философии - суть учебники кармы.
Религия в её экзотерической форме - это вообще чистейшая инстуркция по улучшению кармы. На земле - "Поступай с другим как хочешь, чтобы поступали с тобой!" В сфере духа - "Возлюби Бога твоего всем сердцем, всей душой!" Другими словами: Формируй нужные причины, чтобы получить нужные следствия.

Это инструкции по научению закону Кармы. Ничего вы не найдете внекармического ни в эдной религии или учении.
Люди ещё не догадываются, что все в мире теснейшим образом связано и они не знают всех тонкостей причинно-следственных связей.
Высшие дают нам эти знания в виде Учений. АЙ - раскрывает многие причинно-следственные зависимости Мироздания и пытается дать людям о них представление в понятной форме. Когда речь идет о Сердце, о Психической энергии, об Иерархии и Братстве - то везде мы видим советы как формировать нужные причины для улучшения жизни и продвижения по пути эволюции сознания.
Другими словами, говорят: Ваше развитие зависит от того-то и того-то. т.е. называются причины, формирующие условия нашего продвижения.

Говорят: Такие-то следствия связаны с такими-то причинами - очищение мышления, раскрытие сердца и так далее.
Т.е. этой Учение - полностью, от первой до последней строки есть учение КАРМЫ.

Вот это понимание КАРМЫ у меня сейчас ускоренно формируется под влиянием Беспредельности. Для примера можете дать любую шлоку из АЙ и я попробую показать в ней причинно-следственную связь. Но, впрочем, и сами можете это сделать.
Буддизм - тоже классическое кармическое учение, как и христианство.
Карма - как фундаментальный закон охватывает все уровни мироздания и все уровни сознания. Ничто и нигде не может быть свободным от зарождения причин и следствий. Просто расширенное и совершенное сознание умеет видеть и создает нужные причины для получения нужных следствий. Вот и вся свобода.

[/quote]

Индуизм нам говорит, что есть Закон Дхармы и есть Закон Кармы, который действует в случае отклонения от Закона Дхармы. Утверждать, как это делает ниннику, что Закон Дхармы есть Карма вряд ли разумно.

Индуизм нам говорит, что есть Закон Дхармы и есть Закон Кармы, который действует в случае отклонения от Закона Дхармы. Утверждать, как это делает ниннику, что Закон Дхармы есть Карма вряд ли разумно.[/quote]
Ну, вот теперь и в отсутствии разума упрекают! :lol:
Индуизм - экзотерическая религия. Изложение основных понятий для масс. Дхарма - это разумное и правильное применение закона КАРМЫ.
Карма - фудамент, Дхарма - инструкиця как на нем строить то, что ты желаешь.
Закон Кармы действует всегда и везде. Но в случае отклонения от Дхармы, он действует как возмездие.
Если вы перестаете создавать ПРАВИЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ, то создаете неправильные и следствия будут неправильными.
Слушайте, ну откуда такая узость? Голова же есть, разум даден...
У меня просто слов нет! :(
А как насчет ПОДУМАТЬ? :lol:

Взял, обиделся на всех тут и послал свой пост через один вверх одному товарищу, говорю, разве не понятно написал? Говорят разума у меня нету! :lol:
И он мне ответил тут же:

Все та же первая станца ''Книги Дзиан'' учит, что '' Вселенная -
необходимости сын - была погружена в ПАРАНИШПАННА, чтобы быть выдохнутой ТЕМ, что есть и в то же время нет:'' [6,т.1, с. 75 ].

Е.П. Блаватская комментирует: ''Наша "Вселенная" является лишь одной из бесконечных, бесчисленных Вселенных, и все они "Сыны Необходимости", ибо они звенья в великой космической цепи Вселенных, причем каждая является следствием предыдущей и причиной по отношению к последующей."

Я думаю что эта потребность некоторых избавиться от Кармы, есть
неспособность (пока) принять и понять, что жизнь бесконечна! И нам никуда от этого не деться. Эта Беспредельность и есть Жизнь.
В книге которую я читаю сейчас читаю "Ужасное дело -- топтаться в круге, центр которого -- повсюду, а окружность -- нигде".
Они обрекают себя именно на это. Они глухие и слепые и все время пытаются изобрести велосипед. Может они подсознательно боятся Беспредельности, потому как это и есть Карма?

Классный ответ! Прямо в точку! :lol:

Почему-то захотелось оправдаться, хотя может быть эти слова и не предназначены...

Я ведь не спорю, Закон Кармы действительно краеугольный. Меня задевает только Ваше однобокое его понимание как линейная, двухмерная зависимость причины и следствия, в то время как мироздание ТРОИЧНО. Вам очень помгло бы в этом отношении изучение догмата о Троичности Божества в христианстве. Там этот момент очень выпукло выражен, так что не заметить это невозможно. И потом это будет как раз на Вашем языке, на языке конструирования разных схем и систем. Вы ведь любите и понимаете когда всё подогнано к какой-то Системе? :)

А в Живой Этике всё это подано в другом, более жизненном ключе. Многие кстати ученые как раз спотыкаются читая ЖЭ на этом, обвиняя её в отсутствии системности. Вот. А Ваше сознание просто как бы скользит по некоторым ньюансам, и отсюда Ваше такое однобокое восприятие, в частности, закона Кармы.

Андрей, на те слова не обращайте внимания. Это больше прикол, хотя мне они понравились :lol:
Но вот в отношении линейности и однобокости... Боюсь и очень обоснованно, что как раз вы понимаете КАРМУ как-то однобоко.
Каким бы ни был мир, он есть и следствие и причина. ЗАКОН УНИВЕРСАЛЕН!
Какая же тут линейность? Более того, если его понять как написано в цитате у Блаватской, то открываются далеко не трехмерные горизонты Мироздания, а беспредельные в том числе и на уровне измерений. Мир даже не троичен, а семеричен, и семеричность имеет такую же семеричную структуру во всем (т.е. каждый уровень семеричем и там опять) Конечно, где-то этот цикл заканчивается как в циклах рас и кругов и выходит на иной уровень, где может царить уже не семеричность, а десятеричность и т.д. Но ВЕЗДЕ БУДЕТ КАРМА!
будут везде свои причины и свои следствия.
В приципе, это и есть ЕДИНЫЙ ЗАКОН Беспредельности. Нельзя сделать бывшее не бывшим - вот причина ЖИЗНИ и ТВОРЕНИЯ.

Нет Универсум именно ТРОИЧЕН! Неслучайно на Знамени Мира изображены три круга в круге Вечности.

А Вашем мире есть лишь причина и следствие, которое порождает следующую волну причинности и так в бесконечность. Такая вот плоская бесконечность получается. У Флоренского это называется "дурной бесконечностью". Кстати, почитайте его "Столп и утверждение Истины", он там пишет о Троичности Божества даже не как богослов, а скорее как математик.

Я не буду спорить. КАРМА как универсальный закон будет существовать всегда как Беспредельность во всех мирах. А в конце Вселенной она будет так же существовать как потенциал, чтобы потом при новой Манвантаре начать свою созидательную работу.
Другими словами от неё не избавиться. Это и есть Закон Творения. ЕДИНЫЙ.
Кстати, а мы же уже с вами на эту тему говорили, когда обсуждали отношения Творца и Творения? Помните? Только давно это было и не помню где.

Вот-вот! У Вас Творец в двух лицах только получается: он Причина Творения, и он же само Творение(следствие). Это органиченное понимание закона Камры, с которым я и не согласен.

Блаватская говорила о Законе Дхармы немного иначе, как о Божественном Плане. Но уже и Агни-Йога есть Карма-Йога в в вашем утверждении. Кто бы спорил, я нет. Вы правы, в вашем толковании слово "правы". Не стоит забывать, что за то, что вы вкладываете в головы людям тоже последует карма. А между тем -это не столь линейный закон и Но ван предупреждает о некоторых вещах, которые вы намерено обходите, может просто не различаете. Но все ж, как человечество, мы едины и карма распределится на всех нас. Пойду узость головы преодолевать, как раз читаю Блаватскую, есть надежда, что преодолею. :)

Для тех, кто "м-учится" пониманием закона кармы :D ...может быть поможет это. Если внимательно вдуматься в эти цитаты, а не просто принимать их поверхностно, можно многое для себя открыть относительно ... очень многое и касающееся других "горячих" тем.

:-)

78
 

люблю пьянки... :D

Учение Храма

Вот-вот. Хорошее занятие. Может быть тогда и преодолее свое линейное понимание, заметьте - не мое, а именно ваше. И тогде вы не будете утверждать, что развитие идеи есть противопоставление. Просто думайте сами, а то и впрямь моя карма отяготиться.

Андрей, я вынужден стать серьезным. :( Почему вы отказываетесь думать??? Зачем вы мне приписываете свое непонимание. А как же ЛЮБОВЬ? Что связывает Творца и Творение?
Впрочем, вы вероятно забыли тот наш спор.
И так вам хочется упрекнуть меня ограниченности. Но это все наоборот. Просто вы не ходите думать в силу каких-то стереотипов.
Я вам просто намекну и оставлю в покое. Сказано достаточно.
Почему ТРИАДА? А не диада? Почему не четверица или пятерка и т.д.?
Вы все-таки настаиваете... Тогда подумайте "Почему"?
И все дальнейшие сомнения насчет универсальности закона КАРМЫ отпадут. Какое же это ограниченное понимание? Это вы его ограничили в своем сознании и я пытаюсь это преодолеть. Дайте свободу мысли.
Вы почитайте АЙ в том ключе как я предложил. Хотя бы один раз и все встанет на свои места.

Понимания остаются пониманиями, а реальность-реальностью. Существуют Основы не повдверженные Закону Кармы, как существует эталон, отступление от которого запускает карму. И эти незыблемые ОСНОВЫ есть гарантия иначе весь МИР давно бы разлетелся.

Если такие основы и есть, то они никакого отношения к Миру иметь не могут. Так, сами себе основы.
Если они имеют хоть какое-то отношение, значит они подвержены карме.
Людмила, ну почему вы отказываеть подумать? Неужеле так силен стереотип о карме как награде и наказании и её вторичности?
Да вы просто подумайте о том, что вы написали сами же про ОСНОВЫ и станет очевидно, что КАРМА первична и по отношению к ним. Просто это совершенно не НАША карма. И слово само ... ОСНОВЫ! Чего? И они сами себя в эту позицию поместили?
Незыблемость Основ не означает Свободы от кармы, а скорее лишь полное согласие с ней. Кто-то же должен строго следовать течению КАРМЫ, чтобы мир развивался в правильном направлении.
У любой ОСНОВЫ своя карма - быть ОСНОВОЙ.

В дополнение к приведенным цитатам о карме цитаты из Иерархии.

Да для Вас сама Любовь лишь следствие-причина предыдущих причин-следствий, производная от них. Отсюда и плоскостность понимания Кармы. Это Вам тоже намек. :)

Про тот спор я действительно не помню. Вы бы напомнили...

Кошмар! Вы готовы все переписать под себя!

По-моему, как раз Вы, будучи "на полном серьёзе", отстаиваете понимание Кармы только как последовательности причинно-следственных связей, что и является воздаянием. И это верно и можно жить и с таким ограниченным пониманием жизни.

И именно Вам надо бы напрячся и понять, что Карма не "зависимость"(хотя и может быть таковой в каком-то аспекте), но это само Действие, сам момент действия. И это действие не только следствие каких-то предыдущих причин. Когда это действие нечто болшее, чем просто следствие обусловивших его причин, тогда это действие становится творческим, тогда происходит развитие, движение вперед, а не движение во кругу, по плоскости.
Вы сами-то задумайтесь над словами Е.И. почему неправильно говорить о превращении одной энергии в другую, т.е. нет прямой причинно-следственной связи в эволюции. Хотя конечно всё связано.

Ребята, мне честно надоело. Итак чувствую себя неловко, говоря об очевидном. Вы бы подумали хоть что ли в этом ключе. Самим все станет ясно. Вы же так режете по живому и очень тонкому, так все разделили в своем сознании, что о синтезе и речи быть не может.
Тогда хоть почитайте цитаты, которые вам выложили тут другие или сходите на agniyoga.org. Там сделайте запрос и начните думать.
Карма - это ЛЮБОВЬ - слова ЕИР - или вас Андрей это ни на какие мысли не наталкивает?
Включайте разум. Не стойте на позиции ограничения и плоскости, в чем меня пытаетесь обвинить.
Людмила, разве так вам страшна Беспредельность, что именно вы так все с ног на голову перевернули и Живое Единство пытаетесь превратить в мертвое разделение?
Не... Я уже не хочу на эту тему говорить. Вы уже цепляете такие слои, где я отказываюсь общаться. Там несказуемого много. нужно ДУМАТЬ и НЕ БОЯТЬСЯ. Нужно и ответственность за эти мысли принять на себя.
иначе это не понять, если не оплатить.

Ниннику, спокойно, Вас все-таки понимают. Я, к примеру. Вы не один. :)
А к вопросу, есть ли Карма в Первопричине? Зачем так далеко залазить? Мы и первые этапы проявленного не понимаем, наверное, правильно. Что говорить о Том, что стояло за Этим? :roll:

Меня - наталкивают, а вот Вас - не знаю. Вы ведь по существу ничего не ответили ни на одну из приведенных мной цитат. И как были со своим пониманием Кармы как причинно-следственной связи так и остались.
Только и твердите как заклинание: "КАРМА - это ВСЁ, это САМОЕ ГЛАВНОЕ, это АБСОЛЮТ, это ОСНОВА. и опять - НИЧЕГО НЕТ ГЛАВНЕЕ КАРМЫ. Вот твердите это из сообщения в сообщение, а из содержательной части у Вас только "причинно-следственная связь", и всё, - дальше Вы не хотите думать.

Да еще говорите: все дураки - один Вы умный, тоже как аргумент.

Впрочем, если устали, надо отдохнуть.

Об этом уже давно сказано и цитату из Блаватской я привел. Как на Земле так и на Небесах. Первопричина - не бывает сама по себе никогда. Это лишь необходимое и достаточное условие. И у нас нет оснований сомневаться в том, что вся Вселенная устроена иначе, чем её часть. Во всяком случае, последнее доказуемо, а первое всегда будет в области Неизвестности. Те законы, которые руководят нашей жизнью вполне умопостигаемы и проверяемы и на уровне идей могут быть познаны. Они могут быть раскрыты во всей их простоте. Там где разум свободен, там может прийти понимание.
Мир вполне познаваем. Хотя и не может быть познан в силу дифференциации сознания.
Вопрос КАРМЫ крайне важен, но очень опасно подходить к нему с ножом своего узкого сознания. Почему и возникло у меня напряжение и сопротивление к дальнейшему обсуждению. Я вижу сильную заскорузлость сознания, которое начинает резать по ЖИВОМУ.
Впрочем, в Живой Этике достаточно все раскрыто и сказано, чтобы впитать в себя понимание УНИВЕРСАЛЬНОСТИ этого закона и ЖИВОГО и НЕРАЗДЕЛЬНОГО мироздания. Нежелающий понимать все равно не поймет.
Поэтому и тратить силы становится не только бесполезно, но уже я чувствую опасность. Вон Людмила уже просто все разодрала, а как это все теперь залечить?
Не, я пас! Это было последнее на эту тему.

Я бы тоже мог Вас завалить цитатами, включая и из Блаватской, что Карма ЛИШЬ ОДИН ИЗ АСПЕКТОВ Непознаваемого, причем только в Проявленном мире, но вполне достаточно и того, что уже приведено мной.

Вы не могли бы сказать своими словами? Хотя бы несколько из этих аспектов. Хотя, конечно, не мы эти названия придумываем. Но тогда и вообще любые слова, даже самые обыкновенные, не мы придумали. Просто этим хочу сказать, что не надо заваливать цитатами.

Извините за вторжение.

Ну, давайте на этом и остановимся. У нас просто диаметрально противоположное видение тех же цитат. Я на ваши потому не реагировал, что они полность подтвержадли то, о чем я и хотел сказать. Вот именно те две из ветки о Предательстве и раскрывают понятие КАРМЫ как нельзя лучше, хотя требуют размышлений. Но то, что вы видите какую-то линейность в причинно-следственной связи и считаете это ограничением я этого никак не пойму.
Прямая связь между причиной и следствием существует всегда и понять это просто, нужно лишь следовать диалектике в размышлении. А вот разжевывать в лом.
Но дело не в линейности и плоскости, а в СУТИ. В наличии СВЯЗИ, общности или сами подберите другое слово, равно как и Любовь будет и причиной и следствием ТВОРЕНИЯ.
Это все диалектика. Но я уже понял, что разжевывая, структурируя просто вытопчу все глубокое, что в этом есть.


Если смотреть на КАРМУ в том ключе, как я писал, через синтез, то не возникает никаких противоречий. Самое глупое, что можно сделать, это засунуть ей в "один из аспектов" и вы это сделали, хотя я этого больше всего и опасался. Намерение было обратным и вину свою я ощущаю. Какое-то время следствия сказанного будут давить и на меня, коль уж я сам того не желая укрепил вас в заблуждении.

Глупая Е.П.Блаватская, жаль нет её сейчас вживых, Вы бы её просветили...

Эти Основы имеют потенциальное отражение в микрокосме каждого человека. И об этом уже говорилось в самом начале разговора. Здесь уместнее говорить о Законе Жертвы. Задача человека шестой расы и дальнейших подняться сознанием в эти сферы. Это неверно вы говорите:"Как на Земле так и на Небесах." Верно наоборот: "Как на Небе, так и на Земле". Для применения аналогии или подобия , чтобы познавать как на Небе.

Потенциальные, значит имеющие Бытие, а следовательно и КАРМУ. О чем ещё можно говорить?

Я вижу, вы просто отказываетесь понимать.
Ну и ладно... Кому от этого хуже или лучше?

конечно же мне, о светлейший. я отказался от завидного учителя.

Теперь я вижу насколько крепко влияние стереотипов сознания.

на мое сознание конечно же, не так ли?
ну так я вот что скажу....

философия не есть любовь к мудрости, но скорее любовь к мудрствованию. вот есть например у нас семь нот, на основе которых мы сочиняем музыку. а у других народов нот не семь, а пять, и музыка их потому звучит совсем иначе. и сколько бы они ни старались, им симфонию Бетховена не сыграть. не потому что они неискусны, а потому что их музыкальная наука, и самые ее основы этого не допускают. так и философия. да разве она одна? и у каждой свой набор исходных истин, на которых они строят свои исследования мира и выводы о нем. и все они друг с другом спорят и не соглашаются и мнения друг друга оспаривают. и не только те философии, что используют разные подходы и базовые положения, но и даже в одной школе люди могут приходить в противоположным выводам, и каждый будет утверждать что думает философски. что же, все они говорят истину о мире? ничего подобного, но им того и не надо. потому что как я сказал уже, каждая из них обладает достаточными средствами, чтобы развить до соотвествующего ей совершенства любую пришедшую ее последователям в голову мысль. а до "соотвествующего", потому что совершенство у всех у них будет разное, как и выводы. но поскольку философские школы ради доказательства своих идей всегда любили диспуты, то и искусству демагогии они научились не чета простым людям. так что они хоть и несут бред, но обычному человеку легко докажут все что угодно, а тем более, если он примет их шкалу элементов. если встать на их позиции и свести элементы мира только к признаваемым ими, то часто иного вывода, чем они уже сделали, сделать и невозможно. только какое же это имеет отношение к действительности? несть числа у нас философам и трудов понаписано. и куда же они все пришли? ни один из них путем своих "правильных" размышлений к святости не пришел, равно как и тайны оккультизма ему не раскрылись. и как не мог он увеличить свой рост хоть на локоть, так и не может. о чем же они рассуждают, раз тайны природы им как не были известны, так известны и не стали, несмотря на все их верные и даже единственно верные рассуждения? выводы какой-либо науки, сколь бы совершенными ни казались, ничего не стоят, если она строит свое основание на ложных принципах. а если судить о дереве по плодам, то плодов у них нет, либо они никуда не годятся, кроме как им самим пыль в глаза друг другу пускать.


а теперь что же вы сами делаете? у вас не одна, а целых несколько философий. и складываются они порой друг с другом не очень. потому как их авторы не потрудились привести их в общему знаменателю. вы же, заявляя все время, что говорите об одном и едином, говорите о многих, и порой свести их к одному знаменателю не можете. и я всего лишь прав, что меня не интересуют доводы, которые приходится придумывать не отходя от кассы, и выглядят они при этом весьма нелепо. вроде того, что Христос (Иисус? не принцип же...) с кем-то карму разделяет и оттого прощение какое-то откуда-то берется. да это бред... или это по философски выглядит, что разделив одно на части и заплатив по ним, объявить это "прощением"? никакое это не прощение, насколько я со смыслом русского языка знаком. а штука вся в том лишь, что буддизм буддизмом, а вот христианство я на вашу голову не к селу привел, не знаете вы его. и Агни-Йогой этого не заткнешь. вот и все что я думаю. и видит... Кто-нибудь..., что как я думаю, так и есть. только не понятно, зачем же вертеться как ужу на сковородке? неужно все так запущено? ну не знаете вы этого и не понимаете и объяснить не можете. "кому от этого хуже или лучше?" и он мне о стереотипах говорит... когда я вижу всю эту философскую премесь, взятую оттуда да отсюда, разговор о моих стереотипах вызывает у меня только усмешку.

меня смотреть на эти "танцы" ломает, потому либо кончай фигней страдать, либо я тебя поучать меня не звал. сам же набился. а теперь ха... он говорит мне кому от этого хуже... мне "от этого" смешно..

Уже высказывалась на форуме (по своим общим наблюдениям за поведением людей, и выводам сделанным из них, по анализу поведения людей в течении всей нашей истории земли), что будь она сейчас в живых, большее число наших активных форумчан "зашвыряли бы её камнями" (этому достаточно наблюдаемых подтверждений здесь на форуме), ибо она была человеком нестандартного, не подстрающиваегося под выгодное и льстящее общее мышление и свои мысли высказывала прямо, что очень "кусало" почти всех окружающих.
Подумайте сами очень честно и без самообмана, оказались ли бы Вы среди этих активистов :-k
Я, лично, ещё пару лет назад оказалась бы :roll:

Люди склонные к чрезмерному поношению и гонению тех, кого они не понимают, обычно, сперва, впадают в одну крайность, при жизни этих людей ведут усиленные гонения на них, а после их смерти впадают в крайность другую - усиленное восхваление и обожествление.
Так ведь оно было почти со всеми пионерами-первооткрывателями-учёными и со всеми Святыми. Так оно и в повседневных отношениях, только тут оно в малых масштабах, оттого и в глаза мало бросается.

Повидимому, так они , прежние гонители, пытаются подсознательно (перед своей совестью) сгладить свою вину за впадение в первую крайность, что есть закономерность познания крайностей и одновременно самообман.

Я бы сказала не заваливать, а прикрываться цитатами, прятаться за них. Их, как правило, можно трактовать синтетически и прикладывать к всесторонним точкам взглядов и однобокое их приложение, да к тому же утверждение, что именно так надо прикладывать, не просто недопустимо, но и является огрничением самого себя и своих возможностей, наложения долговременных блокад на своё же сознание.

Конечно так на много прще, да и по башке не надают...."так ведь сказала сама Е.И. или ещё кто другой....из признаных авторитетов....пусть кто рыпнется против них".

Надо учиться и думат самим и делать выводы свои и их отстаивать. Ну и что что ошибёшься, а как иначе? Разве можно познать что либо на гладкой местности и постоянно подстилая себе солому под ноги чтобы не ушибиться.

Что посеяш. :)
 

Полное ИМХО ниже.

Я думаю, что понятие "Кармы" придумано не на этом форуме, в отличии от авангардно-плоского ПРЕВЕД. Поэтому, для меня лично это понятие означает следующее:

Карма - в индийской религии и философии - закон возмещения, по которому в соответствии с суммой добрых и злых деяний живому существу предопределяется судьба в последующих перевоплощениях…
Карма (на санскрите - деяние, действие, плод действия).

Мне думается, что вполне можно принимать закон причинно-следственных связей под понятием кармы.

Можно ли назвать любовь - кармой? Тут вспоминается что посеяш - то пожнешь :) Вероятно, если деяние будет любовью - то и пллодом этого деяния будет любовь... ? Не могу утверждать, что так, но хотелось бы.

PS Собственно яга - это тулуп. Но это не важно.

Ну, пытайся. Если чему научишь, буду только благодарен. Я лично очень люблю, когда меня чему-то учат, чего я не умею и не знаю.

Махатма К.Х. однажды написал (не дословно): Недавно я нашел одну философскую книгу Гольбаха. Если бы я не знал автора, то решил бы, что передо мной наша главная книга Кин Тэ.

Это таки можно оказывается и представителю западной философии путем размышлений открывать высокие истины, накопленные поколениями восточных мудрецов.
Все философские школы имеют общие методы. И если каждая из них имеет свои термины, то методы размышлений будут общими. И ключи тоже.
Любовь к мудрости можно назвать и мудроствованием, коль тебе так угодно. Но глубокий мыслитель всегда найдет путь к Истине. Все философские школы содержат ключи к ней.
Впрочем, зачем я это тебе говорю, коли твоя позиция ясна?
Наверное для того, чтобы ты меня научил чему-то другому?

Говорить, действительно не о чем, да и очень вы старательно уводите от сути поставленного первоначально вопроса на боковые тропки. Однажды прочла где-то такую цитату: "Субъективные убеждения сердца рождают заблуждения ума. Объективные убеждения ума рождают заблуждения сердца." На самом деле не существует антагонизма, его рождает человеческое мышление. А в сферах сознания - тут можно и не пересечься. Тем более, когда идет переход рас и встреча нового и старого сознаний. Ведь способность к восприятию абстрактных идей у людей разная. Тогда не имеет смысла и пытаться. Под фонарем оно, конечно, видней, но надо иметь свой Свет. Вы хотите сказать, что есть единственный закон причинно-следственных связей. И каждая причина непременно ведет за собой соответствующее следствие, то есть воздаяние. По Карме- это неизбежно. По определению Кармы - как воздаяния, дурного либо доброго. Но есть ведь и закон Космического Права. Например, Елена Ивановна самоотверженно выбрала Жертву. А могла и не выбрать. А по закону Кармы , она обязана была подчиниться следствию, уж не знаю, какому там. А если что-то существует только в потенциале, в потенциальных сферах, не имея в твоем сознании ничего, какое оно имеет Бытие ? Оно имеет БЫТИЕ. Может Духовный Свет чем-то загрязнится ? При соприкосновении со Светом тьма просто исчезает, без всякой кармы. О Любви- есть ПЕРВОРОЖДЕННЫЙ и есть Вторые…Но это так, к сведению. Не для дальнейшего обсуждения. Это не антогонизм, мне не интересно. Звыняйте.

Для желающих ДУМАТЬ.
Из граней

Прежде чем понять эти слова из Граней АЙ, надо усвоить некоторые другие цитаты из Учения ЖЭ, приводившиеся ранее. Тогда Вы будете иметь более объемное понимание.

Людмила, извините, но у меня тоже нет желания спорить. Только я никак не могу понять, что так не нравится в высказываниях Ниннику?
Все Законы Космоса взаимосвязаны, они не могут работать один без другого. И если, как Вы говорите, Закон Космического Права позволил Е.И. ее Путь, то почему Вы считаете, что при этом Закон Кармы должен был этого не допустить? Такого как Вы написали уж точно совершенно не могло быть. Подумайте сами.
Следствием Кармы Высоко духа является его право на выбор дальнейшего пути. Это же так просто и понятно. :)
Далее. Вы говорите "при соприкосновении со светом тьма просто исчезает". А что такое тьма? И куда она исчезает? Это высказывание касается тьмы в душе, которая вполне исчезнет, если ее осветит свет истины. Да и то не сразу, нужно постараться тщательно и долго светить.
Это высказывание не применимо к свойствам этого отраженного мира.
Свет и тьма в более шировом смысле - две стороны одного целого.
Низ и верх, позитив и негатив, плюс и минус, черное и белое... Можно продолжать до бесконечности. Наш мир полярен, и никуда от этого не деться. Нет света без теней. И не будь тьмы, никто бы не знал, что есть и свет. Не поймите меня превратно, пожалуйста, что я тут тьму пропагандирую. Только тьма, как противоположный полюс света и тьма, как проявленное зло все-таки разные категории и незачем их смешивать. "Две большие разницы". :)

Вот у Вас более либеральная позиция, а люди здесь восстают потив категоричного мнения ниннику, что существует только закон Кармы, что всё мироздание состоит лишь из бесконечного множества многоплановых причин и следствий. Все остальные законы производны от этой дуальной Основы. Вот я лично против такого категоричного утверждения. Я считаю, что мироздание не исчерпывается лишь причинами и следствиями, есть ещё кое-что.

Вот Вы сейчас так робко допустили существование свободной воли, но сделали оговорку, что она присуща лишь очень Высоким Духам и то, лишь за большие заслуги, т.е. ОБУСЛОВИЛИ появление её в мире от каких-то причин. Это конечно, ошибка, что свободная воля человека появляется с какого-то момента, но я считаю, что это большой уже прогресс в разговоре, Вы по крайней мере уже начали диалог. А вот ниннику просто твердит свои заклинания о карме и всё!
Но в принципе я и не стал бы встревать в эту тему о Карме, т.к. всё эти слова настолько умозрительны и мало имеет отношения к нашей повседневной практике... если бы...

Не зашел разговор о предательстве. Т.е. чуть только ниннику стал переводить свою теорию к практической деятельности, тут-то и проявилась её ошибочность и даже вредность. Вот именно вредность этих взглядов и заставила меня встрять и где-то даже упрямо твердить своё.

Суть в чем. У ниннику же как. Каждое действие есть следствие множества разноплановых причин(это и есть кстати понимание кармы как воздаяния). И если человек совершил предательство, значит так и было на роду ему написано, так и должно было случиться, так и было записано в Плане эволюции. А если бы человек отказался от предательства(Рерихи там их уговорили или В.Учитель нашептал или еще кто), то значит это тоже ДОЛЖНО было так случиться, все было обусловлено: и сомнения их и помощь Свыше или еще откуда. Кроме того, что такой взгляд на Мир чрезвычайно упрощен и плоск, кроме этого налицо имеем оправдание такого тяжкого преступления как предательство. Т.к. отняв у человека свободную волю, мы лишаем его всякой ответственности, превращая его в игрушку неумолимых причин.

Вот как раз мысль о том, что надо что-то противопоставить такому вредному взгляду на предательство и заставила меня высказаться здесь.

А зачем спорить. Нужно просто видеть глубину мысли и ее мотивы. Только и всего. Действительно, некоторые хотят притянуть закон кармы для оправдания всего и вся. Зачем тогда всякие Учения, зачем Иерархия, зачем Учителя, зачем их Жертвы, если по закону Кармы человечество и так разовьется. Ведь на небе, как некоторые утверждают, как на земле. А почему же тогда сейчас такое катострофическое состояние? Ведь никто и не отменял закон Кармы. Но Ван соверщенно точно поставил вопрос о том, что Иисус Назорей принес Новый Завет: «Любовью побеждайте». Но это далеко не «духовный блуд», который напрочь пресекает развитие чувств в глубину, а значит и дальнейший путь к Свету. И коль мы последователи АЙ, мы должны понимать, как связаны круги, расы и подрасы с принципами человека. Шестая раса означает, что человек своим сознанием достигает шестого принципа, а это принцип Христа в человеке. И без этого, сколь не теоретизируй, ты не являешься представителем шестой подрасы. Закон Кармы ведет всех и сознательных и несознательных. Можно развлекаться и ждать, когда кто-то очередной принесет Жертву, чтобы синхронизировать Макрокосм и микрокосм. Или это наша задача, задача последователей Живой Этики? Закон Кармы действует там, где причина и следствие разделены временем и пространством. А если они совмещены, где причина, где следствие и что поведет дальше? В реале нет никакого антогонизма. И зло всего лишь несовершенство. Все это присутствует только в нашем сознании, благодаря нашему мышлению. Наша задача синхронизировать, что означает гармонизировать, жизнь чувств, ума и сердца. А это означает и утончать качество мышления и чувствования, утончать саму материю мысли . И сострадание –это качество шестого чувства. Той Идеи, которую принес Учитель Назорей - «Любовью побеждайте». Чтобы пресечь дальнейшие спекуляции по поводу наших споров с ниннику- мы знаем друг друга пять лет, общаясь на форумах и три года, если не более, личной переписки. Не объясняйте мне пожалуйста, что он имеет ввиду.

Как-то заметила, что под действием солнечного света зеленый цвет на портьере превратился в синий. Если воздействовать на синий рубиновым, он превратится в лиловый. И это в нашем отраженном мире. Полагаю, что аналогичный «фотосинтез» происходит и в нашей душе. Темный цвет выгорит однозначно.
Что касается Жертвы... Если дОлжно действовать только по Закону воздаяния, то Закон Жертвы придется рассматривать, как наказание, либо как награду. И то и другое звучит нелепо.

Спасибо, Андрей. Меняется время, развивается материя и сознание человечества, меняются и его возможности и обязанности. И точно к этому времени даются Новые Учения, несущие Новые руководства для человечества в целом. Причинно-следственный закон был и никто его отменять не собирается. Раньше, когда мысль человека была рядом с ним , действовал Завет «око за око». Жертва Христа легла Мостом для человечества для возвращения духа в Свободе. Она была, как нам говорят, преждевременна и человечество не поняло Христианства Учение АЙ легло порогом к Новому Миру. Состояние материи и сознания таково, что мысль не остается рядом с человеком, и нет для нее ни времени, не расстояния. И дано Новое Руководство к действию. Указано Средство и Путь и Направление. АЙ говорит, что есть Глаз обывателя, Мировой Глаз и Глаз, проникающий Беспредельность. Это не что иное, как состояние разума человека. Кто-то крутится на месте, руководствуясь Законом Кармы и это правильно, ибо дальше ему никак. Кто-то являет только Сущее в жизни - это тот, кто видит Суть любого явления. Нельзя отрицать, что кто-то проникает Сердцем Беспредельность. В каждом Мире, плотном, тонком либо Огненном и Духовном действуют свои Законы. Для Духа –это Свобода. Не ведает Дух никакой логики, Он либо знает, либо нет. Разум-это внутренний орган познания, а Воля- стремление к познанию, желание познавать. Именно она стоит за мыслями и чувствами. Личность изъявляет эту волю у индивидуальности и использует в своих целях. Мы ведь так и говорим- изъявление воли. И на сегодняшнее состояние развития человечества личность просто так не вернет волю владельцу, Высшему Эго. Несомненно -по закону кармы. А куда ведет и почему завела и как выйти- это очень интересный момент для размышления. Хватит на всю оставшуюся жизнь. И было бы интересно поговорить здесь в этом направлении.