Новый сайт о вреде наркотиков, табака, алкоголя и скверносл.

[Белый и пушистый]

Юрий Ананьев
"В таком вот случае как отвечать? Вопросы не к нам, а что к нам?"
- Всего лишь информация, надеюсь, о истинном положении вещей. А то к сожалению некоторые форумчане тешат себя иллюзиями.
Могу ещё добавить, что отношения власть имущих к обществам трезвости, как к экстремистам (по сообщениям трезвенников).

" Вы как строгий экзаменатор... , правда при этом ясно, что Учение от Вас далеко, да Вы и сами об этом говорите прямо или опосредовано, неважно, но при этом тон экзаменатора, опрашивающего своих учеников, оттого часто и коллизии возникают с Вашим участием "
-

"По Учению, лучший механизм управления -- иерархический. Вам он ближе, поскольку стоите горой за сталинское время. Так оно и будет. Только всё будет обновлённое."
- Самая трудная к принятию оказалась книга Иерархия из ЖЭ. Правда в то время о Сталинизме знал только хулу.

"То есть в первую очередь нужно устранить причину -- ложность, закрытость и тёмность государственных построений."
- Вопрос как? Стандартный дем. путь не пригоден. Катаклизмы и к власти постепенно придут могущие?

"Господи, такая тёмность и путанность, сам чёрт ногу сломит..."
- Сочуствую, а черт пусть сломит, лучше обе.

"И кармически, если применить здесь элементы Учения, пожинаем плоды введения НАСИЛЬСТВЕННОЙ ОБЩИНЫ."
- В многих странах то же следствие, но причина иная. Универсальное лекарство?

"Вам трудно будет это оспорить, что каждый последующий Руководитель России, сейчас и далее, чуточку будет лучше предыдущего, и хуже уже не будет."
- Хотелось бы верить, но пока не получается. Многие отрицательные тенденции лишь завуалировали. Возьмите хоть демографический аспект - русские таят, а страну наполняют явно не представителями пятой и тем более шестой.

"Только, пожалуйста, не надо цепляться за это моё последнее предложение в тексте и, напрочь пропустив мимо ушей весь текст, поскольку ответить Вам там нечего, вырвать из контекста эту не самую ключевую фразу и ответить мне примерно так, двумя словами: "Хуже не будет? Докажите, приведите доказательный ряд"."
- Мимо ушей не пропускаю. Разговор продолжаю по тем вопросам которые интересны или считаю ошибочными. Если на что-то не даю комментарий, то или согласен или некомпетентен. Ставить своё одобрямс, везде где согласен с собеседником считаю неприличным.
А в доказательство, что хуже не будет - можно привести в пример тенденции и т.д. Вы ведь на чём-то основываете своё суждения. По моему будет только хуже, хорошие люди встречаются так редко, а противоположных всё более и подрастают новые. Огненное очищение решило бы проблему негодных, но сомневаюсь, что оно будет.

"Вы этот приём часто практикуете, разговаривать с Вами в таком ключе
больше одного раза неинтересно, девчонки так прямо сразу заводятся, и в крик, поскольку эмоционально воспринимать такие нечестные приёмы очень нелегко, а они очень чувствительны, как и многие здесь и тонко чувствуют фальшь, несправедливость, нечестные приёмы дискуссии."
- Реакция неадекватная. Вместо того, чтобы указать на нечестный приём... Притом не считаю свою манеру нечестной. Могу быть согласен со всем абзацем, но с последней фразой нет - её и обсуждаю. Ага, в этом, что ли проблема - не указываю где согласен с собеседником?

"Вы так хорошо говорите о законах и точном соблюдении законов и правил! У меня на сердце полегчало."
- Не заметил.

"Значит Вы не будете возражать против буквального и точного применения Правил форума (в том числе и к Вам)? И правильно , начнём с малого, с себя (как Учение учит). У меня одним союзником больше!"
- Против буквального следования возражаю везде, кроме ТБ и ПДД. Духу надо следовать.
Насчёт применения ко мне, позвольте процитировать из м/ф - а, делайте со мной, что хотите, всё равно жизнь не мила