Цитата:
| Сообщение от Белый и пушистый - В ПМ нет упоминания - " в центре которой находится жидкое ядро, состоящее из металлов, силикатов, аммиака и воды."
Читатель может подумать, что и о металлах и силикатах Махатмы писали.
- 120 лет назад ученые знали-чуствовали-и т.д. что эти планеты есть но не было на руках подтверждения. Потому молчали в тряпочку - или выдвигали гипотезы, читали научно-популярные лекции. На основании этого выставлять их незнающими ....
"Они не навязывались человечеству со своими знаниями. Это их попросили ответить. Разницу видите?"
- Попросили?
После такой активной рекламной компании неудивительно.
- Прежде всего этот ученый занялся тем, что начал "опускать науку", а потом на этом фоне - просияла мудрость востока. |
1. Для читавшего ПМ известно, что там написано. Внимательный человек вполне поймет, где чьи слова.
2. Сумрак, понятия знали-чувствовали в науке не катят. Вот Вам же не нравится, что Махатмы знали - Вы постом выше называли их слова бездоказательными. Но вот теперь говорите, что ученые " знали-чувствовали..., но молчали". Значит тут бездоказательность - норма.
Интересный у Вас подход двойных стандартов.
3. Ну, "рекламная компания" - это вообще пестнябесслоф. Не поняла, Вы о чем?
4. То что человек, занимающийся научной работой имеет полное право
говорить, как о достижениях в своей области, так и о недостигнутом.
И это, совершенно обычное явление Вы называете "опускать науку?"
Если Все это вместе взятое может на Ваш взгляд дать право назвать статью "безграмотной", то пусть это остается на Вашей совести.
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид