Гэндальф - это Рерих

[Migrant]

Сообщение от Михаил

В который раз всё то же...
arjunah честно пишет то, что думает и кончается всё одинаково - на него шикают, обзывают недуховным и вообще плохим...

Действительно, зачем думать..? Думать вредно... А вдруг arjunah окажется прав? Ни за что... Проще и удобнее списать любые сомнения на злой умысел оклеветать, смешать с грязью и др. и пр.

Выходит, что если арджуна честно пишет то, что думает, то называть его (ах, извините, по тексту - «обзывать») НЕДУХОВНЫМ НЕЛЬЗЯ? И в чем же Ваша логика? Далее вы вопрошаете: «Зачем думать..? Думать вредно…» Осмелюсь предположить, что Вы иронизируете/
Не смешите! Или Вы так излагаете в стиле формальной логики?

Сообщение от Михаил

«Например, как он утверждает, что вклад Рериха в искусство незначителен...
Вы уверены, что он утверждает («что вклад Рериха в искусство незначителен») именно это? Это потеря тезиса. Вы уже не помните, о чём спорите с Аёй мах-мах'ом.»

Тогда чьи это слова:
1.«разве известность Рериха сопоставима скажем с Ван Гогом или Рембрантом? тем более с да Винчи».
2.«представление о Рерихе как о "супер-стар" у его поклонников (последователями их назвать нельзя) возникло из его же статей и писем ЕИ».
3. «в русской живописи того времени было достаточно фамилий, и Рерих - не превый из них. он просто один из них».

Сообщение от Михаил

migrant писал(а):
Причем всё это бездоказательно, нет ни ссылок, нет опоры на какие-то факты, ни чьих-либо высказываний на этот счёт.

Для того, чтобы "всё это" было "доказательно", нужно хорошо представлять, что именно для Вас будет являться доказательством. Доводы необязательно должны содержать в себе цитаты или ссылки, некоторые факты упомянуты были. В принципе любое доказательство можно объявить недостаточным и спорить бесконечно.

Согласен с Вами, потому и предлагал арджуне, новану, мах-маху определиться в каких-то общих критериях. Но увы…

Сообщение от Михаил

migrant писал(а):
...задача Мах-Маха была не в поиске истины, а в низвержении авторитетов.

А ведь это утверждение тоже требует доказательств. Откуда Вам может быть достоверно известна задача мах-маха? Он сам поведал её Вам? Как именно? Если нет, то откуда?

Как же тогда считать такой выпад:
«толпа фанатиков хочет сделать из Рериха второго "дедушку Ленина"... это просто кризис советского сознания. и невежества».
«и только Рерих (один человек, популярность которого в мире сильно преувеличена его соотвечественниками) со своими идеями может "спасти" мировую литературу. глаза раскройте...
«представление о Рерихе как о "супер-стар" у его поклонников (последователями их назвать нельзя) возникло из его же статей и писем ЕИ. но не до такой же степени глупость... воистину не знает преград».

И так во всём остальном. Двойные стандарты, закомуфлированность под интеллектуальный спор. Не надоело? Вы с Вашим нутром видны как на ладони, что ещё, мои невинные интеллектуалы, хотите сказать?